- FITALIS PIGA SEBAGAI PENGGUGAT MELAWAN HENDRA KIANDINDRA,DKK SEBAGAI PARA TERGUGAT

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: FITALIS PIGA tersebut;

FITALIS PIGALawanHENDRA KIANINDRA, DKK

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali FITALIS PIGA tersebut;

FITALIS PIGALawan1. HENDRA KIANINDRA, Dkk

Terdaftarnya tanahsengketa yang masih merupakan milik Tergugat Fitalis Piga dan masihdikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat Fitalis Piga pada registeri DesaDanga atas nama Penggugat Pius Pinga Tonga tanpa dasar dan alas hakadalah perbuatan melawan hukum.

Dan semua orang tahu dan melihat yangmenguasai dan mengerjakan tanah di Pomaboro secara terus menerusadalah Tergugat Fitalis Piga sejak lama sejak sebelum terjadi pemetaan.Bahwa di atas tanah tersebut selain Tergugat Fitalis Piga yangmengerjakan juga pernah dikerjakan oleh Meka Meta bersama isteri dananakanaknya atas ijin Tergugat Fitalis Piga, setelah itu dikerjakankembali oleh Tergugat Fitalis Piga sampai dengan sekarang denganmenanami jagung, ubi kayu, kestela /labu setiap musim hujan, disampingitu

Olehkarena bertujuan baik maka Tergugat FITALIS PIGA memberisebagian tanah di Pomaboro yakni di bagian barat kepadaPenggugat PIUS PINGA TONGA, sebagian kecil diberikankepada Damasus Ndapa. Sehingga tanah yang sisa setelahdiberi kepada Penggugat (bagian timur) tetap milik Tergugat FITALIS PIGA (sekarang menjadi tanah sengketa). Setelahtanah sudah dijual sampai saat ini Kepala Agraria Nasionaltidak kunjung datang, Tergugat FITALIS PIGA tertipu.

Bahwa Penggugat PIUS PINGA TONGA sejaklama, sejak sebelum terjadi pemetaan dan bahkan sejakterjadi pemetaan tidak pernah mengklaim atau bermasalahtentang tanah sengketa dengan Tergugat Fitalis Piga, karenaPenggugat PIUS PINGA TONGA tahu diri hanya mendapat tanah453.3.3.4.karena pemberian Tergugat Fitalis Piga, bukan pembagianatau warisan bapak/ayahnya.Bahwa sebagaimana telah kami jelas di atas, secara factualdan semua orang tahu Tergugat Fitalis Piga sudah menguasaidan mengerjakan tanah di Pomaboro

1996;e Bahwa saksi pada awal tinggal di atas tanah sengketa meminta ijinkepada PIUS PINGA TONGA;e Bahwa, kemudian datang Bapa FITALIS PIGA yang mengatakan tanahsengketa tersebut adalah milik Bapa FITALIS PIGA sehingga saksikemudian meminta ijin kepada Bapa FITALIS PIGA;e Bahwa pada saat saksi tinggal di atas tanah sengketa di situ sudah adakebun berpagar milik Bapa FITALIS PIGA;e Bahwa Bapa FITALIS PIGA membangun pagar dari pohon reo di sebelahtimur dan selatan tanah sengketa;Putusan No. 01/Pdt.G

Pembanding/Penggugat : Fitalis Piga
Terbanding/Tergugat I : Hendra Kiandinra
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Nagekeo Di Mbay
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI cq Menteri FDalam Negeri cq Gubernur Propinsi NTT cq Bupati Nagekeo cq Camat Aesesa

Ngada/ Nagekeo)belum pernah diambil oleh Penggugat/Pembanding FITALIS PIGA ataudiserahkan oleh Tergugat II kepada FITALIS PIGA, karena FITALIS PIGA sendirimasih berada dalam Rutan Bajawa, tidak hadir dan tidak ikut dalam prosespengukuran dan pensertifikatan tersebut.Tergugat Il (Kantor pertanahan) perkara a quo tidak pernah menunjukan/membuktikan dipersidangan berupa bukti penerimaan/penyerahan bahwaSertifikat No. 709 /1997 GS No. 492/1997 tanggal 22101997 atas namaVITALIS PIGA sudah diberi/diserahkan

Beli Nomor : 103/JBAS/12/1997tertanggal 19Desember 1997 sehingga terjadi peralihan hak dari FITALIS PIGA kepadaHENDRA KIANINDRA adalah saksi H.DUSTI MUHARIS H.

Penggugat/Pembanding FITALIS PIGA baru mengetahui adanya AktaJual Beli tersebut pada tahun 2013 setelah mendapat Somasi dari KuasaHukum HENDRA KIANINDRA (Tergugat I/Terbanding !)

Kemudian ditandatangani oleh Fitalis Piga.

ISMAIL DM bersama dengan almarhum GASPARBEBY almarhum baru pergi ke Bajawa bertemu dengan FITALIS PIGA(Penggugat/Pembanding) di Rutan Lembaga Pemasyarakatan Bajawauntuk berkomunikasi dengan FITALIS PIGA berkaitan dengan FITALISPIGA (Penggugat /Pembanding) mau jual tanah (bersesuaian dengan dalilJawaban Tergugat I/Terbanding poin 89 halaman 19 putusan aquo danketerangan saksi HIDUSTI MUHARIS H.

JikaPenggugat ingin mengklaim tanah tersebut, maka yang bermasalahadalah dengan Tergugat Fitalis Piga, tidak dapat dibenarkan menggugatTergugat Il, Ill, IV, dan V yang tidak pernah menguasai/mengerjakan tanahobjek sengketa tersebut dan tidak pernah bermasalah dengan PenggugatPius Pinga Tonga (bandingkan penegasan Posita gugatan poin 13);Bahwa selain itu secara faktual, selain Tergugat Fitalis Piga yangmenguasai dan mengerjakan tanah sengketa, masih ada Nasirudin Sewa,Emi Reso, dan Heribertus Tonga