No. 115 PK/Pdt/2007(delapan belas) bulan, sebagaimana tertuang dalam surat tanggal 22 Pebruari2000 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat (disebut PerubahanAkta Gadai Saham) (bukti P3) sehingga jatuh tempo Akta Gadai Saham adalah1 Desember 2000 dan sejak jatuh tempo Gadai Saham OM tidak pernahdiperpanjang lagi ;bahwa berkaitan dengan Gadai Saham OM, Penggugat pernahmemberikan persetujuan untuk mengalinkan SahamSaham OM, sebagaimanadimuat dalam Surat Consent to Transfer tanggal 7 Agustus

Saham yang dirubah dengan Perubahan Akta Gadai Saham OM ;bahwa dalam paragraf ke2 Perubahan Akta Gadai Saham yang berbunyisebagai berikut dengan demikian sejak dan mulai tanggal sekarang ini,ketentuan dalam Perjanjian Gadai Saham yaitu dua belas bulan dalam Pasal2.5 dan 4.1 menjadi delapan bulan.

Poer ofAttorney tanggal 7 Agustus dan Consent to Transfer tanggal 7Agustus 2000 lahir karena adanya Perjanjian Gadai Saham danmerupakan assesoir/ikutan dari Perjanjian Gadai Saham dankarenanya demi hukum tidak boleh dipergunakan selain untuk dandalam rangka eksekusi gadai saham ;13.

Eksekusi Gadai Saham

Alasan kami memilih topik Gadai Saham sebagai salah satu pokok bahasan Restatement adalah karena terdapat inkonsistensi putusan pengadilan terkait lembaga hukum Gadai Saham. Selain itu perkembangan kegiatan ekonomi terkait dengan kegiatan usaha persekutuan perdata melahirkan banyak kekosongan hukum terkait diskursus hukum perdata tentang gadai saham. Misalnya, apakah eksekusi gadai saham bisa dilakukan di bawah tangan atau harus melalui penetapan pengadilan?

memilih topik Gadai Saham sebagai salah satu pokok bahasanRestatement adalah karena terdapat inkonsistensi putusan pengadilan terkaitlembaga hukum Gadai Saham.

Permasalahan Hukum Mengenai Eksekusi Gadai Saham yangDibahas dalam TesisTesisa. Bagaimanakah cara mengeksekusi gadai saham?Kurniawan Catur AndriantoEksekusi gadai saham dapat dilakukan melalui penjualan langsung, penjualan melalui lelang, dan penjualan di bursa efek. Terkait penjualan langsungmasih terdapat kesimpangsiuran tentang tata cara eksekusi gadai saham,khususnya tentang cara penjualan langsung.

gadai saham yang belum tercetakjika debitur wanprestasi?

pialang di bursa efek;2) berdasarkan perikatan yang dituangkan dalam perjanjian gadai saham, kewenangan kreditur pemegang gadai saham biasanya tidak diatur secara rinci dalam perjanjian gadai saham, tetapi hanya disebutkanbahwa si pemegang gadai saham berhak untuk menjual saham yangdigadaikan dalam hal si pemberi gadai wanprestasi mengacu pada ketentuanketentuan yang diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku;3) berdasarkan UU Kepailitan, kreditur pemegang gadai saham juga dapatmelaksanakan

Dyah Madya Ruth S.N., Pelaksanaan Gadai Saham Perusahaan Publik pada SistemScripless Trading di Pasar Modal Indonesia, UI, Tahun 2002. Sri Moelyati, Aspek Hukum Gadai Saham Terkait dengan Kepailitan Pihak PemberiGadai, Ul, Tahun 2004. Melisa Juan, Penjualan Jaminan Gadai Saham Berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri: Analisis Kasus Gadai Saham PT Abu di DBA, UI, Tahun 2005.

Saham Nomor 51;Akta Kuasa Jual Nomor 52;Akta Kuasa RUPS Nomor 53;Akta Gadai Saham Nomor 54;Akta Kuasa Jual Nomor 55;Akta Kuasa RUPS Nomor 56;Akta Gadai Saham Nomor 57;Akta Kuasa Jual Nomor 58;Akta Kuasa RUPS Nomor 59;j.

Saham Nomor 51;Akta Kuasa Jual Nomor 52;Akta Kuasa RUPS Nomor 53;Akta Gadai Saham Nomor 54;Akta Kuasa Jual Nomor 55;Akta Kuasa RUPS Nomor 56;Akta Gadai Saham Nomor 57;Akta Kuasa Jual Nomor 58;i.

Akta Gadai Saham Nomor 51;b. Akta Kuasa Jual Nomor 52;c. Akta Kuasa RUPS Nomor 53;d. Akta Gadai Saham Nomor 54;e. Akta Kuasa Jual Nomor 55;f. Akta Kuasa RUPS Nomor 56;g. Akta Gadai Saham Nomor 57;h. Akta Kuasa Jual Nomor 58;i. Akta Kuasa RUPS Nomor 59;j. Akta Personal Guarantee Nomor 63;k. Akta Personal Guarantee Nomor 64;. Akta Personal Guarantee Nomor 65;m.

Saham Nomor 51;Akta Kuasa Jual Nomor 52;Akta Kuasa RUPS Nomor 53;Akta Gadai Saham Nomor 54;Akta Kuasa Jual Nomor 5;Akta Kuasa RUPS Nomor 56;Akta Gadai Saham Nomor 57;Akta Kuasa Jual Nomor 58;Akta Kuasa RUPS Nomor 59;Akta Personal Guarantee Nomor 63;sa * 29 29 oF Dk.

Memerintahkan Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukumdalam bentuk apapun juga dan/atau setidaktidaknya dinyatakan dalamkeadaan status quo terlebih dahulu, terkait:a.029 0Akta Kontrak Penyediaan Jasa Pertambangan Nomor 59,Akta Kontrak Jual Beli Batu Bara Nomor 60,Akta Perjanjian Gadai Saham Nomor 61,Akta Kuasa Gadai Saham Nomor 62,Akta Perjanjian Gadai Saham Nomor 63,Halaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 1195 K/Pdt/2021f.

Menyatakan batal atau membatalkan serta menyatakan tidak sah danatau setidaktidaknya menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat dan tidak berlaku sejak semula, atas:Akta Kontrak Penyediaan Jasa Pertambangan Nomor 59,Akta Kontrak Jual Beli Batu Bara Nomor 60,Akta Perjanjian Gadai Saham Nomor 61,Akta Kuasa Gadai Saham Nomor 62,Akta Perjanjian Gadai Saham Nomor 63,Akta Kuasa Saham Nomor 64,+~ 2929 5 Halaman 3 dari 17 hal. Put.

Termasuk dan tidak terbatas pada sertipikat saham maupun suratsurat lainnya yang berkaitan dengan Perjanjian Gadai Saham;.

Menyatakan batal demi hukum dan atau setidaktidaknya menyatakanbatal serta tidak mempunyai kKekuatan hukum yang mengikat dan berlakusejak semula berikut akibat hukumnya kepada Para Penggugat atasseluruh perbuatan hukum Tergugat yang mendasarkan dan tidak terbatasserta yang berkaitan, dengan:Akta Kontrak Penyediaan Jasa Pertambangan Nomor 59,Akta Kontrak Jual Beli Batu Bara Nomor 60,Akta Perjanjian Gadai Saham Nomor 61,Akta Kuasa Gadai Saham Nomor 62,Akta Perjanjian Gadai Saham Nomor 63,Akta Kuasa

64, Tanggal 11 Desember 2012;Termasuk dan tidak terbatas pada Sertifikat saham maupun suratlainnya yang berkaitan dengan Perjanjian Gadai Saham:4.

Akta Gadai Saham (Harijanto Karjadi) tertanggal 28 November 1995, Nomor24, yang dibuat di hadapan Hendra Karyadi, S.H., Notaris di Jakarta;c. Akta Pemberian Kuasa Sehubungan Dengan Gadai Saham (HarijantoKarjadi) tertanggal 28 November 1995, Nomor 25, yang dibuat di hadapanHendra Karyadi, S.H., Notaris di Jakarta;d. Akta Gadai Saham (Hermanto Karjadi) tertanggal 28 November 1995Nomor 26, yang dibuat di hadapan Hendra Karyadi, S.H., Notaris di Jakarta;e.

Akta Pemberian Kuasa Sehubungan Dengan Gadai Saham (HermantoKarjadi) tertanggal 28 November 1995 Nomor 27, yang dibuat di hadapanHendra Karyadi, S.H., Notaris di Jakarta;f. Akta Gadai Saham (Hartono Karjadi) tertanggal 28 November 1995 Nomor28, yang dibuat di hadapan Hendra Karyadi, S.H.,Notaris di Jakarta;halaman 3 dari 15 hal. Put. Nomor 145 PK/Pdt/2017g.

Akta Pemberian Kuasa Sehubungan Dengan Gadai Saham Hartono Karjadi)tertanggal 28 November 1995 Nomor 29, yang dibuat di hadapan HendraKaryadi, S.H., Notaris di Jakarta;h. Akta Pemberian Jaminan (Borgtocht) (Pribadi) (Harijanto Adi) tertanggal 28November 1995 Nomor 30, yang dibuat dihadapan Hendra Karyadi, S.H.,Notaris di Jakarta;i.

Menyatakan menurut hukum, bahwa pemberian jaminan gadai saham danpemberian kuasa sehubungan dengan gadai saham serta pemberian jaminanpribadi dan perusahaan oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan TergugatIV kepada Tergugat VI sebagai Agen Fasilitas dan Agen Jaminan yangbertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari Penggugat dan Para TurutTergugat berdasarkan aktaakta tertanggal 28 November 1995 Nomor 24,Nomor 25, Nomor 26, Nomor 27, Nomor 28, Nomor 29, Nomor 30, Nomor 31,Nomor 32, dan

Akta Gadai Saham No. 24 tanggal 28 November 1995 dan akta Nomor 25tanggal 28 November 1995 dibuat di hadapan Hendra Karyadi, S.H., Notarisdi Jakarta;c. Akta Gadai Saham No. 26 tanggal 28 November 1995 dan akta PemberianKuasa Nomor 2 tanggal 28 November 1995 dibuat di hadapan HendraKaryadi, S.H., Notaris di Jakarta;d. Akta Gadai Saham Nomor 28 tanggal 28 November 1995 dan aktaPemberian Kuasa Nomor 29 tanggal 28 November 1995 yang dibuat dihadapan Hendra Karyadi, S.H., Notaris di Jakarta;e.

Utr26.27.28.29.30.Bahwa ada 3 (tiga) Perjanjian Gadai Saham yang menjadi obyek gugatandengan subyek hukum Pemberi Gadai dalam ketiga perjanjian GadaiSaham tersebut berbedabeda dan begitu pula jumlah dan nilai sahamyang dimiliki dan diikat dalam perjanjian gadai saham berbedabeda,sehingga dampak dan implikasi hukumnya pun berbedabeda dan secarahukum tidak dapat dimintakan pertanggungjawaban secara tanggungrenteng;Bahwa oleh karena ketiga perjanjian Gadai Saham dengan subyek hukumPemberi Gadai yang

berbeda dan jumlah serta nilai saham yang dimilikidan diikat dalam perjanjian gadai saham berbedabeda maka menurut teor!

Bahwa maksud dari ketentuan Pasal 5 ayat (4) dan ayat (5) AnggaranDasar Perseroan adalah mengenai hak suara dalam konteks terjadiperubahan subyek hukum Pemilik/Pemegang Saham dan tidak adakaitannya dengan "Gadai Saham" oleh karena Gadai Saham selaindiperbolehkan oleh ketentuan Pasal 60 UUPT, Gadai Saham juga tidakmengakibatkan berpindah atau beralihnnya hak kepemilikan atassaham sehingga Para Tergugat selaku Pemegang Saham tetapmemiliki hak suara atas saham sebagaimana diamanatkan olehKetentuan Pasal

UtrPenolakan Terhadap Perjanjian Gadai sesungguhnya merupakan dalil yangsangat mengadaada dan HARUS DITOLAK. berdasarkan alasan sebagaiberikut:a.Bahwa dalam konteks Gadai Saham.

Pasal 60 ayat (4) UUPT;(iii) Bahwa ketentuan Pasal 57 ayat (1) dan ayat (2) UUPT adalahketentuan tentang prosedur dan mekanisme "pemindahan hakatas saham" dan bukan mengenai "Gadai Saham" dan untukdiketahui ketentuan tentang gadai saham diatur dalam Pasal 60,Pasal 52 dan Pasal 50 UUPT, dengan demikian argumentasiPenggugat terkait 3 (tiga) Perjanjian Gadai Saham yang menjadiobyek gugatan yang mengacu pada ketentuan Pasal 57 ayat (1)dan ayat (2) UUPT merupakan argumentasi yang sama sekallitidak relevan

;

;

;

Saham atas nama HARIJANTO KARJADI yang ada pada PT.GWP berdasarkan Akta Gadai Saham No. 24 Tanggal 28 Nopember1995 yang dibuat oleh Notaris HENDRA KARYADI, S.H. danditandatangani oleh HARIJANTO KARJADI selaku Direktur UtamaPT.

terhadap dokumenjaminan antara lain ada tiga sertifikat HGB, hak tagihan kemudian adatiga gadai saham atas nama Hartono Karjadi, Hariyanto Karjadi, danHermanto Karjadi;Bahwa Sampai sekarang semua jaminan gadai saham itu masihdisimpan di bank CCBI;Bahwa Saham PT GWP yang menjadi jaminan hutang PT GWP yaituada tiga gadai saham atas nama Hermanto Karjadi, Hariyanto Karjadidan Hartono Karjadi;Bahwa akta akta yang terkait tentang gadai saham yakni Akta No. 24atas nama Hariyanto Karjadi, Akta No. 26 atas

saham;Bahwa 3 (tiga) gadai saham yaitu gadai saham No. 24 atas namaHariyanto Karjadi, gadai saham No. 26 atas nama Hermanto Karjadi dangadai saham No. 28 atas nama Hartono Karjadi;Bahwa nama bank dari ketujuh bank sindikasi yang memberikan kredittersebut adalah Bank Rama, Bank Danamon, Bank PDFCI, BankMulticor, Bank Indovest, Bank Finconesia, Bank Artha Niaga Kencana;Bahwa Saksi memperoleh akta dari Bank Artha Niaga Kencana yangakhirya merger dengan Bank Commonwealth yang kemudian dialihkankepada

;Foto copy Akta Gadai Saham (HARIJANTO KARJADI), Nomor: 24,Tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSETIAWAN, SH.;Foto copy Akta Pemberian Kuasa sehubungan dengan Gadai saham(HARIJANTO KARJADI), Nomor: 25, tanggal 28 Nopember 1995yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta SETIAWAN, SH.:;Foto copy Akta Gadai Saham (HERMANTO KARJADI), Nomor: 26,Tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSETIAWAN, SH.

;Foto copy Akta Pemberian Kuasa sehubungan dengan Gadai saham(HERMANTO KARJADI), Nomor: 27, tanggal 28 Nopember 1995yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta SETIAWAN, SH.:;Foto copy Akta Gadai Saham (HARTONO KARJADI), Nomor: 28,Tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSETIAWAN, SH.

Melepaskan gadai saham a.n Bella Novita Kartika sebanyak 50lembar saham, sehingga yang tersisa gadai saham sebanyak 200lembar saham:11.2. Melepaskan hak tanggungan atas Sertifikat Hak Milik Nomor46/Cakung Timur luas 6.940 m? milik Tansri Benui:11.3. Melepaskan hak tanggungan atas Sertifikat Hak47/Cakung Timur luas 5.670 m? milik Tansri Benui:11.4. Melepaskan hak tanggungan atas Sertifikat Hak48/Cakung Timur luas 2.960 m? milik Tansri Benui:11.5.

(a) Keabsahan hak tanggungan di atas tanah milik Para Penggugat dalamberbagai APHT antara Para Penggugat dan Tergugat ("APHT ParaPenggugat") dan gadai atas saham milik Penggugat dan Il di PTIndoasia Cemerlang (Turut Tergugat) tertanggal 25 Maret 2011("Gadai Saham Penggugat dan Penggugat II");(6) Keabsahan perjanjian pokok dari APHT Para Penggugat dan GadaiSaham Penggugat dan Il;(APHT Para Penggugat dan Gadai Saham Penggugat dan II untukselanjutnya disebut sebagai "Perjanjian Jaminan Para Penggugat

");Mohon perhatian Majelis Hakim bahwa Gadai Saham Penggugat danPenggugat II tertanggal 25 Maret 2011 telah dilepaskan oleh Tergugat dankarenanya mohon agar Majelis Hakim mengesampingkan seluruh dalin ParaPenggugat terkait dengan Gadai Saham Penggugat dan Il;Tergugat yakin Majelis Hakim akan sependapat bahwa Para Notaris/PejabatPembuat Akta Tanah memiliki kedudukan dan peranan yang sangat pentingdalam perkara ini Karena mereka adalah pihak yang memformulasikanAPHT Para Penggugat.

Misalnya, dalam hal tuntutan tersebutmenyangkut pembatalan atas suatu jaminan gadai saham atau jaminan haktanggungan, maka petitum gugatan Penggugat harus merujuk danmenyebutkan perjanjian gadai saham atau APHT atau sertipikat haktanggungan yang mana yang dimintakan pembatalannya oleh Penggugat:Dengan tidak disebutkannya secara jelas dan spesifik dalam petitumgugatan mengenai jaminan gadai saham dan jaminan hak tanggunganmana yang hendak dibatalkan, misalnya dengan merujuk dan menyebutkandasar dari

jaminan gadai saham, yaitu perjanjian gadai saham, atau dasardari jaminan hak tanggungan, yaitu APHT dan Sertifikat Hak Tanggungan,maka menurut hukum acara petitum gugatan tersebut dikualifikasikansebagai petitum yang tidak jelas dan kabur, sehingga gugatan ParaPenggugat secara keseluruhan juga menjadi tidak jelas, dan sebagaiHalaman 14 dari 23 hal.Put.

Saham No. 51;Akta Kuasa Jual No. 52Akta Kuasa RUPS No. 53Akta Gadai Saham No. 54Akta Kuasa Jual No. 55Akta Kuasa RUPS No. 56Akta Gadai Saham No. 57Akta Kuasa Jual No. 58.

Gadai Saham No. 54Akta Kuasa Jual No. 55Akta Kuasa RUPS No. 56Akta Gadai Saham No. 57Akta Kuasa Jual No. 58Akta Kuasa RUPS No. 59Akta Personal Guarantee No. 63Akta Personal Guarantee No. 64Akta Personal Guarantee No. 65m.

Saham No. 51;Akta Kuasa No. 52;Akta Kuasa No. 53;Akta Gadai Saham No. 54;Akta Kuasa No. 55;Akta Kuasa RUPS No. 56;Akta Gadai Saham No. 57;Akta Kuasa No. 58;Akta Kuasa No. 59;Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Pribadi No. 63;Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Pribadi No. 64;.

Akta Gadai Saham No. 51;. Akta Kuasa Jual No. 52Akta Kuasa RUPS No. 53. Akta Gadai Saham No. 54. Akta Kuasa Jual No. 55Akta Kuasa RUPS No. 56. Akta Gadai Saham No. 57Akta Kuasa Jual No. 58Akta Kuasa RUPS No. 59Akta Personal Guarantee No. 63. Akta Personal Guarantee No. 64.

;Foto copy Akta Gadai Saham (HARIJANTO KARJADI), Nomor: 24,tanggal 28 November 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSetiawan, S.H.;Foto copy Akta Pemberian Kuasa sehubungan dengan Gadai saham(HARIJANTO KARJADI), Nomor: 25, tanggal 28 November 1995 yangdilegalisir di Notaris Kota Jakarta Setiawan, S.H.;Foto copy Akta Gadai Saham (Hermanto Karjadi), Nomor: 26, tanggal28 November 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta Setiawan,S.H.

;Foto copy Akta Pemberian Kuasa sehubungan dengan Gadai saham(Hermanto Karjadi), Nomor: 27, tanggal 28 November 1995 yangdilegalisir di Notaris Kota Jakarta Setiawan, S.H.;Foto copy Akta Gadai Saham (Hartono Karjadi), Nomor: 28, tanggal 28November 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta Setiawan, S.H.;Foto copy Akta Pemberian Kuasa sehubungan dengan Gadai saham(Hartono Karjadi), Nomor: 29, tanggal 28 November 1995 yangdilegalisir di Notaris Kota Jakarta Setiawan, S.H.

Nomor 595 K/Pid/202010)11)12)13)14)15)Foto copy Akta Gadai Saham (Hermanto Karjadi), Nomor: 26,tanggal 28 November 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSetiawan, S.H.;Foto copy Akta Pemberian Kuasa sehubungan dengan Gadai saham(Hermanto Karjadi), Nomor: 27, tanggal 28 November 1995 yangdilegalisir di Notaris Kota Jakarta Setiawan, S.H.;Foto copy Akta Gadai Saham (Hartono Karjadi), Nomor: 28, tanggal28 November 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta Setiawan,S.H.

;Foto copy Akta Gadai Saham (HARIJANTO KARJADI), Nomor: 24,tanggal 28 November 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSetiawan, S.H.;Foto copy Akta Pemberian Kuasa sehubungan dengan Gadai saham(HARIJANTO KARJADI), Nomor: 25, tanggal 28 November 1995yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta Setiawan, S.H.:Foto copy Akta Gadai Saham (Hermanto Karjadi), Nomor: 26,tanggal 28 November 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSetiawan, S.H.

.;4) Foto copy Akta Gadai Saham (HARIJANTO KARJADI), Nomor: 24, Tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta SETIAWAN, SH.;5) Foto copy Akta Pemberian Kuasa sehubungan dengan Gadai saham (HARIJANTO KARJADI), Nomor: 25, tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta SETIAWAN, SH.;6) Foto copy Akta Gadai Saham (HERMANTO KARJADI), Nomor: 26, Tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta SETIAWAN, SH.;7) Foto copy Akta Pemberian Kuasa sehubungan

dengan Gadai saham (HERMANTO KARJADI), Nomor: 27, tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta SETIAWAN, SH.;8) Foto copy Akta Gadai Saham (HARTONO KARJADI), Nomor: 28, Tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta SETIAWAN, SH.;9) Foto copy Akta Pemberian Kuasa sehubungan dengan Gadai saham (HARTONO KARJADI), Nomor: 29, tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota Jakarta SETIAWAN, SH.;10) Foto copy Akta Pemberian Jaminan (Borgtocht) pribadi

BANK PDFCI sebagai Agen Jaminan;Gadai Saham atas nama HERMANTO KARJADI yang ada pada PT.GWP berdasarkan Akta Gadai Saham No. 26 Tanggal 28 Nopember1995 yang dibuat oleh Notaris HENDRA KARYADI, S.H. danditandatangani oleh HARIJANTO KARJADI selaku Direktur Utama PT.GWP dan HERMANTO KARUJADI selaku Direktur PT. GWP dan selakupribadi pemegang saham, dengan BAMBANG IRAWAN selaku kuasadari PT. BANK PDFCI sebagai Agen Jaminan;Gadai Saham atas nama HARTONO KARJADI yang ada pada PT.

;Foto copy Akta Pemberian Kuasa sehubungan dengan Gadai saham(HERMANTO KARJADI), Nomor: 27, tanggal 28 Nopember 1995 yangdilegalisir di Notaris Kota Jakarta SETIAWAN, SH.;Foto copy Akta Gadai Saham (HARTONO KARJADI), Nomor: 28,Tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSETIAWAN, SH.

Gadai Saham atas nama HERMANTO KARJADI yang ada pada PT.GWP berdasarkan Akta Gadai Saham No. 26 Tanggal 28 Nopember1995 yang dibuat oleh Notaris HENDRA KARYADI, S.H. danditandatangani oleh HARIJANTO KARJADI selaku Direktur Utama PT.GWP dan HERMANTO KARJADI selaku Direktur PT. GWP dan selakupribadi pemegang saham, dengan BAMBANG IRAWAN selaku kuasadari PT. BANK PDFCI sebagai Agen Jaminan;. Gadai Saham atas nama HARTONO KARJADI yang ada pada PT.

Putusan No. 8/PID/2020/PT.DPS6)Foto copy Akta Gadai Saham (HERMANTO KARJADI), Nomor: 26,Tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSETIAWAN, SH.;Foto copy Akta Pemberian Kuasa sehubungan dengan Gadai saham(HERMANTO KARJADI), Nomor: 27, tanggal 28 Nopember 1995 yangdilegalisir di Notaris Kota Jakarta SETIAWAN, SH.;Foto copy Akta Gadai Saham (HARTONO KARUJADI), Nomor: 28,Tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSETIAWAN, SH.

;Foto copy Akta Gadai Saham (HARIJANTO KARUJADI), Nomor: 24,Tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSETIAWAN, SH.;Foto copy Akta Pemberian Kuasa sehubungan dengan Gadai saham(HARIJANTO KARJADI), Nomor: 25, tanggal 28 Nopember 1995 yangdilegalisir di Notaris Kota Jakarta SETIAWAN, SH.;Foto copy Akta Gadai Saham (HERMANTO KARJADI), Nomor: 26,Tanggal 28 Nopember 1995 yang dilegalisir di Notaris Kota JakartaSETIAWAN, SH.

Aditya Sumanegara dan saksi Marshal perihalpembicaraan realisasi kesepakatan atas gadai saham milik saksi H. NaldyNazar Haroen sejumlah 20% kepada Terdakwa Haryono Eddyarto, antara lainmembicarakan sebagai berikut:a. Bahwa sesuai kesepakatan gadai saham sejumlah 100 (seratus) sahamatau 20% dalam PT.

033/NNH/X/2013 tanggal 22 Oktober 2013perihal realisasi gadai saham tanggal 29 Agustus 2013, saksi H.

Putusan No. 43 K/PID/2016 Bahwa dikarenakan saksi Naldy Nazar Haroen yang merasa dibohongi olehTerdakwa Haryono Eddyarto terkait pembayaran atas gadai saham miliknyatersebut, maka sesuai surat Nomor 033/NNH/X/2013 tanggal 22 Oktober 2013perihal realisasi gadai saham tanggal 29 Agustus 2013, saksi H.

EnaSarana Energi Nomor 029/ENA/Dirut/IX/2013 tanggal 1 Oktober 2013 perihalrealisasi gadai saham tanggal 29 Agustus 2013 kepada PT. Harner, telahHal. 27 dari 42 hal. Putusan No. 43 K/PID/2016meminta untuk membatalkan Akta Kuasa Nomor 6 tanggal 29 Agustus 2013,Akta Gadai Saham Nomor 7 tanggal 29 Agustus 2013 dan Akta Kuasa Direksitanggal 5 September yang dibuat di hadapan Notaris Saharto Sahardjo, S.H.,dan meminta kepada PT.

Bahwa Penggugat bukan pihak Perjanjian Gadai Saham yangmenjadi obyek gugatan dan yang terikat dalam Perjanjian dimaksudadalah Tergugat dengan Capitol House Ltd dan tidak ada kepentinganPenggugat yang dirugikan terkait timbulnya Perjanjian Gadai tersebutsehingga dengan demikian terbukti Penggugat tidak memiliki hubunganhukum (rechts betrekking) yang bersifat kebendaan antara Penggugatdengan obyek gugatan berupa Perjanjian Gadai Saham tersebut;23.

Adalah Mengenai Gadai Saham SedangkanKetentuan/Dasar Hukum Yang Menjadi Acuan Adalah Mengenai PemindahanSaham, Padahal Kedua Hal Tersebut Berbeda Acuan Hukum Dan AkibatHukumnya35.

Bahwa untuk diketahui bahwa secara hukum Gadai Saham TIDAKMENGAKIBATKAN BERALIHNYA / BERPINDAHNYA HAKKEPEMILIKAN ATAS SAHAM KEPADA PIHAK LAIN dan hak suara atassaham yang diagunkan dengan gadai tetap berada pada PemegangSaham, dan terkait gadai saham yang diperlukan hanya mencatat dalamdaftar Pemegang Saham tentang adanya gadai saham dimaksud,sedangkan tentang Pemindahan Hak Atas Sahammengakibatkanberalihnya hak atas saham kepada pihak lain;C.

Nomor 485/Pdt.G/2016/PN Jkt.UtnJ36.Bahwa ketentuan Pasal 57 ayat (1) dan ayat (2) UUPT adalahketentuan tentang prosedur dan mekanisme pemindahanhakatas saham dan bukan mengenai Gadai Saham danuntuk diketahui ketentuan tentang gadai saham diatur dalamPasal 60, Pasal 52 dan Pasal 50 UUPT, dengan demikianargumentasi Penggugat terkait Perjanjian Gadai Saham yangmenjadi obyek gugatan yang mengacu pada ketentuan Pasal 57ayat (1) dan ayat (2) UUPT merupakan argumentasi yang samasekali tidak relevan dan

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan pada butir 1 s/dbutir 36 tersebut di atas, maka dapat disimpulkan bahwa tidak adaPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatterkait: (i).Perjanjian Gadai Saham, (ii). Surat Tergugat kepada Penggugat Tanggal 21Januari 2015 Perihal Pemberitahuan Gadai Saham Dan Instruksi, dll, danoleh karena itu kiranya cukup beralasan menurut hukum untuk menolakpetitum butir 1 s/d butir 10 gugatan Penggugat;38.

Saham tersebut, karenasemuatagihanyang diajukan oleh Para Penggugat adalah timbul dan berasal dariPerjanjian Jual Beli Dan Gadai Saham tersebut atautegasnya Perjanjian JualHal. 80 dari 131 Hal.

Jual Beli Dan Gadai Saham tersebut adalah satusatunyadasar Para Penggugat mengajukan dan mendaftarkan tagihan kepada TimPengurus..

Dan Gadai Saham tersebut.3.

dan Menjual Saham dan Perjanjian Gadai Saham,yang untuk selanjutnya disebut Perjanjian Jual Beli Dan Gadai Saham.2.

Dan Gadai Saham.

Pemberian agunan berupa gadai saham milik Tergugat yang adapada Tergugat V kepada Penggugat sebagaimana ternyata dalamAkta Perjanjian Gadai Saham Nomor 11, tertanggal 19 DesemberHal. 5 dari 20 hal. Put. Nomor 1796 K/Pdt/20142006, yang dibuat di hadapan Martin Roestamy, S.H.,M.H., Notaris diJakarta, sebagai berikut:a. Hakhak atas 100 (seratus) saham dan semua merupakan sahamdan semua merupakan saham atas nama berharga nominalRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);b.

saham atas namasebesar 400 (empat ratus) saham dan semua merupakan saham atasnama masingmasing senilai Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), atassaham yang berada dalam Tergugat V, dimana kepemilikan saham PT.PJL seluruhnya dimiliki oleh Tergugat dan Tergugat II;Bahwa gadai saham dimaksud semua hak berupa lahan di Batamberdasarkan Izin Prinsip (IP) Nomor 25/IP/KA/L/II/2006 yang diterbitkanoleh Tergugat IV kepada Tergugat I.

IIl Nomor 115 yang diajukan kepada TergugatIV pada tanggai 6 Desember, yaitu sebelum tanggal dibuatnya AktaPerjanjian Gadai Saham Nomor 10 dan 11 yang dibuat di hadapanMartin Roestamy, S.H.

saham (tanggal 19 Desember 2006);Vil.

Menteng Griya Lestari) bukan sebagaipemegang jaminan gadai saham pada Tergugat V, Pemohon Kasasisebagai badan hukum yang menerima Izin Prinsip dan sudah membayar/menyetor ke kas Negara uang untuk Izin Prinsip. Sama sekali PemohonKasasi bukan pemegang gadai saham. Dan mana Judex Facti dapatmengatakan sebagai pemegang jaminan dan gadai saham;Bahwa PT Pulau Jaya Lestari (Tergugat V/Turut Termohon Kasasi IV)Izin Prinsipnya sudah berakhir dan tidak ada kegiatan di atas lahan yangHal. 18 dari 20 hal.

Akta Gadai Saham No. 24 tanggal 28 Nopember 1995, dan Akta Pemberian Kuasa No.25 tanggal 28 Nopember 1995, dibuat dihadapan Hendra Karyadi, S.H., Notaris di Jakarta.c. Akta Gadai Saham No. 26 tanggal 28 Nopember 1995, dan Akta Pemberian Kuasa No.2 tanggal 28 Nopember 1995, dibuat dihadapan Hendra Karyadi, S.H., Notaris di Jakarta.d.

Akta Gadai Saham No. 28 tanggal 28 Nopember 1995, dan Akta Pemberian Kuasa No.29 tanggal 28 Nopember 1995, dibuat dihadapan Hendra Karyadi, S.H., Notaris di Jakarta.e. Akta No. 30 tanggal 28 Nopember 1995 tentang Pemberian Jaminan (Borgtocht Pribadi), dibuat dihadapan Hendra Karyadi, S.H., Notaris di Jakarta.f. Akta No.31 tanggal 28 Nopember 1995 tentang Pemberian Jaminan (Borgtocht Pribadi), dibuat dihadapan Hendra Karyadi, S.H., Notaris di Jakarta.g.

INDOVEST BANK;gadai saham dan pemberian kuasa sehubungan dengan gadai saham milikHARUANTO KARJADI (TERGUGAT 1) pada PT. GERIA WIDJAJA PRESTIGE(TERGUGAT V), yaitu semua dan setiap saham (berupa dan dengan jenis apapun) dan hingga jumlah berapa pun yang sekarang telah dan di kemudian hariakan dimiliki/dipunyai dan diperolehnya dalam PT.

No. 24 dan akta Pemberian Kuasa SehubunganDengan Gadai Saham (HARJANTO KARJADI) tertanggal 28 Nopember 1995 No.25;gadai saham dan pemberian kuasa sehubungan dengan gadai saham milikHERMANTO KARJADI (TERGUGAT Il) pada PT.

Notaris di Jakarta;akta Gadai Saham (HARJANTO KARJAD)I) tertanggal 28 Nopember1995, No.24, yang dibuat di hadapan HENDRA KARYADI, S.H. Notaris diJakarta;akta Pemberian Kuasa Sehubungan Dengan Gadai Saham(HARJANTO KARJADI) tertanggal 28 Nopember 1995, No.25, yang dibuat dihadapan HENDRA KARYADI, S.H. Notaris di Jakarta;akta Gadai Saham (HERMANTO KARJAD)I) tertanggal 28 Nopember 1995No.26, yang dibuat di hadapan HENDRA KARYADI, S.H.

Notaris di Jakarta;akta Pemberian Kuasa Sehubungan Dengan Gadai Saham(HERMANTO KARJAD)I) tertanggal 28 Nopember 1995 No.27, yang dibuat dihadapan HENDRA KARYADI, S.H. Notaris di Jakarta;akta Gadai Saham (HARTONO KARJAD)I) tertanggal 28 Nopember1995 No.28, yang dibuat di hadapan HENDRA KARYADI, S.H. Notaris diJakarta;akta Pemberian Kuasa Sehubungan Dengan Gadai Saham(HARTONO KARJADI) tertanggal 28 Nopember 1995 No.29, yang dibuat dihadapan HENDRA KARYADI, S.H.

saham sertapemberian jaminan pribadi dan perusahaan yang tercantum dalam aktaaktatertanggal 28 Nopember 1995 No.24, No.25, No.26, No.27, No.28, No.29,No.30, No.31, No.32, dan No.33 dinyatakan tidak berlaku.Menyatakan menurut hukum, bahwa pemberian jaminan gadai saham danpemberian kuasa sehubungan dengan gadai saham serta pemberian jaminanpribadi dan perusahaan oleh TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill,dan TERGUGAT IV kepada TERGUGAT VI sebagai Agen Fasilitas dan AgenJaminan yang bertindak untuk

No. 1130 K/Pdt/2010"Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah menunjuk pada ketentuanShare Pledge Agreement (perjanjian gadai saham) dimana para pihak telahmemperjanjikan cara lain untuk melakukan penjualan jaminan gadai sebagaimanadimungkinkan Pasal 1155 ayat (1) KUHPerdata.

No. 1130 K/Pdt/2010Saham secara di muka umum atau tertutup menjadi hilang, sebab SharePledge Agreement telah memberikan kewenangan kepada Tergugat untukmelakukan eksekusi gadai saham secara tidak di muka umum;45.

saham dilakukan Tergugat telah terlebih dahulu mengajukanpenetapanpenetapan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dimana halitu bertujuan agar Tergugat diberikan ijin oleh Hakim untuk melaksanakaneksekusi gadai saham dengan cara melakukan penjualan barang gadai secaratidak di muka umum;49.

saham, maka hal itutidak disebabkan karena ada atau tidaknya pemberitahuan tersebut karena hal itutidak mencegah Tergugat untuk melakukan eksekusi gadai saham."

Bahwa eksekusi gadai saham harus dilakukanmelalui proses persidangan contentiosa dan bukan voluntair dipertegas dengan SuratMahkamah Agung Surat nomor Ol/Tuada.Pdt/IIl/2006 tertanggal 3 Maret 2006. Hal inimembuktikan pengajuan permohonan penetapan secara voluntair adalah LANGKAHYANG TIDAK TEPAT DAN TIDAK DIBENARKAN.

strong>

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian ;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi ;
3. Menyatakan batal atau membatalkan serta menyatakan tidak sah atau setidak-tidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat atas :

1. Akta Kontrak Penyediaan Jasa Pertambangan Nomor 59, Tanggal 11 Desember 2012 ;
2. Akta Kontrak Jual-Beli Batu Bara Nomor 60, Tanggal 11 Desember 2012 ;
3. Akta Perjanjian Gadai

Saham Nomor 61, Tanggal 11 Desember 2012 ;

.;15) Fotokopi Akta Perjanjian Gadai Saham No. 61 tanggal 11 Desember 2012yang dilegalisir Notaris Humberg Lie, S.H., S.E., MKn.

.;17) Fotokopi Akta Perjanjian Gadai Saham No. 63 tanggal 11 Desember 2012yang dilegalisir Notaris Humberg Lie, S.H., S.E., MKn.;18) Fotokopi Akta Kuasa Saham No. 64 tanggal 11 Desember 2012 yangdilegalisir Notaris Humberg Lie, S.H., S.E., MKn.

Usman Wibisono, M.M. selaku DirekturPT Arini;Dikembalikan PT Arini;13) Fotokopi Akta Kontrak Penyediaan Jasa Pertambangan No. 59 tanggal 11Desember 2012 yang dilegalisir Notaris Humberg Lie, S.H., S.E., MKn.;14) Fotokopi Akta Kontrak Jual beli Batu Bara No. 60 tanggal 11 Desember2012 yang dilegalisir Notaris Humberg Lie, S.H., S.E., MKn.;15) Fotokopi Akta Perjanjian Gadai Saham No. 61 tanggal 11 Desember 2012yang dilegalisir Notaris Humberg Lie, S.H., S.E., MKn.;16) Fotokopi Kuasa Saham No. 62 tanggal

11 Desember 2012 yang dilegalisirNotaris Humberg Lie, S.H., S.E., MKn.;17) Fotokopi Akta Perjanjian Gadai Saham No. 63 tanggal 11 Desember 2012yang dilegalisir Notaris Humberg Lie, S.H., S.E., MKn.;18) Fotokopi Akta Kuasa Saham N. 64 tanggal 11 Desember 2012 yangdilegalisir Notaris Humberg Lie, S.H., S.E., MKn.

,MKn.;14) Fotokopi Akta Kontrak Jual beli Batu Bara No. 60 tanggal 11 Desember2012 yang dilegalisir Notaris Humberg Lie, S.H., S.E., MKn.;15) Fotokopi Akta Perjanjian Gadai Saham No. 61 tanggal 11 Desember2012 yang dilegalisir Notaris Humberg Lie, S.H., S.E., MKn.;16) Fotokopi Kuasa Saham No. 62 tanggal 11 Desember 2012 yangdilegalisir Notaris Humberg Lie, S.H., S.E., MKn.;17) Fotokopi Akta Perjanjian Gadai Saham No. 63 tanggal 11 Desember2012 yang dilegalisir Notaris Humberg Lie, S.H., S.E., MKn

Tengku NyakArief No.10 Blok Simprug Galeri Jakarta Selatan, LOAN AGREMENT(Perjanjian Utang) dan PLEDGE AGREMENT (Perjanjian Gadai Saham)oleh saksi ADITYA PRATHAMA diserahkan kepada saksi LOLA ARIEZAuntuk dipelajari Kembali dan untuk ditandatangani Terdakwa selaku PemberiPinjaman. Bahwa didalam LOAN AGREMENT (Perjanjian Utang) dan PLEDGEAGREMENT (Perjanjian Gadai Saham) masingmasing diatur :a.

PLEDGE AGREMENT (Perjanjian Gadai Saham), mengatur saham yangakan digadaikan sebagai jaminan pinjaman uang.Kewajiban Peminjam dalam Perjanjian Gadai Saham, adalah sebagaiberikut :1. Pihak pertama wajidb menyerahkan sahamsaham kepada PihakKedua sebagai gadai sebanyak 102.040.816 lembar saham dengannilai perlembar saham Rp.520, (lima ratus dua puluh rupiah), videPasal 3 Pledge Agrement.2.

DKIyaitu LOAN AGREMENT (Perjanjian Utang) dan PLEDGE AGREMENT(Perjanjian Gadai Saham) dengan Terdakwa yang kedua suratperjanjiannya sudah berada ditangan saksi LOLA ARIEZA.