PUTUSANNomor 211 K/Pdt.SusHakl/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MULTICOM PERSADA INTERNASIONAL, yang diwakili olehDirektur Ariston Herwindo, berkedudukan di Ruko Miami CityResort Blok E Nomor 2122, Jalan Raya Kapuk Outer Ring RoadRT 07/14, Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa

Nomor 211 K/Pdt.SusHaKl/2013Sertifikat Merek pada tanggal 27 April 2001;Bahwa Penggugat telah memperpanjang pendaftaran merek BOX (satukata) untuk jenis barang/jasa computer (kelas 09) yang terdaftar di bawahNomor 373318 di Kantor Pendaftaran Merek Kementerian Hukum dan hakasasi Manusia RI Direktorat Jendral Hak Kekayaan Intelektual (HAKI) padatanggal 1 Juli 2010;Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan perpanjanganpendaftaran merek dagang IBOX (satu kata) di Indonesia sebagai berikut:Merek Dagang

PUTUSANNomor769 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (pembatalanputusan komisi banding merek) pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT ANTARMITRA SEMBADA., diwakili oleh Roy RachmatLembong, Direksi, berkedudukan di Jalan Pos PengumbenRaya Nomor 8, RT.005/RW.05, Kelurahan Sukabumi Selatan,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11560, dalam hal inimemberi kuasa kepada Raddy Raditya

DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. DEPARTEMEN DIREKTORAT MEREK

PUTUS ANNo. 491 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:YAYASAN NUSA ADIGUNA, berkedudukan di JalanKertajaya Indah 4/17 F509, Kota Surabaya dan/atau diJalan Cokroaminoto No. 12A, Kota Surabaya, dalam halini memberi kuasa kepada: OTMAN RALIBI, SH., dankawan, para Advokat, berkantor di JI.

DIREKTORATJENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq.DEPARTEMEN DIREKTORAT MEREK, berkedudukandi JI.

Merek Surabaya International School atas nama Tergugat yangdidalilkan telah terdaftar pada Daftar Umum Merek pada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual di Departemen Kehakiman danHak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan nomor pendaftaran543887 dan tanggal penerimaan permohonan sejak tanggal 11 Juli2002 yang lalu.

Kekayaan Intelektual di DepartemenKehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan nomor543887 untuk jenis penyelenggaraan pendidikan, kursuskursuspendidikan dan ketrampilan dan kursus bahasa asing (kelas 41) atasnama Yayasan Nusa Adiguna beralamat di Jl.

Bahwa pada prinsipnya azas hukum yang berlaku dalam ruang lingkupmerek adalah azas konstitutif, dimana azas ini mewajibkan kepada pihakyang menginginkan perlindungan atas kekayaan intelektualnya untukmelakukan pendaftaran merek di Departemen Hukum dan HAM RI cq.Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual;Perlu diketahui oleh Tergugat Rekonvensi bahwa UU No. 21 Tahun 2001tentang Merek hanya melindungi merek terdaftar (registered marks),sedangkan terhadap merek yang tidak terdaftar (unregistered marks

- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK tersebut; - Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 308 K/Pdt.Sus-HaKI/2013 tanggal 18 Maret 2015; MENGADILI KEMBALI - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK VS PT. ANTARMITRA SEMBADA

PUTUSANNomor 126 PK/Pdt.SusHKI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMENHUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORATJENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISIBANDING MEREK, berkedudukan di Jalan Daan Mogot Km.24,Tangerang, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada MadeYuda Yudistira,

Pegawai pada Komisi Banding Merek,Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, KementerianHukum dan HAM RI, berkantor di Jalan H.R.

Kekayaan Intelektual atas permohonan pendaftaranMerek BABYKU dengan nomor agenda D00.2006035671 untukkelas barang 16 yang diajukan tanggal 6 November 2006;Bukti PK33 :Surat Penolakan Permohonan Pendaftaran Merek Nomor HkKI.4H1I.06.02T004/2012 tertanggal 26 Januari 2012 dari DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual atas permohonan pendaftaranHalaman 26 dari 38 hal.Put.

Merek No.HKI.4H1I.06.01TOD002012009543 tertanggal 9 April 2015 dari DirektoratJenderal Hak kekayaan Intelektual atas permohonan pendaftaranMerek PUREKIDS&BABY dengan nomor agenda D002012009543untuk kelas barang 05 yang diajukan tanggal 1 Maret 2012;1.B.15.Bukti PK43 :Surat Penolakan Permohonan Pendaftaran Merek NomorHKI.4.HI.06.01TOD002012007084 tertanggal 03 Maret 2015 dariDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual atas permohonanpendaftaran Merek PUREBABY dengan nomor agendaD002012007084 untuk

Bahwa Buktibukti tersebut baru ditemukansetelah putusan Judex Juris;Bahwa buktibukti tersebut di atas menunjukkan bahwa selainpermohonan Pendaftaran Merek PUREBABY tertanggal 16 Juli 2010yang telah ditolak oleh Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,bahwa Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual juga telah menolakbeberapa Pendaftaran Merek sebagaimana bukti baru (Novum) yangditemukan diatas karena mempunyai persamaan pada pokoknya denganMerek MY BABY + Lukisan yang sudah terdaftar dibawah

DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL, Cq. DIREKTORAT MEREK

PUTUSANNomor 167 PK/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:ARIF, bertempat tinggal di Taman Golf Tengah Blok FG1/16,Modernland, RT 001, RW 014, Kelurahan Poris Plawad Indah,Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, dalam hal ini memberikuasa kepada Turman, M.

Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Cq. Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia untuk melaksanakan putusan pengadilan ini, dengan melakukan pencatatan pembatalan pendaftaran Desain Industri Nomor A00200604335 milik Tergugat menurut prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku; 5. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya; 6.

PUTUSANNomor 423 K/Pdt.SusHKI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (Desain Industri)pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:THIO DJOE TJAI, bertempat tinggal di Jalan Dupak Nomor 63Blok A16 RT. 004 RW. 005, Kelurahan Gundih, KecamatanBubutan, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaROBERT HARMANI, SH., dan kawankawan, para Advokat,berkantor di Jalan Jemursari Selatan IV Nomor

Tergugat ..., dst, maka jelas menurut hukum terhadapgugatan Penggugat a quo sepatutnya dikualifisir sebagai gugatan kabur(obscuur libel) karena terdapat ketidaksesuaian antara Posita dengan Petitumgugatan, di mana sebelumnya tidak pernah diuraikan dalam Posita gugatan,namun sekonyongkonyong justru diminta/dituntut di dalam Petitum suatu halyang bersifat penghukuman (memerintahkan), bukanlah Direktur Hak Cipta,Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Teroadu dan Rahasia Dagang padaDirektorat Jenderal Hak

Kekayaan Intelektual pada Departemen Hukum danHak Asasi Indonesia, dalam perkara a quo adalah bukan sebagai pihak(Tergugat ataupun Turut Tergugat), sehingga sejauh apakah putusan dalamperkara a quo kelak di kemudian hari, dapat menjangkau dan mengikat pihakyang bersangkutan;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya telah memberi putusan Nomor 11/HKI.Desain/2012/PN.NIAGA.SBY., tanggal 25 Maret 2013 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi yang

palsu karena bukan diaPendesain;Bahwa bukti P6 yang berupa surat pernyataan yang dibuat olehTergugat/Termohon Kasasi, yang menyatakan sebagai Pendesain yangsesungguhnya mengenai Alat Pemotong Pertanian, akan tetapi haltersebut diduga palsu karena bukan dia Pendesainnya;P7: Petikan Daftar Umum Paten Nomor HkKI.3Hi.05.07.06 dariKemenitrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual;Bahwa bukti P7 membuktikan Kementrian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI Direktorat Jenderal Hak

Kekayaan Intelektual memberikan jawabankepada Kepala Balai Besar Pengembangan Mekanisasi Pertanian BadanPenelitian dan Pengembangan Pertanian Kementrian Pertanian, tentangKeberatan dari Balai Besar Pengembangan Mekanisasi Pertanian BadanPenelitian dan Pengembangan Pertanian Kementrian Pertanian mengenaiHal.9 dari 14 hal.

DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU Dan RAHASIA DAGANG

PUTUSANNomor 189 K/Pdt.SusHK (H.C)/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (hak cipta) padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ASICS CORPORATION, berkedudukan di 11 MinatojimaNakamachi 7chome, Chuoku, Kobe, Japan, yang diwakili olehDirector & Managing Executive Officer, TOSHIYUKI SANO dalamhal ini memberi kuasa kepada Yosef B.

PUTUSANNomor 108 K/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (hak cipta)pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT RAHAYU PRAMID BIYANY d/a CAKRA KUSUMA HOTELYOGYAKARTA, yang diwakili oleh Direktur, H.

PUTUSANNomor 324 K/Pdt.SusHkKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (hak cipta)pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:DEDY FAN BUNTORO, bertempat tinggal di Jalan Peta, Nomor247, RT 001, RW 007, Kelurahan Sukaasih, Kecamatan BojongLoa Kaler, Kota Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Slamet Riyanto, S.H., M.Hum. dan kawankawan, Para Advokat & Konsultan Hukum pada

Memerintahkan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,dalam hal ini adalah Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, untuk tunduk dan taatkepada Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan mencatat pembatalan Pendaftaran Hak Cipta NomorPendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011 dengan Judul CiptaanTunas Harapan atas nama Tergugat;7.

Memerintahkan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,dalam hal ini adalah Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, untuk tunduk dan taatkepada Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan mencatat pembatalan Pendaftaran Hak Cipta NomorHalaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 324 K/Pdt. SusHKI/2021Pendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011 dengan Judul CiptaanTunas Harapan atas nama Tergugat;7.

PUTUSANNomor 1315 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual hak cipta padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT INTER SPORTS MARKETING, diwakili olehDirektur Imansyah Budianto, dahulu berkedudukan diBoutique Office Park B3, Jalan H.

PUTUSANNomor 235 PK/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (DesainIndustri) pada pemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikutdalam perkara antara:1.MARIANA, bertempat tinggal di Jalan Veteran Nomor 33Semarang;RETNO PALUPI WAHYUNINGTYAS, bertempat tinggal diJalan Manoreh Timur Nomor 24 TR. 01/RW.04, KelurahanSampangan, Gajah Mungkur, Semarang;SRI MULYANI alias LILY/LIE FANG, bertempat tinggal

DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL, DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI., II. GEREJA PENTAKOSTA diwakili oleh : Ev. Diane Evapora Siburian, D.Th;

Pengendalian Impor atau Ekspor Barang Yang Diduga Merupakan atau Berasal dari Hasil Pelanggaran Hak Kekayaan Intelektual

JARASMAN SIHOMBING DAN DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL, DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;

DIREKTORAT JENDRAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL,, DK

PUTUSANNomor 651 K/Pdt.SusHKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus Hak Kekayaan Intelektual (Hak Cipta)pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:KASIM TARIGAN, bertempat tinggal di Jalan Cempaka PutihTengah XXIl A Nomor 23A, RT/RW 011/004, KelurahanCempaka Putin Timur, Kecamatan Cempaka Putih, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Andreas, S.H.

PERMONA VS DIREKTUR JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTUR MERK

KHAIRUNNISYA, SHKesemuanya warga negara Indonesia, pekerjaan Advokat danKonsultan Hak Kekayaan Intelektual pada Kantor Hukum JANUARJAHJA & PARTNERS, beralamat di Menara Batavia Lt.6 Jl. KH. MasMansyur Kav. 126, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Oktober 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq.DIREKTUR MERK, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI,berkedudukan di Jl.

Putusan Nomor 27 PK/TUN/2013Penggugat ke Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual dan bukanterhadap proses penyelesaian pemeriksaan pendaftaran mereksebagaimanan didalilkkan Penggugat pada alinea ke 6 halaman 2dalam gugatan ;.

PERMONA VS DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTUR MEREK

No. 41/G/2010/PTUNBDGKeduanya Warganegara Indonesia,Pekerjaan Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum JanuarJahja & Partners, beralamat diMenara Batavia Lt. 6, Jalan K.H.Mas Mansyur Kav. 126, JakartaPusat (10220) berdasarkan suratKuasa Khusus tanggal 29 Maret2010 5Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; M E LA WA NDIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq.DIREKTUR MEREK ; Berkedudukan diJalan Daan Mogot Km. 24,Tangerang(15119) 5Dalam hal ini diwakili olehKuasanya bernama : 1. T.

Bahwa, apabila dicermati dalil dalilhukum yang disampaikan Penggugat dalamposita gugatannya, dimana pada intinyaPenggugat keberatan terhadap penolakanpermohonan pendaftaran Merek HONG TASHANAgenda Nomor =: DOO2006 024875 yangdiajukan oleh Penggugat ke DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual danbukan terhadap proses penyelesaianpemeriksaan pendaftaran mereksebagaimanan didalilkan Penggugat padaalinea ke 6 halaman 2 dalamgugatan ; rrr rrr rrr rere ee2.

Jong Oe Miauw >< Tanu Wijaya ; Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual

DIRJEN HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL C.q. DIREKTUR MEREK