Amin Efendie yang berasal dari hartabawaan (harta gawan) yang sudah dimiliki oleh H. Amin Efendie sebelummenikah dengan Hj.

gawan) milik H.

Hal ini menunjukkan bahwa harta tersebut,merupakan harta bawaan (harta gawan) milik H. Amin Efendie alias Koyas binH.

Abdul Ganiadalah harta bawaan (harta gawan) milik H. Amin Efendie alias Koyas bin H.Abdul Gani.

Menurut Majelis Hakim, bukti P.9 tidak dapatmembuktikan harta tersebut (gugatan nomor 4.1.B.1I.3) merupakan hartabawaan (harta gawan) milik H.

Ini tidak benar.Yang benar adalah saya melarang anak untuk minta uang pada ibunya.Ini saya ucapkan setelahsaya pulang dari RumahDALAM REKONVENSI;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi dari Termohonasal/Penggugat Rekonvensi, Pemohonasal/Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban sebagai berikut;Harta gawan supaya dikembalikan / diserahkan. Jawab :1. Sawah luas + 1600 m? senilai Rp 4.000.000,. Katanya uang diserahkan Sdr.Djazuli.

Harta gawan berupa sawah tidak ada.2. Tanah pekarangan luas + 1100 m? senilai Rp 2.500.000,. Yang Rp1.600.000. katanya diserahkanSdr.Djazuli. Jawab: Jika menumt cerita Sdr.Lasmi kepada saya, tidak cocok atau tidak benar.Sdr.Lasmi cerita kepada saya setelah tanah pekarangan tersebut dijual. Sebelumnya samasekali tidak ada pembicaraan kalau maujual tanah pekarangan. Kata Sdr.Lasmi tanah pekarangan itu dijual kepada P.Harmono senilai Rp4.000.000,.

Jadi dagangan Bunga Hias bukanlah Harta Gawan, melainkan Harta GonoGini. Bahkan + /3 dari nilai keseluruhan Bunga Hias sudah dibawa pergi oleh Sdr.Lasmi (dibawa keKepanjen dan ke Kalilegi).5. Satu set mej a kursi. Jawab: Benar, masih ada, bisa diambil.6. Satu buah almari. Jawab: Benar, masih ada, bisa diambil.. Separo harta gono gini supaya diberikan kepada Sdr Lasmi. Jawab;1 .Rumah dan tanah di Jalan Sersan Suyitno RT.04/RW.01, Sumberpucung.

Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Termohon mengenai harta asal/harta gawan padapoin 4 tersebut Pemohon bantah, dan menyatakan objek sengketa yang didalilkan oleh Termohonsebenamya adalah harta bersama .

Menimbang oleh karena itu, maka berdasarkan pasal 1866 dan pasal 1932 KUH.Perdata; sertapasal 164 dan pasal 174 HIR, yang diberlakukan dalam pemeriksaan perkara ini berdasarkan pasal54 UndangUndang No. 7 tahun 1989 dan perubahannya Undangundang No. 3 tahun 2006tentang Pengadilan Agama, maka dengan pengakuan Pemohon/Tergugat Rekonvensi tersebut,telah nyata terbukti bahwa harta sengketa dalam poin 5 tersebut adalah harta gawan/bawaanTermohon.C.

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menyatakan berdasarkan Hukum bahwa tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1266, seluas 430 M2 atas nama Sriyana Dwi Hastuti terletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten adalah merupakan Harta Gawan Pemohon Sriyana Dwi Hastuti yang berasal dari

Bahwa saat ini Pemohon akan menjual tanah tersebut akan tetapiada kendala administrasi karena harus ada persetujuan mantan suaminya,hal tersebut tidak mungkin Pemohon lakukan karena tanah tersebut bukanHarta Gono gini antara Pemohon dengan mantan suaminya ( termohon )akan tetapi merupakan Harta Gawan Pemohon yang berasal daripemberian orang tuanya, oleh karena itu Pemohon memohon Penetapan iniagar dinyatakan tanah pekarangan tersebut adalah harta Gawan Pemohondan bukan sebagai harta Gono gini.Bahwa

Menyatakan sebagai hukum bahwatanah pekarangan = SertifikatHak Milik No.1266, seluas : 430 m2 atas nama SRIYANA DWIHASTUTI terletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten adalah merupakan Harta Gawan PemohonSRIYANA DWI HASTUTI yang berasal dari orang tuanya yangbernama SADI HADI SUMANTO.3.

1 dan Saksi 2 tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatanPemohon sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta di persidangan bahwa terbukti tanah pekaranganSertifikat Hak Milik Nomor : 1266, seluas 430 M2 atas nama Sriyana DwiHastuti terletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klatenadalah merupakan Harta

Gawan (harta bawaan) Pemohon Sriyana Dwi Hastutiyang berasal dari pemberian orang tuanya yang bernama Sadi Hadi Sumanto ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk menetapkan objek sengketa berupa tanah seluar 430 m2terletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten,sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1266 tercatat atas nama SRIYANA DWIHASTUTI adalah merupakan harta bawaan, dimana Pemohon berhak untukmelakukan perbuatan hukum atas objek dimaksud

Menyatakan berdasarkan Hukum bahwa tanah pekarangan SertifikatHak Milik Nomor : 1266, seluas 430 M2 atas nama Sriyana Dwi Hastutiterletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klatenadalah merupakan Harta Gawan Pemohon Sriyana Dwi Hastuti yangberasal dari pemberian orang tuanya yang bernama Sadi Hadi Sumanto ;4.

Kethekkeduanya berasal dari Dusun Mantran Wetan Desa Giri Rejo Kecamatan Ngablak, saat inikeduanya telah meninggal dunia, dilahirkan 4 (empat) orang anak, masingmasingbernama : Jaimah dan Painem, Sakirah dan Amat semuanya telah mendapatkan warisandari orang tuanya;1.Bahwa Jaimah yang membawa harta gawan yang berasal dari Sodrono dan Ny.Kethek menikah dengan Sarijan yang berasal dari Dusun Mantran Wetan, mempunyai1 (satu) orang anak bernama Kamisah;Bahwa Kamisah yang membawa harta gawan yang berasal

Ngablaksekarang keduanya telah meninggal dunia dan mempunyai (satu) anak lakilakibernama Marjuki;Bahwa Marjuki menikah dengan seorang perempuan bernama Warni, keduanyasudah meninggal dunia dan mempunyai 5 orang anak, 3 (tiga) orang lakilakibernama : Slamet, Suroso dan Juwari (Para Tergugat) dan 2 (dua) orang anakperempuan bernama Paimah dan Ngatini (Para Turut Tergugat);Bahwa ketika Jaimah menjadi janda dan kemudian menikah dengan Asmo telahmembawa harta gawan sendiri yang dulu dikerjakan bersama

Sarijan merupakanpemberian orang tuanya dan belum memberikan kepada para anakanaknya yangmerupakan hasil dari pernikahannya dengan Sarijan dan Asmo, Harta Gawan Jaimahyang belum diwaris adalah dengan rincian sebagai berikut :a.

Demikian sangatlah tidak benar, tidak benar Penggugat mengatakan bilajanda Jaimah telah membawa harta gawan dari pemberian orang tuanya, karena yangbenar sebelum Paidin menikah dengan janda Jaimah telah mempunyai tanah tegalandan baturan. Dan setelah Paidin meninggal dunia harta peninggalannya diwaris kepadasatusatunya anak yang bernama Marjuki. Demikian dapat terbaca dan tercantum sejakadanya buku C Desa di Desa Dirirejo, Kec.Ngablak, Kab.

gawan sendiri yang dulu dikerjakan bersama Sarijan,yang merupakan pemberian dari orang tua, yang sampai dengan meninggalnyaSarijan, Asmo alias Paidin dan Jaimah, harta gawan tersebut belum dibagikan kepadaanakanaknya dari perkawinan Jaimah dengan Sarijan dan Asmo alias Paidin;Bahwa harta gawan yang belum dibagi waris tersebut berupa tanah tegalan dan tanahbaturan yang saat ini dikuasai oleh pihak Tergugat yaitu Slamet, Suroso dan Juwaridan menjadi tanah sengketa karena Para Penggugat yaitu Jumini

ini PEMOHON bermaksuduntuk menjual Obyek Tanah sebagaimana dimaksud Sertifikat Hak MilikNomor : 2925 / Kandangan , Luas 229 M2 , NIB. 12.01.19.01.01822 ;tertulis atas nama PEMOHON tanggal lahir 04061959; (Bukti P7)tersebut, ketika PEMOHON menghadap kepada Pejabat Pembuat AktaTanah ( PPAT) dan juga meminta penjelasan kepada yang berwenang diKantor Pertanahan Kota Surabaya, PEMOHON mendapatkan penjelasanagar PEMOHON meminta Penetapan Pengadilan dahulu yang intinyamenegaskan bahwa Obyek Tanah adalah harta

gawan (bukan harta gonogini) dan selanjutnya meminta ijin kepada Pengadilan untuk bisa melakukanperbuatan hukum apapun (mengalihkan, menyewakan ataupun melakukanperbuatan hukum lainnya) atas Obyek Tanah tanpa harus mendapatkanpersetujuan dari pihak manapun, dan penjelasan PPAT maupun pihakkantor Pertanahan Kota Surabaya tersebut maka PEMOHON mengajukanpermohonan ini.9.

Bahwa, oleh karena Obyek Tanah sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 2925 / Kandangan , Luas 229M2 , NIB. 12.01.19.01.01822 ; tertulis atas nama PEMOHON tanggal lahir04061959; (Bukti P7) adalah merupakan harta gawan dan bukanmerupakan harta gono gini ( bukan harta bersama) antara PEMOHON baikdengan SUAMI maupun (almarhum) PEMOHON.

Ukuran 13 m2 x 22 m2 ( Luas 229m2), Kelurahan Kandangan, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya, yangdibeli sejak tanggal 25 PEBRUARI 2001; yang kemudian di sertifikatnyasebagaimana dimaksud Sertifikat Hak Milik Nomor : 2925 / Kandangan , Luas229 m2 , NIB. 12.01.19.01.01822 ; tertulis atas nama PEMOHON tanggal lahir04061959; adalah merupakan harta gawan dan bukan merupakan hartaHal 4 dari 7 Pen No 0511/Pdt.P/2019/PA.Sbygono gini (bukan harta bersama) antara PEMOHON baik dengan SUAMImaupun (almarhum) PEMOHON

gawan tersebut dibawa kedalam perkawinannya denganMiskiah alias Bu Genuk ;Bahwa ketika Sastroatmodjo Dirno, menikahdengan Miskinah alias BuGenuk, juga mempunyai harta gono gini terdaftar dalam Buku C DesaRandusari, No. 224, .atas nama Sastroatmodjo B.

Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini, berkenan memanggil para pihak yang akhirnya berkenan pulamemberikan dan menjatuhkah putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan atas semua obyek sengketa ;Menyatakan secara hukum bahwa obyek sengketa , Il, Ill NM, adalahharta asal (harta gawan) almarhum Sastroatmodjo Dirno ;Menyatakan secara hukum bahwa para Penggugat dan Tergugatberkepentingan, adalah

Sirandu, Desa Randusari, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Suwiyatu Wimbo Budi dan Mesjid ;Sebelah Timur : Zon Pomad dan Jalan Desa ;Sebelah Selatan : Jalan PU;Sebelah Barat : Trenggono dan Sri Banu ;OBYEK SENGKETA NV ;adalah Harta Asal (Harta Gawan) almarhum Sastroatmodjo Dirno ;Menyatakan hukumnya bahwa para Penggugat dan TergugatBerkepentingan. adalah ahli waris/Wwaris pengganti alm.

Wnsb,DAWAMAH CS TIDAK MASUK DALAM PERKARA, baik sebagaiPENGGUGAT, atau sebagai TERGUGAT atau sebagai TURUTTERGUGAT, maka MENURUT HUKUM, DAMAWAH TERGUGATPEMBANDINGTERMOHON KASASI, bukanlah ahli waris dari alm.Sastroatmodjo, karenanya ia (Dawamah) tidak berhak mewarisi hartaAsal/harta Gawan alm. Sastroatmodjo, hal ini sesuai Putusan MARINo. 177 K/Sip/1976, tanggal 26 Oktober 1976, secara tegasmenentukan.

Whsb, adalah harta asal/harta Gawan, alm.Hal. 15 dari 18 hal. Put. No. 2639 K/Pdt/ 2011SASTROATMODJO DIRNO, sedangkan Obyek sengketa dalam perkaraNo. 2/1976/Pdt.PN.Wnsb, adalah tanah alm. SASTROATMODJO, (mohon dilihat kembali Bukti P.6 da Bukti P.7)5.

dan merupakan harta gawan dariBapak MUDJIONO ADI PRAMONO ;Pasal 5Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat bahwa dari hasilpernikahan dengan isteri kedua Bapak MUDJIONO ADI PRAMONO memilikianak yang bernama EKA WAHYU KI.NANTI (wanita) ;Pasal 6Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat bahwa setelah kemudianBapak MUDJIONO ADI PRAMONO meninggal dunia maka harta gawan yangberupa tanah seluas 140,5 m? merupakan harta warisan bagi keempat anakanaknya yaitu : 1, NY. NARTI SUPARMI, 2.

Desa.Sebelah Barat : berbatasan dengan PENGGUGAT ASLI,PARA PENGGUGATSebelah Timur : berbatasan dengan Samin, Kadi.Yang selanjutnya disebut Sebagai Harta Gawan/Asal peninggalan Alm.DONO REJO SIRIN dalam Perkara ini.3. Bahwa setelah mininggalnya DONO REJO SIRIN tanggal 11 Oktober2009, tidak mempunyai anak kandung, Orang tua kandung, SaudaraKandung / orang tua Para Penggugat lagi, karena semuanya telahmeninggal dunia, Maka Para Penggugat sah secara hukum untuk mewarisHarta Bawaan/ Harta Gawan Alm.

Bahwa selain Hartaharta Bawaan / Harta Gawan tersebut diatasAlm. DONO REJO SIRIN dalam Perkawinannya dengan Alm.RANTIYEM ( yang meninggal pada tanggal 06 Nopember tahun 2014)Sampai saat ini telah meninggalkan harta bersama / Harta GonoGiniberupa :a Sebidang tanah sawah Persil 71 kelas S. Il, dengan Luas kurang lebih2.930 M2 Dengan Batasbatas :Sebelah Utara : berbatasan dengan Darno, Warno.Sebelah Selatan : berbatasan dengan Paniyo / Karni.Sebelah Barat : berbatasan Dulu dengan tanah Alm.

Bahwa Terhadap Penguasaan Peninggalan Harta Waris dari Alm.DONO REJO SIRIN / Obyek dalam perkara ini, berupa Harta Gawan danHarta Gonogini Tersebut, Para Penggugat telah berusaha secarakekelurgaan untuk membagi Waris terhadap hartaharta peninggalantersebut, dan telah beberapa kali diupayakan dan dipasilitasi oleh Desa/Kantor Desa Tambakromo, Kecamatan Padas, Namun hasilnya siasiasaja karena Tergugat tetap Tidak mau sefakat untuk membagi waris,Dengan alasan Semua obyek / barang Waris ini mau di miliki

UH.DAROINI, M.Hum, akan tetapi tidak berhasil damai ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan paraPenggugat dengan seksana, Majelis Hakim menemukan hal halsebagai berikut Bahwa gugatan yang diajukan para Penggugat adalahgugatan perdata harta waris ; Bahwa para Penggugat mendalilkan bahwa meninggal padatahun 1987 dengan meninggalkan para Penggugat dan paraTergugat sebagai ahli waris yang sah dan satu satunya ; Bahwa semasa hidupnya mempunyai harta gawan (harta asaldari orang tuanya) berupa tanah

tersebut dalam posita3.1 3.4 dan sebuah bangunan yang berdiri di atas tanahgawan Penggugat I = (isterinya) yang merupakan hartabersama ;Bahwa sepeninggal Penggugat I dengan persetujuan anakanak (Penggugat II Penggugat IV dan Tergugat I Tergugat II) telah menjual satu persatu harta waris yangditinggalkan (dari harta gawan) hingga habis terjual ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut~ diMajelis Hakim menilai bahwaPernyataan para Penggugat pada posita 5 yang merupakanbahwa para Penggugat dan

IZZA NURTSALASANNIA,lahir di Sidoarjo, tanggal 03 AgustusBahwa suami Pemohon telah minggal dunia hari Jumat, tanggal 14 April 2006karena menderita penyakitKompelikasi ; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia ketiga anaknya tinggal serumahdengan Pemohon di Perum Wisma Delta 30 A Rt.07, Rw.03 Sekardangan,Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo ; 2222222 222 Bahwa suami Pemohon mempunyai harta gawan berupa: sebidang tanah perumahanberdiri diatasnya bangungan rumah luas tanah 186 M2 bersertipikat

IZZA NURTSALASANNIA,lahir di Sidoarjo, tanggal 03 Agustuse Bahwa suami Pemohon telah minggal dunia hari Jumat, tanggal 14 April 2006karena menderita penyakitKompelikasi ; e Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia ketiga anaknya tinggal serumahdengan Pemohon di Perum Wisma Delta 30 A Rt.07, Rw.03 Sekardangan,Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo ; 22222222 2222 === ===e Bahwa suami Pemohon mempunyai harta gawan berupa: sebidang tanah perumahanberdiri diatasnya bangungan rumah luas tanah 186 M2

IZZA NURTSALASANNIA,lahir di Sidoarjo, tanggal 03 AgustusBahwa suami Pemohon telah minggal dunia hari Jumat, tanggal 14 April 2006karena menderita penyakitKompelikasi ; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia ketiga anaknya tinggal serumahdengan Pemohon di Perum Wisma Delta 30 A Rt.07, Rw.03 Sekardangan,Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo ; 292 2222222 22222 ===Bahwa suami Pemohon mempunyai harta gawan berupa: sebidang tanah perumahanberdiri diatasnya bangungan rumah luas tanah 186 M2 bersertipikat

Pemohon wajidb mengembalikan Harta Gawan Termohon yangberupa sebuah Mobil Toyota Avanza, warna abuabu metalik, NomorPolisi XXXXX, Nomor Rangka : XXXXX, Nomor Mesin : XXXXX,yang saat ini di kuasai oleh Pemohon.d.

Sehubungan dengan Harta Gawan Termohon yang berupasebuah Mobil Toyota Avanza,warna abuabu metalik, Nomor PolisiXXXXX, Nomor Rangka : XXXXxX, Nomor Mesin : XXXXX, yangperuntukanya di pergunakan oleh Pemohon seharihari untukbekerja dan pernah di sewakan, maka Termohon menuntut sewamobil dari bulan Juli 2018.e. Pemohon wajib mengembalikan uang pesangon + jamsostekketika Termohon ricent dari PT.

Pemohon wajidb mengembalikan Harta Gawan Termohon yangberupa sebuah Mobil Toyota Avanza, warna abuabu metalik, NomorPolisi XXXXX, Nomor Rangka : XXXXX, Nomor Mesin : XXXXX,yang saat ini di kuasai oleh Pemohon.d. Sehubungan dengan Harta Gawan Termohon yang berupasebuah Mobil Toyota Avanza,warna abuabu metalik, Nomor PolisiXXXXX, Nomor Rangka : XXXXX, Nomor Mesin : XXXXX, yangperuntukanya di pergunakan oleh Pemohon seharihari untukhim. 30 dari 32 hlm. Putusan No. 957/Pdt.G/2019/PA.

yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi(Termohon) terkait dengan sewa Harta Gawan Termohon yangberupa sebuah Mobil Toyota Avanza, warna abuabu metalik,Nomor Polisi XXXXX, Nomor Rangka : XXXXX, Nomor Mesin :XXXXX, adalah tetap dan akan Penggugat lRekonpensi(Termohon) buktikan di persidangan ;h.

Gawan Termohonyang berupa sebuah Mobil Toyota Avanza, warna abuabu metalik, NomorPolisi XXXXX, Nomor Rangka : XXXXX, Nomor Mesin : XXXXX, sesualdengan BPKB dan kwitansi pembelian Mobil tertanggal 15 Januari 2017,yang saat ini Harta Gawan Penggugat Rekonpensi (Termohon) yang berupasebuah Mobil tersebut di kuasai oleh Tergugat Rekonpensi (Pemohon),apabila barang tersebut telah di alinkan maka Tergugat Rekonpensi(Pemohon) wajib mengganti berupa uang senilai Rp 107.000.000, (seratustujuh juta rupiah

gawannyaalmarhumah Nanik Suwarni, dan Nanik Suwarni dengan Tergugat(Suaminya) tidak mempunyai anak kandung maka berdasarkan hukum adatyang berlaku, terhadap barang gawan dari seorang pewaris yang tidakmempunyai anak kandung harus kembali ke atas yaitu kepada orang tuanyayang dalam perkara ini karena tanah tersebut hasil pembelian dari uang pakProdjopranoto ayah angkat Nanik Suwarni maka tanah sengketa tersebutharus kembali kepada pak Prodjopranoto ;Bahwa janda lakilaki (duda) tidak berhak atas harta

gawan isterinya makaTergugat selaku suami almarhumah Nanik Suwarni (janda lakilaki) tidakberhak atas tanah sengketa (harta gawan) Nanik Suwarni (isterinya) ;Bahwa menurut hukum adat yang berlaku bahwa anak angkat tidak berhakmewaris harta gawan orang tua angkatnya dengan demikian Isodurus GarsiaLorka selaku anak angkat Nanik Suwarni dengan Tergugat tidak berhakmewaris tanah sengketa yang merupakan harta gawan Nanik Suwarni ;Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah bertentangan denganhukum

diperintahkan supayamenyerahkan sebidang tanah (harta bawaan/gawan) dan seluruh hartabersama/gono gini tersebut pada posita poin di atas, kepada Penggugatdalam keadaan baik dan kosong, bila perlu bantuan Kepolisian Negara,seketika setelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa Penggugat khawatir Tergugat tidak mau untuk memenuhituntutan Penggugat pada posita di atas, demi efektifnya pelaksanaaneksekusi, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Malangberkenan meletakkan sita jaminan atas harta

gawan danhartabersama/gonogini pada posita poin di atas;Hal 4 dari 12 hal put No. 160 K/AG/2006Bahwa sepatutnya Tergugat dihukum untuk membayar denda(dwangsom) setiap harinya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) atasketerlambatan pembayaran tanggungan Tergugat pada Penggugatsebagaimana tersebut pada posita poin di atas, terhitung sejak putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditunjang oleh bukti yangcukup serta autentik, maka Penggugat mohon kepada

Menyatakan menurut hukum tanah seluas kurang lebih 109 m2, terletakdi Desa Mangliawan, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang denganbatasbatas :Utara : Jalan raya;Selatan : Tanah dan rumah Junaedi;Timur : Tanah dan rumah Bambang Hariyanto;Barat : Tanah dan rumah Sumardi,Adalah harta gawan Tergugat;4. Menyatakan menurut hukum rumah yang berdiri di atas harta gawanTergugat tersebut pada posita di atas adalah harta bersama/gonoginiantara Penggugat dan Tergugat;5.

gawan dan seluruh harta bersama/gonoginitersebut pada posita di atas, kepada Penggugat dalam keadaan baik dankosong, bila perlu dengan bantuan Kepolisian Negara, seketika setelahputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;13.Menghukum Tergugat untuk membayar denda (dwangsom) setiapharinya sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) atas keterlambatanmelakukan pembayaran atas nafkah madhiyah, biaya pendidikan ketigaanaknya dan separuh dari harta bersama/gonogini atau keterlambatanmenyerahkan harta

gawan dan seluruh harta bersama/gonogini padaposita di atas kepada Penggugat, terhitung sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;14.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan olehPenggugat;15.Menyatakan menurut hukum bahwa putusan perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu, meskipun timbul verzet, banding maupun kasasi;16.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Subsider :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan

Perkawinan kedua ibu Raminah dengan bapak Sayutimempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu Surinah binti Sayuti (Tergugat).lbu Raminah dan Bapak Sipon serta bapak Sayuti sudah meninggaldunia.Bahwa lbu Raminah meninggal dunia 20 Nopember 2005.Bahwa sebelum menikah dengan bapak Sipon, ibu Karsumimempunyai harta gawan dari orangtua ibu Karsumi yaitu Sayuti binWirjo, berupa :Tanah sawah yang tercatat Buku C Desa nomor 1479 atas namaRaminah binti Sayuti, Persil 26 a, klas S.lll, luas + 6950 m?

haruslah dibuatsecara cermat dan jelas, terlebih dalam suatu gugatan warisan;Menimbang, bahwa pada gugatan Penggugat pada posita angka 1(satu) disebutkan bahwa Karsumi (Penggugat) adalah anak dari suamiisteri (Bapak Sipon dan Ibu Raminah), sedangkan dalam gugatanPenggugat pada posita angka 5 (lima) disebutkan Karsumi (Penggugat)menikah dengan Bapak Sipon sebagaimana yang tercantum dalamgugatan Penggugat posita angka 5 (lima) yang berbunyi Bahwa sebelummenikah dengan bapak Sipon, ibu Karsumi mempu nyai harta

gawan dariorangtua ibu Karsumi yaitu Sayuti bin Wirjo;Menimbang, bahwa disamping itu juga dalam posita angka 2 (dua)disebutkan bahwa Sayuti bin Wirjo adalah ayah Raminah, namun dalamsurat gugatan Penggugat posita angka 5 (lima) disebutkan bahwa Sayutibin Wirjo adalah Ayah Karsumi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka gugatan Penggugat dinyatakan tidakjelas atau kabur (obscuur libel) karena di salah satu point gugatanmenyebutkan bahwa Karsumi (Penggugat

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2008ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang dengan apa yang dihasilkan oleh Pemohon, Termohon jugaselalu mengungkitngungkit tentang keberadaan Pemohon di tempatorang tua Termohon tidak membawa harta gawan apaapa ; 5.

dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohonialah kondisi disharmoni rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan apa yangdihasilkan oleh Pemohon, Termohon juga selalu mengungkitngungkittentang keberadaan Pemohon di tempat orang tua Termohon tidakmembawa harta

gawan apaapa selanjutnya sejak bulan April 2011Pemohondi diusir oleh Termohon kemudian Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri sedangkan Tergugat pergi meninggalkanPemohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya yang hingga sekarang sudah berjalan selama kuranglebih 3 tahun 7 bulan ; Menimbang, bahwa alat bukti (P.1) adalah foto copy sah KTPPemohon dan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, oleh karena itu dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa

strong>

1. Bahwa harta bersama berupa sebuah rumah kayu jati bentuk limasan ukuran tiang 14 an, tinggi tiang 3,30 meter dengan lantai gladak kayu mahoni yang berdiri diatas tanah milik orangtua Pihak Kedua yang terletak di Dusun Padangan Rt.005/Rw.005, Desa Panunggalan, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan jika dijual rumah tersebut kira-kira laku Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) menjadi hak milik Pihak Kedua;
2. Bahwa harta bawaan (harta

gawan) milik Pihak Pertama berupa sebuah rumah kayu jati bentuk limasan ukuran tiang 11 an lantai kayu mahoni yang berdiri diatas tanah milik orangtua Pihak Kedua yang terletak di Dusun Padangan Rt.005/Rw.005, Desa Panunggalan, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan saat ini jika dijual kira-kira laku Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) menjadi hak milik Pihak Kedua;

Bahwa Tergugat Rekonpensi juga memiliki harta bawaan (harta gawan)berupa sebuah rumah kayu jati bentuk limasan Pemohon ukuran tiang 11an lantai kayu mahoni yang berdiri diatas tanah milik orangtua PenggugatRekonpensi yang terletak di Kabupaten Grobogan saat ini ditempatiPenggugat Rekonpensi kirakira jika dijual laku Rp.50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);5. Bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi dalam gugatanrekonpensinya berupa:a. Mutah Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);b.

Nafkah Madliyah dan Nafkah iddah tidak berupa uang namundiganti barang berupa harta bawaan (harta gawan) milik TergugatRekonpensi berupa sebuah rumah kayu jati bentuk limasan Pemohonukuran tiang 11 an lantai kayu mahoni yang berdiri diatas tanah milikorangtua Penggugat Rekonpensi yang terletak di Kabupaten GroboganHal 11 dari 29 hal Put. No 3285/Pdt.G/2018/PA.Pwdsaat ini ditempati Penggugat Rekonpensi kirakira jika dijual lakuRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);c.

Nafkah Madliyah dan Nafkah iddah tidak berupa uang namundiganti barang berupa harta bawaan (harta gawan) milik TergugatRekonpensi berupa sebuah rumah kayu jati bentuk limasan ukurantiang 11 an lantai kayu mahoni yang berdiri diatas tanah milik orangtuaPenggugat Rekonpensi yang terletak di Kabupaten Grobogan saat iniditempati Penggugat Rekonpensi kirakira jika dijual lakuRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);c.

Bahwa harta bawaan (harta gawan) milik Pihak Pertama berupa sebuahrumah kayu jati bentuk limasan Pemohon ukuran tiang 11 an lantai kayumahoni yang berdiri diatas tanah milik orangtua Pihak Kedua yang terletakdi Kabupaten Grobogan saat ini jika dijual kirakira laku Rp.50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) menjadi hak milik Pihak Kedua;c.

Bahwa harta bawaan (harta gawan) milik Pihak Pertama berupasebuah rumah kayu jati bentuk limasan ukuran tiang 11 an lantai kayumahoni yang berdiri diatas tanah milik orangtua Pihak Kedua yangterletak di Kabupaten Grobogan saat ini jika dijual kirakira lakuRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) menjadi hak milik PihakKedua;c.

Bank Negara Indonesia (Persero) tbk/Tergugat V, Penggugat pernahmenjadi penjamin dan menyerahkan harta gawan tersebut kepada Tergugat V untukdijadikan agunan kredit yang diajukan oleh Tergugat IV.

Oleh karena Penggugatsebagai penjamin kredit yang dibuat oleh Tergugat IV dengan Tergugat V tersebut,dengan menyerahkan harta gawan Penggugat tersebut di atas, maka secara hukum dapatdipertanggung jawabkan segala sesuatu apabila Tergugat IV tidak menyelesaikanpembayaran Kreditnya kepada Tergugat V, maka Penggugat bertanggung jawab untukmenyelesaikan pembayaran kredit tersebut : "melalui pelelangan agunan harta gawanPenggugat atau Penggugat melakukan pembayaran kredit secara lunas sertamendapakan

kembali agunan harta gawan Penggugat tesebut.4 Bahwa, oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya, Tergugat Vdinyatakan Pailit dan oleh Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Surabayamenunjuk Tergugat I sebagai Kurator Tergugat V, sebagaimana Putusan perkaraNomor: 15/ Pailit/ 2012/ PN.Niaga.Sby, tanggal 2 Agustus 2012.5 Bahwa, sebagaimana yang di umumkan dalam Harian Surya tanggal 05 Maret2013, Tergugat I hendak melaksanakan Lelang Eksekusi pada tanggal 19 Maret 2013melalui perantara Tergugat

Carvita CentralCahaya/dalam pailit), melainkan harta gawan milik Penggugat, maka Penggugatmelakukan upaya sebagai berikut:Secara itikat baik Peggugat bertanggungjawab sebagai Penjamin KreditTergugat IV dengan mengajukan permohonan melakukan pelunasan kepadaTergugat V, sebagainiana Suratnya 11 Maret 2013, untuk memperoleh kembalibarang/harta gawan milik Penggugat, dan Pada tanggal 18 Maret 2013 Penggugat telah mengajukan Surat pemblokiran agartidak dilaksanakan pelelangan terhadap barang milik Penggugat

Carvita Central Cahaya, tidakmendapatkan tanggapan dan respon yang baik dari Tergugat I maupun Tergugat V.8 Bahwa, pada tanggal 14 Juni 2013 di Harian Surya, Tergugat I kembali melakukanupaya pelelangan harta gawan milik Penggugat yang dianggap merapakan harta pailitmilik Tergugat IV dengan memberikan Penguman Kedua Lelang Eksekusi Harta PailitPT.

Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar untuk menetapkan waris terhadapobyek sengketa sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;6 Bahwa sudah berkalikali dilakukan upaya kekeluargaan akan tetapi tidakmembuahkan hasil;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas maka Penggugat dengan segalakerendahan hati mohon agar Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan untukmemutuskan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan obyek sengketa adalah harta

gawan peninggalan Karto Pawiro yangharus dilimpahkan kepada para ahli warisnya;3 Menyatakan Penggugat adalah salah satu ahli waris Ngadimin Karto Pawiro yangberhak mewarisi obyek sengketa;4 Menyatakan Tergugat I bukan ahli waris Ngadimin Karto Pawiro sehingga tidakberhak mewaris obyek sengketa;5 Menyatakan tidak sah penguasaan hak tanah obyek sengketa yang dilakukan ParaTergugat;6 Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan dalam keadaan seperti semulaterhadap obyek sengketa;7 Menyatakan putusan

Ngadimin Karto Pawiro, sehingga tidak berhak atas hartawarisnya, sedangkan dalam posita angka 5 Kuasa Penggugat menyatakan Penggugatadalah sebagai ahli waris dan ia merasa dirugikan haknya atas harta waris tersebut telahdilanggar;Menimbang, bahwa atas dasar posita tersebut dalam petitum gugatannya KuasaPenggugat menuntut agar obyek sengketa dinyatakan sebagai harta gawan (hartabawaan) dari alm.

Kemudian Ibu Nimah menikah mempunyai anak Saefuloh (penggugat) Sehingga harta gawan Bpk. Marnasan akhirnya turun dan dimiliki oleh Penggugat. Ibu Saripah mempunyai anak Darta, dari suaminya terdahulu bernama Bpk. Lapijan Bpk. Darta menikah, mempunyai anak Subarna, Subarna menikah mempunyai anakAbdul Jalai (Tergugat I)Bahwa jika dibuat skema, gambarnya adalah sebagai berikut : Bpk. Paros + Ibu Saripah sebelumnya Ibu Saripah + bod Lapijanboi Hf DartaH.

Marnasan dengan Ibu Saripah mempunyai seorang anak bernama Ibu Kemudian Ibu Nimah menikah mempunyai anak Saefuloh (penggugat) ; Sehingga harta gawan Bpk. Marnasan akhirnya turun dan dimiliki oleh Penggugat ; bu Saripah mempunyai anak Darta, dari suaminya terdahulu bernama Bpk. Lapijan ; Bpk.

Marnasan sebagaiharta asal/harta gawan.

Marnasan dengan Ibu Saripah mempunyai seorang anak bernama Ibu Kemudian Ibu Nimah menikah mempunyai anak Saefuloh (Penggugat) ; Sehingga harta gawan Bpk. Marnasan akhirnya turun dan dimiliki oleh Penggugat ; Ibu Saripah mempunyai anak Darta, dari suaminya terdahulu bernama Bpk. Lapijan ; Bpk.