SIAGIAN meninggal dunia, kemudian DJUARATUA SIMORANGKIR kawin yang kedua dengan SUMINI yang kemudianmeninggal juga, kemudian setelah meninggalnya SUMINI, maka Penggugatbertempat tinggal di Asrama TNI AD Yonif 124 di Sentang Kisaran sampaiDJUARA TUA SIMORANGKIR dipensiunkan sekitar tahun 1974 ;Bahwa adapun harta serikat antara DJUARA TUA SIMORANGKIRdengan isterinya yang telah meninggal dunia adalah sebagaimana disebutkandalam surat gugatan ;Bahwa setelah DJUARA TUA SIMORANGKIR pensiun, maka Penggugatmengambil

No. 628 PK/Pdt/2001DJUARA TUA SIMORANGKIR, terkecuali anak bernama JOHANNESSIMORANGKIR (merantau ke Malaysia) telah berumah tangga, juga ketigaorang anak bawaan dari Penggugat ;Bahwa selama Penggugat dan DJUARA TUA SIMORANGKIR berumahtangga sejak tahun 1969 sampai meninggalnya tanggal 7 Juli 1992 adamemperoleh harta serikat atau hasil pencarian bersama yang perinciannyadisebutkan dalam surat gugatan ;Bahwa pada tanggal 7 Juli 1992 DJUARA TUA SIMORANGKIR telahmeninggal dunia dan semua suratsurat tanah

Hal iniPenggugat laporkan kepada SUDIRMAN SIMORANGKIR sebagai anak tertua,tetapi sampai saat ini tidak ada penyelesaiannya ;Bahwa tindakan Tergugat sampai Tergugat VI membagibagikan hartapeninggalan harta serikat antara Penggugat LAMIJEM dengan DJUARA TUASIMORANGKIR, yaitu. harta pencaharian bersama Penggugat dengansuaminya sejak perkawinan tahun 1969 sampai meninggal suaminya tanggal 7Juli 1992 adalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum, kemudianTergugat X dan Tergugat XI melegalisir surat pembagian

SIAGIAN) dan sekarang telah bertambahmenjadi 4 orang, yakni ditambah WAGINO bin SALAMUN alias HORAS(Penggugat Il), GEGER bin SALAMUN alias JANSEN (Penggugat Ill) danRIBUT binti SALAMUIN alias RIAMIN (Penggugat IV) ;Bahwa mengenai harta serikat yang diutarakan Penggugat , Il, Ill dan IVdi dalam gugatannya, yakni sebagaimana disebutkan dalam gugatan, tidakdiketahui dengan jelas berapa panjang dan berapa lebarnya tanah tersebut dansiapasiapa orang yang berbatasan dengan tanah tersebut dan juga mengenaialas

Dari perkawinan tersebut telah memperoleh 7 orang anak, yaknipara Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI dan seorang lagi UCOK SIMORANGKIR,telah meninggal dunia pada tahun 1971 ;Bahwa semasa hidupnya almarhum DJUARA TUA SIMORANGKIR adamemperoleh harta yang merupakan harta serikat dengan almarhum TIRAMINDELIMA br. SIAGIAN yang perinciannya disebutkan dalam surat gugatan ;Bahwa keseluruhan hartaharta tersebut di atas berada dalampengawasan Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI.

Penetapsan Nomor 620/Padt.G/2014/PA.TTDPdt.G/2014/PARAP, dengan Akta Cerai Nomor : 489/AC/2014/PATTD, tanggal17 Oktober 2014;Bahwa selama ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adamemiliki harta serikat (gono gini) berupa sebagaimana dalam putusan tersebutdan sebagian lagi berupa:A. BARANG BERGERAK:1 (SATU) unit mobil Avanza Type G, warna hitam, No.

Bahwa pihak Penggugat, telah berusaha untuk menyelesaikan harta gono gini(harta serikat) tersebut dengan cara perdamaian dengan Tergugat akan tetapiusaha perdamaian tersebut tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan uraian Penggugat tersebut di atasmohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tebing Tinggi, berkenanmenentukan hari persidangan dan memanggil Penggugat dan Tergugat untukmemeriksa dan mengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.

Menetapkan harta gono gini (harta serikat) Penggugat dengan Tergugat adalahberupa:A. BARANG BERGERAK:1 (SATU) unit mobil Avanza Type G, warna hitam, No. Polisi BK. 1204 NJ,tahun 2012, bahan bakar premium;B. BARANG TIDAK BERGERAK:1.

No. 815K/Pdt/2011Kecamatan Makassar Kota Makassar dalam perkara antaraTerlawan /Penyita dengan Terlawan II/Tersita;Bahwa sesungguhnya tanah dan bangunan tersebut di atasyang menjadi objek' sita eksekusi BUKAN MILIK PRIBADITERLAWAN II/TERSITA melainkan STATUS HUKUMNYA adalah HARTABERSAMA/HARTA SERIKAT antara PELAWAN selaku istri sahdengan Terlawan Il/tersita yang diperoleh selama dalamperkawinan;Bahwa mengenai Perjanjian Kerjasama pada lokasi/siteplan induk Toddopuli VI antar TERLAWAN I/PENYITA denganTERLAWAN

II/TERSITA yang kemudian disusul dengan perjanjiansementara pemutusan hubungan kerja sama tanggal 03 November1993 adalah perjanjian kerja sama bisnis yang dibuatTERLAWAN dengan TERLAWAN II diluar dan/atau tanpasepengetahuan Pelawan dan tidak pernah mendapat persetujuandari Pelawan selaku istri sehingga menurut hukum adalahsangat keliru untuk melakukan sita eksekusi terhadap hartakekayaan bersama/harta serikat antara Terlawan II denganPelawan atas tanah dan bangunan di Jalan Syarif Al QadriNomor:

No. 815K/Pdt/2011seluruhnya; Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang baik danjujur; Menyatakan dan menetapkan bahwa Tanah dan Bangunanyang terletak di Jalan Syarief Al Qadri Nomor: 70/64)Kelurahan Maricaya Baru Kecamatan Kota Makassaradalah HARTA BERSAMA/HARTA SERIKAT antara PELAWANSELAKU ISTRI SAH dengan TERLAWAN II/TERSITA SELAKUSUAMI ; Melumpuhkan dan/atau membatalkan atau setidak tidaknyamenyatakan bahwa sita Eksekusi atas tanah dan bangunantersebut di atas sebagaimana tercantum dalam Penetapansita

tinggalkan habisterjual ;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, tentang Tergugat sudah menikah denganseorang wanita bernama Pacar Tergugat di Medan, sesungguhnya tuduhantersebut pada dasarnya hanya fitnah dan untuk menutupi perbuatan siPenggugat sendiri, karena Tergugat sampai saat ini belum pernah menikah,sementara Penggugat sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama wargaDesa Lawe Sigalagala ;Bahwa, sebagai Tergugat dalam perkara ini juga turut menyampaikan gugatankepada Penggugat, dengan alasan bahwa harta

serikat yang Tergugattinggalkan sudah habis dijual dan atau dipindah tangankan oleh Penggugatkepada orang lain sbb:1 (satu) unit mobil Panther nomor plat BK 9912 BN telah dijual olehPenggugat kepada saudara warga Desa dengan hargaRp.64.000.000, (Enam Puluh Empat Juta Rupiah) ;N1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Supra X 125 D dengan hargaRp.8.500.000, (Delapan Juta lima Ratus Ribu Rupiah ).

Menetapkan semua harta tersebut diatas, adalah harta serikat antarapenggugat dengan Tergugat ;2. Menetapkan bahwa semua harta serikat tersebut menjadi hak milik sayasebagai Tergugat ;3. Menghukum Penggugat untuk mengembalikan semua harta serikat tersebutkepada saya sebagai Tergugat. karena istri saya sudah durhaka kepada suami(NusuzZ) ;4.

ketentuan Pasal 86 ayat (1) UU No. 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama juncto Pasal 157 dan 158 ayat (1) R.Bg, maka gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi secara formil dapat diterima dan Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa adapun pokok perkara dalam gugatan Rekonvensi adalahbahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Majelis Hakim menetapkan semua hartaPenggugat Rekonvesi dan Tergugat Rekonvesi sebagai mana yang tersebut dalamduduk perkara di atas adalah harta

serikat atau harta bersama antara penggugatdengan Tergugat, kemudian menetapkan bahwa semua harta serikat tersebut menjadihak milik Penggugat Rekonvesi, kemudian menghukum Tergugat Rekonvesi untukmengembalikan semua harta serikat tersebut kepada Penggugat Rekonvesi karenaTergugat Rekonvesi sudah durhaka kepada suami (Nusuz), bila mana Majelis hakimberpendapat lain, mohon memberikan keputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, terhadap semua gugatan Rekonvesi Penggugat Rekonvesitersebut akan di pertimbangkan

petita)atau melebih dari yang dituntut;Harta BersamaMenimbang, bahwa almarhum Zainuddin bin Anmad semasa hidupnyatelah memperoleh harta yang diperoleh selama dalam perkawinan denganistrinya nama Sulastri binti Kario Dimejo yang secara rinci diungkapkan dalamgugatan a quo, harta tersebut sekarang dikuasai oleh Pembanding dan telahdiakui oleh Pembanding benar harta tersebut diperoleh almarhum Zainuddinbin Ahmad selama dalam perkawinan dengan istrinya Sulastri bin KarioDimejo (Penggugat I) sebagai harta

serikat;Menimbang, bahwa Pembanding telah mengakui harta objek sengketaadalah harta serikat antara Terbanding dengan almarhum suaminya Zainuddinbin Ahmad diperoleh selama dalam perkawinan Terbanding dengan almarhumHalaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 69/Pdt.G/2021/PTA.Mdnsuaminya Zainuddin bin Ahmad.

serikat antaraTerbanding (Sulastri) dengan almarhum suaminya Zainuddin bin Anmad sudahtepat dan benar menurut hukum karena disamping berdasarkan pengakuanPembanding juga dikuatkan dengan bukti yang memenuhi syarat formil danmateriil bukti dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat selanjutnya diambil alih menjadipertimbangan sendiri dalam memutus perkara a quo pada Tingkat Banding;Menimbang, bahwa Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974

serikat (harta bersama) antaraSulasiri binti Kario Dimejo dengan almarhum suaminya Zainuddin bin Ahmad,dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammenetapkan objek harta terperkara adalah harta bersama antara Sulastri bintiDimejo (Terbanding) dengan almarhum suaminya Zainuddin bin Anmad dapatdipertahankan dan dikuatkan pada Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 96 ayat (1) Kompilasi HukumIslam menjelaskan Apabila terjadi cerai mati, maka separuh harta bersamamenjadi

serikat (harta bersama)maupun dari bagian waris kepada para Terbanding dan Ahli Waris darialmarhum Zainuddin bin Ahmad.

Gstdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik AzmirinTanjung, terukur + 5 m ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah UladiHalawa/Inajimida, terukur+ 5 m ;Sebelah Timur berbatas tanah milik pihak lain (Rekros IISirombu), terukur+6m ;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya Sirombu,terukur+6m;Adapun Harta Tidak bergerak pada objek di atas pada huruf Cs/d F adalah harta Serikat (Gono Gini) almh. Nur AniMarulafau dengan Tarmidzin Hia ;BARANG BERGERAK :a.

Harta Serikat/Gono Gini, sebagai berikut :1)2)1 (satu) unit sepeda motor scopy 110 CC, tahun 2014warna silver campur silver muda No. Polisi BB........1 (satu) unit sepeda motor Supra X, 100 CC, tahun 2003,warna Hitam campur kuning, No.

Menetapkan harta serikat (gono gini) almh. Nur Ani Marulafau denganTarmidzin Hia, adalah berikut :I. Barang Tidak Bergerak :a.

Barang Bergerak :Harta Serikat/Gono Gini, sebagai berikut :1)2)1 (satu) unit sepeda motor scopy 110 CC, tahun 2014warna silver campur silver muda No. Polisi BB........1 (satu) unit sepeda motor Supra X, 100 CC, tahun 2003,warna Hitam campur kuning, No.

Bahwa pihak Penggugat, telah berusaha untuk menyelesaikan harta gonogini(harta serikat) tersebut dengan cara perdamaian dengan Tergugat akan tetapiusaha perdamaian tersebut tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan uraian Penggugat tersebut di atas,mohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Rantauprapat,berkenan menentukan hari persidangan dan memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut

Menetapkan harta gonogini (harta serikat) Penggugat dengan Tergugat adalahberupa:a. Barang Tidak Bergerak1) Sebidang tanah perladangan yang dibeli dariTerkabul Siregar, di atasnya ditanami kelapa sawit seluas+ 12.804 m?

Kota TanjungBalai dengan Sertifikat hak milik No. 197 tanggal 11 Desember 2001 atas namapemegang Hak Abdul Muin Simangunsong adalah merupahkan harta bersama atau hartaserikat Pelawan dengan suaminya Alm Adul Muin Simangunsong :dan atau hartawarisan dari Alm Abdul Muin Simangunsong suaminya Pelawan :Bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata No. 20/Pdt.G/2002/PNTB diPengadilan Negeri Tanjung Balai adalah merupakan persoalan Pelawan juga, sebabharta atau tanah yang disengketakan tersebut adalah harta

serikat antara pelawan danAbdul Muin Simangunsong oleh karenanya eksekusi yang akan dilaksanakan tidakboleh membawa akibat kerugian kepada Pihak Pelawan selaku Pihak ke Tiga ;Bahwa Pelawan sebagai pihak yang sah atas sebidang tanah yang terletak di Jl.Binjai lingkungan III Kelurahan Semula Jadi, Kecamatan Datuk Bandar, Kota TanjungBalai berdasarkan Sertifikat No.

No. 197tanggal 11 Desember 2001 adalah harta serikat/ harta gono gini antara Pelawan dansuaminya Alm.

telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 06/Pdt.G/2010 PNTB tanggal 22 September2010 yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISIMenolak tuntutan provisi dari pelawanDALAM EKSEPSIMenyatakan Eksepsi Terlawan ditolakDALAM POKOK PERKARAMengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagianMenyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujurMenyatakan tanah yang terletak di Jalan Binjai Lingkungan II KelurahanSemula Jadi, Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjung Balai berdasarkanSertifikat No. 197 tanggal 11 Desember 2001 adalah harta

serikat/harta gono giniantara Pelawan dan suaminya Alm.

Putusan Nomor 169 PK/Pdt/2014Bahwa sesungguhnya tanah dan bangunan tersebut diatas yang menjadi objeksita eksekusi bukan milik pribadi Terlawan II/Tersita melainkan status hukumnya adalahharta bersama/harta serikat antara Pelawan selaku istri sah dengan Terlawan II/Tersitayang diperoleh selama dalam perkawinan;Bahwa mengenai Perjanjian Kerjasama pada Lokasi/site plan induk ToddopuliVI antar Terlawan I/Penyita dengan Terlawan II/Tersita yang kemudian disusul denganPerjanjian Sementara Pemutusan Hubungan

Kerja sama tanggal 3 November 1993adalah perjanjian kerja sama bisnis yang dibuat Terlawan I dengan Terlawan II diluardan/atau tanpa sepengetahuan Pelawan dan tidak pernah mendapat persetujuan dariPelawan selaku istri sehingga menurut hukum adalah sangat keliru untuk melakukan sitaeksekusi terhadap harta kekayaan bersama/harta serikat antara Terlawan II denganPelawan atas tanah dan bangunan di Jalan Syarif AlQadri Nomor: 66 (d/h Nomor:70/64) tersebut disamping bahwa tindakan sita eksekusi aquo prinsipnya

DAUD dan sebagai pasangan yang hidup lebih lama memperoleh %(seperdua) terlebih dahulu dari Obyek Perkara sebagai harta Serikat/GonoGini (Pasal 96 KHI);12.Bahwa baru kemudian % (Seperdua) lagi dibagi waris sesamaPenggugat dengan besaran sebagai berikut: Untuk Penggugat CUT ROHANA binti AHMAD IKSANmendapat *4 (Seper empat) Bahagian; Untuk Ahli Waris TEUKU SYAFARI ( Penggugat TEUKU AZHARIbin TEUKU SYAFARI, TEUKU ZAINI, SPd bin TEUKU SYAFARI, TEUKUFERI SURYADI bin TEUKU SYAFARI ) serta CUT ASIYAH binti

DAUD dan olehKarenanya sebagai pasangan yang hidup lebih lama memperoleh %(seperdua) terlebih dahulu dari Obyek Perkara sebagai harta Serikat/GonoGini, baru kemudian 14 (Seperdua) lagi dibagi waris menurut hukum denganbesaran sebagai berikut : Untuk Penggugat CUT ROHANA binti AHMAD IKSANmendapat *4 (Seper empat) Bahagian; Untuk Ahli Waris TEUKU SYAFARI ( Penggugat TEUKU AZHARIbin TEUKU SYAFARI, TEUKU ZAINI, SPd bin TEUKU SYAFARI, TEUKUFERI SURYADI bin TEUKU SYAFARI ) serta CUT ASIYAH binti TEUKUISMAIL

DAUD dan oleh Karenanya sebagai pasangan yanghidup lebih lama memperoleh 14 (Seperdua) terlebin dahulu dari ObyekPerkara sebagai harta Serikat/Gono Gini, baru kemudian 12 (Seperdua)lagi dibagi waris menurut hukum dengan besaran sebagai berikut :Putusan Nomor 010/Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 10 dari 23halamanTanggal 01 Juni 2016 Untuk Penggugat CUT ROHANA binti AHMAD IKSANmendapat *4 (Seper empat) Bahagian; Untuk Ahli Waris TEUKU SYAFARI ( Penggugat TEUKU AZHARIbin TEUKU SYAFARI, TEUKU ZAINI, SPd bin

Bahwa Pemohon dengan Termohon dimasa perkawinannya adamemiliki harta serikat (Harta bersama) yang telah diketahui pula oleh CalonIsteri Kedua Pemohon tersebut di atas, berupa :A. Harta Bergerak : 1 (satu) unit sepeda Motor dengan Nomor Registrasi BK 6979YBK, merk/type Honda / NF11T11C01 M/T, Warna Hitam, Bahan Bakarbensin, Tahun 2018, Nomor Rangka MH1JBK1101K541972, NomorMesin JBK1E1S38426, A.n. Pemohon (xxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) j=B.

Bahwa selama berumah tangga,Pemohon dan Termohon juga telah memperoleh hartabersamayang merupakan harta serikat(gonogini)berupa benda yang tidak bergerak(benda tetap)maupun benda bergerak yang antara lain adalah sebagai berikut:1.Benda Yang tidak Bergerak(Benda Tetap) Sebidang tanah pertapakan rumah,luas 593 M2 (Lima Ratus Sembilan Puluh TigaMeter Persegi)dibeli pada tanggal 19 Mei 2003 dari Tuan SUGITO di Binjai,dengan alas Hak Sertipikat Hak Milik, kemudian tercatat atas nama istri Pemohontanah

Bahwa Pemohon sangka yang beralasan kalau Termohon akan mengalihkan, memindahkanatau menjual barangbarang dan harta bersama/harta serikat (gonogini) yang dibawahpegawasan dan penguasaan Termohon, baik yang harta bergerak maupun yang tidakbergerak sebagai mana yang telah disebutkan diatas, maka untuk menjaga danmelindungi hakhak Pemohon, mohon terlebih dahulu Pengadilan Agama Binjaimeletakkan SITA MARITAL terhadap seluruh harta bersama (gonogini).

untukmenjual tanah tersebut Tergugat harus mendapat persetujuan istrinya.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi di atas bila di komparasi dengan GugatanPenggugat, maka Tergugat Il tidak dibenarkan untuk mengalihkan hartagonogini kepada Tergugat tanoa persetujuaan Penggugat sebagai istri.Demikian juga dengan Yurisprudensi PUTUSAN MAHKAMAH AGUNGREPUBLIK INDONESIA NOMOR REGISTER: 681 K/SIP/1975, TANGGALPUTUSAN 18 AGUSTUS 1979, POKOK MASALAH MERAMPAS HAKMILIK ORANG LAIN, kaidah hukum:karena harta sengketa adalah harta

serikat (gonogini).7.1.

Reg. 681K/SIP/1975 tanggal 18Agustus 1979, Merampas hak milik orang lain, karena hartasengketa adalah harta serikat (gonogini).12. Bahwa dalam perkara aquo patut dan beralasan apabila yurisprudensitetap Mahkamah Agung RI tersebut di atas diterapkan dalam perkara aquo.13.

Birharta peninggalan dari almarhum Usman bin Idris atau harta tersebutmerupakan harta serikat (harta bersama) antara almarhum Usman binIdris dengan almarhumah Ummi Kalsum binti Puteh, atau sebagianharta tersebut harta serikat (harta bersama) antara almarhum Usmanbin Idris dengan almarhumah Ummi Kalsum binti Puteh dan sebagianyang lainnya adalah harta bawaan dari salah satu pihak yang telahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa dalam hukum kewarisan salah satu rukun yangharus terpenuhi adalah adanya al

Pemohonsekarang, Pemohon hanya sanggup memberikan nafkah iddah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa nafkah yang lalu, Pemohon tidak sanggup memberikannya, Pemohontidak bekerja, Pemohon telah memberikannya sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu), selain itu sebelum Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal Pemohon harus menyiapkan uang sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) untuk menebus SK Termohon dan lainnya, untukmenanggulagi hal tersebut Pemohon menjual harta

serikat Pemohon danakibatnya telah menimbulkan hutang bagi Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenanggapi dalam Duplikya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Termohon tetap pada prinsipnya sebagaimana telah disebutkan dalamjawabannya;e Bahwa Termohon tetap menuntut nafkah iddah dan nafkah masa lalu sebagaimana dalam jawaban Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis

R.Wirjowidarso yang meninggal dunia tahun1948, belum sempat terbagi waris Rochatun (Ibu Penggugat dan Tergugat)hal 6 dari 25 Pen No 0985/Pdt.G/2015/PA.Skhmeninggal duniatahun 2009, maka Penggugat dan Tergugat adalah ahli warispengganti hak waris ibu, dan sekaligus ahli waris terhadap hartapeninggalan/warisan dari almarhumah Rochatun yang meninggal dunia tahun2009, yang belum terbagi waris kepada Penggugat hingga sampai saat ini,bahwa harta warisan almarhumah Rochatun asalnya sebagian merupakanbarang/harta

serikat atau gonogini yang diperoleh dalam perkawinan dengansuaminya bernama R.Wirjowidarso dan sebagiannya lagi adalah adanyabagian hak waris almarhumah Rochatun terhadap harta peninggalan/warisandari alm.

Halmana sesuai aturan hukum yang berlaku, dan untuk besarnya pembagian hakwarisnya berdasarkan Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI yangdalam Kaidah Hukum/Pertimbangan Hukumnya telah menyatakan, bahwaapabila harta warisan /narta sengketa adalah barang/harta serikat/gonogini,maka pembagian pertama Penggugat (Penggugat) dan Rochatun istri (alm. R.Wirjowidarso) ahli waris alm.R.Wirjowidarso masingmasing mendapat bagianhak warisnya adalah :1.

Vandijk mengemukakan Bahwa segala sesuatu yangdiperoleh secara perkawinan adalah merupakan harta pencaharian yanglazim disebut sebagai harta serikat atau harta bersama. Dalam BukuPengantar Hukum Adat Halaman 39, Karangan Mr. A. Soehardi (cetk.

perceraian terhadap Penggugat di Pengadilan Negeri Medan,sehingga diterbitkan kutipan akta perceraian yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil No.28 pada tanggat 23 September 1997, Bukti P2;Bahwa untuk mengurus perceraian tersebut sepengetahuan Penggugat,Tergugat telah membuat Pemisahan dan Pembahagian Harta" antaraPenggugat dan Tergugat dihadapan Turut Tergugat pada tanggal 24Nopember 1997 sebagaimana yang dimaksud dalam akte Nomor 15, BuktiP3;Bahwa dalam akta tersebut, dinyatakan bahwa harta

serikat perkawinanmereka yakni sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1299, seluas 87M2 (delapan puluh tujuh meter perseg!

tanggungjawabsuami/isteri atas hutang piutang tersebut;Bahwa pengalihan hak atas tanah kepada Pemohon Kasasi tidak terjadikekhilafan, karena sungguhsungguh maksud Termohon Kasasi danTermohon Kasasi Il untuk melunasi hutang yang terjadi dalam perkawinan.Oleh karena tidak terjadi kekhilafan, sehingga kebatalan perjanjian tidakpernah ada dalam jual beli tersebut, sebab telah memenuhi unsur esensialdari P. 1820 KUHPerdata;Bahwa analisa dan alasan hukum diatas sejalan dengan maksudYyurisprudensi yaitu harta

serikat (harta bersama) tak boleh dipisahpisahkan jika perkawinan masih berlangsung, demikian juga hartahartatersebut dalam perkara ini yaitu objek perkara, tidak terlepas daritanggungjawab akan kewajibankewajiban hutanghutang yang dibuat olehtermohon kasasi (Suami) baik secara pribadi atau sebagai si berhutangatau pemodal sebagai pesero dalam satu badan hukum atau sebagai Dirutdari badan hukum (PT Banda Aceh tgl. 29 Juni 1974 No. 83/1972/PT.

Hasibuan (Perempuan);Yang kesemuanya telah menikah dan mempunyai keluarga masingmasing ;Bahwa, harta serikat dalam perkawinan Penggugat dengan almarhumHaji Muhammad Nur Hasibuan adalah sebagai berikut:. Tanah Persawahan :1. Satu tumpuk sawah yang dibeli dari TK Rajo seluas : 9 Pantak ;2. Satu tumpuk sawah yang dibeli dari Haspan seluas : 7 Pantak ;3. Satu tumpuk sawah yang dibeli dariBaginda Hamonangan seluas : 10 Pantak ;4.