ASEP SAEPUDIN VS IMA CHIDMAWATI, DKK

IMA CHIDMAWATI,DKKLAWANSOEWARGI NATADIKARA,DKK

IMA CHIDMAWATI, Kewarganegaraan Indonesia, 52 Tahun, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, beralamat di Jalan Bawean No. 3, RT. 005 RW. 003, KelurahanMerdeka, Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung:Selanjutnya akan disebut Peggugat I:2. TONNY NATADIKARA, Kewarganegaraan Indonesia, 50 Tahun, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Jalan Sinom IV No. 10, RT. 003 RW. 009, KelurahanTurangga, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung;Selanjutnya akan disebut Peggugat II3.

Soekarno Hatta No. 586 KotaBandung, yang selanjutnya disebut sebagai pihak TURUT TERGUGAT :Tentang isi Putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus Nomor : 401/PD'T.G/2016/PN.Bdg, tertanggal20 Juni 2017 dalam perkara :to(oea IMA CHIDMAWATI,DIK Ksebagai PARA PENGGUGAT ;LawanSOEWARGI NATADIKARA sebagai PARATERGUGAT;MENGADILI:DALAM KONPENSTDALAM EKSEPSLMenolak eksepsi Tereugat IT dan Tereugat I untuk seluruhnya :DALAM POROK PERBKARA:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya:Menyatakan sita

IMA CHIDMAWATI, dkk LAWAN Soewargi Natadikara, dkk

IMA CHIDMAWATI, dkk., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. ASEP SAEPUDIN, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. SOEWARGI NATADIKARA, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 3. RIAN PRATAMA, SH., MKn., sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 4. PIPIT FITRIANI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 5. KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;

PUTUSANNomor 645 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.IMA CHIDMAWATI, bertempat tinggal di Jalan Bawean,Nomor 3, RT 005, RW 003, Kelurahan Merdeka, KecamatanSumur Bandung, Kota Bandung;TONNY NATADIKARA, bertempat tinggal di Jalan Sinom IV,Nomor 10, RT 003, RW O09, Kelurahan Turangga,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung;LENNY DEWI ANGGRAINI, bertempat tinggal

IMA CHIDMAWATI, 2. TONNY NATADIKARAdan 3. LENNY DEWI ANGGRAINI tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2170 K/Pdt/2018tanggal 8 Oktober 2018:MENGADILI KEMBALI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Desember 2009 dari Kantor Jasa Penilai Publik Aditya Iskandar & Rekan;- 1 (satu) lembar photo copy kwitansi No.221/KEU/XII/09 tanggal 12 Desember 2009 sejumlah uang Rp.4.000.000,- ;- 1 (satu) lembar photo copy kwitansi No.240/KEU/XII/09 tanggal 30 Desember 2009 sejumlah uang Rp.4.000.000,- ;- 1 (satu) lembar photo copy kwitansi No.21/KEU/XII/-0 banyaknya uang Rp.7.000.000,- untuk pembayaran appraisal;- 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA tanggal 08-02-2010 dari rekening Ima

Chidmawati 4491152146 penerima Pipit Fitriani 4381382146 Rp.12.000.000,-;- 1 (satu) lembar kwitansi biaya appraisal harta peninggalan alm Hj.Dewi Suprih Rp.12.000.000,- tanggal 29 April 2010;- 4 (empat) lembar photo copy proposal Kartika Agung Caraka Appraisal PT 054/RO/PRP/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara; 6.

(dua belas juta rupiah), tetapi hanya Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah),dan Terdakwa tidak ada hubungan pertemanan dengan pihak appraisaltersebut;e Bahwa yang berhubungan dengan Terdakwa adalah anak saksi, yaitu ImaChidmawati, dan selama Ima Chidmawati berhubungan dengan Terdakwa,Ima Chidmawati selalu memanggil Terdakwa dengan sebutan Bu Notaris;e Bahwa proses jual beli tanah di Jalan Rumah Sakit, Ujungberung Bandungdan proses balik nama sertipikat tanah di Jalan Bawean No.3 Bandung sudahselesai

Chidmawati, dan meminta biayanya, namun Terdakwa belummenerima biaya appraisal yang sudah dibayarkan oleh Terdakwa, karenapada saat itu Ima Chidmawati mengatakan bahwa untuk biayanya ImmaChidmawati akan iuran dulu, mengumpulkan dulu uangnya dari ahli warislainnya;Bahwa uang untuk membayar biaya appraisal, baik yang pertama maupunyang kedua adalah uang pribadi Terdakwa, karena Terdakwa belummenerima pembayaran dari keluarga Soewargi Natadikara;Bahwa pada tanggal 8 Februari 2010 Ima Chidmawati menelpon

Chidmawati;Bahwa ketika itu saksi Ima Chidmawati belum membayar biaya yang sudahTerdakwa bayarkan tersebut, karena akan mengumpulkan dulu uangnya dariahli waris lainnya;Bahwa pada tanggal 8 Februari 2010 Terdakwa mendatangi saksi ImaChidmawati menagih biaya tenaga appraisal sebesar Rp.12.000.000,00 (duabelas juta rupiah) kepada saksi Ima Chidmawati, namun saksi ImaChidmawati merasa keberatan karena ternyata biayanya mahal, namunTerdakwa mengatakan bahwa biaya tersebut sudah sangat murah karena.

97Terdakwa kenal baik dengan pihak appraisal, sehingga harganyapun adalahharga pertemanan;e Bahwa kemudian saksi Ima Chidmawati menelpon Terdakwa,memberitahukan bahwa biaya penaksiran/penilaian property sudah ditransferdua kali sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);e bahwa ketika saksi Ima Chidmawati meminta kwitansi sebesarRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dari Kantor PT.

Chidmawati merasa kaget karenabiayanya dirasa mahal, namun sekali lagi Terdakwa mengatakan bahwa biayatersebut sudah murah dibandingkan dengan appraisal lainnya, karena biaya iniadalah harga pertemanan, maka saksi Ima Chidmawati menjadi percaya kepadaTerdakwa dan tergerak hatinya untuk membayar biaya sebesar Rp.12.000.000,00(dua belas juta rupiah), dengan jalan mentransfernya ke rekening milik Terdakwa;Menimbang, bahwa ketika saksi Ima Chidmawati meminta kwitansi sebesarRp.12.000.000,00 (dua belas

IMA CHIDMAWATI, TONNY NATADIKARA, SH, LISDA dan LENNY DEWI ANGGRAINI luas sisa 7.590 M2.Dikembalikan kepada saksi Dra. IMA CHIDMAWATI.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

IMA CHIDMAWATI, TONNYNATADIKARA, SH, LISDA dan LENNY DEWI ANGGRAWI luas sisa 7.590M2.Dikembalikan kepada saksi Dra. IMA CHIDMAWATIL.4.

IMA CHIDMAWATI, TONNY NATADIKARA, SH, LISDA dan LENNYDEWI ANGGRAINIBahwa Lokasi tanah dari SHM No. 125 di Blok Cinambo, Kel. SukamulyaKec.

IMA CHIDMAWATI karena sebagian tanah dari SHM No.125 oleh R. H. GIA SUBAGIA, SH akan dijual kepada H. ASEP SAEPUDN,namun tanpa seijin dan sepengetahuan Dra. IMA CHIDMAWATI dan pemilikhak yang lain, terdakwa menyerahkan sertipikat tersebut kepada sdri.FITRIANI. Selanjutnya oleh sdri.

IMA CHIDMAWATI dengan disaksikan oleh R. H. GIA SUBAGIA,SH, dan dibuatkan bukti tanda terima penitipan sertipikat berupa TandaTerima yang dibuat dan ditanda tangani oleh terdakwa tertanggal 5September 2012 ;Bahwa maksud Dra. IMA CHIDMAWATI menitipkan Sertipikat Hak Milik No.125 karena atas permintaan H. ASEP SAEPUDIN karena telah memberikanuang muka pembelian tanah kepada R. H. GIA SUBAGIA, SH dan H.

IMA CHIDMAWATI, TONNYNATADIKARA, SH, LISDA dan LENNY DEWI ANGGRAWI luas sisa 7.590M2.Dikembalikan kepada saksi Dra. IMA CHIDMAWATI.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000.

., M.Kn untuk melakukan konfrontir serta dihadiri diluarundangan yaitu terdakwa WOWO PURWOSASTRO yang telah meminta jinuntuk mendampingi serta SAHRUL, SH, IMA CHIDMAWATI dan LENNYDEW! ANGGRAINI, SYAHRUL, SH. Selanjutnya pada saat saksi Kompol H. UTOYO dan AKP. H. DEDYROSADY bertanya kepada Notaris RIAN PRATAMA, SH., MKn lalu LENNYHalaman 3 dari 7 Putusan Pidasna NO.264/Pid/2017/PT.BDG.DEW!

Ima Chidmawati
Terbanding/Tergugat II : Sowargi Natadikara
Terbanding/Tergugat III : R.H Gia Subagia
Terbanding/Tergugat IV : Tonny Natadikara
Terbanding/Tergugat V : Lisda Dewi Soewargi
Terbanding/Tergugat VI : Lenny Dewi Anggraeni