KASUS ANAK TIRI

Pada pemeriksaan psikologididapatkan trauma paska kejadian.Berdasarkan Laporan Kasus Anak (korban) dari Satuan BaktiPekerja Sosial (Sakti Peksos) Kementerian Sosial RI yang dibuatdan ditandatangani oleh Sitti Rukmana Patty, SST dengan hasilgambaran psikolog terkait kondisi anak Mutiara Nurdin Als Muti(terlampir dalam berkas perkara) :1. Klien merupakan anak yang pendiam, pemalu dan cukuptertutup sehingga butuh waktu untuk menciptakan trust2.

Pada pemeriksaanpsikologi didapatkan trauma paska kejadian.Berdasarkan Laporan Kasus Anak (korban) dari Satuan BaktiPekerja Sosial (Sakti Peksos) Kementerian Sosial RI yang dibuatdan ditandatangani oleh Sitti Rukmana Patty, SST dengan hasilhalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN.Dpk.gambaran psikolog terkait kondisi anak Mutiara Nurdin Als Muti(terlampir dalam berkas perkara) :1.

Berdasarkan Laporan Kasus Anak (korban) dari Satuan Bakti PekerjaSosial (Sakti Peksos) Kementerian Sosial RI yang dibuat danditandatangani oleh Sitti Rukmana Patty, SST dengan hasil gambaranpsikolog terkait kondisi anak Mutiara Nurdin Als Muti (terlampir dalamberkas perkara) :3. Klien merupakan anak yang pendiam, pemalu dan cukuptertutup sehingga butuh waktu untuk menciptakan trust4.

Berdasarkan Laporan Kasus Anak (korban) dari Satuan Bakti PekerjaSosial (Sakti Peksos) Kementerian Sosial RI yang dibuat danditandatangani oleh Sitti Rukmana Patty, SST dengan hasil gambaranpsikolog terkait kondisi anak Mutiara Nurdin Als Muti (terlampir dalamberkas perkara) :5. Klien merupakan anak yang pendiam, pemalu dan cukuptertutup sehingga butuh waktu untuk menciptakan trust6.

Penyidikan kasus anak sesuaidengan UndangUndang system peradilan Pidana Anak dan UndangundangPerlindungan Anak;2, Penyidikan kasus anak dengantetap memperhatikan pemenuhan hakhak anak;a. Melakukan Penyidikan sesuaidengan fakta dan bukti yang ditemukan;4.

Justrupertengkaran itu terjadi antara orang tua atau keluarga penggugat denganpenggugat sendiri, yaitu ketika ada kasus anak kedua dari penggugatdengan tergugat yang bernama NM hamil di luar nikah oleh guru ngajinyayang bernama OP, kemudian mereka berdua dinikahkan oleh penggugatdengan tergugat.

Dulu penggugatberjualan; bahwa saksi tahu mengenai kasus anak ke2 penggugat dan tergugat, dimanaanak ke2 ini hamil di luar nikah, lalu dinikahkan dengan orang yangmenghamilinya bernama OD;Bahwa terhadap keterangan saksi ini tergugat membenarkannya dan tidakmenaruh keberatan apapun, sedangkan penggugat memberi tanggapan sebagaiberikut: bahwa saksi yang dihadirkan tergugat, bukanlah keponakan tergugat.Penggugat tidak tahu apa hubungannya dengan tergugat; bahwa sawahnya hanya seluas 80 bata saja.

juta rupiah) sedangkan saksi Hasnah Binti Daeng Pali (MamaAgung) menyerahkan uang sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)kemudian uang tersebut dijadikan menjadi satu sehingga jumlahnya Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kemudian Saksi ARMAWATI BintiASRANI meyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa lalu terdakwaberkata ...uangnya dimasukkan di amplop nanti tidak sopan... lalusetelah uang tersebut dimasukkan di amplop Terdakwa berrkata..tunggu saya satu atau dua hari mudahmudahan saya bisamenguruskan kasus

anak ibu nanti saya kasi kabar... kemudianterdakwa meminjam sepeda motor saksi Supiansyah (bapa hendri)dengan alasan untuk mengantar uang tersebut ke Polsek; Namun, setelah lewat beberapa hari ternyata tidak ada kabar berita dariTerdakwa kepada Saksi ARMAWATI Binti ASRAN dan saksi HasnahBinti Daeng Pali dan anak Saksi tidak juga selesai kasusnya dan setelahditanyakan saksi ARMAWATI Binti ASRAN kepada terdakwa, laluterdakwa menjawab sabar uangya saya pakai dulu nanti akan Terdakwakembalikan setelah

Put Perkara No : 05/Pid.B/2015/PN.TgtASRANI meyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa lalu terdakwaberkata ...uangnya dimasukkan di amplop nanti tidak sopan... lalusetelah uang tersebut dimasukkan di amplop Terdakwa berrkata..tunggu saya satu atau dua hari mudahmudahan saya bisamenguruskan kasus anak ibu nanti saya kasi kabar... kemudianterdakwa meminjam sepeda motor saksi Supiansyah (bapa hendri)dengan alasan untuk mengantar uang tersebut ke Polsek; Bahwa, setelah lewat beberapa hari ternyata tidak

kebohongan dengan keteranganyang tidak benar dengan tujuan agar Saksi ARMAWATI Binti ASRANImenyerahkan uang sebanyak Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) sedangkansaksi Hasnah Binti Daeng Pali (Mama Agung) menyerahkan uang sebanyakRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kKemudian uang tersebut dijadikan menjadisatu sehingga jumlahnya Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah uang tersebut dimasukkan di amplopTerdakwa berrkata ...tunggu saya satu atau dua han mudahmudahan sayabisa menguruskan kasus

anak ibu nanti saya kasi kabar... kKemudian terdakwameminjam sepeda motor saksi Supiansyah (bapa hendri) dengan alasan untuk mengantar uang tersebut ke Polsek;Menimbang, bahwa, setelah lewat beberapa hari ternyata tidak adakabar berita dari Terdakwa kepada Saksi ARMAWATI Binti ASRAN dan saksiHasnah Binti Daeng Pali dan anak Saksi tidak juga selesai kasusnya dansetelah ditanyakan saksi ARMAWATI Binti ASRAN kepada terdakwa, laluterdakwa menjawab sabar uangya saya pakai dulu nanti akan Terdakwakembalikan

tersebuttelah memperoleh akta kelahiran dari instansi yang berwenang (DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok), dan di dalamnya terteraanak tersebut hanya dinasabkan dengan ibu kandungnya saja, yaitu PemohonMenimbang, bahwa tentang Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 46/PUUVII/2010 yang didalilkan cleh Para Pernohon dapat dijadikan dasar untukmengabulkan permohonan Para Pemohon, maka dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi tersebut harus dibaca danditerapkan dalam kasus

anak yang lahir dari akibat perkawinan yang sah Ataudengan kata lain, yaitu anak yang dilahirkan dari ayah dan ibunya yang telahmenikah di bawah tangan, yang pernikahannya belum tercatat dl KantorUrusan Agama bagi yang beragama Islam.

, saksi korban menjawab :suami saya sedang piket,kemudian terdakwa berkata: aku kasih tau kau dan suami kau yo, jangan terimo lagi Adibertamu disini,saksi menjawab:kalau dia bertamu pada saat sekarang ini saya larang karenasaya capek ngurusin kasus anak mas ini, kalau Adi itu urusan pribadi mas dengan Adi, terdakwaemosi dan mengancam saksi korban dengan berkata :itu pamannyo, uwaknyo, bibiknyo sudahkumpul semuo dirumah! Nanti kamu saro dibuatnyo!!!

kelahiran dari instansi yang berwenang (DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok), dan di dalamnya terteraanak tersebut hanya dinasabkan dengan ibu kandungnya saja, yaitu Pemohonll;Menimbang, bahwa tentang Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor46/PUUVII/2010 tanggal 17 Februan 2012 yang didalilkan oleh Para Pemohondapat dijadikan dasar untuk mengabulkan permohonan Para Pemohon, makadalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa Putusan Mahkamah Konstitusitersebut hams dibaca dan diterapkan dalam kasus

anak yang lahir dari akibatperkawinan yang sah.

Jika kita menghitungsecara matematika, Rudiyat adalah seorang anak yang hingga hari iniadalah seorang anak yang berumur 15 tahun 10 bulan dan 20 hari,usia yang boleh dibilang masih tergolong anakanak, diusia yang sangatlabil dan mudah terpengaruh, dan lain sebagainya.Dalam banyak kasus anak yang terlibat narkoba penyebabnya adalahpengaruh orang dewasa . Mereka sengaja memanfaatkan anaksebagai pengedar, alat dan media transaksi atau bahkan media promosinarkoba.

Semua faktor tersebut dipicu oleh tingkat kematangan mentalanak yang belum sempurna, anak belum dianggap belum memilikikehendak atas dirinya, hal ini yang kemudian dijadikan celah parabandar untuk mengeksploitasi anak, kita bisa mengatakan anak yangdijadikan kurir dan sebagainya adalah korban human trafficking karnamereka belum punya kapasitas menentukan dampak dari sikapnya.sehingga penyelesaian kasuS anak narkoba pun harusmempertimbangkan faktor tersebut.

patuttidak datang menghadap, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Penggugat supaya bersabar untukdamai hidup rukun lagi denggan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselsihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memperdulikan kasus

anak ketiga yang bernama ANAK II, puncaknyapada BULAN April 2000, terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 10(sepuluh) tahun lebih, karena Tergugat pulang kerumah orangtuanya serta selamaberpisah antara Penggugat dengan Tergugat, tidak pernah memberi nafkah danmembiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat sebagai isteri sah; Menimbang, bahwa alat bukti (P.1) adalah foto copy sah KTP Penggugat dansesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, oleh karena itu dapat dipertimbangkan; Menimbang

Bahwa Saksi korban SUGINO menyerahkan uang menyerahkan uang kepadaTerdakwa ROSISYANTO Alias YANTO namun tidak dibuatkan tandabuktipada saat penyerahan uang tersebut melainkan dibuatkan Surat Pernyataandan juga Surat Perjanjian Terdakwa ROSISYANTO Alias YANTO pada tanggal09 Juli 2012 setelah Terdakwa ROSISYANTO Alias YANTO tidak dapatmenepati janjinya untuk dapat mengurus kasus anak Saksi korban SUGINOtidak sampai ke pengadilan.

tiga juta lima ratus ribu rupiah) dibulan Juni 2012 di Dusun Il Desa Paya Nibung Kecamatan TelukMengkudu sekira pukul 09.00 WIB.Bahwa Saksi korban SUGINO menyerahkan uang menyerahkan uang kepadaTerdakwa ROSISYANTO Alias YANTO namun tidak dibuatkan tandabuktipada saat penyerahan uang tersebut melainkan dibuatkan Surat Pernyataandan juga Surat Perjanjian Terdakwa ROSISYANTO Alias YANTO pada tanggal09 Juli 2012 setelah Terdakwa ROSISYANTO Alias YANTO tidak dapatmenepati janjinya untuk dapat mengurus kasus

anak Saksi korban SUGINOtidak sampai ke pengadilan.Bahwa setelah Saksi korban SUGINO menyerahkan uang dengan jumlahselurunnya sebesar Rp. 41.000.000, secara bertahap kepada TerdakwaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PNTbtROSISYANTO Alias YANTO sesuai dengan permintaan TerdakwaROSISYANTO Alias YANTO, ternyata anak Saksi korban SUGINO tetapdihukum selama 5 tahun 9 bulan, sedangkan uang milik Saksi korban SUGINOtidak juga dikembalikan oleh Terdakwa ROSISYANTO Alias YANTO.Bahwa sampai sekarang

Penggugat dan Tergugatadalah ketika Tergugat telat pulang ke rumah, Penggugat bertanyakepada Tergugat ketika Tergugat sudah berada di rumah, namunTergugat memarahi Penggugat dan bahkan sampai memukulPenggugat, begutu juga dengan anak Penggugat dari suamisebelumnya sering dipukul Tergugat;Bahwa, puncak Penggugat dan Tergugat bertengkar terjadi pada bulanNovember 2016, pada waktu itu Tergugat memarahi dan memukulPenggugat karena sebelumnya Tergugat pernah dipanggil oleh pihaksekolah anak Penggugat dengan kasus

anak Penggugat sering tidakmasuk sekolah, anak Penggugat trauma dengan seringnyamenyaksikan Penggugat dimarahi dan dipukul oleh Tergugat;Bahwa, sejak bulan November 2016 itu juga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orangtuana dan Penggugat masih tetap tinggal di rumah Penggugat;Bahwa, pada bulan Juni 2018 Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain dengan tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat ketahui dari teman Penggugat dan sekarang Tergugattinggal

berita acara persidangan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 28 September2017, Nomor: 9/Pid.SusAnak/2017/PN Bjb, maka Hakim Anak pada PengadilanTinggi Banjarmasin berpendapat sebagaimana pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa Anak bernama DEVINTA YULIANA als LIYA BintiHERU SUPARJONO telah didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalyaitu melakukan perbuatan yang diatur dalam Pasal 112 ayat (1) undangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam kasus

Anak bernama DEVINTA YULIANA alsLIYA Binti HERU SUPARJONO aquo, Judex Factie Pengadilan NegeriBanjarbaru dakwaan tunggal yang diterapbkan atas perbuatan pidana yangdilakukan oleh Anak bernama DEVINTA YULIANA als LIYA Binti HERUSUPARJONO yaitu Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, dan untuk hal ini setelan Hakim Anak pada PengadilanTinggi Banjarmasin membaca berkas perkara, Berita Acara Persidangan,keterangan saksisaksi dan buktibukti yang diajukan kemuka persidangan

dengan cara mengembalikan ke orang tuauntuk dibimbing kembali dalam pengawasa Penuntut Umumselama 8 (delapan) bulan, akan mengurangi kepercayaanmayarakat kepada Penegak Hukum khususnya HakimAnak, yang tidak terpenuhi rasa keadilan dimata masyarakatpada umunya akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.Apabila halhal tersebut diatas dipertimbangkan dalamPutusan Hakim Anak Pengadilan Negeri Sengkang serta akibatyang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa dicermati denganmendalam dimana pada saat ini kasus

anak yang berhadapandengan hukum makin marak, maka kami Penuntut Umum yakinbahwa putusan yang dijatuhkan akan lebih menyentuh rasakeadilan bagi korban tidak hanya bagi terdakwa semata denganpidana yang terlalu ringan, dan dengan penjatuhan pidana yangterlalu ringan itu akan meningkatkan tingkat kejahatan danDipindai denganCamScannertindak pidana karena dengan hukuman yang terlalu ringantersebut tidak akan menimbulkan efek jera pada pelaku tindakpidana.Putusan Nomor: 390/P1D.SUS.ANAK/2015 ~s.

Pemohon saat ini sedang hamil 8 bulanakibat berhubungan badan dengan anak Pemohon, Majelis Hakim berpendapatbahwa menikahkan wanita hamil apalagi wanita tersebut sudah melahirkananak hasil hubungan di luar nikah dimana sudah mendekati saatnya melahirkanakan membuat tanda tanya kalangan masyarakat karena diluar kebiasaan danadanya penyimpangan ajaran Islam (perbuatan dosa), namun bagaimanapunfaktafakta seperti itu banyak terjadi di kalangan masyarakat yang tidak bisadihindarkan lagi seperti pada kasus

anak Pemohon dan calon istrinya yangmemerlukan adanya pendapat hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa menikahkanwanita hamil dengan orang yang menghamilinya dibolehkan tanpa menungguHal. 10 dari 13 Put.

anak pelaku tanpa mempertimbangkan halhal yangmenjadikan keadaan yang memberatkan, seperti halnya dalam hal perkara a quoanak pelaku telah melakukan kekerasan fisik terhadap korban.Bahwa berdasarkan alasan banding diatas mohon agar Pengadilan Tinggi Kupangberkenan menghukum anak tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan, seperti termuat pada surat Tuntutan Penuntut Umum, tanggal 6 Juli 2020;Menimbang, bahwa terhadap alasan banding tersebut diatas, PengadilanTinggi berpendapat dalam kasus

anak nakal, pendekatan penjara atau kriminalisasitidak tepat untuk tujuan efek jera.

terdakwadengan cara membeli di toko peralatan dan perlengkapan Polri di pasar Cinde Palembang.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan keberatan(Eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing di Persidangan telah didengar keterangannya pada pokoknyasebagai berikut:1.SUHAIPAH Bin KOTANI, disumpah :Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara menawarkan jasa kepada saksibeserta keluarga untuk mengurus kasus

anak saksi yang bernama saudara REZA yang terlibatNarkotika.Bahwa Terdakwa bisa membantu anak saksi yang bernama REZA agar dibebaskan dari kasusNarkotika tersebut dengan syarat saksi beserta keluarga harus menyetorkan sejumlah uangkepada Terdakwa untuk mengurusnya.Bahwa uang yang telah saksi setorkan kepada Terdakwa sebanyak Rp. 23.500.000, (dua puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah) yang saksi setorkan secara bertahap.Bahwa yang pertama saksi setorkan pada tanggal 04 Oktober 2013 sebesar Rp. 15.000.000

Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara menawarkan jasa kepada saksibeserta keluarga untuk mengurus kasus anak saksi yang bernama saudara REZA yang terlibatNarkotika. Bahwa Terdakwa bisa membantu anak saksi yang bernama REZA agar dibebaskan dari kasusNarkotika tersebut dengan syarat saksi beserta keluarga harus menyetorkan sejumlah uangkepada Terdakwa untuk mengurusnya.

mengasuhserta menyekolahkan anak angka Para Pemohon yang bernama SRI ASIHASMOROWATI lahir di Blora, 12 Januari 2002 dengan penuh kasih sayingseperti anak kandungnya sendiri; Bahwa hubungan antara Para Pemohon dengan orang tua kandung darianak tersebut masih mempunyai hubungan saudara atau keluarga; Bahwa, sejak penyerahan anak angkat tersebut Para pemohon belum pernahdiajukan permohonan Penetapan anak angka di Pengadilan Negeri ; Bahwa, Pemohon belum pernah memberitahu kepada anak Pemohontentang kasus

anak Pemohon jika orang tua kandung sebenarnya adalahGUNAWAN dan WIJI LESTARI; Bahwa, akibat kelalaian dan ketidaktahuan Para Pemohon tersebut makadalam akta kelahiran anak tersebut sudah terlanjur tertulis dan tercatat namaorang tua adalah TAMIN dan SRSULISTIYOWATI sebagaimana aktakelahiran Nomor : 46047/TP/2009 tanggal 5 Agustus 2009 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora serta ijazahsekolah anak tersebut; Bahwa, karena kesalahan dalam pendaftaran dan pencatatan

dilahirkannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon saat ini sedang mengandungakibat berhubungan badan dengan anak Pemohon, Majelis Hakim berpendapatbahwa menikahkan wanita hamil apalagi kehamilannya sudah mendekati saatnyamelahirkan, maka akan membuat tanda tanya kalangan masyarakat karena diluarkebiasaan dan adanya penyimpangan ajaran Islam (perbuatan dosa), namunbagaimanapun faktafakta seperti itu banyak terjadi di kalangan masyarakat yangtidak bisa dihindarkan lagi seperti pada kasus

anak Pemohon dan calon istrinyayang memerlukan adanya pendapat hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa menikahkan wanitahamil dengan orang yang menghamilinya dibolehkan tanpa menunggukelahirannya dan tidak perlu dilakukan perkawinan ulang, pendapat Majelis Hakimtersebut didasarkan kepada :1.