Kepemilikan atas Saham milik Tergugat pada PT Nusa Bara, berupa10.500 (Sepuluh ribu lima ratus) lembar saham atau setara dengan70% (tujuh puluh Persen) saham pada PT Sela Bara, sebagaimanadiuraikan pada Akta No. 07 tanggal 14 Juni 2011, dibuat dihadapanFRANSISKA BONITA MAYA DWI TANTI, Notaris di KabupatenBekasi;l. Kepemilikan atas Saham milik Ir.

M.Darwis;Kepemilikan atas Saham milik Tergugat pada PT Sela Bara, berupa14.999 (empat belas ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan)lembar saham atau setara dengan 99% (sembilan puluh sembilanPersen) saham pada PT Sela Bara, sebagaimana diuraikan padaAkta No. 23 tanggal 04 Maret 2013, dibuat dihadapan DR.

., Notaris di Kota Administrasi Jakarta Barat;Kepemilikan atas Saham milik Tergugat pada PT Nusa Bara,berupa 10.500 (Sepuluh ribu lima ratus) lembar saham atau setaradengan 70% (tujuh puluh Persen) saham pada PT Sela Bara,sebagaimana diuraikan pada Akta No. 07 tanggal 14 Juni 2011,dibuat dihadapan FRANSISKA BONITA MAYA DWI TANTI, Notarisdi Kabupaten Bekasi;Kepemilikan atas Saham milik Ir.

Kepemilikan atas Saham milik Ir.

Kepemilikan atas saham milik Tergugat pada PT.SELARA BARA,..Dst...k. Kepemilikan atas saham milik Tergugat pada PT.NUSA BARA,,...Dst...i. Kepemilikan atas saham milik Ir. DINA TRI AMELIApada PT. SELARA BARA...Dst...m. Kepemilikan atas saham milik Ir. DINA TRI AMELIApada PT. NUSA BARA...Dst...Hal 20 dari 30 Halaman Putusan Nomor 76/Pdt/2020/PT.DKIBahwa berdasarkan gugatan aquo seharusnya PT. NUSA BARAdan SELA BARA serta Ir.

Kepemilikan atas Saham milik Tergugat pada PT Sela Bara, berupa 14.999(empat belas ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan) lembar saham atausetara dengan 99% (sembilan pulun sembilan Persen) saham pada PT SelaBara, sebagaimana diuraikan pada Akta No. 23 tanggal 04 Maret 2013, dibuatdihnadapan DR. IRAWAN SOERODJO, S.H., M.Si., Notaris di Kota AdministrasiJakarta Barat;k.

Kepemilikan atas Saham milik Tergugat pada PT Nusa Bara, berupa 10.500(sepuluh ribu lima ratus) lembar saham atau setara dengan 70% (tujuh puluhPersen) saham pada PT Sela Bara, sebagaimana diuraikan pada Akta No. 07tanggal 14 Juni 2011, dibuat dihadapan FRANSISKA BONITA MAYA DWITANTI, Notaris di Kabupaten Bekasi;. Kepemilikan atas Saham milik Ir.

Darwis;Kepemilikan atas Saham milik Tergugat pada PT Sela Bara, berupa 14.999(empat belas ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan) lembar sahamatau setara dengan 99% (sembilan puluh sembilan Persen) saham pada PTSela Bara, sebagaimana diuraikan pada Akta No. 23 tanggal 04 Maret 2013,dibuat dihadapan DR.

., Notaris di KotaAdministrasi Jakarta Barat;Kepemilikan atas Saham milik Tergugat pada PT Nusa Bara, berupa 10.500(sepuluh ribu lima ratus) lembar saham atau setara dengan 70% (tujuh puluhPersen) saham pada PT Sela Bara, sebagaimana diuraikan pada Akta No. 07tanggal 14 Juni 2011, dibuat dihadapan FRANSISKA BONITA MAYA DWITANTI, Notaris di Kabupaten Bekasi;Kepemilikan atas Saham milik Ir.

Kepemilikan atas saham milik TERGUGAT pada PT.SELARA BARA,..Dst...k. Kepemilikan atas saham milik TERGUGAT pada PT.NUSA BARA,...Dst...i. Kepemilikan atas saham milik Ir. DINA TRI AMELIA padaPT. SELARA BARA...Dst...m. Kepemilikan atas saham milik Ir. DINA TRI AMELIApada PT. NUSA BARA...Dst...Bahwa berdasarkan gugatan aquo seharusnya PT. NUSA BARA danSELA BARA serta Ir. DINA TRI AMELIA harus dimasukkansebagai pihak dalam gugatan aquo, karena Ir.

Sehinggadengan demikian permohonan yang diajukan pemohon mengandung cacat formil.Bahwa Kepemilikan atas saham, serta penunjukan Pemohon selaku Komisaris,Termohon I sebagai Direktur serta Termohon II sebagai Komisaris Utama PT.Anugerah Perkasa Properti didasarkan pada Akta Pernyataan Keputusan SirkulerRapat Umum Pememegang Saham Luar Biasa PT.

Bahwa Kepemilikan atas saham,serta penunjukan Pemohon selaku Komisaris, Termohon I sebagai Direktur sertaTermohon II sebagai Komisaris Utama PT. Anugerah Perkasa Properti didasarkan padaAkta Pernyataan Keputusan Sirkuler Rapat Umum Pememegang Saham Luar BiasaPT.

Anugerah Perkasa Properti ;e Bahwa kepemilikan atas saham serta penunjukan Pemohon selaku Komisaris,Termohon I sebagai Direktur dan Termohon II sebagai Komisaris Utama PT.Anugerah Perkasa Properti, adalah didasarkan pada Akta Pernyataan KeputusanSirkuler Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

, bahwaberdasarkan bukti P1, istri Pemohon yang bernamaWahyu Sri Kusriani telah meninggal dunia di desa pasian Lemah Putih RT 013,RW 003, Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P7, P8, dan P9, istri Pemohonyaitu Almarhumah Wahyu Sri Kusriani mempunyai saham di PT Fajar El Falahsebanyak 10 (sepuluh) lembar saham dengan nominal sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menimbang bahwa oleh karena istri Pemohon tersebut telah meninggaldunia maka secara hukum, kepemilikan

atas saham tersebut beralih kepadaahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, Pemohon dan anakanaknya tersebut di atas adalah ahli waris dari Almarhumah Wahyu SriKusriani;Menimbang, bahwa Pemohon bersama dengan anakanaknya tersebutdi atas akan melakukan pengurusan saham di notaris;Menimbang, bahwa salah satu anak Pemohon yaitu Aditya NarindaFahrezi masih berumur lebih kurang 15 tahun dan berdasarkan Pasal 39Undangundang Nomor 30 tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris, Penghadapharus minimal berusia

Bertentangan atau tidak diatur dalam Undang undang No. 40Tahun 2007 Tentang Perseroan Perseroan Teratas yang secarategas telah mengatur bentuk permohonan apa saja yangdiperbolehkan dan tidak diperbolehkan untuk diajukan kePengadilan dan meminta Penetapan Pengadilan, namun khususuntuk peralihan kepemilikan atas saham, tidak ada diatur dalamUndang Undang No. 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas terkait dengan peralihan kepemilikan saham melaluimekanisme penetapan pengadilan;c.

Maka telah cukup untukmenjadi bukti, bahwa pengalihan kepemilikan saham pada PT.MANGGALA PURI SAKTI yang dilakukan oleh TERMOHONI melalui penetapan pengadilan telah melanggar ketentuan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga yang demikian adalahTIDAK SAH dan oleh karenanya BATAL DEMI HUKUM;Bahwa berdasarkan kepada Putusan Kasasi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 2626 K/Pdt/2013 tertanggal 23 juli 2013,maka dengan sendirinya telah mengembalikan kedudukan danhak kepemilikan atas saham sebesar 29.5%

atas saham sesuai AKTA PERUBAHANNomor 1 tanggal 01 April 1992, yang dibuat dihadapan HendrikHondo, SH, Notaris di Jakarta sebagai Pengganti dari Haji AbdulKadir Usman :e WIRIADY WIDJAJA (300 saham) : Rp300.000.000,00e HANDI WIDODO (1.300 saham) : Rp1.300.000.000,e MEWATINI HARTONO (300 saham) : Rp300.000.000,e JANTO KURNIAWAN (100 saham) : Rp100.000.000,lll.

Komposisi kepemilikan atas saham sesuai AKTA PERUBAHANNomor 1 tanggal 1 Juni 1992 yang dibuat dihadapan HendrikHondo, S.H., Notaris di Jakarta sebagai Pengganti dari HajiAbdul Kadir Usman :Halaman 19 Putusan Nomor 647/PDT /2016/PT DOKI.e PT Cahaya Bajatama Indonesia (5600 saham) : Rp500.000.000,00;e WIRIADY WIDJAJA (300 saham) : Rp300.000.000,00e MEWATINI HARTONO (300 saham) : Rp300.000.000,00e Janto Kurniawan (100 saham) : Rp100.000.000,00e IWAN BUDIMAN LIM (100 saham) : Rp100.000.000,00e HANDI

Komposisi kepemilikan atas saham sesuai AKTA PERUBAHANNomor 23 tanggal 15 Maret 1993 yang dibuat dihadapan JariusYan, SH, Notaris di Jakarta sebagai Notaris Pengganti dari HajiAbdul Kadir Usman :e WIRIADY WIDJAJA (300 saham) : Rp300.000.000,e HAND! WIDODO (1300 saham) : Rp1.300.000.000.e MEWATINI HARTONO (300 saham) : Rp300.000.000,e JANTO KURNIAWAN (700 saham) : Rp100.000.000,V. Komposisi kepemilikan atas saham sesuai RISALAH RAPAT Nomor79 tanggal 24 Sptember 1993 yang dibuat dihadapan Ny.

Komposisi kepemilikan atas saham sesuai PernyataanKeputusan Pemegang Saham PT CAHAYA MAHKOTA INDAHSEJAHTERA Nomor 35 tanggal 19 September 2011 yang dibuatdihadapan Lina Herawati Tjondro, Notaris di Jakarta :# HANDIWIDODO (1300 saham) 7: Rp1.300.000.000. IR. RUSTANDARTANADI (400 saham) : Rp400.000.000, LINAWATIANGKOSODJOJO (300saham) : Rp300.000.000.

atas saham pada PT CAHAYA MAHKOTAINDAH SEJAHTERA sebelum adanya Surat "PERNYATAANBERSAMA" tanggal 7 Juli 1992 yang didalilkan Penggugat dalamsurat gugatan a quo point 3 tersebut, didasarkan pada AKTAPERUBAHAN Nomor 1, tanggal 1 Juni 1992 yang dibuat dihadapanHendrik Hondo, SH, Notaris di Jakarta sebagai Pengganti dari HajiAbdul Kadir Usman dimana didalam Akta tersebut ditegaskankomposisi pemegang saham PT CAHAYA MAHKOTA INDAHSEJAHTERA sebagai berikut :e PT.

CAHAYAMAHKOTAHalaman 19 Putusan No.486/PDT.G/2015/PN.Jkt.PstINDAHSEJAHTERA dibuat secara sah, benar dan dilakukan secara notarildihadapan notaries, dimiliki :Komposisi kepemilikan atas saham sesuai AKTA PENDIRIANPERSEROAN TERBATAS PT.

Komposisi kepemilikan atas saham sesuai AKTA PERUBAHAN NO. 23,tanggal 15 Maret 1993 yang dibuat dihadapan Jarius Yan, SH, Notaris diJakarta sebagai Notaris Pengganti dari Haji Abdul Kadir Usman :WIRIADY WIDJAJA (300 saham) : Rp. 300.000.000.HANDI WIDODO (1300 saham) : Rp.1.300.000.000.MEWATINI HARTONO (300 saham) : Rp. 300.000.000.JANTO KURNIAWAN (100 saham): Rp. 100.000.000.Komposisi kepemilikan atas saham sesuai RISALAH RAPATNo. 79, tanggal 24 Sptember 1993 yang dibuat dihadapan Ny.

Komposisi kepemilikan atas saham sesuai Pernyataan KeputusanPemegang Saham PT. CAHAYAMAHKOTA INDAHSEJAHTERA No.35 tanggal 19 September 2011 yang dibuat dihadapan Lina HerawatiTjondro, Notaris di Jakarta" HANDIWIDODO (1300 saham) Rp.1.300.000.000.= IR. RUSTANDAR TANADI (400 saham):Rp. 400.000.000. LINAWATIANGKOSODJOJO (300saham)Rp. 300.000.000.Bahwa, jika Penggugat mendalilkan Penggugat menanamkan modal padaPT.

CAHAY AM AHKOTA INDAHSEJAHTERA yangdialihkan sebanyak 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) atau sama dengan1000 lembar saham kepada Penggugat, namun hal tersebut sama sekalitidak didalilkan Penggugat dalam surat gugatannya ;Bahwa, Komposisi kepemilikan atas saham di PT.

Bahwa, kepemilikan atas saham pada PT. CAHAYAMAHKOTAINDAHSEJAHTERA sebelum adanya Surat "PERNYATAANBERSAMA", tanggal 7 Juli 1992 yang didalilkan Penggugat dalamsurat gugatan a quo point 3 tersebut, didasarkan pada AKTAPERUBAHAN No. 1, tanggal 1 Juni 1992 yang dibuat dihadapanHendrik Hondo, SH, Notaris di Jakarta sebagai Pengganti dari HajiAbdul Kadir Usman dimana didalam Akta tersebut ditegaskankomposisi pe megang saham PT. CAHAYAMAHKOTAINDAHSEJAHTERA sebagai berikute PT.

FortunerNomor Polisi L1758PD kepada LAURENTIUSEKA dinyatakan batal atau tidak berlaku;Pasal 11: 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnPihak kesatu dengan ini menyatakan mengalihkan seluruh saham miliknya diPerseroan Terbatas PT BANYUWANGI MOTOR sebanyak 100.000 (seratus ribu)lembar saham kepada Nyonya LILIK WIBISONO dan pihak kedua menyetujuipengalihan saham atas nama pihak kesatu tersebut seluruhnya kepada Nyonya LILIKWIBISONO sehingga dengan demikian hutang pihak kesatu terhadap perseroan dansegala hak kepemilikan

atas saham P.T.

Cahaya Rimba Lestarisebanyak 50 (Lima puluh) lembar saham atau sejumlah Rp. 50.000.000,(Limapuluh juta rupiah), yang didirikan berdasarkan Akta Pendirian Perserotertanggal 03 April 2017 nomor : 04, yang dibuat dihadapan Shinta ChristianaPuspitasari, SH, Notaris di Kota Batam ; Bahwa ternyata, Bukti Kepemilikan atas saham tersebut saat ini tetap dalampenguasaan Pemohon dan belum pernah dialihkan kepada siapapun juga ;Hal. 8 dari 10 hal Penetapan Nomor 455/Pdt.P/2020/PN.

Saham secara yuridismerupakan benda bergerak memiliki nilai, dapat dialinkan, digadaikan ataudiletakan sebagai jaminan fidusia;Menimbang, bahwa kepemilikan atas saham suatu perusahaanmenimbulkan hak bagi pemilik saham antara lain untuk menghadiri danmengeluarkan suara dalam RUPS, menerima pembayaran dividen danmendapatkan hak lain sesuai dengan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas;Menimbang, bahwa setelah mendalami maksud dari bunyi petitum ketigatersebut di persidangan, diketahui

Kepemilikan atas saham Perusahaan Pembantah oleh PT. TEHATEPUTRA TUNGGAL dan Turut Terbantah (disebut divestasi saham)terhitung sejak tanggal 28 Desember 2012 sesuai dengan :a. Surat Perjanjian Jual Beli / Pengalinan Saham antara PT. Berdikari(Persero) / Turut Terbantah dengan PT. TEHATE PUTRATUNGGAL tertanggal 28 Desember 2012;b. Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PT. Berdikari InsuranceNo. 15 tanggal 28 Desember 2012 yang dibuat dihnadapan HotmanSyukur Nasution, SH., Notaris di Jakarta;c.

BANGUN MEGAH SEMESTA tidakdapat menguasai bukti kepemilikan atas saham PT. BANGUN MEGAHSEMESTA yang telah dibelinya;Bahwa perbuatan Terdakwa CONTI CHANDRA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;Subsidair :Bahwa la Terdakwa CONTI CHANDRA, pada harihari dan tanggaltanggal yang sudah tidak diketahui dengan pasti sejak bulan Juli tahun 2011sampai dengan tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainantara tahun 2011 sampai dengan tahun 2014 bertempat di PT.

BANGUN MEGAH SEMESTA tidakdapat menguasai bukti kepemilikan atas saham PT. BANGUN MEGAHSEMESTA yang telah dibelinya;Bahwa perbuatan Terdakwa CONTI CHANDRA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;lll. Bahwa Terdakwa di tuntut oleh Penuntut Umum pada pokoknya sebagaiberikut :1.

jawaban pokok perkara dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan;Bahwa tidak benar apabila Para Pelawan mendalilkan bahwa Terlawan telah melakukan penyertaan Saham pada usaha milik Para Pelawan,dengan alasan sebagai berikut :3.1 Bahwa pengertian saham sendiri adalah surat berharga yangmenunjukkan bagian kepemilikan atas suatu perusahaan, berdasarkanPasal 48 ayat (1) UndangUndang No.40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas, saham tersebut dikeluarkan atas nama pemiliknyasehingga menjadi tanda bukti kepemilikan

atas saham suatuPerseroan Terbatas.

Rp44.436.512.500,00 tersebut dibatalkan;: bahwa Majelis telah meneliti surat Terbanding Nomor : S1616/PJ.07/2012 tanggal12 Maret 2012 Hal: Penjelasan Tertulis Sehubungan Sidang Banding AtasKeputusan Terbanding Nomor: KEP435/WPJ.06/2011 tanggal 20 September 2011pada pokoknya menyampaikan halhal berikut:Menurut Pemohon Bandingbahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding dengan alasansebagai berikut:Seperti yang telah diungkapkan dalam Audit Report Tahun 2008, Pemohon Bandingmempunyai kepemilikan

atas saham PT.

tersebut denganpertimbangan bahwa dalam ketentuan Pasal 33 ayat (1) pun tegas dinyatakanbahwa modal dasar sebesar 25% harus ditempatkan dan disetorkan penuh,yang berarti Terbanding harus menyetor tunai sebesar 25% dariRp.25.000.000.000, (dua puluh lima milyard rupiah), namun kenyataannyaHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 45/PDT/2021/PT TJK.Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak memenuhikewajiban itu melainkan membayar dengan cara mengangsur hingga 25 kaliangsuran, padahal hak kepemilikan

atas saham PT.FAS sebesar 65 persentelah beralin kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap dalil Terbanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi lainnya yaitu Para Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang tidak melaksanakan prestasi denganmembaliknamakan sertifikat sebagaimana yang diperjanjikan, PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa kewajiban tersebut baru dapat dituntutoleh Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi apabilaTerbanding semula Penggugat Konvensi

Sehingga kemudian pada 30 Juni2004, kepemilikan atas saham PT. Dynaplast Cubic Indonesia telah dibeli olehPT.

Perjanjian yang telah dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugattersebut merupakan perjanjian terkait harta gono gini yang di dalamnyamenyangkut pemindahan kepemilikan atas saham dari Penggugat kepadaTergugat dimana dalam perjanjian tersebut jelas dan terang menyatakan bahwapemindahan kepemilikan atas saham tersebut dialihkan dari Penggugat kepadaTergugat setelan Penggugat menerima pembayaran pertama sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 3 ayat (1), dan pembayaran atas pengalihansaham

Siti Herlinayang juga mempunyai 25 % kepemilikan atas saham atau sebanyak 625lembar saham. Bahwa RUPSLB yang dilakukan secara sepihak olehSdr.

Bth/2018/PN SgnTerbatas, saham tersebut dikeluarkan atas nama pemiliknya sehinggamenjadi tanda bukti kepemilikan atas saham suatu Perseroan Terbatas.Pihak yang akan atau ingin memiliki saham harus mememuhi persyaratankepemilikan saham yang dapat ditetapkan dalam anggaran dasarPerseroan Terbatas tersebut dengan memperhatikan persyaratan yangditetapkan oleh instansi yang berwenang sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan;3.2 Bahwa Para Pelawan dan Terlawan selama ini menandatangani AktaPembiayaan