Njoo Lie Hwayang seolaholah milik objek sengketa berdasarkan aktaakta tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 264 ayat (2) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 1 Juli 2005 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Gerardine Supasiah, SH. terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Memalsukan surat autentik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat

RIKAT PRASOJO, dibawah sumpah dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa Penyidik Polres Jember danmembenarkan keterangan yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) tersebut; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Polres Jember yang menangkapTerdakwa karena terdakwa diduga memalsukan surat autentik berupaKTP, KK dan Akte Kelahiran; Bahwa sebelum melakukan penangkapan

Jemberkarena terdakwa diduga memalsukan surat autentik berupaa KTP, KK danAkte Kelahiran;Bahwa terdakwa berprofesi sebagai biro jasa dalam pengurusan pasporuntuk kepentingan kunjungan, tenaga kerja maupun umroh dan setiaporang yang akan membuat paspor harus melengkapi identitas diri berupaKTP, Kartu Keluarga, ljazah, Surat Nikah dan Akta Kelahiran dan terdakwadalam memproses pembuatan paspor meminta biaya pengurusan kepadaorang yang membutuhkan paspor dengan harga bervariasi antara Rp.400.000, (Empat

651/Pid.B/2017/PN JmrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka semua unsurpasal yang didakwakan terhadap Terdakwa yaitu pasal 264 ayat (1) ke1 KUHPJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, sehingga oleh karenanyaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Turut serta memalsukan

surat autentik ;Menimbang bahwa selama dalam proses persidangan perkara ini tidakditemukan adanya halhal berupa alasan pemaaf maupun alasan pembenarterhadap perbuatan pidana yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut,makaMajelis Hakim tetap akan menjatuhkan pemidanaan yang setimpal denganperbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa berada dalam tahanan,maka agar tidak menjauhkan diri dari pelaksanaan pidana yang dijatuhkan,berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat 2 sub b KUHAP, Para Terdakwadiperintahkan

Memalsukan surat autentik ,3. Secara Bersamasama ,Ad. 1.

Memalsukan surat autentik,Memalsu surat menurut R.Soesilo dalam buku Kitab Undangundang HukumPidana adalah mengubah surat sedemikian rupa, sehingga isinya menjadi lain dari isiyang asli atau sehingga surat itu menjadi lain dari pada yang asli. Adapun caranya dapatdilakukan dengan jalan mengurangkan, menambah, atau merubah sesuatu dari suratitu.Memalsu tanda tangan demikian juga penempelan suatu foto orang lain dari padapemegang yang berhak, harus dipandang sebagai pemalsuan.

hanya berupafotocopy namun sebagaimana telah dijelaskan diatas bahwa foto copy tersebut berasal dariakte asli berupa akte cerai yang merupakan akte autentik yang kemudian di scan dan diisidengan data palsu kemudian digunakan seakanakan isi surat itu benar dan perbuatan itumembawa kerugian maka bukti fotocopy akte autentik yang diajukan Jaksa Penuntut Umumbisa diterima sebagai bukti akte autentik ;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatas maka ternyata dalampertimbangan pembuktian unsur Memalsukan

Surat Autentik, Majelis telah dapatmembuktikan unsur ini maka menurut Majelis Pledoi Penasihat Hukum terdakwa layak untukditolak ;23Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sehat akal pikirannya, tindak pidana yangdilakukan terdakwa bukanlah alasan pemaaf maupun pembenar, maka menurut MajelisHakim perbuatan terdakwaharus dipertanggungjawabkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa ditahan, dan demi adanya kepastianhukum tentang status penahanan Terdakwa tersebut, maka sudah sepatutnya

Memalsukan surat autentik ,3. Secara Bersamasama ,Ad. 1. Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam pasal inimenunjuk pada orangperorangan (person) sebagai subyek hukum yang kepadanyadisangka/didakwa melakukan suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan dipersidangan 2 (dua)orang yaitu. 1. Rafael Prasetyo dan II.

Memalsukan surat autentik,Memalsu surat menurut R.Soesilo dalam buku Kitab Undangundang HukumPidana adalah mengubah surat sedemikian rupa, sehingga isinya menjadi lain dari isiyang ashi atau sehingga surat itu menjadi lain dari pada yang asl. Adapun caranya dapatdilakukan dengan jalan mengurangkan, menambah, atau merubah sesuatu dari suratitu.Memalsu tanda tangan demikian juga penempelan suatu foto orang lain dari padapemegang yang berhak, harus dipandang sebagai pemalsuan.

DebbySetyandari baik sendiri maupun bersamasama sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan itu, pada tanggal 8 Februari2009 atau sekitar waktu itu setidaktidaknya pada sesuatu waktu lain dalam tahun 2007bertempat di Pengadilan Negeri Surabaya Jalan Arjuna No. 1617 Surabaya setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Surabaya, membuat surat autentik palsu atau memalsukan surat autentik berupaHal. dari

,SHadalah dugaan memalsukan surat Autentik, maka seharusnya Termohon ,Termohon Il, Termohon Ill Termohon IV harus mendapatkan atau memperolehbukti surat yang asli dahulu, karena suatu hal yang aneh dan terkesandipaksakan dengan melanggar aturan hukum, juga secara logika hukum jikaPemohonpemohon diduga memalsukan surat Autentik akan tetapi bukti suratyang aslinya belum diperoleh kenapa Pemohonpemohon ditangkap dan ditahanoleh Termohon dan Termohon Il, untuk itu Hakim akan menelaah berdasarkanfakta

Megawati Purnomo dan Sulindro didakwa tetah melakukan tindakpidana "Memalsukan Surat Autentik" sebagaimana diatur dalam Pasal263 (1) jo. Pasal 264 (1) jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP dalam akta jual beliNomor 640/225/BKS/1983 tangggal 17 Juni 1983 yang dibuat dihadapandibuat dihadapan Soedirdja, SH, Notaris/PPAT di Bekasi.3.

Ali Basyah dan Sadr.Mamat Rachmat Bin Wirya Adiwijaya berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBale Bandung Nomor 288/Pid.B/2010/PN.BB, tanggal 6 Desember 2010(putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap)telahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara bersamasama memalsukan surat autentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal 264 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana Jo.

Nomor 185 PK/Pdt/2014dan 1 (satu) Exemplar Akta Jual Beli Nomor 253/Kec/1979 tanggal 23pebruari 1979 tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Selanjutnya Pemohon Peninjauan Kembali menyampaikan kepada MajelisHakim Agung Peninjauan Kembali, sebagai berikut:1.Bahwa dengan adanya putusan pidana tersebut yang mengungkap faktafakta hukum dan/atau kronologis perkara tindak pidana secara bersamasama memalsukan

surat autentik secara jelas dan rinci, maka menjadijelaslah awal mula duduk perkara sampai dengan terbitnya Sertifikat HakMilik Nomor 3839/Cibeunying (hasil dari upaya pemalsuan surat autentik),yang mengakibatkan terjadi tumpang tindih antara Sertifikat Hak Pakai yangdimiliki oleh Pemohon Peninjauan Kembali (yakni Sertifikat Hak PakaiNomor 1/Cibeunying) yang telah terbit terlebih dahulu pada tanggal 29 Juni1993 dan objek tanah Turut Termohon Peninjauan Kembali IVI tumpangtindih dengan Sertifikat

Agus Rizal dan Terpidana Mamat Rachmat (vide buktiPK P1 dan P2) melakukan tindak pidana memalsukan surat autentik, yangmerupakan dasar dibuatnya sertifikat oleh ahli waris Entos Edoh yakni YusRuswandi dkk 17 orang, yang akhirnya terbit Sertifikat Hak Milik NomorNomor 3839/Cibeunying yang kemudian dijual kepada TermohonPeninjauan Kembali dengan Akte Jual Beli Nomor 134/2003 tanggal 26Agustus 2003 yang kemudian telah dibalik namakan oleh TermohonPeninjauan Kembali;Bahwa dengan demikian pembuatan Sertifikat

PRAPTO SUWARNO aliasPARINAH dan sebelah barat untuk SUDARMAN, dengan adanya maksudtersebut selanjutnya (TERGUGAT III) membuatkan surat pernyataan tertanggal28 Januari 2002 tentang pembagian tanah pekarangan dimaksud.Bahwa setelah adanya pembagian tanah tersebut, pada hari dan tangga yangsudah tidak di ingat lagi di bulan Februari 2002 (TERGUGAT IID) di balaiDesa telah memalsukan surat autentik (telah diputus oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Wates Nomor : 26/Pid.B/2011/PN.Wt tanggal 7 Juli 2011yang

SAEPUDIN Als PUDIN BinJAMHARI bersamasama dengan SAINAN Bin JANAB dan JUMRONI AlsKIDUNG Bin JAHA, saksi LAMRI merasa dirugikan karena identitasnyadipergunakan untuk memalsukan surat autentik berupa Surat Pelepasan Hak(SPH) Nomor : 77/SPH/V/2017, Tanggal 19 Mei 2017 berikut kelengkapanadministrasinya, selain itu pihak perusahaan PT.

SAEPUDIN Als PUDINBin JAMHARI bersamasama dengan SAINAN Bin JANAB dan JUMRONIAls KIDUNG Bin JAHA, saksi LAMRI merasa dirugikan karena identitasnyadipergunakan untuk memalsukan surat autentik berupa Surat Pelepasan Hak(SPH) Nomor : 77/SPH/V/2017, Tanggal 19 Mei 2017 berikut kelengkapanadministrasinya, selain itu pihak perusahaan PT.

Andi Fairan pada tanggal 26November 2011 menyatakan Putu Hamirtha, SH ditangkap dan ditahanoleh Polda Bali karena dugaan tindak pidana membuat surat palsu,memalsukan dan menggunakan surat palsu, menempatkan keteranganfiktif ke dalam akte autentik, memalsukan surat autentik, membantumelakukan kejahatan dan pemufakatan jahat secara bersamasama.Modusnya pelaku mengajukan permohonan SHM pengganti dengandidahului membuat PPJB di notaris dan saat transaksi menggunakanfotocopy SHM, padahal pemilik tanah

., ditangkap danditahan oleh Polda Bali karena dugaan tindak pidana membuat suratpalsu, memalsukan dan menggunakan surat palsu, menempatkanketerangan fiktif ke dalam akte autentik, memalsukan surat autentik,membantu. melakukan kejahatan dan pemufakatan jahat secarabersamasama.

pengertian memalsukan surat ;Menimbang bahwa AKTA JUAL BELI & SERTIFIKAT TANAH adalahmerupakan surat berharga yang dapat dipergunakan sebagai keterangan bagisuatu perbuatan yang menerangkan tentang KEPEMILIKAN atas tanah yangdibuat dihadapan pejabat umum, yang dapat digunakan untuk mendapatkanjaminan hutang di Bank;dsb..sehingga termasuk kedalam pengertian Suratautentik yang dimaksud dalam pasal 264 KUHPidana.Menimbang bahwa selanjutnya perlu dibuktikan apakah Terdakwa telahmembuat surat palsu atau memalsukan

surat autentik;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat surat palsuadalah membuat surat yang isinya bukan semestinya (tidak benar), ataumembuat surat sedemikian rupa, sehingga menunjukkan asal surat itu yangtidak benar, sedangkan memalsukan surat maksudnya adalah mengubah suratsedemikian rupa, sehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli atau surat itumenjadi lain dari pada yang asli.

Dimana menurut pendapat Hakim hal ini tetap merujukkepada Pasal 184 ayat (1) KUHAP, oleh karena dugaan perbuatan pidanayang dilakukan Tersangka/PemohonPemohon sebagaimana Laporan PolisiNomor: LP/ 2009/VIII/2014/SU/TAPSEL oleh pelapor BASRAH LUBIS, SHadalah dugaan memalsukan surat autentik, maka seharusnya Termohon I, Il,II dan IV harus mendapatkan bukti surat yang asli terlebin dahulu karenasuatu hal yang aneh dan terkesan dipaksakan melanggar aturan hukum,secara logika hukum jika PemohonPemohon

atau dihadapan pejabat yang berwenang dan dalambentuk yang ditentukan oleh UU.Menimbang, bahwa KTP atas nama SITI JENAB, LIANA NAFITA, danHARPAN HENDRAWAN serta kartu keluarga yang ada nama SITI JENAB,LIANA NAFITA, dan HARPAN HENDRAWAN adalah merupakan surat yangdibuat oleh atau dihadapan pejabat yang berwenang dan dalam bentuk yangditentukan oleh UU sehingga dengan demikian KTP dan kartu keluargatersebut adalah akta otentik .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas , makaunsur memalsukan

surat Autentik, telah terpenuhi;Ad.4.Unsur sebagai mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan turut melakukan dalamarti kata bersamasama melakukan.Sedikitnya harus ada dua orang ialahorang yang melakukan dan orang yang turut melakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi .Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganterungkap fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa benar perbuatan