Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer Tinggi yangdiajukan kepada Majelis, yang pada pokoknya Oditur MiliterTinggi menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana :Barang siapa secara tanpa hak memiliki psikotropika,sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana menurut pasal62 UU Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika. Olehkarenanya Oditur Militer Tinggi mohon agar Terdakwa MayorInf. Nurganefo Hariyadi Nrp. 32333, dijatuhi : / a.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui, menyadari bahwamemiliki Psikotropika dalam hal ini menguasai Psikotropikajenis shabushabu dam kemudian mengkonsumsinya tidakmemiliki ijin untuk menguasai zat Psikotropika tersebut.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keduaSecara tanpa hak memiliki Psikotropika telah terpenuhi.

Bahwa oleh karenanya Majelis telah sependapat denganOditur Militer Tinggi dalam pembuktian unsur kedua secara tanpa hak memiliki Psikotropika.Bahwa mengenai pembelaan Penasihat Hukumsepanjang mengenai pembuktian unsur tindak pidana secaratanpa hak memiliki Psikotropika sebagaimana disampaikandalam pembelaannya pada halaman 6 (enam) haruslahdinyatakan tidak dapat diterima dan atau haruslah dikesampingkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas,merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan

,Majelis berpendapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana: Barangsiapa secara tanpa hak memiliki Psikotropika. / Menimbang: ...MenimbangMenimbang41Bahwa oleh karena dakwaan alternatif kesatu telahterbukti secara sah dan meyakinkan Majelis berpendapatdakwaan alternatif kedua tidak perlu dibuktikan lagi.

NRP. 32333terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Barang siapa secara tanpa hak memiliki Psikotropika./ 2. Memidana...2.aRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).4.47Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : a. Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) tahundan dendasebesar Rp.500.000, (Lima ratusriburupiah) atau kurunganpengganti selama 1 (satu) bulan.b. Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.

Bahwa benar Terdakwa memiliki Psikotropika jenis sabusabu darisdr Rih lalu) dijual kepada Saksi 1 sdr Lindawati namun Terdakwatidak pernah menggunakan Psikotropika jenis sabusabu tersebut.Menimbang, bahwa terlebih dahulu~ Majelis akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapat sebagai berikutBahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militer tentangterbuktinya Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanatelah diuraikan Oditur Militer

,S.Si, Apt Pangkat AKP NRP74110890 dan juga diketahuioleh Pelaksana harian Labfor Bareskrim Polri Cabang Medan Ir.Tarsim Tarigan, M.Si Pangkat AKBP NRP 57071026 .Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga"Psikotropika telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yangmerupakan pembuktian yang diperoleh di persidangan, Majelisberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidanaBarang siapa Tanpa hak memiliki

Psikotropika "sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam pasal 62 UU RI No.5 Tahun 1997Menimbang, bahwa didalam memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa ini, secara umum tujuan Majelis adalah untuk menjagakeseimbangan antara kepentingan hukum, kepentingan umum, = dankepentingan militer.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu) : MUHAMVAD JUNED,1819SERMA NRP 616457, terbukti sSecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Tanpa hak memiliki Psikotropika.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana Penjara selama 7 ( tujuh ) bulan.b.

H5)tersebut adalah untuk menghilangkan rasa sakit pada bekas operasi di batokkepala Terdakwa yang sewaktuwaktu muncul rasa sakit di bekas operasitersebut akibat dari kecelakaan sekitar tahun 2003;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pemerintahataupun pejabat yang berwenang atas psikotropika jenis Happy Five (H5)tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi salah satu sub unsur yaitu memiliki

psikotropika jenis Happy Five(H5) dengan berat kotor 0,55 (nol koma lima puluh lima) gram, sedangkanuntuk itu Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pemerintah ataupun pejabatyang berwenang sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku baikuntuk dirinya sendiri maupun untuk kepentingan ilmu pengetahuan sehinggaperbuatan Terdakwa dapat dikwalifisir sebagai perouatan Tanpa hak.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur dalam pasal ini telahterpenuhi dan terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang

Menyatakan Terdakwa NG WESLY FANGMANTLE Alias WESLY tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2017/PNTjbpidana Tanpa hak memiliki Psikotropika sebagaimana dalam dakwaanTunggal;2.

Menyatakan Terdakwa SUPANTO AMAN ALS AKUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki psikotropika sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; 3.

Barang buktitersebut setelah dilakukan penimbangan berdasarkan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti, tanggal 8 September 2015 setelah dilakukanpenimbangan diperoleh berat kotor 0,08 (nol koma nol delapan) gram;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pemerintahataupun pejabat yang berwenang atas Psikotropika tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi salah satu sub unsur yaitu memiliki

Psikotropika dengan berat kotor0,08 (nol koma nol delapan) gram, sedangkan untuk itu terdakwa tidak adamemiliki izin dari pemerintah ataupun pejabat yang berwenang sesuaiperaturan Perundangundangan yang berlaku baik untuk dirinya sendirimaupun untuk kepentingan ilmu pengetahuan sehingga perbuatan Terdakwadapat dikwalifisir sebagai perbuatan tanpa hak.

Menyatakan Terdakwa SUPANTO AMAN ALS AKUN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak memiliki psikotropika sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifKesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

diatas adalah mengandung KLONAZEPAM dan terdaftar dalam Golongan IV(empat) Nomor urut 30 lampiran Undangundang Republik No. 5 Tahun 1997tentang Psikotropika ;Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yangmengubah jumlah dalam resep dokter sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa yang memiliki Riklona Clonazepam dengan tanpahak dan Terdakwa menjual obat Riklona Clonazepam kepada saksi AgusKurniawan sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah dengantanpa hak memiliki

psikotropika sehingga unsur kedua ini sudah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur baik dalam DakwaanKesatu dan Kedua sudah terpenuhi menurut hukum maka perbuatan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDARDAN TANPA HAK MEMILIKI PSIKOTROPIKA?

Menyatakan terdakwa YUDHA ADI PRASETYA Bin ROCHMAD tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHISTANDAR DAN TANPA HAK MEMILIKI PSIKOTROPIKA sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu dan Kedua ;272.

Menyatakan terdakwa NUGROHO TEJO KUSUMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Memiliki Psikotropika.

sertaterdakwa memakai shabu shabu yang iseng dan tidak sedang20dalam perawatan dokter sehingga memerlukan shabu shabuuntuk itu ; Menimbang, bahwa dengan demikian kepemilikan shabushabu oleh terdakwa adalah tanpa hak sehingga unsur inipunterpenuhi menurut hukum ; ~ Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya~ seluruh unsurdari pasal yang didakwakan, maka beralasan bilamana MajelisHakim berpendapat dan menyatakan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak memiliki

Psikotropika ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yangdapat meniadakan pertanggung jawaban pidana pada diriterdakwa maka terdakwa harus mempertanggung jawabkankesalahannya dan dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya tersebut ; Menimbang, bahwa penjatuhan pidana yang akanditerapkan terhadap terdakwa bukanlah suatu alat balasdendami terhadapnya, tetapi lebih merupakan upayapembinaan dan penjeraan bagi terdakwa agar dapatmemperbaiki

PEYOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI PSIKOTROPIKA sebagaimana dalam dakwaan Kesatu.

ditempat Sadr.11MELLER (belum tertangkap/DPO) sebanyak 1 paket kecil(1G) dan selanjutnya dibagii berdua dengan Terdakwa,sedangkan punya saksi sudah habis dikonsumsi sendirioleh saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui sabusabu bagian Terdakwasudah habis atau belum karena saksi' tidak pernahmenggunakan sabusabu berdua dengan Terdakwa;WAHYONO.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saatpenangkapan dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangan sehubungandengan adanya perkara memiliki

NARIYANA (AKP NRP. 72040686) yanghasilnya POSITIF (+) mengkonsumsi zat Psikotropika;Bahwa Terdakwa tidak punya izin / rekomendasi daripihak yang berwenang baik itu dokter ataupun MenteriKesehatan / Instansi terkait dalam menggunakan sabusabu tersebut;NUR DIAN PRATAMABahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saatpenangkapan dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangan sehubungandengan adanya perkara memiliki Psikotropika yaitusabusabu yang dilakukan oleh Terdakwa WARSITO

Psikotropika yaitusabusabu yang dilakukan oleh Terdakwa WARSITO Als.PEYOK;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menggunakanPsikotropika yaitu) sabusabu saat saksi bersama TimPolwil Surakarta yaitu) saksi NUR DIAN PRATAMA dansaksi WAHYONO melakukan LIDIK berdasarkan informasidari masyarakat;Bahwa pada saat itu) saksi bersama Tim telah menangkapsaksi SUMIARSIH di Hotel Pramesti Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharjo karena telah membawa Psikotropika15yang didapat dari Terdakwa WARSITO, selanjutnya saksimelakukan

AMK diketahui bahwa urine atas nama Terdakwamengandung Positif (+) Methamphetamine (zat Psikotyropika) ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukum yangtelah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan,berupa unsur perbuatan memiliki Psikotropika dalam bentuksabu sabu;Ad. 2 Unsur Tanpa Hak.Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini adalah tidakadanya kewenangan dari Terdakwa untuk melakukan suatuperbuatan sebagaimana dalam unsur ke3

PEYOK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK MEMILIKI PSIKOTROPIKA sebagaimanadalam dakwaan Kesatu;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan27pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menghukum pula Terdakwa untuk membayar denda sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) denganketentuan bilamana denda tersebut tidak dibayar akandiganti dengan kurungan selama 4 (empat) bulan;4.

Menyatakan Terdakwa SARJONO ALIAS NONOT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI PSIKOTROPIKA.

tersebut siap untukdigunakan, maka menurut Majelis Hakim terdakwa dalam halini merupakan pelaku dari tindak pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum; Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi' dan terbuktisecara sah dan meyakinkan semua unsur pokok' pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MEMILIKI

PSIKOTROPIKA ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara iniberlangsung, tidak ditemukan adanya hal hal yang dapatdijadikan sebagai alasan pembenar maupun pemaaf dari tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa, dan Terdakwa tidaktermasuk kedalam katagori pengecualian sebagaimana yangditentukan pasal 44 KUHPidana.

Menyatakan Terdakwa SARJONO ALIAS NONOT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK MEMILIKI PSIKOTROPIKA ;20. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;. Menghukum pula Terdakwa untuk membayar denda sebesarRp. 1.000.000 (satu) juta rupiah) dengan ketentuanbilamana denda tersebut tidak bayar akan digantidengan kurungan selama 3 (tiga) Bulan ; .

Menyatakan Terdakwa NURDIN MAPRIYANTO alias NURDIN bin PARWOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI PSIKOTROPIKA.

Menyatakan Terdakwa GENE SAPUTRA alias HOKAIDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI PSIKOTROPIKA sebagaimana dalam dakwaan Kesatu.

- Kedua : Tanpa hak, memiliki psikotropika Gol. II.

Bahwa dari keterangan para Saksi dan fakta fakta yangterungkap di persidangan tidak ada keterangan yangmenyebutkan diketemukannya barang bukti shabushabu maupunekstasi pada saat penggeledahan di Kost Terdakwa, namunhanya diketemukan alumunium foil, sedotan ber warna putih,karet kecil warna putih kecoklatan maupun plastik pembungkuskecil, hal ini tidak di buktikan bahwa Terdakwa adalahidentik memiliki psikotropika.4. Replik...4.

Bahwa perbuatan Terdakwa yang membeli dan membawa pilekstasi atau shabushabu dilakukan secara tanpa hak atau ijinkarena Terdakwa tidak mempunyai hak dan wewenang ataupun ijindari Pemerintah untuk membawa atau memiliki psikotropika danmenggunakan obat obatan yang terlarang adalah bertentangandengan hukum yang berlaku.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa, unsur kedua telahterpenuhi.Unsur ketiga : Memiliki, menyimpan dan atau membawapsikotropika.Bahwa unsur ini adalah alternatif maka Majelis

Satriya gang Delima IV No. 22 Cirebon,memberikan petunjuk bahwa Terdakwa telah memiliki psikotropika.2.

Kedua : Tanpa hak, memiliki psikotropika Gol.Il.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan serta denda sebesarRp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) subsider kurungan selama3 (tiga) bulan. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram dan Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Psikotropika ;

Menyatakan terdakwa WIDIA Alias ANA bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamDAKWAAN PERTAMA SUBSIDIAIR Penuntut Umum.Hal 2 dari 47 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2017/PN TbkNmMenyatakan terdakwa WIDIA Alias ANA bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki

Psikotropika sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 62 Undangundang Republik Indonesia No. 5 Tahun 1997tentang Psikotropika sebagaimana dalam DAKWAAN KEDUA PenuntutUmumMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDIA Alias ANA oleh karena itudengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, ditambah denganpidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidiair 1(satu) bulan penjara.Memerintahkan agar terdakwa tetap

Menyatakan Terdakwa WIDIA Alias ANA tersebut diatas, terobukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpahakHal 45 dari 47 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2017/PN Tokatau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) gram dan Tanpa hak atau melawanhukum memiliki Psikotropika ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Menetapkan

BECUS BIN TUGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN DAN TANPA HAK MEMILIKI PSIKOTROPIKA.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : SUPRAPTO, KOPTU NRP. 3910273231171, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara bersama-sama tanpa hak memiliki psikotropika Golongan II

Bahwa pertimbangan Judex Factie sangatlah keliru karenapasal 62 Undangundang Nomor 5 Tahun 1997 adalah mengenai ancamanpidana bagi mereka yang tanpa hak memiliki Psikotropika, bukanancaman pidana bagi mereka yang mengedar kan psikotropikasebagaimana pertimbangan hukumannya tersebut di atas.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu) : SUPRAPTO,KOPTU) NRP. 3910273231171, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secarabersamasama tanpa hak memiliki psikotropika Golongan II.b.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : HARDI DUNGGIO SERKA NRP. 21960244550377, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak, memiliki psikotropika Gol.II. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) subsidair kurungan selama : 2 (dua) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.