Put Nomor 2122/Pdt.G/2015/PA Jrdisebabkan Tergugat tidak bisa mencontoh yang baik bagi Penggugat, Tergugattidak pernah melakukan ibadah sholat, dan setiap kali dinasehati olehPenggugat untuk sholat, Tergugat tidak menghiraukan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit Penggugat sejak 1 tahun dan sekarang beradadirumah alamat tersebut diatas;Bahwa sejak itu antara Penggugat

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 anak , umur 5 tahun (ikutPenggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbisa mencontoh

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa mencontoh

tidakhadir;o= Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;o= Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencontoh

Bahwa Pemohon akan mengganti nama anaknya yang pertama sudah diketahuioleh semuannya yaitu Istri serta tetangga tetangganya; Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya karena namatersebutdianggap tidak mempunyai makna islami, dan yang akan diberikan nama yangbaru ada Doa dari orang tua agar anak tersebut bisa mencontoh Nabi IbrahimAs. yang asalnya nama anak ATHALLARIQ GIBRAN DARMAWAN menjadiIBRAHIM ABDULGHANI DARMAWAN ; Bahwa untuk mendapatkan surat harus ada penetapan dari Pengadilan; Bahwa saksi

GIBRAN DARMAWAN menjadi IBRAHIM ABDULGHANIDARMAWAN;Bahwa anak tersebut sudah sekolah di SD.Bahwa Pemohon akan mengganti nama anaknya yang pertama sudah diketahuioleh semuannya yaitu Istri serta tetangga tetangganya;Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya karena namatersebutdianggap tidak mempunyai makna islami, dan yang akan diberikan nama yangbaru ada Doa dari orang tua agar anak tersebut bisa mencontoh Nabi IbrahimAs. yang asalnya nama anak ATHALLARIQ GIBRAN DARMAWAN menjadiIBRAHIM ABDULGHANI

sudah dikaruniai 2 ( dua) orang yaitu :anak Laki laki dan Perempuan, yang bernama :e ATHALARIO BIBRAN DARMAWAN Lahir di Bandung 18 Juli 2011e FATHIMAAQEELA DARMAWAN Qatar tanggal 30 April 2016; Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untuk merubah nama anak Pemohondari nama asal ATHALLARIQ GIBRAN DARMAWAN menjadi IBRAHIM ABDULGHANI DARMAWAN dan atas perubahan nama yang lama karena dianggaptidak mempunyai makna islami, dan yang akan diberikan nama yang baru adaDoa dari orang tua agar anak tersebut bisa mencontoh

atau dilakukan oleh orang tua terhadap anaknya dan hal itu adalahmerupakan hak asasi Seseorang;Menimbang,bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk mengganti/ merubahnama anak Pemohon dari yang semula bernama ATHALLARIQ GIBRANDARMAWAN menjadi IBRAHIM ABDUL GHANI DARMAWAN dari pasangan suamiistri yang bernama SANGRA APRILIAN DARMAWAN dengan ANNISANURKAMILA, karena Akta Kelahiran anak Pemohon nama nama tersebut tidakmempunyai makna islami dan diganti Supaya bagus dan ada Doa dari orang tuaagar anak bisa mencontoh

Bulungan dengan cara Terdakwa mencontoh blangkosurat yang Terdakwa minta dari Kantor Kel. Tanjung Selor Hilir, Kec.Tanjung Selor, Kab.

Bulungan dengan cara Terdakwa mencontoh blangkoyang Terdakwa minta dari Kantor Kel. Tanjung Selor Hilir, Kec. Kec.Tanjung Selor, Kab.

Bulungan dengan cara Terdakwa mencontoh blangko yangTerdakwa minta dari Kantor Kel. Tanjung Selor Hilir, Kec. Kec. TanjungSelor, Kab.

Wongsorejo kabupaten Banyuwangi;Hal. dr 14 Put.No.0581/Pdt.G/2013/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri Pemohon desa Gayam kecamatan Botolinggokabupaten Bondowoso dan dikaruniai 1 orang = anakbernama : ANAK , umur : 14 tahunBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon suka mencontoh

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon desa Gayam kecamatan Botolinggo kabupatenBondowoso dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Termohon suka mencontoh

permohonan Pemohon telahmendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan Termohon dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai1 orang anak bernama : MOHAMMAD JAIS AMINULLAH, umur : 14 tahunMenimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Termohon suka mencontoh

keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiilsebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon suka mencontoh

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon suka mencontoh dan melihat keluarga orang lain yangsudah berpenghasilan tinggi atau sukses, sehingga belanja dariPemohon tersebut Termohon tidak mensyukuri dan selalu merasakurang, oleh karena itu Termohon pamit kerja keluar kota, akan tetapioleh Pemohon tidak direstui, akhirnya Termohon dengan tanpa pamitpulang kerumah orang tua Termohon sendiri di desa Alasbulu

Bahwa disamping mencontoh Stripper secara langsung dari model SG 800,Mr.

Pinrang, ikut melihat dan mencontoh Stripper milik IRRI yang ada dibengkel Mamminasae Pinrang, apalagi pelaku utama dari prosespeminjaman tersebut adalah pegawai DISPERINDAG SULAWESI SELATANsendiri, sehingga sudah sepantasnya untuk membatalkan paten sederhanayang diberikan kepada Paisal (Termohon l);. Dalam pasal4 UU No. 14 tahun 2001 tentang paten dijelaskan sebagai berikut:"Suatu invensi tidak diaanggap telah diumumkan jika dalam jangka waktupaling lama 6 bulan sebelum tanggal penerimaan:a.

Termohon justru menganggapbahwa Stripper adalah hasil karyanya dan IRRI telah dianggap sebagaiplagiator yang mencontoh hasil karya Termohon . Padahal fakta telahmembuktikan bahwa Termohon baru mengenal Stripper Harvestermodel sisiran setelah Tim ATIAMI melakukan sosialisasi dan demonstrasipenggunaan Stripper di Kab. Pinrang.

Lodding, tentu saja tidak akan mungkin membuat penelitianyang menelan biaya ratusan juta Rupiah, sehingga jalan satusatunya untukbisa membuat Stripper adalah dengan mencontoh dari barang yang sudahjadi dan itupun masih memerlukan waktu lebih dari 5 (lima) tahun;.

Pinrang kenai dan tahu kalaukehidupan sosial Termohon hanya paspasan; Apa referensi dalammelakukan penelitian untuk membuat mesin pemanen padi model sisiran;Yang jelas bahwa cerita bohong itulah yang diselalu diulangulang, padahalketika memberikan keterangan kesaksian sebagai saksi korban dalamperkara pelanggaran paten dihadapan sidang pengadilan pidana diPengadilan Negeri Pinrang, Termohon secara tegas mengakui, bahwabenar dirinya hanya mencontoh Stripper milik IRRI ketika mengajukanInvensi kepada

Selanjutnya terdakwa menulis surat pernyataan dansaksi ADI ARLIANTO Als GOWANG dipaksa untuk mencontoh suratpernyataan dengan tulisannya sendiri dan diminta untuk tandatangan diatas materai.e Sedangkan sertiflkat rumah tersebut tetap diambil oleh BUSIRI dandiserahkan kepada saksi SITI KHOLIFAH dan selanjutnyadiserahkan kepada terdakwa.

Selanjutnya terdakwa menulis surat pernyataan dansaksi ADI ARLIANTO Als GOWANG dipaksa untuk mencontoh suratpernyataan dengan tulisannya sendiri dan diminta untuk tandatangan diatas materai.Sedangkan sertiflkat rumah tersebut tetap diambil oleh BUSIRI dandiserahkan kepada saksi SITI KHOLIFAH dan selanjutnyadiserahkan kepada terdakwa.

Selanjutnya terdakwa menulis surat pernyataan dansaksi ADI ARLIANTO Als GOWANG dipaksa untuk mencontoh suratpernyataan dengan tulisannya sendiri dan diminta untuk tandatangan diatas materai.Sedangkan sertiflkat rumah tersebut tetapdiambil oleh BUSIRI dan diserahkan kepada saksi SIT KHOLIFAHdan selanjutnya diserahkan kepada terdakwa.

hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK ASLI I, umur : 10 bulan, anak tersebutdiasuh Termohon selaku ibu kandungnyaBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia. namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon tidak pernah mensyukuri atas belanja yang diberikan olehpemohon, karena Termohon suka melihat atau mencontoh

bahan pertimbangan oleh Majlis Hakim dalam memutus perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atauOrang yang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengandalildalil permohonan Pemohon dan telah sesuai pula dengan jawabanTermohon, di mana kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 bulan, yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohontidak pernah mensyukuri atas belanja yang diberikan oleh pemohon,karena Termohon suka melihat atau mencontoh

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohontidak pernah mensyukuri atas belanja yang diberikan oleh pemohon,karena Termohon suka melihat atau mencontoh orang yang sudah suksesdan penghasilannya tinggi, sehingga Termohon dengan tanpa ijinPemohon kerja jadi karyawati toko bermi di Bondowoso, dari haltersebut rumah tangga tidak bisa bertahan lama, sehingga Pemohonpulang kerumah orang tua Pemohon sendiri di desa Jurangsapi

dari 6 (enam) orang termasuksaksi dari Surabaya mendatangi pabrik dan melakukan pemeriksaan rutin;eBahwa pada saat dilakukan pemeriksaan ditemukan 8 (delapan) item jamuyang diproduksi oleh Pabrik Jamu Nikisari sejak bulan Maret 2011 belummemiliki ijin edar dari Badan POM, dan selanjutnya dilakukan penyitaanterhadap 8 (delapan) item jamu tersebut dan dibawa ke Badan POMSurabaya;eBahwa didepan kemasan untuk 8 (delapan) Item Jamu tersebut memang adaNomornya tetapi nomor tersebut tidaklah benar/hanya mencontoh

Desa Janti Kecamatan PaparKabupaten Kediri, pihak BPOM dari Surabaya mendatangi pabrik danmelakukan pemeriksaan rutin;eBahwa saksi menerangkan jika pihak Badan POM mengatakan 8 (delapan)tem jamu yang diproduksi oleh Pabrik Jamu Nikisari belum memiliki ijinedar dari Badan POM, selanjutnya dilakukan penyitaan terhadap 8(delapan) item jamu tersebut dan dibawa ke Badan POM Surabaya;eBahwa didepan kemasan untuk 8 (delapan) Item Jamu tersebut memang adaNomornya tetapi nomor tersebut tidaklah benar/hanya mencontoh

Janti Kecamatan PaparKabupaten Kediri, pihak POM mendatangi pabrik dan melakukanpemeriksaan rutin;eBahwa pada saat dilakukan pemeriksaan ditemukan 8 (delapan) item jamuyang diproduksi oleh Pabrik Jamu Nikisari sejak bulan Maret 2011 belummemiliki ijin edar dari Badan POM, dan selanjutnya dilakukan penyitaanterhadap 8 (delapan) item jamu tersebut dan dibawa ke Badan POMSurabaya;10eBahwa didepan kemasan untuk 8 (delapan) Item Jamu tersebut memang adaNomornya tetapi nomor tersebut tidaklah benar/hanya mencontoh

ijin edar terdakwa harusmelakukan pengujian di Laboratorium dan hal tersebut memakan waktu yang13cukup lama dan membutuhkan biaya yang cukup besar sehingga terdakwatetap memproduksi 8 (delapan) item jamu sambil menunggu hasil dariLaboratorium; Bahwa untuk 8 (delapan) item jamu yang diproduksi dan telah diedarkan olehterdakwa pada bagian depan kemasan/label terdapat nomor ijin edar dari BadanPOM tapi itu tidaklah benar/palsu karena terdakwa hanya membuat sendirinomor tersebut atau terdakwa hanya mencontoh

Disamping pertimbangan tersebut, denganmengingat pula akan maksud dan tujuan pemidanaan di negara kita dimana pemidanaantidak dimaksudkan sebagai tindakan balas dendam, melainkan sebagai upayapendidikan/pengajaran atau pengayoman agar di satu pihak Terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya di kemudian hari, dan di lain pihak anggota masyarakatlainnya jangan sampai meniru atau mencontoh perbuatan yang sama (edukatif, korektifdan preventif), maka cukuplah adil dan patut serta sesuai pula dengan rasa

Utr.melalui program Corel Draw sambil mencontoh ukuran dan desain EKTPyang asli dan melihat Youtube dalam mekanisme cara pencetakanya; Bahwa setelan hasil Desain EKTP palsu tersebut jadi,selanjutnya Sdr. Candra Novianto mencetak melalui Printer Merk CanonIP2770 warna hitam milik Sdr. Candra Novianto dengan kertas EPrintukuran tipis yang Sdr.

Candra Noviantomelalui program Corel Draw sambil mencontoh ukuran dan desain EKTPyang asli dan melihat Youtube dalam mekanisme cara pencetakanya; Bahwa setelah hasil Desain EKTP palsu tersebut jadi,selanjutnya Sdr. Candra Novianto mencetak melalui Printer Merk CanonIP2770 warna hitam milik Saksi dengan kertas EPrint ukuran tipis yangSdr.

Candra Novianto melalui program Corel Drawsambil mencontoh ukuran dan desain EKTP yang asli dan melihat Youtubedalam mekanisme cara pencetakanya, setelah hasil Desain EKTP palsutersebut jadi, selanjutnya Sdr. Candra Novianto mencetak melalui Printer MerkCanon IP2770 warna hitam milik Sdr. Candra Novianto dengan kertas EPrintukuran tipis yang Sdr. Candra Novianto beli di Toko Buku Gramedia MatramanJakarta Timur pada bulan Mei 2018, selanjutnya hasil print desain EKTP palsutersebut Sdr.

Draw sambil mencontoh ukuran dan desain EKTP yangasli dan melihat Youtube dalam mekanisme cara pencetakanya, setelah hasilDesain EKTP palsu tersebut jadi, selanjutnya Sdr. Candra Novianto mencetakmelalui Printer Merk Canon IP2770 warna hitam milik Sdr. Candra Noviantodengan kertas EPrint ukuran tipis yang Sdr. Candra Novianto beli di Toko BukuGramedia Matraman Jakarta Timur pada bulan Mei 2018, selanjutnya hasil printdesain EKTP palsu tersebut Sdr.

surattanah lain yang dikeluarkan oleh kepala Desa Pintu Gobang Kari;Bahwa yang menanda tangani namanama a.n MASHADI, Drs MASRANABDULLAH, YENDRIZAL, FIRDAUS dalam 1 (satu) Rangkap SuratKeterangan Ganti Kerugian, Surat Pernyataan Tidak Bersengketa, SuratPernyataan dengan Nomor Register : 217/PG/IX/590.2013, Tanggal 23September 2013 tersebut adalah Terdakwa sendiri, dimana Terdakwamembuat sendiri tanda tangan tersebut dengan menggunakan pena tintahitam dan dengan mencontoh tanda tangan yang bersangkutan

surat aslinya danyang telah menanda tangani namanama a.n ASMARI, AMIR,HENDRIYANTO dalam 1 (Satu) Rangkap Surat Keterangan Ganti Kerugian,Surat Pernyataan Tidak Bersengketa, Surat Pernyataan tersebut adalahTerdakwa sendiri, dimana Terdakwa membuat sendiri tanda tangan tersebutdengan mencontoh surat aslinya dengan menggunakan pena tinta hitamsetelah Terdakwa mengetik/membuat sendiri Surat tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta jjin dan memberitahu kepada PihakDesa Air buluh, Camat Kuantan Mudik

Dimana yang mengeluarkan dan membuat 1 (Satu)Rangkap Surat Keterangan Ganti Kerugian, Surat Pernyataan TidakBersengketa, Surat Pernyataan dengan Nomor Register217/PG/IX/590.2013, tanggal 23 September 2013 tersebut adalahTerdakwa sendiri, dimana Terdakwa mengetik sendiri surat tersebutdengan komputer dirumah Terdakwa pada hari tanggal Terdakwa tidakingat tahun 2014 dengan mencontoh surat tanah lain yang dikeluarkanoleh kepala Desa Pintu Gobang Kari dan yang menanda tangani namanama a.n Mashadi, Drs

surat aslinyadan yang telah menanda tangani namanama a.n Asmari, Amir,Hendriyanto dalam 1 (Satu) Rangkap Surat Keterangan Ganti Kerugian,Surat Pernyataan Tidak Bersengketa, Surat Pernyataan tersebut adalahTerdakwa sendiri, dimana Terdakwa membuat sendiri tanda tangantersebut dengan mencontoh surat aslinya dengan menggunakan penatinta hitam, kemudian setelah Terdakwa mengetik/membuat sendiri Surattersebut serta Terdakwa tidak ada meminta ijin dan memberitahu kepadaPihak Desa Air buluh, Camat Kuantan

Terdakwa membuat sendiritanda tangan tersebut dengan mencontoh surat aslinya denganmenggunakan pena tinta hitam, dimana Terdakwa tidak ada meminta jjindan memberitahu kepada Pihak Desa Air buluh, Camat Kuantan Mudik,Asmari, Amir, Edi Rusdianto, Hendriyanto sewaktu mengeluarkan,Halaman 46 dari 65 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN TIkmembuat dan menanda tangani 1 (Satu) Rangkap Surat KeteranganGanti Kerugian, Surat Pernyataan Tidak Bersengketa dan SuratPernyataan dengan Nomor Register : 07/SKGR/AB/IV/

kemudian di teruskan lagi ke kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Dharmasraya;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN PljBahwa dikarenakan adanya desakan dan target untuk segeramemproses balik nama kepengurusan sertifikat tersebut, sedangkan masihkekurangan dokumen penting yang wajib untuk di lengkapi yang salah satunyaSurat Keterangan Penelitian Formal Bukti Pemenuhan Kewajiban PenyetoranPajak Penghasilan sehingga membuat terdakwa melakukan perbuatan melawanhukum dengan membuat dan mencontoh

setelah dokumendokumen tersebut dilengkapi barulah kemudian di teruskan lagi ke kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Dharmasraya;Bahwa dikarenakan adanya desakan dan target untuk segeramemproses balik nama kepengurusan sertifikat tersebut, sedangkan masihkekurangan dokumen penting yang wajib untuk di lengkapi yang salah satunyaSurat Keterangan Penelitian Formal Bukti Pemenuhan Kewajiban PenyetoranPajak Penghasilan sehingga membuat terdakwa melakukan perbuatan melawanhukum dengan membuat dan mencontoh

1(satu) lembar surat keterangan penelitian formal bukti pemenuhan kewajibanpenyetoran pajak penghasilan atas pengalihan hak atas tanah nomor :SKET347/PHTB/WPJ.27/PPK.09/2018 atas nama TUGIARAN M HARUN,NPWP : 00.000.000.0203.00, Alamat : Padang Laweh, Nomor Objek Pajak :131101201300202200, Luas tanah/bangunan : 5.370 M2, kode akun pajak :411128, kode jenis setoran : 402, jumlah pembayaran : Rp. 1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), jumlah SSP : 1, tanggal 14November 2018 dengan mencontoh

Pulau Punjung Kab.Dharmasraya;Menimbang, bahwa benar cara terdakwa melakukan pemalsuan adalahdengan mencontoh surat bukti pemenuhan kewajiban penyetoran pajakHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN PIjpenghasilan atas pengalihan hak atas tanah atas nama SULTAN DALMASdengan menscant lalu mengisi menghapus data sebelumnya menjadi dataTUGIRAN M HARUN, lalu meniru tandatangan kepala KP2kP sdr.

Legaiisir Kartu Peserta taspen PNS,23dibuat oleh terdakwa dengan cara mencontoh surat yang asli iaiu mengganti namaPNS dengan menggunakan computer di rental seteiah jadi kemudian difoto copyuntuk ligatisir tanda tangan pejabat yang ditandatangani sendiri oleh terdakwa .Surat Laporan Kehilangan Barang, yang dibuat oieh terdakwa dengan caramencontoh surat yang asli kemudian mengganti pelapor menjadi PNS denganmenggunakan computer puia di rental milik Sdr.

Foto copy SuratKeterangan Domisiii atau foto copy Palsu dibuat oieh terdakwa bersama denganFaris Handayanto dengan cara mencontoh surat asli kemudian mengganti namaPNS menggunakan computer di rental, selanjutnya surat yang sudah jadi tersebutditempeli foto peiaku yang berperan sebagai PNS Kasemin dan tanda tanganpejabat ditandatangani oieh terdakwa dan distempei. KTP palsu dibuat oleh Sdr.Wandek atau Sdr.

Foto copy Surat Keterangan Domisili atau foto copy Palsu dibuat oleh saksiHasan bersama dengan Faris Handayanto dengan cara mencontoh surat aslikemudian mengganti nama PNS menggunakan computer di rental,selanjutnya surat yang sudah jadi tersebut ditempeli foto pelakuyangberperan sebagai PNS Kasemin dan tanda tangan pejabat ditandatanganioleh saksi Hasan dan distempei. KTP palsu dibuat oleh Sdr. Wandek atau Sdr. Saifudin.

Foto copy Surat Keterangan Domisiii atau foto copy Paisu dibuat oleh saksi Hasanbersama dengan Faris Handayanto dengan cara mencontoh surat asli kemudian menggantinama PNS menggunakan computer di rental,selanjutnya surat yang sudah jadi tersebutditempeli foto pelaku yang berperan sebagai PNS Kasemin dan tanda tangan pejabatditandatangani oleh saksi Hasan dan distempeti.e KTP paisu dibuat oleh Sdr. Wandek atau Sdr.

Surat Keputusan Gubernur atau Bupati tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat PNS, yang dibuat saksi Hasan bersamasama dengan saksi FarisHandayanto dengan cara mencontoh Surat Asli dan mengganti nama PNS denganmenggunakan computer di rental kemudian setelah jadi untuk tanda tangandari Gubernurmeminta bantuan Sdr.

Terdakwa berusahamencari Saksi2 Yefidawati di rumah orang tuanya dan dirumah kakak kandungnya, namun Saksi2 Yefidawati tidakberada di rumah orang tuanya maupun di rumah kakakkandungnya.Bahwa oleh karena Saksi2 Yefidawati tidak bisa dihubungimelalui handphone dan Terdakwa juga tidak mengetahuikeberadaan Saksi2 Yefidawati, selanjutnya pada tanggal 19Mei 2011 Terdakwa menandatangani sendiri blanko SuratPersetujuan Cerai dari Istri Terdakwa tersebut yang telahdibubuhi materai Rp.6.000, dengan cara mencontoh

mencari Saksi2 Yefidawati di rumahOrang tuanya dan di rumah kakak kandungnya, namun Saksi2Yefidawati tidak berada di rumah orang tuanya maupun dirumah kakak kandungnya.Bahwa benar Terdakwa menerangkan oleh karena Saksi2Yefidawati tidak bisa dihubungi melalui handphone danTerdakwa juga tidak mengetahui keberadaan Saksi2Yefidawati, selanjutnya pada tanggal 19 Mei 2011 Terdakwamenandatangani sendiri Surat Persetujuan Cerai dari IstriTerdakwa tersebut yang telah dibubuhi materai Rp.6.000.dengan cara mencontoh

mencari Saksi2 Yefidawati dirumah orang tuanya dan di rumah kakak kandungnya, namunSaksi2 Yefidawati tidak berada di rumah orang tuanyamaupun di rumah kakak kandungnya.Bahwa benar Terdakwa menerangkan oleh karena Saksi2Yefidawati tidak bisa dihubungi melalui handphone danTerdakwa juga tidak mengetahui keberadaan Saksi2Yefidawati, selanjutnya pada tanggal 19 Mei 2011 Terdakwamenandatangani sendiri Surat Persetujuan Cerai dari IstriTerdakwa tersebut yang telah dibubuhi materai Rp.6.000,dengan cara mencontoh

Bahwa oleh karena Saksi2 Yefidawati menolak untukmenandatangani blanko Surat Persetujuan Cerai dari IstriTerdakwa tersebut, selanjutnya Terdakwaberinisiatifmenandatangani sendiri blanko Surat Persetujuan Ceraidari Istri Terdakwa tersebut yang telah dibubuhi materaiRp.6.000, dengan cara mencontoh tanda tangan Saksi2Yefidawati yang ada di dalam KTP Saksi2 Yefidawati.d.

Bahwa rangkaian perbuatan Terdakwa menandatanganisendiri blanko Surat Persetujuan Cerai dari striTerdakwa tersebut yang telah dibubuhi materaiRp.6.000, dengan cara mencontoh tanda tangan Saksi2Yefidawati yang ada di dalam KTP Saksi2 Yefidawatitersebut adalah termasuk dalam lingkup pengertianmemalsukan sesuatu surat./ e. Bahwa ........24e.

Bahwa sesampainya di rumah, Terdakwa membuat tiga konseppengajuan kredit ke BRI dengan mencontoh berkas pengajuan kredit atasnama Yudistira menggunakan tulisan tangan atas nama Pratu Edi Suranto,Pratu Setiawan Qoharji dan Pratu Nurdiyanto dengan identitas palsu sebagaianggota Yonif 403/WP, Terdakwa lalu membuat stempel Komandan,stempel Kepala dan stempel Direktur di tempat pembuatan stempel yangterletak di JI.

Surat Rekomendasi Atasan atas nama Saksi4 yangditandatangani oleh Mas Boy dengan mencontoh pada berkas atasnama Yudistira.6) Skep Pengangkatan palsu dan Skep Jabatan palsu atas namaPratu Edi Suranto, Pratu Setiawan Qoharji dan Pratu Nurdiyanto.7). ASABRI palsu atas nama Pratu Edi Suranto, Pratu SetiawanQoharji dan Pratu Nurdiyanto.8). Kartu Keluarga palsu atas nama Pratu Edi Suranto, PratuSetiawan Qoharji dan Pratu Nurdiyanto.9).

Bahwa benar sesampainya di rumah, Terdakwa membuat tiga konseppengajuan kredit ke BRI dengan mencontoh berkas pengajuan kredit atasnama Yudistira menggunakan tulisan tangan atas nama Pratu Edi Suranto,Pratu Setiawan Qoharji dan Pratu Nurdiyanto dengan identitas palsu sebagaianggota Yonif 403/WP, Terdakwa lalu membuat stempel Komandan,stempel Kepala dan stempel Direktur di tempat pembuatan stempel yangterletak di JI.

Surat Rekomendasi Atasan atas nama Saksi4 yangditandatangani oleh Mas Boy dengan mencontoh pada berkas atasnama Yudistira.f. Skep Pengangkatan palsu dan Skep Jabatan palsu atas nama PratuEdi Suranto, Pratu Setiawan Qoharji dan Pratu Nurdiyanto.g. ASABRI palsu atas nama Pratu Edi Suranto, Pratu SetiawanQoharji dan Pratu. Nurdiyanto.h. Kartu Keluarga palsu atas nama Pratu Edi Suranto, PratuSetiawan Qoharji dan = Pratu) Nurdiyanto.i.

Surat Pernyataan Kesanggupan Bendaharawan/Juru Bayar atasnama Saksi4 dan Saksi5 yang ditandatangani oleh Mas Boydengan mencontoh pada berkas atas nama Yudistirae. Surat Rekomendasi Atasan atas nama Saksi4 yangditandatangani oleh Mas Boy dengan mencontoh pada berkas atasnama Yudistira.f. Skep Pengangkatan palsu dan Skep Jabatan palsu atas namaPratu Edi Suranto, Pratu Setiawan Qoharji dan Pratu Nurdiyanto.g.

Nomor 389/ Pid.B/2017/PN MigANDAYANI dengan FITRI YULIANITA ke KSU Sukses Jaya Dengan maksuduntuk mengajukan perpanjangan perjanjian kredit karena setelah jatuh tempotanggal 30 April 2013 tidak bisa melunasi sehingga pengajuan permohonan dibuatsebelum jatuh tempo ; Bahwa yang membuat Terdakwa sendiri atas persetujuan SRI ANDAYANI: Bahwa Terdakwa memalsukan tanda tangan milik SRI ANDAYANI dalamperjanjian kredit dan pemberian jaminan No. 61.2.1304.1401.11 tanggal 26 April2013 dengan cara Terdakwa mencontoh

Kedungkandang Kota Malang .Bahwa benar terdakwa menirukan penandatanganan palsu milik Sri Andayanidalam perjanjian kredit dan pemberian jaminan nomor 61.2.1304.1401.11tanggal 23 April 2013 dengan cara mencontoh tanda tangan Sri AndayaniBahwa benar terdakwa telah menirukan tanda tangan atas nama Sri Andayanitersebut pada kartu kontrol jaminan(pinjaman) warna biru, nota kredit, danperjanjian kemudian terdakwa ajukan untuk diproses oleh karyawan menjadi atasnama Sri Andayani No. 61.2.1304.1401.11 pada

tanggal 26 April 2013 antara SRIANDAYANI dengan FITRI YULIANITA ke KSU Sukses Jaya Dengan maksuduntuk mengajukan perpanjangan perjanjian kredit karena setelah jatuh tempotanggal 30 April 2013 tidak bisa melunasi sehingga pengajuan permohonan dibuatsebelum jatuh tempo ; Bahwa yang membuat Terdakwa sendiri atas persetujuan SRI ANDAYANI; Bahwa Terdakwa memalsukan tanda tangan milik SRI ANDAYANI dalamperjanjian kredit dan pemberian jaminan No. 61.2.1304.1401.11 tanggal 26 April2013 dengan cara Terdakwa mencontoh

tanggal 26 April 2013 antara SRIANDAYANI dengan FITRI YULIANITA ke KSU Sukses Jaya Dengan maksuduntuk mengajukan perpanjangan perjanjian kredit karena setelah jatuh tempotanggal 30 April 2013 tidak bisa melunasi sehingga pengajuan permohonan dibuatsebelum jatuh tempo ;Bahwa yang membuat Terdakwa sendiri atas persetujuan SRI ANDAYANI;Bahwa Terdakwa memalsukan tanda tangan milik SRI ANDAYANI dalamperjanjian kredit dan pemberian jaminan No. 61.2.1304.1401.11 tanggal 26 April2013 dengan cara Terdakwa mencontoh

dapat maksudnya tidak perlu kerugian itu betulbetul sudah ada, barukemungkinan saja akan adanya kerugian, itu Sudah cukup;Menimbang bahwa kemungkinan akan timbulnya suatu kerugian sudahdapat dikategorikan sebagai suatu dapat menimbulkan kerugian terlebih lagidalam keterangan Terdakwa dipersidangan bahwa memang Terdakwa telahmengakui Terdakwa membubuhkan tanda tangan Saksi SRI ANDAYANI di dalamperjanjian kredit dan pemberian jaminan No. 61.2.1304.1401.11 tanggal 26 April2013 dengan cara Terdakwa mencontoh

Bahwa benar pada bulan juni 2009persyaratan permohonan kredit Bank BRIdiantarnya surat rekomendasi Danyonif 711/Rks,Surat pernyataan kesanggupan Juru Bayar dansurat Perincian Gaji bulan mei 2009 harusditandatangani oleh Komandan dan Juru Bayar,Surat surat tersebut oleh Terdakwa tandatangannya dipalsukan dengan cara ditandatanganisendiri oleh Terdakwa dengan mencontoh tandatangan Komandan yang ada di surat jalan dantanda tangan Juru Bayar yang ada di rinciangaji setelah selesai berkas tersebut diajukanke

Bahwa benar pada bulan juni 2009persyaratan permohonan kredit Bank BRIdiantarnya surat rekomendasi Danyonif 711/Rks,Surat pernyataan kesanggupan Juru Bayar dansurat Perincian Gaji bulan mei 2009 harusditandatangani oleh Komandan dan Juru Bayar,Surat surat tersebut oleh Terdakwa tandatangannya dipalsukan dengan cara ditandatanganisendiri oleh Terdakwa dengan mencontoh tandatangan Koman dan yang ada di surat jalan/ Dan. eedan tanda tangan Juru Bayar yang ada di rinciangaji setelah selesai berkas tersebut

Bahwa benar pada bulan juni 2009persyaratan permohonan kredit Bank BRIdiantarnya surat rekomendasi Danyonif 711/Rks,Surat pernyataan kesanggupan Juru' Bayar dansurat Perincian Gaji bulan mei 2009 harusditandatangani oleh Komandan dan Juru Bayar,Surat surat tersebut oleh Terdakwa tandatangannya dipalsukan dengan cara ditandatanganisendiri oleh Terdakwa dengan mencontoh tandatangan Komandan yang ada di surat jalan dantanda tangan Juru Bayar yang ada di rinciangaji setelah selesai berkas tersebut diajukanke

dari dokumen pelelanganpada tahun 2008, seharusnya Saudara GIGIH BUDI SETIAWAN Bin MATHEUSSANDY sebagai panitia lelang dalam penentuan Harga Perkiraan Sendiri (HPS)seharusnya melakukan survey pasar dan menggunakan harga satuan yang telahditetapkan oleh Pejabat yang berwenang bukan mencontoh dari dokumen pelelanganpada tahun 2008, sebagai pembanding dalam penentuan Harga Perhitungan Sendiri(HPS) pada kegiatan pengadaan meubeler sekolah tingkat Sekolah Menengah Atasdan Sekolah Menengah Kejuruan yang

;Bahwa proses lelang tersebut tidak dilaksanakan sebagaimana mestinya oleh panitialelang karena semua dokumen menyangkut lelang tersebut yang membuat danmengetik adalah Ketua Panitia Pengadaan Barang dan Jasa (P2BJ) Saudara GIGIHBUDI SETIAWAN Bin MATHEUS SANDY dengan mencontoh Dokumen tahunHal. 7 dari 56 hal. Put.

perubahannya ;6) Pemasukan penawaran ;7) Pembukaan penawaran ;8) Evaluasi penawaran termasuk evaluasi kualifikasi ;9) Penetapan pemenang ;10) Pengumuman pemenang ;11) Masa sanggah ;12) Penunjukan pemenang ;13) Penandatangan kontrak ;Bahwa proses lelang tersebut tidak dilaksanakan sebagaimana mestinya oleh panitialelang karena semua dokumen menyangkut lelang tersebut yang membuat danmengetik adalah Ketua Panitia Pengadaan Barang Dan Jasa (P2BJ) Saudara GIGIHBUDI SETIAWAN Bin MATHEUS SANDY dengan mencontoh

Terlebih lagi pelaksanaan pengadaan tersebutberdasarkan keterangan saksi Hardy Rampay telah diaudit oleh Inspektorat danBPK, berdasarkan hasil audit oleh kedua lembaga tersebut tidak ditemukanadanya Kerugian Negara karena barangnya ada dan telah sesuai dengan yangdiperjanjikan ;Bahwa terkait dengan penyusunan HPS dan dokumen pengadaan yanghanya mencontoh kepada HPS dan Dokumen Pengadaan Tahun 2008, PemohonKasasi sebenarnya sama sekali tidak mengetahui, sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan

Terkait dengan dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang menyatakan kalau Harga Perkiraan Sendiri tersebut dibuat hanyadengan mencontoh Harga Perkiraan Sendiri pada Pengadaan Tahun 2008 makaatas kesalahan tersebut bukanlah tanggung jawab dari Pemohon Kasasimelainkan murni tanggung jawab saksi Gigih Budi Setyawan sebagai KetuaPanitia Pengadaan.

selanjutnya Richo Effendy alias Rico mengirimkan dataserta identintas dari pemesan/pelanggan tersebut melalui Whatsapp milikTerdakwa dengan Nomor 087835076444 dengan kesepakatan hargasejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 21 September 2018 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa mulai membuat/mencetak EKTP palsu tersebut dengan terlebihdahulu mendesain dan memalsukan data serta identitaspelanggan/pemesan di Laptop Merk HP. 6910 P milik Terdakwa melaluiprogram Corel Draw sambil mencontoh

Rendi, lalu. dikirim kepada Terdakwa melalui WhatsAppNo. 087835076444 untuk segera dibuatkan EKTP palsu tersebut dengankesepakatan harga sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 21 September 2018 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa mulai membuat/mencetak EKTP palsu tersebut dengan terlebihdahulu mendesain dan memalsukan data serta identitaspelanggan/pemesan di Laptop Merk HP. 6910 P milik Terdakwa melaluiprogram Corel Draw sambil mencontoh ukuran dan desain EKTP yang aslidan

Candra Novianto melalui program Corel Drawsambil mencontoh ukuran dan desain EKTP yang asli dan melihat Youtubedalam mekanisme cara pencetakanya, setelah hasil Desain EKTP palsutersebut jadi, selanjutnya Terdakwa mencetak melalui Printer Merk CanonIP2770 warna hitam milik Terdakwa dengan kertas EPrint ukuran tipis yangTerdakwa beli di Toko Buku Gramedia Matraman Jakarta Timur pada bulan Mei2018, selanjutnya hasil print desain EKTP palsu tersebut Terdakwa tempelkandi blanko EKTP asli yang Terdakwa

Menimbang, bahwa bagianbagian dari unsur ke 3 ini bersifat alternativeartinya apabila salah satu bagian telah terpenuhi, maka unsur ke 3 ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terbukti tersebut di atas yaituTerdakwa telah memalsukan surat berupa EKTP atas nama Wahyu Supriyanidan Destina Permatasari, dengan terlebin dahulu mendesain dan memalsukandata serta identitas pelanggan/pemesan di Laptop Merk HP. 6910 P milikTerdakwa melalui program Corel Draw sambil mencontoh

2013;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan hadhonah/penguasaan anak tersebutkarena Tergugat telah melakukan hubungan gelap dengan lakilaki lain sertatelah digrebek oleh RT dan masyarakat setempat bahkan Tergugat telah hamildengan lakilaki tersebut;Bahwa Penggugat khawatir kalau anak Penggugat dan Tergugat dipelihara olehTergugat nantinya akan terlantar, kelakuan Tergugat yang tidak menunjukkansikap seorang ibu yang baik, bahkan Penggugat juga khawatir kalau nantinyaanak Penggugat apabila dewasa akan mencontoh

pokoknyabahwa Penggugat mengajukan gugatan hadhonah/penguasaan anak tersebut karenaTergugat telah melakukan hubungan gelap dengan lakilaki lain serta telah digrebek olehRT dan masyarakat setempat bahkan Tergugat telah hamil dengan lakilaki tersebut.Bahwa Penggugat khawatir kalau anak Penggugat dan Tergugat dipelihara olehTergugat nantinya akan terlantar, kelakuan Tergugat yang tidak menunjukkan sikapseorang ibu yang baik, bahkan Penggugat juga khawatir kalau nantinya anak Penggugatapabila dewasa akan mencontoh