muka persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli karenadidakwa:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa TO'NGONI GEA Als AMA ZINEMA pada hari Jumattanggal 13 April 2012 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2012 bertempat di Desa Berua, Dusun I, KecamatanNamohalu Esiwa, Kabupaten Nias Utara tepatnya di rumah saksi korban, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih temasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunungsitoli, Dengan sengaja secara melawan hukummenista atau menista

dengan tulisan, dalam hal ia diijinkan untuk membuktikantuduhannya itu, jika ia tiada dapat membuktikan dan jika tuduhan itudilakukannya sedang diketahuinya tidak benar yaitu terhadap saksi korbanSABA'ATI GEA Als AMA FITENI, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 12 April 2012 sekitar pukul 18.00 Wibsaksi Anwar Gea Als Anwari dipanggil oleh Terdakwa, kemudian Terdakwamengatakan kepada saksi Anwar Gea Als Anwari "Titip surat untuk KetuaAdat

EDDY Anak ALOYSIUS NYANGSIN bersalahmelakukan tindak pidana MENISTA dengan TULISAN/PENGHINAAN sebagaimana yang diatur dalam dakwaan yaitu melanggar Pasal 310 ayat (2) KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HC.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00 (seribuRupiah) ;Telah mendengar pembelaan/pledooi dari Terdakwa yang disampaikan secaratertulis pada persidangan tanggal 10 Juli 2013 dimana pada pokoknya Terdakwa tidakmengakui perbuatannya tersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana menista dengan tulisan, dan oleh karena itu meminta untuk dibebaskan darisegala tuntutan yang ada ;Telah mendengar replik dari Penuntut Umum atas pledooi Terdakwa yangdisampaikan

demikian perbuatan Terdakwa tersebutdapat dipersamakan dengan mempertunjukkan di muka umum ;23Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, maka unsur yangdilakukan dengan tulisan yang dipertunjukkan di muka umum telah terbukti danterpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya menurut hukum semua unsur pokokpidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menista

dengan tulisan ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung tidak diketemukanhalhal yang dapat dijadikan sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf dari diriTerdakwa yang dapat meniadakan pertanggungjawaban pidana, sehingga Terdakwadigolongkan kepada orang yang mampu untuk bertanggungjawab, maka Terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa terhadap pledooi dari Terdakwa yang pada pokoknya memintaagar Terdakwa dibebaskan dari segala tuntutan

Worek pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu Primair di atas, telah melakukankejahatan menista atau menista dengan tulisan, perbuatan mana dilakukan iaTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Joppie H.E.

Worek, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menista dengan tulisan ; Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Binayasa A 5 No.8, Jati Waringin Bekasi atau di tempattempat lain yang setidaktidaknya masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, telah melakukankejahatan menista atau menista dengan tulisan, dalam hal ia diljinkan untukmembuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapat membuktikan dan jika tuduhanitu. dilakukannya sedang diketahuinya tidak benar, dilakukan dengan carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas Terdakwa H.SUKARMAN AGUS adalah samasama sebagai

SUKARMAN AGUS bersalah melakukan tindakpidana MENISTA DENGAN TULISAN sebagaimana diatur dalam Pasal 311ayat (1) KUHP ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. SUKARMAN AGUS denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan memerintahkan agar Terdakwasegera ditahan ;Bukti berupa: Copy Surat Nomor 115/004/011/XV2008 tetap terlampir didalam berkas perkara ;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) ;Hal. 2 dari 7 hal. Put.

., tanggal 20 Desember 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAYED ZAINAL M, S.H. bin HUSEIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menista dengan tulisan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAYED ZAINAL M, SH. binHUSEIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) eksemplar asli Laporan LSMLembahtari dan LSM Gempur Edisi Laporan Bulan Desember 2016 Tahun dengan nama

No. 1550 K/Pid/2009masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau,melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan dalam hal iadiizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu jika ia tiada dapat membuktikandan jika tuduhan itu dilakukannya sedang diketahuinya tidak benar, perbuatantersebut mereka terdakwa I. Zainal Abidin Bin Cik Ale, terdakwa Il. Sirano BinAtung lakukan dengan cara sebagai berikut: Terdakwa Il.

Zainal Abidin Bin Cik Ale bersalah melakukankejahatan menista dengan tulisan sebagaimana dakwaan kesatu primairmelanggar pasal 311 ayat (1) KUHP jo pasal 55 (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . Zainal Abidin Bin Cik Aleberupa penjara selama 3 (tiga) bulan potong masa penahanan kota,dengan perintah untuk segera ditahan;3. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.(seribu rupiah);4.

JHON FITER LUMBANTOBINGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana menista atau menista dengan tulisan secarabersamasama dengan Terdakwa ISMAIL MANIK dan TUKIYAN S.Kom. melaggar Pasal 311 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sesuai dengan dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EFENDI TANJUNG,AMIRUDDIN JAFAR, Drs. SUWARSONO dan Ir.

JHON FITER LUMBANTOBINGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menista dengan tulisan secara bersamasama;2. Menjatunkan Terdakwa Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Nomor :379/DPC.ASINT/I/2003 tanggal 16 Januari 2003 dan 1 (satu) lembarKartu Tanda Anggota PDIP atas nama saksi H. ARMYN SIMATUPANGdikembalikan kepada H. ARMYN SIMATUPANG;4.

JHON PITER LUMBAN TOBING dan Drs.SUWARSONO yang.menjadi Terdakwa dalam berkas perkara terpisahselaku yang melakukan atau turut melakukan telah melakukan kejahatanmenista atau menista dengan tulisan dalam hal ia diizinkan untukmembuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapat membuktikan dan jikatuduhan itu dilakukannya sedang diketahuinya tidak benar yang terjadidilakukan oleh TerdakwaTerdakwa dan saksisaksi tersebut di atas itudengan caracara sebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2003

ISMAIL MANIK dan 2.TUKIYAN,S.Kom telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MENISTA DENGAN TULISAN SECARABERSAMASAMA;2. Menghukum TerdakwaTerdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan ;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) lembar SuratNomor : 379/DPC.ASINT/I/2003 tanggal 16 Januari 2003 dan 1(satu) lembar Kartu Tanda Anggota PDIP atas nama saksi H.ARMYIN SIMATUPANG dikembalikan kepada saksi H. ARMYNSIMATUPANG ;4.

- Menyatakan Terdakwa SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO telah terbuktisecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; BERSAMA-SAMA MENISTA DENGAN TULISAN ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 (Sembilan) bulan Menyatakan barang bukti berupa :

Menyatakan bahwa terdakwa SUYOTO Bin JOYO SUKARTO yang identitas selengkapnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Menista dengan tulisan.

Putusan No. 1285 K/PID/2015Nasution Kelurahan Panyabungan Kecamatan Panyabungan KabupatenMandailing Natal, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal,melakukan, turut melakukan, atau menyuruh melakukan perbuatan, yaitukejahatan menista atau menista dengan tulisan, dalam hal ia diizinkan untukmembuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapat membuktikan dan jika tuduhanitu dilakukannya sedang diketahuinya tidak benar, perbuatan tersebut

Putusan No. 1285 K/PID/2015proses kepemilikan tanah itu. dilakukan dengan sah, pemakaian kataperampasan dan dirampas yang memiliki arti pengambilan dengan cara paksaatau mengambil sesuatu dengan paksa (dengan kekerasan) dapat dikategorikandalam pengertian menista dengan tulisan yaitu menganggap nista, mencela,mencemarkan nama baik, menjadikan orang sangat rendah, merusakkehormatan atau nama baik orang yang dilakukan melalui tulisan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 Ayat (1)KUHPidana

Zalsali dalamproses kepemilikan tanah itu. dilakukan dengan sah, pemakaian kataperampasan dan dirampas yang memiliki arti pengambilan dengan cara paksaatau mengambil sesuatu dengan paksa (dengan kekerasan) dapat dikategorikandalam pengertian menista dengan tulisan yaitu menganggap nista, mencela,mencemarkan nama baik, menjadikan orang sangat rendah, merusakkehormatan atau nama baik orang yang dilakukan melalui tulisan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (2)KUHPidana juncto

Muslim Lubistelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama menista dengan tulisan sebagaimana didakwakankepada diri Terdakwa dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 311 Ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

Hal ini kami berpendapat bahwa lamanya pemidanaan yang dijatuhkankepada Para Terdakwa tersebut belum memenuhi rasa keadilan di masyarakatdan terlalu ringan dari tuntutan pidana penjara kami yaitu selama 4 (empat)bulan, sehingga kurang menimbulkan rasa efek jera kepada Para Terdakwayang telah melakukan tindak pidana turut serta menista dengan tulisan terhadapsaksi korban bernama H.

dengan tulisan lebih tepat untukdibuktikan sebagai perbuatan dari terdakwa;Menimbang, bahwa pengertian menista berdasarkan pendapat LedenMarpaung, S.H. dalam bukunya Tindak Pidana Terhadap Kehormatan, PT.

Raja Grafindo Persada, Jakarta, 1997, hal 17 untukmenterjemahkan smaadschrift digunakan istilah menista secara tertulis oleh sebagianpakar dipergunakan istilah menista dengan tulisan. Perbedaan tersebut disebabkanpilihan katakata untuk menterjemahkan yakni kata smaadschrift;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menista dengan tulisan ataumenurut terjemahan Prof.

Moeljatno, S.H. dalam pasal ini sebagai pencemaran19tertulis adalah sebagaimana pengertian yang dimaksud dalam pasal 310 ayat (2)KUHPidana dengan terjemahan Kalau hal ini dilakukan dengan tulisan atau gambaryang disiarkan, dipertunjukkan pada umum atau ditempelkan, maka yang berbuat itudihukum karena menista dengan tulisan;Menimbang, bahwa elemen unsur menista dengan tulisan pada pasal 311ayat (1) KUHPidana sangat berkaitan erat dengan pengertian yang dimaksud dalampasal 310 ayat (2) KUHPidana sebagai

menista dengan tulisan dan untuk dapatdisebut sebagai menista dengan tulisan adalah apabila hal tersebut dilakukan dengantulisan yang disiarkan, dipertunjukkan pada umum atau ditempelkan;Menimbang, bahwa menurut Leden Marpaung, S.H. dalam bukunya TindakPidana Terhadap Kehormatan, PT.

dengan tulisan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa menurut R.

Usman pada hari Senin,tanggal 17 November 2008 bertempat di Dusun Melati, Desa Pante Perlak,Kecamatan Sekrak, Kabupaten Aceh Tamiang atau di tempat lain setidaktidaknya termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang,melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan, dalam hal inidijinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapat membuktikandan jika tuduhan itu dilakukannya sedang diketahuinya tidak benar, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara :Bahwa, Terdakwa

Bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata PengadilanNegeri Kualasimpang dalam putusannya tersebut telah salah menerapkanhukum, dalam hal menilai/menafsirkan unsur Pasal 311 ayat (1)KUHPidana, Pengadilan Negeri tersebut dalam memberi pertimbangannyayang intisarinya antara lain sebagai berikut :Surat Pengaduan Terdakwa tertanggal 17 November 2007 yang ditujukankepada Kapolda Aceh dengan tembusan kepada Kapolri, tidak memenuhisebagaimana yang dimaksud dengan pengertian menista dengan

tulisan,karena surat pengaduan tersebut dikirim oleh Terdakwa kepada KapoldaAceh sebagai atasan dari saksi Irwan My, sebagai pengawasan internalatas tegaknya kode etik Kepolisian dan usaha dari Terdakwa untukmencari keadilan hukum dan keadilan masyarakat kecil, sehingga kontrolsosial masyarakat terwujud untuk menciptakan Polisi sebagai pelayanmasyarakat dan terciptanya social juctice serta meningkatkan kinerjaKepolisian ;2.

Unsur melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan ;Hal 5 dari 9 hal.Put.No.255 K/Pid/2011Bahwa unsur ini bersifat alternatif yang maksudnya dengan telahterbuktinya salah satu sub unsur, maka sudah cukup bukti atau alasanuntuk menerangkan kesalahan Terdakwa ;Berdasarkan faktafakta dipersidangan, bahwa Terdakwa ada membuatSurat Pengaduan tertanggal 17 November 2007 yang dikirimkan keKapolda Aceh dengan tembusan Kapolri, dimana surat pengaduantersebut menyatakan, bahwa saksi Iran My bin

Nyak Umar sebesar Rp 500.000,00(lima ratus ribu Rupiah) dan bukan atas penglihatan Terdakwa sendiriataupun diberitahu orang lain ;Bahwa, mengenai unsur Menista dengan tulisan, maka berdasarkanpendapat Satochid Kartanegara dalam Hukum Pidana (KumpulanKuliah) halaman 474 yaitu di dalam hal ini yang dilarang adalah menistasecara tertulis, selanjutnya perlu diketahui, bahwa di dalam jeniskejahatan ini perobuatan yang dapat dihukum (delict handeling) ialahcara melakukan delict itu, yaitu dengan disiarkan

dengan tulisan, dalam hal iadiijinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapat membuktikannyadan jika tuduhan itu dilakukan sedang diketahuinya tidak benar, perbuatanmana dilakukan Terdakwa bersamasama dengan Singh Rahal al.

dengan tulisan dengancara meminta Singh Rahal al, Manjit Rahal untuk mengetik dan mengirimkanpesan elektronik (electronic email) menggunakan sarana jaringan internetdengan alamat email Kirrahal@Cbn.Net.ld milik Terdakwa kepada saksikorban Manohar Lal di Mial@Centrin.Net.ld serta kepada orang lain yaitukomunitas warga keturunan India antara lain kepada saksi Fakir Chand,Sanwan Kumar, Tommy Santokh Singh dan saksi Amarjit Singh yang isinyaberupa penistaan tulisan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama

Menyatakan Terdakwa Beni Rahal alias Balwant Singh Rahal secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Bersamasama melakukan kejahatan dengan menista atau menista dengan tulisan, dalam hal iadiijinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapat membuktikannya dan jika tuduhan itu dilakukan sedang diketahuinya tidak benar" yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu Primair ;2.

., BIN HUSEIN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menista dengan Tulisan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAYED ZAINAL M, SH., Bin HUSEIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Exampler asli laporan LSM Lembahtari dan LSM Gempur edisi Laporan I bulan Desember 2016 tahun I dengan nama ARAH.Tetap terlampir dalam berkas perkara.; 4.

IDRIS Bin PALAMMUI pada hari Jumat tanggal7 Maret 2014 sekitar jam 11.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2014 bertempat di dusun Taraweki Desa TuboKecamatan Tubo Sendana Kabupaten Majene atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMajene, melakukan suatu perbuatan terhadap seorang yang telah meninggaldunia, yang apabila orang ini masih hidup akan merupakan perbuatan menistaatau menista dengan tulisan terhadap

Melakukan suatu perbuatan terhadap seorang yang telah meninggaldunia, yang apabila orang ini masih hidup akan merupakan perbuatanmenista atau menista dengan tulisan terhadap orang itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barang Siapa:Bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa Muh.

Melakukan suatu perbuatan terhadap seorang yang telah meninggaldunia, yang apabila orang ini masih hidup akan merupakan perbuatan menistaatau menista dengan tulisan terhadap orang itu.Menimbang, bahwa sasaran/objek pada delik ini adalah orang yangsudah meninggal yang diperandaikan masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan pada hariJumat, tanggal 7 Maret 2014 sekitar pukul 11.30 wita dikantor desa tepatnya didusun Taraweki Desa Tubo Kecamatan Tubo Sendana Kabupaten Majeneketika

kemudian pulang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai maksud apaapaberbicara seperti itu hanya untuk menjelaskan masalah kewarisan tanah yangdipersoalkan dan Terdakwa sebelum berbicara juga telah meminta maaf daritelapak kaki sampai ujung rambut kalau ada yang merasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur melakukan suatu perbuatan terhadap seorang yangtelah meninggal dunia, yang apabila orang ini masih hidup akan merupakanperbuatan menista atau menista

dengan tulisan terhadap orang itu, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 320 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan terhadapTerdakwa sebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa Honny Maitimu, pada hari Minggu tanggal 09 Maret2014, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret tahun 2014bertempat di Apartemen Kebagusan City Pasar Minggu Jakarta Selatan, atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakartahalaman 1 Putusan Nomor: 228/PID/2016/PT.DKISelatan, Telah melakukan kejahatan menista atau menista dengan

tulisan dalamhal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapatmembuktikan dan jika tuduhan itu dilakukan sedang diketahuinya tidak benar,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekira pukul 11.00Wib saksi Sandy (salah satu penghuni Apartemen Kebagusan City)memberikan satu buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong TuanAbdussalam kepada saksi Prof.

Menyatakan terdakwa Honny Maitimu, telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menista dengan tulisan/surat;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Honny Maitimu, dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;halaman 4 Putusan Nomor: 228/PID/2016/PT.DKI3.

Penuntut Umum dan Terdakwa/PenasihatHukum Terdakwa kemudian Penuntut Umum pada tanggal 28 Juni 2016 menyatakanbanding, maka pernyataan permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu yang ditentukan Pasal 233 ayat 2 UU No 8 Tahun 1981, sehinggapermintaan banding tersebut memenuhi syarat Formal dan karenanya dapat diterima.Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakanTerdakwa HONNY MAITIMU terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana menista

dengan tulisan/surat dan menjatuhkan pidana penjara selama4 ( empat ) bulan dan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila dikemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim apabila Terdakwa melakukan suatu perbuatanyang dapat dihukum sebelum berakhir masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;halaman 5 Putusan Nomor: 228/PID/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah Majelis Tingkat Banding mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal

Unsur dengan sengaja melakukan penghinaan tidak bersifat menistaatau menista dengan tulisan yang dilakukan terhadap seseorang di muka umumdengan lisan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengajaadalah perbuatan yang dilakukan secara sadar oleh pelaku dan pelakuHalaman 2 dari 4 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN Endmengetahui akibat yang akan ditimbulkan dari perbuatan yang dilakukan, sertatidak ada unsur kelalaian dan kealpaan.

Begitupula dipersidangan secaranyata Hakim melihat dari keseluruhnan Saksi yang merupakan warga desaPuutara merasa sangat terhina dan malu akibat perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penghinaan tidakbersifat menista atau menista dengan tulisan yang dilakukan terhadapseseorang di muka umum dengan lisan telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari tindak