Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Matias Banurea,Pangkat Pelda NRP 545493, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Menjual tanah orang lain,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 385 ke1 KUHP.2.

Fadeco tidak pernah menjual tanah tersebut kepada siapapun; Menimbang Bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri secara melawan hak menjual tanah orang lain telah terpenuhi;Ad. 4.

ABDUS SOMAD Bin MUDIN MARJUKI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara bersamasama dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri secara melawan hak menjual tanah orang lain;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. MUDIN MARDJUKI BinADIN dan Terdakwa II.

DULHALIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Melawan Hukum Menjual Tanah Orang Lain yang Sudah Bersertifikat Untuk Memperoleh Keuntungan Untuk Dirinya Sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

DULHALIM tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan melawan hukum menjual tanah orang lain yang sudahbersertifikat untuk memperoleh keuntungan untuk dirinya sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

DULHALIM tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak1213pidana Dengan Melawan Hukum Menjual Tanah Orang Lain yang SudahBersertifikat Untuk Memperoleh Keuntungan Untuk Dirinya Sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.

DULHALIM tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan melawan hukum menjual tanah orang lain yang sudah bersertifikatuntuk memperoleh keuntungan untuk dirinya sendin;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

DULHALIM tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Melawan Hukum Menjual Tanah Orang Lain yangSudah Bersertifikat Untuk Memperoleh Keuntungan Untuk DirinyaSendiri;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar buku Sertifikat Hak Milik Nomor 103 tanggal 24Oktober 1994 atas nama ABDURAHMAN yang telah dibalik namamenjadi atas nama IRWAN WIDJAJA pada tanggal

No. 424 K/Pid/2010Pasal 406 dan Pasal 385 KUHPidana, dan kualifikasi delik yang terbuktiadalah maka semestinya putusan Hakim adalah menyatakan Terdakwatelah terbukti adalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKANBARANG ORANG LAIN dan DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKANDIRI SENDIRI MENJUAL TANAH ORANG LAIN sebagaimana diaturdalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 385 ke1 KUHPidanasesuai dengan tuntutan kami sebelumnya ;Bahwa Hakim judex facti (Pengadilan Negeri Kisaran dan HakimPengadilan Tinggi Medan) dalam

BAKRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Pengrusakan dan dengan maksudmenguntungkan diri sendiri menjual tanah orang lain, sebagaimana dalamdakwaan Kesatu dan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. Bakri tersebut dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

ABDUS SOMAD Bin MUDIN MARJUKI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri secara melawanhak menjual tanah orang lain ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. MUDIN MARDJUKI BinADIN dan Terdakwa II.

Yang benar perbuatan Terdakwa dalam jualbeli tanah tidak ada niat untuk menjual tanah orang lain tetapi ataumemasukkan keterangan palsu) dalam akta autentik.

Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat yakni: bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai, namun sejak 1 (satu) tahun terakhir antara Penggugat dan TergugatHal. 7 dari 11Hal Putusan Nomor 0313/Pdt.G/2019/PA.TDNsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahTergugat sering menipu orang seperti menjual

tanah orang lain tanpasepengetahuan hal miliknya;bahwa, Penggugat dan Tergugat sekitar 8 (delapan) bulan terakhir telah pisahtempat tinggal, dikarenakan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi tidak pernah kembalai lagi ke rumah kediaman bersama;bahwa, keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;adalah fakta yang dilihat sendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu

Bahwa berdasar fakta dalam persidangan TerdakwaTerdakwa telah melakukanperbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, yaitu: Benar telah melakukan perbuatan menjual tanahtanah kepunyaanTerdakwa sendiri maupun menjual tanah orang lain berdasar SuratPelepasan Tanah seluas + 96.611 M2 terletak di Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, akan tetapi jual beli tersebuttidak langsung ketemu dengan pembeli: Samson Sucahyo selaku DirekturPT.

Masdukisebagaimana Akta Jual Beli Nomor 287/2013 tanggal 17 Juli 2013dengan harga Rp1.400.000.000,00 (satu miliar empat ratus juta rupiah); Bahwa atas perbuatan saksi Sunedi tersebut, Terdakwa telahmelaporkan saksi Sunedi ke Polres Serang sampai berproses dipengadilan dan di pengadilan saksi Sunedi telah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan melawan hukum menjual tanah orang lain yang sudahbersertifikat untuk memperoleh keuntungan dirinya sendiri dan

Yusuf Bin Thoha tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Menjual tanah orang lain;e Memidana ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;e Menetapkan barang bukti berupa : Photo copy Sertifikat hak MilikNomor : 3010 dan Photo Copy Akte Jual Beli Np. 284/31/IB.1/1990terlampir dalam berkas perkara;Menghukum pemohon kasasi tersebut untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi iniditetapkan sebesar

limapuluh dua juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Sehingga uang yang seharusnya dapat dinikmati oleh Penggugat sejaktahun 1998 sampai dengan tahun 2014, baik uang dari hasil penjualantanah dan bunga bank sebagai berikut : (Harga tanah) + (bunga bankselama 16 tahun), yaitu (Rp 2.870.600.000, ) + (Rp 5.052.256.000,) = Rp7.922.856.000, (tujuh milyar sembilan ratus dua puluh dua juta delapanratus lima puluh enam ribu rupiah);10.Bahwa dengan dinyatakan oleh Pengadilan bahwa Yusuf Thoha telahbersalah menjual

tanah orang lain, maka secara hukum perbuatannyatersebut adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa secara hukum dan tanpa keraguraguan lagi, berdasarkan 1).Putusan Mahkamah Agung RI No. 1241 K/Pid 1998 tanggal 19 Maret 1999,2).

Pig.karena terbukti telah menjual tanah orang lain sesuai putusan pidanaMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1241K/Pid/1998, tanggal19 Maret 1999.

Muhammad Tawar Hasibuan danbukannya Pemohon dan juga sesuai jawaban saksidalam persidangan;Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatMengenai alasan alasan ad 1: Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi danPemohon Kasasi II tidak dapat dibenarkan oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum karena Terdakwa dan IIterbukti menjual tanah orang lain;Mengenaialasan alasan ad 2 s/d 6:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkanoleh karena Pengadilan Tinggi dapat

.Bahwa dalildalil yang disampaikan dalam Konpensi, memohon diangapdipergunakan kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamRekonpensi ini.Bahwa tergugat dalam rekonpensi (DWI SUJANTOKO WIBOWO, SH), dalamgugatan Konpensi menuduh/mengatakan tergugat 1 Konpensi sekarang parapenggugat rekonpensi telah menjual tanah milik tergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi seperti dalam gugatan Konpensi posita 3s/d 6.Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi yang menuduh/mengatakanpenggugat rekonpensi telah menjual

tanah orang lain/ tanah tergugatRekonpensi, sama sekali tidak benar dan tidak mempunyai landasan hukum,karena tanah tersebut tidak pernah terjadi jual beli antara orang tuaPenggugat Rekonpensi dengan tergugat Rekonpensi karena kwitansihanyalah tersebut hanya akalakalan saja. bahwa berdasarkan Putusan AdatNo: 189 /15/TDATP/IX/2014 bahwa pemilik syah tanah tersebut adalahPenggugat Rekonpensi dan putusan adat tersebut diterima kedua belahpihak tergugat Rekonpensi pun sudah membayar denda adat tersebutsebesar

berdasarkanuraian pertimbangan hukum sebagaimana telah diuraikan, terhadap gugatanPenggugat dinyatakan ditolak seluruhnya;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa gugatan Para Penggugat Rekonvensi/ Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa tuntutan pokok Para Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi yaitu menuntut Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi adalahsupaya Pengadilan menyatakan tindakan Tergugat Rekonpensi yangmenuduh/mengatakan penggugat rekonpensi telah menjual

tanah orang lain/tanah tergugat Rekonpensi, sama sekali tidak benar dan tidak mempunyailandasan hukum, karena tanah tersebut tidak pernah terjadi jual beli antara orangtua Penggugat Rekonpensi dengan tergugat Rekonpensi karena kwitansi hanyalahtersebut hanya akalakalan saja, bahwa berdasarkan Putusan Adat No: 189Halaman 37 dari 41 Putusan Nomor 02/Pdt.G/2016/PN Sig/15/TDATP/IX/2014 bahwa pemilik syah tanah tersebut adalah PenggugatRekonpensi dan putusan adat tersebut diterima kedua belah pihak tergugatRekonpensi

Sawah Tunjuk Desa Batu Begigi Kecamatan Tanah PinohKabupaten Melawi, dan berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh ParaPenggugat Rekonvensi telah dapat membuktikan bahwa Tergugat Rekonpensitelah melakukan perbuatan melawan hukum karena menuduh/mengatakan ParaPenggugat rekonpensi telah menjual tanah orang lain/ tanah tergugat Rekonpensi,maka petitum gugatan Rekonvensi yang meminta supaya Pengadilan menyatakanTergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum patutlah untukdikabulkan;Menimbang

Menyatakan Terdakwa HERMAN SOGE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menguntungkandiri sendiri atau. orang lain secaramelawan hukum menjual tanah orang lain;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan;3.

dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di xxxxxxxXXXXX XXXXXX KeCamatan XXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak Oktober 2017 yang lalu sampai dengan saat ini; Bahwa yang saksi ketahui karena Tergugat suka menipu orang dansampai menjual

tanah orang lain serta tidak bertanggung jawab terhadapnafkah belanja;Hal. 6 dari 15 Hal.

/2000tanggal 7 Juni 2000 yang tentunya berakibat hukum kepada tidak sahnyapengoperan hak tersebut, dipihak lain Penggugat menyatakan Penggugatadalah pemilik sah atas tanah yang juga berdasarkan Akta Pengoperan HakNomor 206/CS/2000 tanggal 7 Juni 2000, karena apabila akta pengoperanhak tersebut berakibat beralihnya hak kepemilikan terhadap tanah dimaksud,maka semestinya dalam posita gugatan tidak perlu menyebutkan bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugatkarena telah menjual

tanah orang lain kepada Penggugat atau sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas EksepsiTergugat poin B beralasan untuk dikabulkan;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat tentang gugatanPenggugat Kabur (Obscuur Libel) dikabulkan sehingga gugatan paraPenggugat tidak memenuhi persyaratan formal suatu gugatan, maka gugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima

Bahwa oleh karena penjualan atas tanah tersebut dilakukanTergugat rekonvensi tanpa adanya terlebih dahulu putusan hakimyang menyatakan batal Akta Jual Beli No. 182/CPK/V/1995, aliasTergugat Rekonvensi telah menjual tanah orang lain mohon MajelisPutusan No. 09/Pdt.G/2013/PN.

Bahwa oleh karena penjualan atas tanah tersebut dilakukanTergugat rekonvensi tanpa adanya terlebih dahulu putusan hakimyang menyatakan batal Akta Jual Beli No. 182/CPK/V/1995, aliasTergugat Rekonvensi telah menjual tanah orang lain dengan tidaksah, mohon Majelis Hakim yang men ili perkara ini menyatakanAktaJual Beli No. 182/CPK/V/1995 yang diterbitkan CamatCempaka sah n mempunyai kekuatan hukum tet (vide BuktiT/PR2) jrnrnnnnn nnn nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnc ncn cenceBerdasarkan

LsBahwa dalildalil yang disampaikan dalam Konpensi, memohondiangap dipergunakan kembali dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam Rekonpensi ini.Bahwa tergugat dalam rekonpensi (DWI SUJANTOKO WIBOWO,SH), dalam gugatan Konpensi menuduh/mengatakan tergugat 1Konpensi sekarang para penggugat rekonpensi telah menjual tanahmilik tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi seperti dalamgugatan Konpensi posita 3 s/d 6.Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi yang menuduh/mengatakanpenggugat rekonpensi telah menjual

tanah orang lain/ tanah tergugatRekonpensi, sama sekali tidak benar dan tidak mempunyai landasanhukum, karena tanah tersebut tidak pernah terjadi jual beli antaraorang tua Penggugat Rekonpensi dengan tergugat Rekonpensikarena kwitansi hanyalah tersebut hanya akalakalan saja. bahwaberdasarkan Putusan Adat No: 189 /15/TDATP/IX/2014 bahwapemilik syah tanah tersebut adalah Penggugat Rekonpensi danputusan adat tersebut diterima kedua belah pihak tergugatRekonpensi pun sudah membayar denda adat tersebut

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal 04 Desember 2019 Nomor 382/Pid.B/2019/PN.Bls, yang dinyatakan banding tersebut sehingga amar lengkapnya sebagai berikut ;

- Menyatakan Terdakwa Zohor Bin Idris telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum menjual tanah orang lain untuk keuntungan diri sendiri ( stellionaat )

- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Amen, panjangnya + 70 m;Bahwa, dengan dikuasai hak atas tanah sengketa sebagaimana poin 13 olehTergugat tanpa seizin atau tanopa hak dan melawan hukum telah merugikanPenggugat dan Penggugat Il, yang semula Penggugat dan Penggugat Ilingin mejual hak atas tanah sebidang tanah a quo kepada orang lain menjaditerhalang sehingga Penggugat dan Penggugat Il merasa malu dan terhinaseolaholah Penggugat dan Penggugat Il mau menjual tanah orang lain yangsenyatanya tanah a quo adalah milik Penggugat dan Penggugat

Kerugian Penggugat akibat yang semula Penggugat dan Penggugat Ilingin mejual hak atas tanah sebidang tanah a quo kepada orang lainmenjadi terhalang sehingga Penggugat dan Penggugat Il merasa maludanterhina dimata calon pembeli seolaholah Penggugat danPenggugat Il mau sebagai penjual ingin menjual tanah orang lain yangsenyatanya tanah a quo adalah milik Penggugat dan Penggugat IlHalaman 8 dari 68 halaman Putusan Nomor : 54/Pdt.G/2015/PN.

Kerugian Penggugat akibat yang semula Penggugat dan Penggugat Ilingin mejual hak atas tanah sebidang tanah a quo kepada orang lainmenjadi terhalang sehingga Penggugat dan Penggugat Il merasa maludanterhina dimata calon pembeli seolaholah Penggugat danPenggugat Il mau sebagai penjual ingin menjual tanah orang lain yangsenyatanya tanah a quo adalah milik Penggugat dan Penggugat Ilberdasarkan sertifikat hak milik dengan nomor : 1102 dengan tanggalpenerbitan sertifikat yaitu 19 April 2001 = Rp. 1.000.000.000