Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyebakan menyebabkan menyerahkan menyatakan menyediakan tania tanda tansa tampa tanra
Penelusuran terkait : Tanahpenguasaan tanah tanpa hak Tanpa hak memiliki psikotropika Tanpa hak memiliki barang Tanpa hak memiliki narkotika Pmhpenguasaan tanah tanpa hak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 711 K/PID/2014
Tanggal 2 September 2014 — JONSON SIHOMBING
171 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-09-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 K/PID/2011
Tanggal 14 September 2011 — M. YASIN Als. PAK YASAN
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keyakinan kedua, bahwa buktitersebut adalah berupa surat surat tanah sebagai barang tetap, makakepemilikannya diatur di dalam UndangUndang Pokok Agraria (UU PANo.5/1960) Jo.Pearturan Pemerintah No.10 Tahun 1960, dengan demikiankepemilikannya menjadi ranah hukum perdata ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti tidak salah menerapkan hukum pertimbangan judex facti sudah tepatTerdakwa tanpa hak telah menyewakan
    tanpa hak tanah milik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 11-04-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 270/Pdt.G/2012/PN.Mks
Tanggal 11 April 2013 —
49 — 8
  • Sehingga perbuatan yangdilakukan para Tergugat dengan menyewakan tanpa hak atauizin serta tanpa persetujuan Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 K/PDT/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — Hj. HABIBA HASAN, DK. VS ARIFFIEN GOSAL
73 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga perbuatan yangdilakukan Para Tergugat dengan menyewakan tanpa hak atau izin sertatanpa persetujuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat telah memberikan somasi atau teguran sebanyak 2 kalikepada Tergugat untuk mengosongkan tempat tersebut mengingat akandipergunakan oleh Penggugat hal ini diberikan somasi oleh Penggugatmengingat Penggugat dan Tergugat saling mengenal;Bahwa sesuai Peraturan Pemerintah Pasal 21 ayat (1) dan (2) Nomor 44Tahun 1994 tentang Sewa Menyewa yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 31 Mei 2012 — PT. YASHONTAKABIN ; MARTIN ARNOLD KOROMPIS. dkk
62 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perbuatan Para Termohon Kasasi/Para Tergugat tidak hanyamenguasai tanpa hak" gedung milik Pemohon Kasasi/semula Penggugat,lebih jauh Para Termohon Kasasi/semula Para Tergugat telah"menyewakan tanpa hak" gedung milik Pemohon Kasasi/semula Pengugattersebut dan menikmati hasil persewaan tersebut ;Mengenai Keterangan Saksi :10. Bahwa Para Termohon Kasasi/semuta Para Tergugat telah mengajukansaksi dalam persidangan yang bernama Slamet ;11.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 12-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 10/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : SURJANA
Terbanding/Penggugat III : Martin Sebastian Liandra
Terbanding/Penggugat I : NY MARIANA
Terbanding/Penggugat IV : FILBERT ANTONIO LIANDRA
Terbanding/Penggugat II : MARGARETH NATALI LIANDRA
Turut Terbanding/Tergugat II : AGUS
36 — 11
  • Oleh karena perbuatan melawanhukum tersebut, maka Para Penggugat/ Para Terbanding,selain meminta ganti rugi kepada Tergugat I/ Pembanding selaku orang yang menyewakan tanpa hak juga menuntutTergugat II/ Pembanding II di dalam petitum untukmengosongkan dan membongkar segala bagunan yangdibangun oleh Tergugat II/ Pembanding II tanpa hak di atastanah yang disewanya tersebut.11.3.6.Adapun 2 (dua) Putusan Mahkamh Agung RI yang dijadikanrujukan dasar hukum keberatan Para Pembanding, sama sekalitidak relevan