Pemohon: Penuntut Umum dan TerdakwaTermohon / Terdakwa: Franklin Selfianus Resmol alias Mutilasi

SILANGIT, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FRANKLIN SELFIANUS RESMOL ALS MUTILASI Diwakili Oleh : RONALDO SEIPATTIRATU, S.H.

PUTUSANNomor 17/P1ID/2022/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Franklin Selfianus Resmol als Mutilasi;Tempat lahir : Ambon;Umur/tanggal lahir : 49 Tahun / 16 November 1971;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Taman Tytian Indah Blok L2/12ARt.001/011Kel.

MedanSatria, Kota Bekasi,Jawa Barat;Agama : Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Franklin Selfianus Resmol als Mutilasi ditahan dalam RumahTahanan Negara masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 Juni 2020 sampai dengan tanggal 12 Juli 2020;2. Pembantaran Penahanan oleh Penyidik sejak tanggal 26 Juni 2020sampai dengan tanggal 17 Juli 2020;3. Penahanan Lanjutan oleh Penyidik sejak tanggal 18 Juli 2020 sampaidengan tanggal 2 Agustus 2020;4.

Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa FRANKLIN SELFIANUSRESMOL alias MUTILASI dengan pidana 15 (lima belas) Tahun dikurangselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Franklin Selfianus Resmol als Mutilasi denganidentitas sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Dengan sengaja, menyuruhdan menganjurkan melakukan pembunuhan berencana dan menganjurkandengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat dan tanpa hak,menyerahkan atau) mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah hidup berumah tangga denganrukun baik selayaknya suami istri ( Badadukhul) di rumah Penggugat di KecamatanSragen, Kabupaten Sragen selama 5 tahun dan sejak bulan Agustus 2013 Tergugat masukLP (Lembaga Permasyarakatan) Sragen, di JIn Raya Sukowati No: Sragen karena telahmelakukan perbuatan pidana membunuh orang dan di mutilasi..

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumah tangga yang semula rukunbaik akan tetapi sejak bulan Agustus 2013 Tergugat telah melakukan perbuatan pidanamebunuh orang disertai mutilasi yang membuat Tergugat harus mempertanggungjawabkan atas perbuatannya yang harus dihukum berat yang lebih dari 5 tahun penjara. .

lain sebagai kuasa atau wakilnyauntuk menghadap, dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dan pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang sejak bulan Agustus 2013 sudah pisah rumah karenaTergugat divonis masuk penjara seumur hidup akibat telah melakukan pembunuhanberencana disertai mutilasi

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) terbukti Tergugat sejak bulan Agustus2013 telah menjalani hukuman penjara seumur hidup akibat tindak pidana yang dilakukannyayaitu pembunuhan berencana disertai mutilasi;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dikuatkan alat bukti (P.1),(P.2) dan (P.3) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telah menemukanfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan harmonis namun sejak

bulan Agustus 2013 sudah pisah rumahkarena Tergugat divonis masuk penjara seumur hidup akibat telahmelakukan pembunuhan berencana disertai mutilasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbukti rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit dirukunkan kembali karena masalah TergugatTergugat divonis masuk penjara seumur hidup akibat telah melakukan tindak pidanapembunuhan berencana disertai mutilasi;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah

SUPIYAN alias Pian dan Terdakwa di tempatpemancingan, Terdakwa melihat MAWAR dan FEMASILI MAIDEVA(Korban pembunuhan dan mutilasi) sedang bersama Saksi 1. MUHAMMADDELFI Alias Buyung Bin Basri Tanjung, lalu saksi SUPIYAN alias Pianmeminta agar Terdakwa menunggu di tempat pemancingan bersamadengan sdr. MAWAR sedangkan FEMASILI MAIDEVA (Korbanpembunuhan dan mutilasi) dibawa oleh saksi2. SUPIYAN alias Piandan saksi 1.

Supiyan aliasPian di sungai tempat mancing disana telah ada MAWAR dan FEMASILIMAIDEVA (korban pembunuhan dan mutilasi) bersama saksi 1. MUHAMMADDELFI, kemudian saksi 2. Supiyan meminta Terdakwa menemani MAWAR,sedang saksi 2. Supiyan alias Pian bersama saksi 1.

MAWARsedangkan FEMASILI MAIDEVA (Korban pembunuhan dan mutilasi)dibawa oleh saksi 2. SUPIYAN alias Pian dan saksi 1. MUHAMMADDELFI Alias Buyung Bin Basri Tanjung dengan menggunakan sepedamotor ke hutan ekaliptus di dekat sungai kencong tempat memancingtersebut;.

Supiyan Alias Pian merayuMAWAR dan FEMASILI MAIDEVA (Korban pembunuhan dan mutilasi)untuk ikut memancing bersama saksi 1. MUHAMMAD DELFI AliasBuyung Bin Basri Tanjung dan Saksi 2. Supiyan Alias Pian di sungaikencong;Bahwa Terdakwa berada di sungai kencong adalah karena diajak dandijemput kerumahnya oleh Saksi 2.

Supiyan Alias Pian membawa FEMASILIMAIDEVA (Korban pembunuhandan mutilasi), Terdakwa tidakmengetahui bahwa saksi 1. MUHAMMAD DELFI Alias Buyung Bin BasriTanjung dan Saksi 2. Supiyan Alias Pian akan membunuh FEMASILIMAIDEVA (Korban pembunuhan dan mutilasi);e Bahwa Terdakwa membuka plastik tempat daging korban yang sudahdipotongpotong korban dimasukkan saksi 1.

Hotel Garuda tersebut di kamar nomor 08, tibadikamar hotel tersebut saksi korban dan terdakwa mengobrol hingga pukul 17.00 Wibakan tetapi setelah itu terdakwa mendekat kesamping saksi korban dan langsungmerangkul bahu saksi korban lalu saksi korban langsung duduk dipinggir kasur danterdakwa berkata kepada saksi korban * BUKALAH BAJUNYO lalu saksi korbanmenjawab * AKU IDAK NDAK EH BUKA BAJUNYO lalu dijawab lagi olehterdakwa LA BUKALAH KALAU KAU DAK GALAK BUKA DAK GALAKAKU NGANTAR KAU BALIK, KAU AKU MUTILASI

hotel Garuda tersebut di kamar nomor 08, tibadikamar hotel tersebut saksi korban dan terdakwa mengobrol hingga pukul 17.00 Wibakan tetapi setelah itu terdakwa mendekat kesamping saksi korban dan langsungmerangkul bahu saksi korban lalu saksi korban langsung duduk dipinggir kasur danterdakwa berkata kepada saksi korban * BUKALAH BAJUNYO lalu saksi korbanmenjawab * AKU IDAK NDAK EH BUKA BAJUNYO lalu dijawab lagi olehterdakwa LA BUKALAH KALAU KAU DAK GALAK BUKA DAK GALAKAKU NGANTAR KAU BALIK, KAU AKU MUTILASI

hotelGaruda tersebut di kamar nomor 08, tiba dikamar hotel tersebut saksi korban danterdakwa mengobrol hingga pukul 17.00 Wib akan tetapi setelah itu terdakwamendekat kesamping saksi korban dan langsung merangkul bahu saksi korban lalusaksi korban langsung duduk dipinggir kasur dan terdakwa berkata kepada saksikorban * BUKALAH BAJUNYO lalu saksi korban menjawab AKU IDAKNDAK EH BUKA BAJUNYO lalu dijawab lagi oleh terdakwa LABUKALAH KALAU KAU DAK GALAK BUKA DAK GALAK AKUNGANTAR KAU BALIK, KAU AKU MUTILASI

hotelGaruda tersebut di kamar nomor 08, tiba dikamar hotel tersebut saksi korban danterdakwa mengobrol hingga pukul 17.00 Wib akan tetapi setelah itu terdakwamendekat kesamping saksi korban dan langsung merangkul bahu saksi korban lalu11saksi korban langsung duduk dipinggir kasur dan terdakwa berkata kepada saksikorban * BUKALAH BAJUNYO lalu saksi korban menjawab AKU IDAKNDAK EH BUKA BAJUNYO lalu dijawab lagi oleh terdakwa LABUKALAH KALAU KAU DAK GALAK BUKA DAK GALAK AKUNGANTAR KAU BALIK, KAU AKU MUTILASI

hotel Garuda tersebut dikamar nomor 08, tiba dikamar hotel tersebut saksi korban dan terdakwa mengobrol hinggapukul 17.00 Wib akan tetapi setelah itu terdakwa mendekat kesamping saksi korban danlangsung merangkul bahu saksi korban lalu saksi korban langsung duduk dipinggir kasurdan terdakwa berkata kepada saksi korban ** BUKALAH BAJUNYO lalu saksi korbanmenjawab AKU IDAK NDAK EH BUKA BAJUNYO lalu dijawab lagi olehterdakwa LA BUKALAH KALAU KAU DAK GALAK BUKA DAK GALAK AKUNGANTAR KAU BALIK, KAU AKU MUTILASI

Joni Arif dan kemudian kembali lagi ke PolsekBanjarmasin Tengah untuk diperiksa masalahpengeroyokan dan saksi ada juga dibawa ke Polda untukditanya lagi masalah mutilasi ;Bahwa setelah keluar dari Polda, saksi mendengarmantan pacar sdr. Rido bernama Fatma (korban) darisdr.

Amang Boy bercerita diajuga ditangkap dan dipukuli hingga lIumpuh oleh polisiagar mengaku masalah mutilasi akan tetapi dia tidakmau mengakui sebagai pelaku mutilasi ;Bahwa saksi sudah meminta sdr.

B/2011/PN.BjbBahwa saksi mengetahui masalah mutilasi pada saatPolisi datang tanyatanya dan menunjukkan foto korbankepada kami yang sedang nongkrong antara lain saksiAlex, saksi Fajrianoor (Aji, sdr.

X umur antara 2030 tahun,didapatkan Telah ditemukan mayat dengan mutilasi yang terdiridari kepala , tangan kanan, tangan kiri, dan kaki kiri Tampak potongan kepala tepat pada os atlas (tepimata), tangan kanan dipotong kasar 1/3 atas osthumerus. Tangan kiri tampak dipotong kasar pada sendibahu , tampak caput himerus.

X umur antara 2030 tahun,didapatkanTelah ditemukan mayat dengan mutilasi yang terdiridari kepala , tangan kanan, tangan kiri, dan kaki kiri Tampak potongan kepala tepat pada os atlas (tepimata), tangan kanan dipotong kasar 1/3 atas osthumerus. Tangan kiri tampak dipotong kasar padasendi bahu , tampak caput himerus.

Pitumpanua, Kabupaten Wajo;e Bahwa pada malam itu ada informasi tentang kasus mutilasi di parepare yangdiperkirakan pelakunya lari ke siwa sehingga Kapolsek Pitumpanua memerintahkananggotanya termasuk saksi untuk mencari tersangka yang dimaksud; Bahwa Saksi sedang bersama dengan anggota lainnya melakukan pencarian di tempatyang dianggap tersangka bersembunyi termasuk di rumah lelaki Busra di dapat orangminum minuman keras (Ballo / Tuak), yang lainnya melarikan diri kecuali RUDI danTerdakwa;e Bahwa

Pitumpanua, Kabupaten Wajo;Bahwa pada malam itu ada informasi tentang kasus mutilasi di parepare yangdiperkirakan pelakunya lari ke siwa sehingga Kapolsek Pitumpanua memerintahkananggotanya termasuk saksi untuk mencari tersangka yang dimaksud;Bahwa Saksi sedang bersama dengan anggota lainnya melakukan pencarian di tempatyang dianggap tersangka bersembunyi termasuk di rumah lelaki Busra di dapat orangminum minuman keras (Ballo / Tuak), yang lainnya melarikan diri kecuali RUDI danTerdakwa;Bahwa Terdakwa

Terdakwa sendiri kalau barang bukti tersebutberkaitan dengan perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti, yang diajukan di persidangan, dimana terdapat persesuaian antara yang satudengan yang lainnya, maka di persidangan telah terungkap faktafakta sebagai berikut : e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2011, sekitar pukul 22.00 Wita,petugas polisi sedang bertugas untuk mencari tersangka yang diduga melakukantindak pidana mutilasi

2022222 n ne = 92222 n nnn none Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga sebagai konsekwensinyaapabila salah satu elemen dari unsur ini telah terbukti , maka terhadap unsur ini dianggaptelah terbukti pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan yang menerangkan bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2011,sekitar pukul 22.00 Wita, petugas polisi sedang beroperasi untuk mencari tersangka yangdiduga melakukan tindak pidana mutilasi

Pada kelopak mata dalamtampak pucat;Potongan badan (tanpa kepala, tanpa lengan atas, tanpa perut),terdapat trauma tajam yang memotong (mutilasi post mortem) daerahkepala, kedua lengan atas sebatas bahu kanan dan kiri dan daerahperut. Terdapat 4 (empat) buah Iluka tusuk pada daerah dada dan 1(satu) diantaranya yaitu luka tusuk pada dada kanan (di bawahputting Susu) menembus dan mengenai jantung (ventrikel dextra /bilik kanan jantung).

Keterangan ukuran luka tusuk : (1) dada kiri atasputting : 2 cm X 0,5 cm, (2) dada kiri Samping kiri putting : 2 cm X 0,5cm, (3) dada kiri bawah putting 2 cm X 0,5 cm, (4) dada kanan bawahputting 2 cm X 0,5 cm (menembus rongga dada dan mengenaijantung);Potongan perut dan panggul : terdapat trauma tajam yang memotong(mutilasi post mortem) daerah perut dan batas lutut kanan dan kiri;d.

Potongan perut dan panggul : terdapat trauma tajam yang memotong(mutilasi post mortem) daerah perut dan batas lutut kanan dan kiri;4. Terdapat kesesuaian warna kulit dan kecocokan potongan/ irisan antarapotongan tubuh yang satu dengan yang lainnya, sehingga dapatdinyatakan bahwa potongan tubuh tersebut adalah satu individu manusiayang sesuai atas nama Andi Ondong, berjenis kelamin perempuan, umur58 tahun;5.

No.464 K/Pid/2012NamaAndi OndongJenis kelamin : PerempuanTanggal lahir : 31 Desember 1952Umur 58 tahunAlamat : Jalan Andi Mangkau No. 17 B / Belakang Bank DanamonParepare.Selanjutnya dari hasil pemeriksaan medis forensic didapatkan :1.Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong (mutilasi postmortem) daerah leher dengan beberapa trauma tajam (post mortem)pada leher belakang dan telinga kanan.

Ung.senjata tajam, opo arep mateni aku (kenapa membawa senjata tajam apa mau membunuhsaya), yang kemudian dijawab oleh terdakwa yo yen njaluk dipateni yo kene tak pateni,tak mutilasi (ya kalau minta dibunuh ya sini takbunuh tak mutilasi), dan terdakwalangsung menghunus atau mengeluarkan samurai dari sarungnya mau dibacok ataudibabatkan ke arah saksi, namun perbuatan terdakwa tersebut langsung dihalanghalangioleh Sdr.

) meter untuk membicarakan permasalahan tersebut, selanjutnya setelah sampai dirumah saksi korban terdakwa dipersilahkan masuk oleh saksi korban dan setelah di dalamruangan saksi korban bertanya kepada terdakwa dalam bahasa jawa Ngopo nggowosenjata tajam, opo arep mateni aku (kenapa membawa senjata tajam apa mau membunuhsaya), yang kemudian karena tersinggung dengan ucapan saksi korban kemudian terdakwamemaksa saksi korban untuk diam dengan menjawab yo yen njaluk dipateni yo kene takpateni, tak mutilasi

(ya kalau minta dibunuh ya sini tak bunuh tak mutilasi), sambilmenghunus atau mengeluarkan samurai dari sarungnya mau dibacok atau dibabatkan kearah saksi, namun perbuatan terdakwa tersebut langsung dihalanghalangi oleh Sdr.PAIJAN yang kebetulan pada saat itu sudah datang lebih dahulu bertamu di rumah saksikorban bersama dengan Sdr.

dengan surat ijin dari instansi yang berwenang untukmembicarakan permasalahan tersebut, selanjutnya setelah sampai di rumah saksi korbanterdakwa dipersilahkan masuk oleh saksi korban dan setelah di dalam ruangan saksikorban bertanya kepada terdakwa dalam bahasa jawa Ngopo nggowo senjata tajam, opoarep mateni aku (kenapa membawa senjata tajam apa mau membunuh saya), yangkemudian dijawab oleh terdakwa yo yen njaluk dipateni yo kene tak pateni, takmutilasi (ya kalau minta dibunuh ya sini takbunuh tak mutilasi

Mau mutilasi aku? kemudian Terdakwa menjawab kalaumemang kamu mau dimutilasi ya saya mutilasi ;halaman 11 dari 23 halaman Putusan No.17/Pid.B/2013/PN.

Palu Barat Kota Palu namunTerdakwa III tidak mengetahui identitasnya.Bahwa benar para Terdakwa bersama lelaki Asbar dan lelaki Atulmemutilasi dan membawa paha sapisapi yang mereka mutilasi tersebutkemudian dijual kepada orang yang mereka tidak kenal dan uang hasilpenjualan pahapaha sapi tersebut dibagi antara mereka dandipergunakan untuk keperluan pribadi mereka masingmasing;Bahwa benar para Terdakwa bersama lelaki Asbar dan lelaki Atulmemutilasi dan membawa paha sapisapi yang mereka mutilasi tersebuttanpa

bersama lelaki Asbar dan lelaki Atul; Bahwaakibat perbuatan para Terdakwa bersama lelaki Asbar dan lelaki Atul, saksiSuarman menderita kerugian sekitar 17.500.000, (tujuh belas juta limaratus ribu rupiah), saksi Muzran alias Muju menderita kerugian sekitar17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi Nahirmenderita kerugian sekitar 16.000.000, (enambelas juta rupiah); Bahwabenar para Terdakwa bersama lelaki Asbar dan lelaki Atul memutilasi danmembawa paha sapisapi yang mereka mutilasi

Donggala tepatnya disungai kering atas,Bahwa benar para Terdakwa bersama lelaki Asbar dan lelaki Atulmemutilasi dan membawa paha sapisapi yang mereka mutilasi tersebutkemudian dijual kepada orang yang mereka tidak kenal dan uang hasilpenjualan pahapaha sapi tersebut dibagi antara mereka dandipergunakan untuk keperluan pribadi mereka masingmasing;Bahwa benar para Terdakwa bersama lelaki Asbar dan lelaki Atulmemutilasi dan membawa paha sapisapi yang mereka mutilasi tersebuttanpa sepengetahuan dan seizin

Bahwa, pada pertengahan bulan Februari 2013, saat Tergugat menjemputPenggugat di tempat kerja Penggugat terjadi perselisihan yang disertaiancaman Mutilasi sehingga Penggugat tidak nyaman dan diliputi rasatakut serta waswas;Te Bahwa Tergugat melakukan pencamaran nama baik Penggugat denganmembuat dan menyebar luaskan cerita cerita/aib yang tidak faktamelalui SMS dan tatap muka kepada sahabat, keluarga dan ibu ketuamajelis taklim tempat Penggugat berdakwah, dengan kejadian tersebutmengakibatkan Penggugat

mengancam akan menceraikan Penggugat kalau katakataTergugat tidak diperhatikan Penggugat, jadi tujuannya agar Penggugat tidakkeluyuran jalanjalan tanpa tujuan yang dibenarkan;Bahwa, pada poin 5f dan 5g diakui Tergugat karena Tergugat kuliah S2 bukanbiasiswa, melainkan biaya sendiri, dan sudah ada kesepakatan dari Penggugatmengerti keadaan Penggugat gajinya cukup untuk kuliah;e Bahwa, mengenai poin 6 surat gugatan Penggugat, Tergugat mengakui adapertengkaran, namun Tergugat membantah kalau ada ancaman mutilasi

Padawaktu itu Tergugat mendapat informasi dari Kepala Kantor urusan AgamaKecamatan Sentani, bahwa Penggugat sangat akrat dengan S, bersamaan itupula Penggugat mendesak Tergugat agar menceraikan karena Penggugatmeyakini bahwa dirinya sudah ditalak oleh Tergugat, sehingga Tergugatmengatakan Lebih baik saya mutilasi kamu daripada saya bercerai memangTergugat bermaksud mengancam agar Pengguat tidak mengulangiperbuatannya akrab dengan S;e Bahwa, mengenai poin7 surat gugatan Penggugat, memang Tergugat

mengatakan Penggugat lonte; Bahwa, apa yang dikemukakan Tergugat pada poin 5e tidak benar,karena Penggugat meyakini betulbetul Tergugat menjatuhkan talakterhadap Penggugat karena pada tahun 2011 pada saat terjadipertengkaran Tergugat mengatakan satu langkah saja kamu melangkahberarti kamu tertalak, pernah juga Tergugat dalam keadaan marahmengatakan kepada Penggugat kalau ada lakilaki yang mau kepadaPenggugat silahkan kawin;e Bahwa, apa yang dikemukakan Tergugat pada poin 6 memang benarada ancaman mutilasi

Tergugat adalah karena Tergugat pernah mengirim SMSke teman Kantor Penggugat, juga kepada teman Pengajian tentang aibrumah tangga, sehingga membuat Penggugat malu, menangis danmarah kepada Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat mengirim sms tersebut karenaTergugat cemburu kepada Penggugat dan menuduh Penggugat adahubungan intim dengan S, padahal Penggugat dengan S hanya sebatasteman saja;e Bahwa saksi pernah membaca isi SMS dari hand phone Tergugat keHand phone Penggugat menyangkut tentang mutilasi

PA.TTEmengeluarkan katakata kasar, dan Termohon mencaci maki saksisebagai ibu kandung Pemohon ;bahwa saksi tahu Termohon sering keluar malam dan pulang pagidengan cerita dari Pemohon, dan saksi juga dengar cerita dari keduaanak Pemohon dan Termohon ;bahwa Termohon sering keluar tanpa izin Pemohon, dan Termohonboncengan dengan lakilaki lain sampai Pemohon memukul lakilakitersebut pada tanggal 29 November 2017 ;bahwa Termohon pernah mengusir saksi dari rumah Pemohon danTermohon dengan mengancam akan mutilasi

Ternate No. 341/Pdt.G/2018/PA.TTEbahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar padapuasa 2018, Termohon marahmarah dan mengucapkan katakatakasar dan ancaman ;bahwa Termohon mengusir ibu Pemohon dari rumah Pemohon danTermohon dengan mengancam ibu Pemohon untuk di mutilasi ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2017;bahwa anak Pemohon dan Termohon yang pertama dan kedua ikutbersama Pemohon dan tinggal bersama ibu Pemohon dirumahPemohon dan Termohon ;bahwa setahu

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon mengenaikondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagidisebabkan Termohon sering keluar malam pulang pagi tanpa izin Pemohon,Termohon sering mengeluarkan katakata kasar, Termohon mencaci maki saksisebagai ibu kandung Pemohon, Termohon boncengan dengan lakilaki lain,Termohon mengusir saksi dari rumah Pemohon dan Termohon denganmengancam akan mutilasi saksi serta Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sejak bulan Desember 2017,

2018/PA.TTE bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaisuami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak ; bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi,disebabkan Termohon sering keluar malam pulang pagi tanpa izin Pemohon,Termohon sering mengeluarkan katakata kasar, Termohon mencaci makisaksi sebagai ibu kandung Pemohon, Termohon boncengan dengan laki lakilain, Termohon mengusir ibu kandung Pemohon dari rumah Pemohon danTermohon dengan mengancam akan mutilasi

berketetapan hati untuk menjatuhkan thalaq,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan majelis hakimsebagaimana diatas, maka Termohon tersebut telah nyatanyata melakukanperbuatan sering mengeluarkan katakata kasar, Termohon mencaci maki danmengusir ibu kandung Pemohon dari rumah Pemohon dan Termohon, Termohonsering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon boncengan danbepergian dengan lakilaki lain serta Termohon mengancam akan mutilasi

Pemohon dan Termohon, ketika anak Termohon tersebuthendak mengurus administrasi pernikahannya, bahkan Pemohon meneriaki anakTermohon di jalan; Bahwa, sejak awal pernikahan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaTermohon, padahal Pemohon bekerja sebagai penjual ikan, akan tetapi Termohon tidaktahu kemana uang hasil berjualan tersebut; Bahwa, Pemohon cemburu terhadap mantan suami Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang karena Termohon takut dengancerita Pemohon tentang mutilasi

abon nasi kuning dan jika harga ikan dipasaran lagi naik maka akan lebih dari itu, selain itu Pemohon juga ikut membantuTermohon berjualan di warung XXXX XXXXXX bahkan Pemohon membantu mencucipakaian dan lainlain; Bahwa, memang benar Pemohon cemburu pada mantan suami Termohon yang pernahmemberikan ikan untuk bahan membuat abon nasi kuning pada Termohon, walaupunPemohon tidak tahu apakah ikan tersebut diberikan secara cumacuma atau Termohonmembelinya; Bahwa, benar Pemohon pernah bercerita masalah mutilasi

Pansor dengancara terdakwa memotongmotong tubuh korban (mutilasi) denganmenggunakan benda tajam selanjutnya terdakwa memasukkan mayat korbanH.M.

Profil DNA dari korban mutilasi dari Ogan Komering Ulu Timur PoldaSumsel Teridentifikasi sebagai Muhammad Pansor, ayah biologis dariMarisa Efrilia.Dari hasil tes DNA menyatakan positif bahwa korban mutilasi adalah H.M.Pansor, SH.,MH.Perbuatan terdakwa MEDI ANDIKA, SH.,MH. bin H.M. BASTARI,diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUH Pidana. Atau,Kedua:none Bahwa terdakwa MEDI ANDIKA, SH.,MH. bin H.M.

Profil DNA dari korban mutilasi dari Ogan Komering Ulu Timur PoldaSumsel Teridentifikasi sebagai Muhammad Pansor, ayah biologisdari Marisa Efrilia.Dari hasil tes DNA menyatakan positif bahwa korban mutilasi adalah H.M.Pansor, SH.,MH.Perbuatan terdakwa MEDI ANDIKA, SH.,MH. bin H.M.

Pada saat itu saksi belum mengetahui siapa yang melakukanpencurian sapi tersebut, serta saksi menerangkan pencurian tersebutdilakukan dengan cara mutilasi sapi dikarenakan saksi mendapat barangbukti berupa isi perut sapi saksi yang ditemukan sekitar 500m dari tempatsapi Saksi tersebut diikat.

Donggala pada hariMinggu tanggal 29 Desember 2019, awalnya saksi tidak mengetahui siapapemilik dari 2 ekor sapi yang di ambil kemudian di mutilasi tersebut.Sedangkan yang mengambil 2 ekor sapi tersebut yaitu Saksi IDRUS aliasRU.

Donggala pada hariMinggu tanggai 2S Desernber 2019, awalnya saksi tidak mengetahui siapapemilik dari 2 ekor sapi yang di ambit kemudian di mutilasi tersebut.Sedangkan yang mengambil 2 ekor sapi tersebut yaitu Saksi IDRUS aliasRU. Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Saksi IDRUS alias RUmengambil sapi tersebut. Bahwa berawal pada hari Minggu tanggai 29 Desernber 2019 sekitarPukul 09.00 WITA, Saksi dipanggil dan diperintah oleh Saksi IDRUS AliasRU untuk mencari perahu.

Donggala tepatnya di sungaikering, saat itu 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna bulu abu abu,10memakai 1 (Satu) buah tali warna hijau dengan panjang +1,50 cm danmemakai 1 (satu) buah lonceng yang terbuat dari bambu, panjangtanduk sekitar 20 cm memakai tali leher dan mempunyai merk RJLdipaha sapi tersebut milik Saksi juga telah dimutilasi;Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian mutilasi tersebut, namunmengetahui dari pemberitahuan warga;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui kalau para Terdakwa yang

Donggala tepatnya di sungai kering 1 (satu) ekor sapiHalaman 11 dari 49 PTSN No. 79/ Pid.B/ 2016/ PN Dgl12betina warna bulu putih, tanduknya panjang sekitar 10 cm milik Saksijuga telah dimutilasi sapi tersebut dengan memotong kakinya ;e Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian mutilasi tersebut, namunmengetahui dari pemberitahuan warga;e Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui kalau para Terdakwa yang telahmemutilasi sapi milik Saksi;e Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa Saksi mengalami kerugian

Donggala 1(satu) ekor sapi betina, warna bulu putih kuning, panjang tanduk sekitar15 cm bermerk HD di paha sebelah kanan, serta tanpa tali leher milikSaksi; dimutilasi dengan ditebas kaki belakang dan bagian belakanglehernya dan kaki depannya ;e Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian mutilasi tersebut, namunmengetahui dari pemberitahuan warga;e Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui kalau para Terdakwa yang telahmemutilasi sapi milik Saksi;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa Saksi mengalami kerugian

dan membawa paha sapisapi yang mereka mutilasi tersebuttanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknya;e Bahwa benar akibat perobuatan para Terdakwa bersama lelaki Asbar danlelaki Atul, saksi Suarman menderita kerugian sekitar 17.500.000, (tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah), saksi Muzran alias Muju menderitakerugian sekitar 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) dansaksi Nahir menderita kerugian sekitar 16.000.000, (enam belas jutarupiah);Menimbang bahwa dengan demikian maka unsur

mereka mutilasi tersebuttanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknya;Bahwa benar akibat perbuatan para Terdakwa bersama lelaki Asbar danlelaki Atul, saksi Suarman menderita kerugian sekitar 17.500.000, (tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah), saksi Muzran alias Muju menderitakerugian sekitar 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) dansaksi Nahir menderita kerugian sekitar 16.000.000, (enam belas jutarupiah);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, bahwabarang berupa 5 (lima)

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKlungkung, kemudian pindah dan tinggal di Sumbawa NTB,kemudian balik lagi ke Klungkung hingga sekarang;" Bahwa kondisi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sejak tinggal di Sumbawa, dari tahun 2013sampai tahun 2015 ; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat banyak pacarnya, Tergugat sering mengambilsecara paksa anak Penggugat dan Tergugat, dan Tergugatmelakukan pembunuhan dengan mutilasi

No. 9/Pdt.G/2016/PA.Klg.Pembunuhan muncul di koran, ternyata yang dibunuh dengan caramutilasi adalah Pacar gelap Tergugat yang berasal dari Sumbawa;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan cekcok mulut bahkan kadang bertengkar lewat HP ;Bahwa atas perbuatan pembunuhan dan mutilasi, Tergugat sekarangdi pidana dengan hukuman seumur hidup;Bahwa sejak Tergugat di penjara di Lembaga Pemasyarakatan (LP)tidak bisa lagi menafkahi Penggugat, dan Penggugat saat ini bekerjapada saksi

telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang sekarang ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2013 yang saat itumasih tinggal di Sumbawa;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat, seringmeninggalkan Penggugat sampai 3 (tiga) hari lamanya, Tergugat juga sukaminum minuman keras, mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), bahkanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2015 Tergugat melakukanpembunuhan dan mutilasi

tersebut yang mengakibatkan terdakwa menjadi marah kepadasaksi korban, yang selanjutnya saksi SYUFA HENDRA (saksi korban) pergi dari musholatersebut dimana peserta rapat lainnya juga pergi meninggalkan mushola tersebut, danketika saksi SYUFA HENDRA menuju rumah bibi saksi SYUFA HENDRA bernamaNIMAN yang jaraknya dari mushola sekira 50 M, pada saat saya menuju rumah tersebutdari jarak sekira 30 M, terdakwa mengatakan kepada saksi SYUFA HENDRA Denbuanuah ang, den kabuang ang (saya bunuh kamu, saya mutilasi

Ketika dilakukanpemeriksaan diketahui terdakwa ternyata tidak ada mempunyai izin dari pihak yangberwenang untuk menguasai, membawa, menyimpan, menyembunyikan, ataumempergunakan parang tersebut untuk mengejar saksi SYUFA HENDRA sambilmengayunayunkan parangnya ke arah saksi SYUFA HENDRA berulang kali denganmengatakan Den bunuah ang, den kabuang ang (saya bunuh kamu, saya mutilasi/potongkamu) yang parang mana nyatanyata bukan merupakan barangbarang yangdimaksudkan dipergunakan untuk pertanian atau untuk