PUTUSANNomor : 75 /Pdt.G/2010/MSBNABISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Nafkah Anak yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Banda Aceh, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;LawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa, Tergugat selaku ayah dari anakanak Penggugat dan Tergugatsecara tidak langsung telah memberikan nafkah kepada anakanaknyayaitu dengan membiarkan Penggugat berjualan di kios milik Tergugat danTergugat ada gadai tana sawah yang tiap tahunnya ada hasil untukkebutuhan anak yang dikelola oleh keluarga Penggugat di Samalanga,oleh karena itu tuntutan Penggugat terhadap nafkah anak tidak benar danMajelis Hakim dapat menolaknya ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebagaimana dalam diktum nomor 2 kepada Penggugat sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun sampai anak tersebut berusia 21 tahun ;6. Tidak menerima gugatan Penggugat untuk selebihnya ;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sebesar Rp.1.131.000,00 (satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 0366/Pdt.G/2013/PA.Ambpar Jl yor yl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Nafkah Anak yangdiajukan oleh :Eri Suryandari binti Sumartono, Tempat/ tanggal lahir Kab.

anak sebesar Rp. 2.500.000,( dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahunsampai anak tersebut berusia 21 tahun6 Memerintahkan instansi tempat kerja Tergugat untuk memotong gaji Tergugatuntuk nafkah anak dan diserahkan pada Penggugat;7 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adabantahan (verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij vorraard).8 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim

anak Rp. 37.500.000, (tigapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), membayar nafkah anak sampaiumur 21 tahun Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun, harus dinyatakanditolak disamping belum bisa diyakini bahwa Tergugat ayah biologisdari anak Penggugat, tetapi juga tidak ada dasar penghitungannya dantidak sesuai dengan kemampuan Tergugat ;Berdasarkan dalildalil Tergugat tersebut, Tergugat memohon agar Majelismemutuskan sebagai berikut :

anak patut untuk dikabulkan, hanyasaja oleh karena tidak terjadi kesepakatan atau bahkan ditolak oleh Tergugat karenatidak sesuai dengan penghasilan Tergugat, majelis akan mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, bahwaTergugat mempunyai penghasilan Rp.4.521.000,00 (empat juta lima ratus dua puluhsatu ribu rupiah) perbulan, tuntutan Penggugat dinilai terlalu besar karena melebihi 1/3penghasilan Tergugat, dan majelis menilai patut apabila nafkah anak

yang harus dibayarTergugat kepada Penggugat maksimal 1/3 penghasilan Tergugat = Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan yang menyatakan memerintahkaninstansi tempat kerja Tergugat untuk memotong gaji Tergugat untuk nafkah anak dandiserahkan pada Penggugat, oleh karena pemotongan gaji adalah merupakanadministrasi kepegawaian bukan merupakan hukum acara Peradilan Agama (Videputusan Mahkamah Agung RI Nomor 11 K/AG/2001 tanggal 10 Juli 2003

PUTUSANNomor 0540/Pdt.G/2014/PA.BksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan nafkah anak yang diajukan oleh:IRA MASRIANA Binti T.MAZLAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Komp.

Anak,yaitu sebagai berikut:A.DALAM PROVISI : Mengabulkan permohonan Provisi Penggugat seluruhnya.

SH., Hakim Pengadilan Agama Bekasi, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena Penggugat tetap ingin melanjutkan perkaranya sesuai denganprosuder hukum tentang gugatan nafkah anak, sedang gugatan tentang hartabersama, Penggugat menyatakan telah mencabut karena ada usaha perdamaianantara Penggugatdan Tergugat;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara didahului dengan membacakansurat gugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut,

Tengku Lusita Maria binti Tengku Mazlan, umur45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat,sedang Tergugat adalah mantang suami Penggugat;Hal 10 dari 28 Putusan No.0540/Pdt.G/2014/PA Bks.Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat mengajukan gugatan diPengadilan Agama adalah mengajukan gugatan nafkah anak;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2orang anak bernama Santi Asia

Padahaldalam gugatan Penggugat maupun replik Penggugat tentang nafkah anak salingmendukung dan tidak bertentangan satu dengan lainnya, dimana Penggugatmenjelaskan mengenai alasan gugatan Penggugat untuk menuntut biayapemeliharaan anak yang telah dilalaikan oleh Tergugat yaitu sejak bulan Apriltahun 2013 sampai sekarang dan karena alasan itulah Penggugat dalampetitumnya memohon agar Tergugat memberikan biaya hidup kepada kedua anakanaknya.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut pada dictum nomor 4 melalui Penggugat minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri.6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Langsa Baro Kota langsa, sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN, PendidikanS.1, tempat tinggal Gampong Cinta Raja Kecamatan Langsa TimurKota Langsa, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca surat gugat Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan bukti sudat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan nafkah

anak tertanggal 09September 2013 yang Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Langsa dengan register Nomor255/Pdt.G/2013/MS.Lgs tanggal 19 September 2013 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada 28 Februari 2004 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Aceh timur dengan aktanomor : 035/08/III/2004;Hal. 1 dari 10 hal.

bernama:QO Nama Anak Pertama, umur 7 tahun;1 Nama Anak Kedua, umur 6 tahun;2 Nama Anak Ketiga, umur 4 tahun;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada Mahkamah SyariyahLangsa sebagaimana ternyata dari Akta Cerai nomor : 144/AC/2012/MsyLgstertanggal 27 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Panitera Mahkamah SyariyahLangsa;Bahwa dalam putusan perceraian antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdi atas, masalah hak asuh sudah ditetapkan oleh Mahkamah Syariyah sedangkanterhadap nafkah

anak belum ditetapkan oleh Mahkamah Syariyah;Bahwa 3 (tiga) orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umur dan tentumasih sangat tergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibukandungnya, dan karenanya demi pertumbuhan mental dan fisik 3 orang anak tersebutsematamata untuk kepentingan mereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah dari 3 orang anak tersebut dan Tergugat memberikannafkah untuk anak tersebut sampai dewasa;Bahwa Tergugat selaku

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah bercerai sejak bulan Agustus2012 yang lalu;e Bahwa anakanak berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa benar Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untuk anakanaknya; Bahwa Tergugat memiliki penghasilan tetap sebagai Pegawai di PTPN I;Menimbang, bahwa bila melihat kemampuan akan penghasilan Tergugat di atas dandihubungkan kebutuhan hidup yang tinggi diperkuat dengan kesimpulan Penggugat yangmenyatakan bahwa biaya nafkah anak cukup ditentukan sebesar Rp. 1.000.000, (

UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan bagian dari perkawinan, dan Penggugat danTergugat masingmasing beragama Islam, sehingga perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama XXXXX;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka mediasi tidakdapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati Penggugat untukmenyelesaikan masalah nafkah

anak (hadhanah) kepada Tergugat secara kekeluargaan,namun tidak berhasil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 154 ayat (1) R.Bg jis Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa Tergugat juga buka peraktek Pshihioterapi untukpesien yang strok, namun saksi tidak mengetahui berapapenghasilannya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmenerima keterangan saksi tersebut, namun Tergugat menambahkan bahwaselama bercerai dengan Penggugat, nafkah anak diberikan langsung kepadaanak namun jumlahnya berpariasi tergantung pemasukan yang diperolehnyaditempat praktek.Bahwa untuk membuktikan jawaban Tergugat, Tergugat jugamengajukan alat bukti :A.

Kitab Panatut thalibin juz IV halaman 101:5 55 al al papell Mt Y Gye dad a g Ailes,Yang lebih utama dalam hal hadlanah yaitu pemeliharaan anak sampai umurmumayyiz, adalah ibu selama ia belum menikah dengan lakilaki lain.Menimbang bahwa landasan hukum kewajiban nafkah anak, bahwasebagai konsekwensi dari adanya akad nikah yang sah adalah kewajibanseorang ayah untuk menafkahi anak yang dilahirkan dalam perkawinan yangsah .Seorang ayah berkewajiban untuk memberikan jaminan nafkah anak, danseorang anak

bahwapenghasilan Tergugat sudah sangat minim karena Tergugat telah mengambilKredit di Bank dan bertambahnya beban Tergugat karena Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat yang mempunyai tanggungan yaitu KemanakanTergugat dan ibu Tergugat, namun Tergugat tetap berkewajiban untukHal. 15 dari 19 Putusan Nomor 182/Pdt.G/2015/PA.Palmenafkahi anakanaknya berdasarkan UndangUndang No.1 tahun 1974 Pasal41 huruf b.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 156 huruf (d) Kompilasi HukumIslam, semua biaya Hadhanah dan Nafkah

anak menjadi tanggungan ayahnyamenurut Kemampuannya sekurangkurangnya anak tersebut dewasa dan dapatmengurus dirinya sendiri (21 tahun).Menimbang bahwa besarnya nafkah untuk anakanak Tergugat yang adadalam asuhan Penggugat yang akan dibebankan kepada Tergugatdipertimbangkan berdasarkan Peraturan Pemerintah No.10 tahun 1983,kelayakan dan kepatutan serta penghasilan Tergugat sebagai Pegawai NegeriSipil (Bukti P5 dan bukti T1) , Karena majelis tidak akan membebankan diluarkemampuan Tergugat.Menimbang

bahwa untuk menjamin kepastian hukum, maka Majelis hakimmemandang perlu menetapkan dalam putusan ini sebagai kewajiban yangharus dibayar oleh Tergugat kepada anakanak Penggugat dan Tergugatmelalui Penggugat sebagai iobu yang mendapat hak asuh kepada anakanaknya.Menimbang bahwa nafkah anak merupakan kewajiban ayah, dalam halayah tidak mampu, ibu berkewajiban untuk memberi nafkah anak (pasal 41huruf a dan b UndangUndang No 1 tahun 1974.).Hal ini sesuai Dalil Syariy*" Kitab Al Umm Juz V halaman 81:

Menetapkan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 4 juta rupiah untuk dua orang anaksampai anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kepada kedua orang anak sebesar Rp. 4juta rupiah setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri;5.

Menghukum Tergugat (Muhammad Sofyan bin Badru) untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT bin Mumad Sofyan, laki-laki, lahir tanggal 23 Juni 2009, berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) setiap bulan kepada Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;4.

Dengandemikian Penggugat adalah pihak yang patut dan berkepentingan untuk mengajukangugatan perkara nafkah anak ini ke Pengadilan Agama Jakarta Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah tuntutan nafkah anak Penggugatdan Tergugat karena dalam putusan perceraian antara Penggugat dan Tergugat, telahditetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhonah) atas anak Penggugat danTergugat bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT

, lakilaki, lahir di Jakartatanggal 23 Juni 2009, dimana dalam putusan tersebut mengenai nafkah anak belumditetapkan berapa jumlahnya setiap bulan yang harus dibayar oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kutipan Akta Kelahiran (bukti P.2)adalah autentik yang di keluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikandari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT, maka oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdipertimbangkan

Huruf (c) tersebut berbunyi Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayah, olehkarena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk menentukan berapa jumlah nafkah anak yang akandikabulkan dari tuntutan Penggugat sejumlah Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan, hal ini perlu juga dipertimbangkan untuk kebutuhan Tergugat,dengan penghasilan Rp.2.996.000,(dua juta sembilan ratus sembilan puluh enam riburupiah) setiap bulan, maka dengan memperhatikan Tergugat juga

membutuhkan biayauntuk mencari nafkah dan keperluan lain, maka dengan demikian dapat ditetapkanjumlah nafkah anak Penggugat dan Tergugat bernama Syaifudin Sajid, lakilaki, lahirtanggal 23 Juni 2009 sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulan.

Olehkarena nafkah anak Penggugat dan Tergugat telah ditetapkan, selanjutnya MajelisHakim menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugatsejumlah sebagaimana ditetapkan tersebut di atas kepada Penggugat selaku ibu kandungsampai anak tersebut dewasa atau mandiri (21) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena jumlah nafkah yang dituntut oleh Penggugattidak semuanya dikabulkan, maka akan disebutkan dalam amar putusan ini;11Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannya

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2019/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Nafkah Anak antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandar Lampung, 24 April 1987,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Propinsi Lampung. dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sulaimansyah

,pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Perumahan KotaPalembang.Propinsi SumateraSelatan.Di PengadilanAgama Palembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 23 Juli 2019telah mengajukan permohonan Nafkah

Anak, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 3 putusan NomorKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1762/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 23 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa dalam amar putusan Pengadilan Agama Palembang tersebuttidak ditetapkan hak pengasuhan dan nafkah anak yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan umur 12 tahun (lahir,Palembang)5.

anakanak tersebut, tanpa harusada paksaan dari pihak pertama maka pihak Kedua atas kesadaran sendirimasih memiliki tanggung jawab terhadap biaya pendidikan anak diluarpenyerahan sertifikat itu yaitu ada kesediaan membayar biaya pendaftaranulang, pembayaran uang smesteran, membayar biaya pendaftaran Pendidikananakanak kejenjang lebih tinggi, dengan syarat agar tetap adanya komunikasiyang baik antara pihak pertama dengan pihak kedua dalam hal pembiayaanpendidikan anakanak tersebut.Bahwa penyerahan biaya nafkah

anak yang pertamakali ini dilakukan sekaliuntuk biaya 10 ( sepuluh ) bulan secara tunai sebesar Rp 12.000.000, ( Duabelas juta rupiah ) untuk 2 ( dua ) anak tersebut sehingga biaya nafkah perbulanyang wajib diserahkan oleh pihak Kedua sebesar Rp 1.200.000, ( satu juta duaratus ribu rupiah ) sampai dengan tanggung jawab pihak Kedua selesai atausampai dengan anak anak atas nama ANAK dan ANAK II tersebut dewasa,mandiri, setelah nikah atau selama yang bersangkutan sudah tidak memerlukanbantuan biaya

PENETAPANNomor 0376/Pdt.G/2016/PA.Tgr.asap Gyan ll ait) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Gugatan Nafkah Anak antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SMK, bertempat tinggal di KabupatenKutai Kartanegara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan

PENETAPANNomor 360/Pdt.G/2018/PA.Pal.tal aes cyf *cea oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara gugatan nafkah anak antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Palu Barat,Kota Palu, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana

Bahwa Penggugat telah meminta nafkah anak dalam gugatan perceraianyang diajukan oleh Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,/oulan dan telahditetapbkan dalam Putusan Perkara Nomor : 159/Pdt.G/2014/PA.PALtanggal 23 Juni 2014. Namun Tergugat tidak memberikan sesuai denganputusan tersebut setiap bulannya kepada anak dan Tergugat hanyamemberikan paling banyak Rp. 500.000,/oulan dan paling sedikit Rp.300.000,/oulan.

Menerima dan mengabulkan gugatan nafkah anak atas 1 (satu) orang anakbernama : anak ke 1 (perempuan), umur 6 tahun yang dilakukan olehPenggugat (Penggugat) kepada Tergugat (Tergugat) ;2. Mengabulkan permintaan Penggugat agar Tergugat memberikan nafkahkepada anak tersebut sebesar Rp. 3.000.000,/bulan ;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut sejumlah Rp. 1.508.000,- (satu juta lima ratus delapan ribu rupiah) kepada Penggugat setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;4.

PUTUSANNomor : 0290/Pdt.G/2012/PA.Jmb.earl yor dl Ul uw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Gugatan Nafkah Anak antaraPENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKota Jambi, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSertiansyah, SH , Advokad / Penasehat Hukum , berkantor diKantor Sertiansyah

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut sejumlah Rp.1.508.000, (satu juta lima ratus delapan ribu rupiah) kepada Penggugat setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;4.

Bahwa selama beberapa tahun Penggugat telah mengeluarkan biayasendiri untuk nafkah anak, hal mana seharusnya menjadi kewajibanTergugat. Oleh sebab itu, Penggugat menuntut agar Tergugat membayarnafkah anak terhutang kepada Penggugat sejumlah Rp. 3.000.000, (TigaJuta Rupiah) sejak bulan September 2016 hingga sekarang;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak terhutang sejumlahRp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebesar Rp. 600.000,(Enam ratus Ribu Rupiah) perbulan kepada Penggugat hingga anaktersebut dewasa;5.

PUTUSANNomor 19/Pdt.G/2015/PTA Ykox > sll po > Jl all op asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta dalam persidangan Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Nafkah Anak antara :PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaan Dosen,bertempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo, semula Tergugatsekarang sebagai Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 39 tahun,

Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta memandang perlu mengemukakan pendapat dari WAHBAH AZ ZUHAILIdalam kitabnya Al Fiqhu Al Islamiyu wa Al Adillatuhu Juz 7 halaman 829 yang diambilalih oleh Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta sebagai pendapatnya sendiri yang berbunyiArtinya: Dan gugurlah nafkah anak menurut Fuqaha karena lampaunya waktu karena halitu bukan merupakan kepemilikan dan bukan merupakan hutang.Menimbang, bahwa oleh karenanya perlu ditegaskan bahwa terhadap nafkah anaksasarannya adalah terpenuhinya

peeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo kelas IB yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan nafkah anak yang diajukan oleh:YYY BINTI YYY, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di RT.002 RW. 002 Kelurahan YYYKecamatan YYY Kabupaten Purworejo, dalam hal inimemberi kuasa kepada HARI WIDIYANTO, SH danRekan Advokat/penasihat hukum,

Bahwa untuk menghindari Tergugat yang tidak bertanggung jawab atas nafkah danbiaya pendidikan anak maka selanjutnya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Purworejo untuk memberikan keputusan nafkah dan biaya pendidikan anaktersebut dengan menghukum Tergugat untuk memberikan biaya nafkah anak secararutin kepada anak bernama : YYY bin YYY (ahir 14112002, usia 14 tahun 5 bulan) YYY bin YYY (lahir 06112006, usia 10 tahun 5 bulan) YYY binti YYY (lahir 01102011, usia 5 tahun 6 bulan) YYY bin YYY (lahir

PUTUSANNomor 18/Pdt.G/2016/PTA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SAMARINDAYang mengadili perkara perdata dalam Tingkat Banding telahmenjatuhnkan Putusan dalam perkara gugatan nafkah anak antara:Pembanding, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan XxxxKota Balikpapan, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Syalmah, S.H,C.L.A danMuhammad Ardhi Huzaifah, S.H, para Advokat dan Konsultan Hukumdari Kantor SYALMAH

Biaya pendidikan bagi anak.Bahwa oleh karena nafkah anak adalah merupakan tanggung jawab Bapakkandung, maka Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar nafkahuntuk setiap orang anak sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)setiap bulannya, nafkah mana adalah merupakan biaya pemeliharaan anak, biaya kesehatan dan pengobatan serta biaya pendidikan adalahRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) perbulan untuk setiap anak sampaidengan anakanak berusia 21 tahun, untuk itu mohon kepada Bapak KetuaPengadilan

Bahwa oleh karena sejak perceraian ,terhitung dari bulan Maret 2014 sampaidengan bulan Agustus 2015 selama 18 bulan Tergugat telah lalai membayarnafkah untuk ketiga orang anaknya, maka Penggugat menuntut Tergugatuntuk membayar nafkah anak yang tertunggak sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) x 18 bulan = Rp.540.000.000, (lima ratus empatpuluh juta rupiah) yang wajib di bayar oleh Tergugat secara tunai danseketika;8.

Menghukum Tergugat membayar nafkah anak yang tertunggak sebesar Rp.540.000.000, (lima ratus empat puluh juta rupiah) secara tunai danseketika;8. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Balikpapan telahmenjatuhkan putusan nomor 1065/Pdt.G/2015/PA.Bpp. tanggal 3 Februari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1437 Hijriah, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2.

jumlah nilai nafkah anak yang telahditetapbkan oleh Pengadilan Agama Balikpapan belum memenuhi kebutuhanminimum, kepatutan dan keadilan, maka Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Samarinda memandang perlu menambah jumlah nilai nafkah anaktersebut sebagaimana akan ditetapkan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat/Pembanding mengenai gugatan nafkah anak dapatdikabulkan sebagian dan menolak sebagian yang lainnya;Menimbang, bahwa atas tuntutantuntutan