Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum yang menyatakan bahwaperbuatan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika tidak dapat dibenarkan. Putusan judex facti yangmenerapkan Pasal 131 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika kepada Terdakwa sudah tepat dan benar, dan telah mengadilisesuai hukum acara pidana yang berlaku serta tidak melampauikewenangannya;2.

Putusan Nomor 1409 K/Pid.Sus/20202009 tentang Narkotika tidak dapat dibenarkan karena menurutketerangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sendiri bahwaTerdakwa telah membeli sabusabu dari Mexi Victor Pelatta als Bhuseharga Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan akan menyerahkankepada Tomi yang sebelumnya memesan 1 (satu) paket sabu denganharga Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), dengan demikianperbuatan Terdakwa terbukti sebagai perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan bukan tanaman melanggar

karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut :Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 1796 K/Pid.Sus/2021 Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum bahwa yang terbukti adalah Pasal112 Ayat (1) UndangUndang Narkotika

tidak dapat dibenarkan, karenahal itu bersifat pengulangan terhadap penilaian hasil pembuktianpersidangan yang merupakan kewenangan judex facti, lagi pula judexfacti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili Para Terdakwa,pertimbangannya sudah tepat dan benar.

putusanjJudex facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri tidak salahdan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya sertacara mengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa keberatan kasasi Penuntut Umum yang menyatakanseharusnya kepada Terdakwa diterapkan dan dinyatakan bersalahmelanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika

, tidak dapat dibenarkan karena kendati Terdakwatidak sedang menggunakan Narkotika pada saat ditangkap oleh Polisi,akan tetapi Terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabu denganharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan maksud untukdipergunakan sendiri dan berdasarkan hasil pemeriksaan urineTerdakwa ternyata positif mengandung zat Narkotika yakniHal. 4 dari 7 hal.

hukum ataumenerapkam hukum sudah sebagaimana mestinya dalam mengadiliTerdakwa, dan karena permohonan kasasi Terdakwa hanya memuatkeberatankeberatan Terdakwa terhadap putusan perkara a quo tanpadidukung oleh fakta hukum yang benar yang terungkap di persidangan,maka permohonan kasasi Terdakwa kepada Majelis Hakim agarmenyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika untuk diri sendiri, melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

,tidak dapat dibenarkan sehingga dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana

Bahwa keberatan Terdakwa yang menyatakan agar dalam perkaraTerdakwa diterapkan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika tidak dapat dibenarkan karena Judex Factidalam memeriksa dan mengadili Terdakwa harus berdasarkan SuratDakwaan Penuntut Umum, sedangkan Penuntut Umum tidak mendakwakanTerdakwa dengan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut;3.

halaman Putusan Nomor 336 K/Pid.Sus/2021yang terungkap di persidangan, oleh karena itu Terdakwa dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa yang padapokoknya mohon agar kepada Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagai penyalahguna Narkotika Golongan dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika

, tidak dapat dibenarkan karena dalammenjatunkan putusan tersebut judex facti telah dengan cermatmempertimbangkan faktafakta di persidangan;Bahwa namun demikian, pidana yang dijatunkan dalam putusanjJudex facti in casu harus diperbaiki dengan alasan bahwa jumlahbarang bukti sabusabu relatif sedikit yaitu seberat 0,05 (nol komanol lima) gram yang dibeli Terdakwa dari Saudara Ipin dengan tujuanuntuk dikonsumsi sendiri oleh Terdakwa, hal tersebut dikuatkandengan adanya barang bukti alat hisap sabusabu

pidana mati sudah tepat dan benar, karena dalammempertimbangkan keterbuktian dakwaannya dan pemidanaannya incasu Judex Facti telah dengan cermat mempertimbangkan faktafaktadi persidangan dan memberikan pertimbangan hukumnya secaratepat dan benar;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa atas keterbuktiandakwaan in casu yang pada pokoknya mohon untuk membatalkanputusan Judex Facti tersebut dan menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melanggar Pasal 115 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika

tidak dapat dibenarkan karena hanyamerupakan penghargaan pembuktian yang untuk itu tidak tundukpada pemeriksaan kasasi;Bahwa dalam mempertimbangkan keterbuktian dakwaan PenuntutUmum Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Judex Facti telah memberikan pertimbanganhukum yang tepat dan benar berdasarkan keterangan para saksi,keterangan Terdakwa dan alat bukti surat serta barang bukti yangdiajukan di persidangan.

undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum yang menyatakan Terdakwaterbukti melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika

tidak dapat dibenarkan, karena judex facti tidaksalah dalam menerapkan hukum, judex facti telah mengadili Terdakwadalam perkara a quo sesuai Hukum Acara Pidana yang berlaku serta tidakmelampaui kewenangannya; Bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barangbarang bukti diperoleh fakta bahnwa padasaat Petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan diHal. 4 dari 7 hal.

ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang lebih dari 5 gram,tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinyaserta telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridisdengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yang terungkap di mukapersidangan;Bahwa alasan kasasi Terdakwa yang menyatakan keberatan atasputusan Judex Facti karena Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum pembuktian sehingga tidak cukup bukti untuk menyatakan Terdakwaterbukti melakukan tindak pidana Narkotika

, tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti Pengadilan Tinggi Jayapura yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jayapura telah dipertimbangkan dengan benar mengenaifaktafakta hukum yang terungkap persidangan setelah dihubungkan dengandakwaan Penuntut Umum;Bahwa Terdakwa menyatakan tidak mengetahui isi dari paket yangdiambilnya atas permintaan dari orang yang disebut oleh Terdakwa bernamaTommy, bahwa pada pukul 10.15 WITA Terdakwa keluar dari tempat jasapengiriman PT.

Bahwa alasan kasasi Terdakwa yang pada akhirnya berpendapatTerdakwa tidak terbukti melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, tetapi Terdakwa melanggarPasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salahdalam menerapkan hukum, Judex Facti telah mengadili Terdakwa dalamperkara a quo sesuai Hukum Acara Pidana yang berlaku serta tidakmelampaui kewenangannya;2.

Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,oleh karena putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi II/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Terhadap alasan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa:Bahwa alasan Terdakwa yang menyatakan bahwa perbuatanTerdakwa lebih tepat dikenakan ketentuan sebagaimana disebutkandalam Pasal 12/7 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika

tidak dapat dibenarkan karena tidakdidukung dengan faktafakta yang relevan;Bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi dari Kepolisian yangmenangkap dan menggeledah Terdakwa, telah ditemukan di dalamkamar rumah milik Terdakwa 1 (satu) kantong plastik kecil berisiNarkotika Golongan Bukan Tanaman jenis ShabuShabu dengan beratkotor seluruhnya 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gram yang menurutTerdakwa ShabuShabu tersebut adalah miliknya yang diperoleh dariUjang (DPO) dengan cara membeli seharga Rp300.000,00

sabu tersebut diperoleh Terdakwa dengan caramembeli dari Leman (DPO) dengan tujuan untuk dikonsumsi sendiri,sedangkan 1/4 butir Narkotika jenis extacy tersebut merupakan sisa pakaidari Terdakwa;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistiktanggal 21 September 2018 urine Terdakwa positif mengandungMethamfetamina;Bahwa terhadap alasan kasasi Penuntut Umum yang menyatakan perkaraa quo lebih tepat dikenakan ketentuan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

tidak dapat dibenarkan, karenameskipun Terdakwa memiliki, menguasai Narkotika jenis sabu, namunoleh karena maksud dan tujuannya akan dipergunakan sendiri, barangbukti relatif sedikit, dan urine Terdakwa positif mengandungMethamfetamina, serta tidak terobukti Terdakwa terlibat dalam peredarangelap Narkotika, maka perbuatan materiil Terdakwa hanya memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada Dakwaan Alternatif Kedua,karena bagaimanapun

Bahwa alasan kasasi Terdakwa mengenai Terdakwa dijebak danperbuatan yang dilakukan Terdakwa melanggar Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,tidak dapat dibenarkan karena tidak ada bukti yang cukup dipersidangan bila Terdakwa dijebak dan jelas perbuatan yangdilakukan Terdakwa tersebut tidak ada hubungannya dengan Pasal127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;3.

Putusan Nomor 982 K/Pid.Sus/2019 Bahwa alasan kasasi Terdakwa dalam memori kasasinya bahwaTerdakwa melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak dapat dibenarkan karena tidak adabukti perbuatan Terdakwa menggunakan atau memakai Narkotika; Bahwa alasan kasasi Terdakwa selebihnya adalah mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Keberatan semacam ini tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanpada tingkat kasasi

tahun, perlu diperbaiki dengan mengingat sifat perbuatan ParaTerdakwa yang hanya sebagai seorang penyalah guna Narkotika, dandengan mengingat dalam perkara yang sejenis dengan jumlah barangbukti yang kurang lebin sama dipidana dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Bahwa terhadap alasan kasasi Penuntut Umum yang menyebutkanterhadap perkara a quo lebih tepat dikenakan ketentuan Pasal 112 Ayat(1) yuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika

, tidak dapat dibenarkan karena hal tersebut berkenaandengan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan.

Bahwa putusan judex facti (in casu Pengadilan Tinggi Tanjungkarang)yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karangsepanjang penjatuhan pidananya, tidak salah dalam menerapkanhukum, karena telah secara cermat mempertimbangkan faktafaktahukum di persidangan dalam menjatuhkan putusannya;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum atas pidanayang dijatunkan judex facti in casu, dengan alasan dipandang terlaluringan dan tidak memperhatikan kenyataan kehidupan masyarakatdalam pemberantasan Narkotika

tidak dapat dibenarkan, karena alasanJudex facti dalam menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa in casudengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan,sudah tepat dan benar dalam pertimbangan hukumnya karena dalammenjatuhkan pidana tersebut telah memberikan pertimbangan hukumyang tepat dan benar sesuai ketentuan hukum acara yaitu denganmempertimbangkan keadaankeadaan yang yang meringankan danmemberatkan pidananya.

Demikian pula, dalampenjatuhan pidananya Judex Facti telah mempertimbangkan aspekkeadilan dan kemanfaatan pemidanaan a quo disamping aspek kepastianhukumnya; Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa Il yang padapokoknya mohon agar terhadap Terdakwa II in casu dinyatakan terbuktibersalan melakukan tindak pidana sebagai penyalah guna Narkotikadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika tidak dapat dibenarkan, karena kepada Terdakwa Il incasu didakwakan dengan

primair, dan berdasarkanalasan tersebut Penuntut Umum memohon kepada Majelis Hakim Kasasiyang mengadili perkara aquo untuk menyatakan Terdakwa Dodi EffendiPgl Epi secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau) menyerahkan narkotikagolongan jenis shabushabu" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan primair melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

tidak dapat dibenarkan karenatidak didukung oleh faktafakta hukum yang benar yang terungkap dipersidangan yang relevan dengan permohonan kasasi Penuntut Umumtersebut, dan alasan kasasi tersebut merupakan penilaian hasilpembuktian terhadap putusan Judex Facti.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa