Ditemukan 9275 data
42 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sebagaimana Berita Acara Sumpah Novum Atas Putusan MahkamahAgung R.I. Register Nomor 283 K/Pdt/2017 juncto Nomor 85/PDT/2016/ PTPDG juncto Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PN Pdg juncto Akta Nomor 4Halaman 5 dari 8 Hal. Put. Nomor 650 PK/Pdt/2019PK/Pdt/2019 tanggal 27 Februari 2019, kemudian memohon putusan sebagaiberikut:1.
April 2019 yang menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan peninjuan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah menelitimemori peninjauan kembali tanggal 13 Februari 2019 dan kontra memoripeninjauan kembali tanggal 1 April 2019 dinubungkan dengan pertimbanganJudex Juris, Mahkamah Agung mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa adanya novum
41 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 20 Maret 2020 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata, serta adanya novum
Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara.Atau mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 27 April 2020 yang menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa novum berupa Surat keterangan Nomor 05/DAKT/II/2010yang pada pokoknya
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
208 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap