PDM 256/Sibol/Ep/05/2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 07 Juli 2011 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa EDISON PATAR SITUMORANG alias TURIS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimanadiatur dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDISON PATAR SITUMORANG aliasTURIS dengan pidana

Turis tersebut saksi korban AldiHutagalung dan Desi Verawati Sitompul mengalami kerugian kerugian sejumlah uangRp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) serta mengalami rasa trauma dan takut ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 368 ayat (1)KUHpPidana ; Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang

Moeljatno, SH mengenai syaratsyarat untukadanya kekerasan di atas, maka temmyatalah bahwa syaratsyarat tersebut telah terpenuhiadanya oleh perbuatan Terdakwa, karena akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban AldiHutagalung dan juga Desi Verawati Sitompul mengalami trauma dan juga kehilangan uang;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 368 ayat(1) KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 368

ayat (1) KUHP yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa terhadap perbuata Terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa Terdakwamerasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, terhadap pembelaandemikian Majelis Hakim sependapat karena perbuatan terjadi adalah karena atas kehendakdan perintah Terdakwa, sehingga sebagaimana ditentukan

368 ayat (1) KUHP;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa EDISON PATAR SITUMORANG als.

PDM63/SIBOL/04/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 18 Juli 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa : BASROL MANIK Alias SIBOT, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana diaturdalam pasal 368 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaan Primair ; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa : BASROL MANIK Alias SIBOTselama

mengambil uang dan dua bungkusrokok milik terdakwa dari kantong celana terdakwa saat terdakwa tergeletak takberdaya setelah dianiaya orang yang tidak dikenal.e Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa saksi korbanmengalami luka dan mengeluarkan darah dibagian pipi kanan, pipi kiri, leher dankepala serta luka memar dan bengkak dibagian bibir ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Primair pasal

368 ayat(1) KUHP, Subsidair pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaan PenuntutUmum adalah berbentuk dakwaan Alternatif ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak Pidana dalam pasal 368ayat (1) KUHP dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum ;3 Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya

, lepaskan dulu adik saya karena terdakwa tetap ngototmaka saksi Murni Irawati Simamora dengan terpaksa menyerahkan uang sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa sehingga terdakwa melepaskan korbandan pergi dari tempat tersebut, oleh karena itu unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari primair pasal 368 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa oleh karena alasan pembenar atas

368 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADIL YI Menyatakan terdakwa : BASROL MANIK Alias SIBOT, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : BASROL MANIK Alias SIBOT, olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanselurunya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan Barang bukti

Menyatakan terdakwa EDISON SITUMORANG alias TURIS, bersalahmelakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan pasal 368 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa EDISON SITUMORANG aliasTURIS berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Suratsurat :a Adanya berkas perkara Nomor : BP/77/VIII/2013/Reskrim Atas nama EDISONSITUMORANG alias TURIS tanggal Agustus 2013.IV.Ad.1 :Ad.2 :Barang Bukti : NIHILAnalisa Pembuktian :Bahwa terdakwa didakwa melanggar dakwaan Primair pasal 368 ayat (1)KUHP Subsidair pasal 335 ayat (1) KUHP, karena dakwaan kami bersifat Subsidairitasmaka kami langsung membuktikan dakwaan yang terbukti dipersidangan yaitu dakwaanPrimair 368 ayat (1) KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 barang siapa.2 dengan maksud

danmeringankan bagi terdakwa, demikian pula akan maksud dan tujuan pemidanaan, makacukup beralasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

368 Ayat (1) KUHPidana :MENGADILI: 1.

Pasal 263Ayat (2) KUHAP:Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266 ayat (2)huruf a KUHAP maka permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana harus ditolak dan putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana ditolak, maka biaya perkara padapemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana;Memperhatikan Pasal

368 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana: MAWARDI alias ODES bin M.

368 ayat (1)Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap TerdakwaI : ARYONO MANURUNG AliasBEJO, TerdakwaII : PATAR AGUS KRISTANTO SIMANJUNTAK = danTerdakwa III : RUDI RIZKY AGUSTIAN SINAGA Alias BAJINGAN tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahundikurangi selama terdakwa ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah parang bergagang kayu panjang sekira 50cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e (satu)

368 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi DAVID PERDANA SIANTURI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian didahului dengan kekerasan atauancaman

368 ayat (1) KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Barang Siapa ;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang secara melawan hukum ;3 Memaksa seseorang dengan kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu ata orang lain, atau supayamembuat utang maupun menghapuskan piutang ;4 Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

368 ayat (1) KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggung

368 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa I : ARYONO MANURUNG Alias BEJO, Terdakwa II: PATAR AGUS KRISTANTO SIMANJUNTAK dan TerdakwaIII :RUDI RIZKY AGUSTIAN SINAGA Alias BAJINGAN tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan pemerasan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Tunggal ;2

SUNGGU MARUSAHA PANJAITAN, terdakwa2. terdakwa ANDI GUNAWAN, 3. terdakwa EKO WIBOWO,4. terdakwalI L HAM, 5. terdakwa FRENGKI HIDAYAT, 6.terdakwa HERI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana bersamasama melakukan Pemerasan sebagaimana diaturdalam Pasal 368 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) kele KUHP dalam dakwaan Kesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.

menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara Yuridis apakah terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya; n Menimbang, bahwa dari faktafaka yang terungkap dipersidangan baikketerangan saksi saksi, maupun terdakwa serta barang bukti dalam perkara inidihubungkan dengan unsurunsur dari Pasal yang di dakwakan kepada terdakwasebagaimana yang didakwakan dalam Pasal

368 ayat (1) KUHP Jo.

Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dan jujur mengakui kesalahannya serta menyesali perbuatannya .n Mengingat ketentuan dari Pasal 368 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1le KUHP dan Pasalpasal dari KUHP serta PeraturanPeraturan lain yang erhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa 1.SUNGGU MARUSAHA PANJAITAN, TerdakwaII.

Menyatakan tedakwa ATNO HUTABARAT bersalah melakukan tindakpidana Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kedua Pasal 368 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ATNO HUTABARATberupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamatedakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

368 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranyadilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukan 4 (empat) orang saksiguna didengar keterangannya di persidangan setelah bersumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1.

368 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk suratdakwaan Penuntut Umum adalah berbentuk dakwaan Alternatif.Menimbang bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak Pidana dalamPasal 368 ayat (1) KUHP dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

368 ayat (1)KUHPidana telah terbukti seluruhnya, maka terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua dari Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah serta tidakadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar maka Terdakwa harusdijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sehubungan dengan teori tujuan pemidanaan telahditegaskan bahwa pemidanaan bukanlah ditujukan untuk melakukan balasdendam

368 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang RI No. 81 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini.M ENGAODIL I 1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NUR AMAR MARUF BinSUKARYONO, bersalah melakukan tindak pidana pemerasan7sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD NUR AMAR MARUFBin SUKARYONO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ; 3.

368 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.

diminta oleh terdakwa secara paksadari anak saksi BAGUS VILIYAN bin SUWONO berupa 2 (dua) unit handphonemasingmasing adalah 1 (satu) unit handphone merk xiaomi 4A milik anak saksiBAGUS VILIYAN bin SUWONO dan 1 (satu) unit handphone merk xiaomiRedmi 2 milik anak saksi HAMITA OKTAVIANA binti SUTARNO, dengandemikian terbukti bahwa barang yang dminta oleh terdakwa merupakankepunyaan orang lain bukan milik terdakwa, dengan demikian unsur ini terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

368 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakanterbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa yang disampaikandipersidangan pada pokoknya hanya meminta keringanan pidana denganalasan terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangikarena terdakwa masih berusia muda sehingga menginginkan untukmemperbaiki kehidupannya dikemudian hari, terhadap pembelaan

368 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI:1.

Membebani agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan/atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya adalah Terdakwa keberatan dengan tuntutanPenuntut Umum yang menuntut Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan hal tersebut melebihi ketentuan pidana penjara Pasal 368 ayat(1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana yang mengatur paling lama 9(sembilan) bulan.

Penuntut Umum tidak diperbolehkan untuk menuntut melebihiketentuan pidana penjara maksimal tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya adalah ketentuan pidana penjara Pasal 368 ayat(1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana bukanlah 9 (sembilan) bulan,melainkan 9 (sembilan) tahun, sehingga tuntutan pidana penjara PenuntutUmum selama 2 (dua) tahun tidaklah melanggar ketentuan pidana penjaramaksimal tersebut dan sah menurut hukum;Setelah mendengar Tanggapan

368 ayat (1)Kitab Undang Undang Hukum Pidana jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndang Undang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

adalah paling lama 9 (Sembilan) bulan;Menimbang, bawa ketentuan pidana penjara Pasal 368 ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana adalah paling lama 9 (Sembilan) tahun, bukan9 (sembilan) bulan seperti yang dinyatakan oleh Terdakwa.

368 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana jo. pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa FERI GUNTARA alias FERI terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan , sebagaimana yang diatur dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FERI GUNTARA alias FERI dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Memerintahkan masa tahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menyatakan terdakwa FERI GUNTARA alias FERI terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPemerasan , sebagaimana yang diatur dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FERI GUNTARA alias FERI dengan pidana penjaraselama 11 (sebelas) bulan potong tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. 3.

Tiara menyimpulkan bahwa telah diperiksa seorangkorban bernama AGUSTINUS EDOWAIL berumur 26 tahun padapemeriksaan ditemukan sedikit bengkak pada rahang kanan bawah, tepi hidungsisi kanan dan pelipis kanan.Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban AGUSTINUS EDOWAILmengalami kerugian sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwamenyatakan

Bahwa suruhan terdakwa nawarkan damai minta Rp.50.000.000, tetapi saksikorban ada Rp.5.000.000, didalam ATM tersebut karena dibawah ancaman saksi korbannuruti apa yang diminta yaitu mobil disita dulu dan HP serta uang tersebut diambil paksa; .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terbuktitidaknya dakwaan Penuntut Umum atas diri terdakwa yang diajukan kepersidangan dengandakwaan alternatif, dakwaan pertama melanggar pasal 365 ayat 2 ke 1 dan ke 2 KUHP ataukedua melanggar pasal

368 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dihubungkan dengan fakta dipersidanganMajelis Hakim lebih cenderung memilih dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 368 ayat KUHP yang unsurunsur nya adalah sbb.:1 Barang Siapa ;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum ;3 Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;4 Untuk memberikan barang sesuatu sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;Ad. 1.

Muhamad Fajarudin als Amoy , dkk;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan pasal 368 ayat (1) KUHP dan ketentuan Undangundang lainnyayang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa FERI GUNTARA alias FERI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pemerasan , sebagaimana yang diatur dalamPasal 368 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FERI GUNTARA alias FERI denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dan

MENGADILI- menyatakan terdakwa IWAN GUNAWAN BIN RAFIDIN bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan dan turut serta melakukan pemerasan diancam dengan dengan pasal 368 ayat 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP- menjatuhkan pidana terdakwa dengan pidana penjara selama 4 bulan 15 hari dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan dengan perintah terdakwa tetap ditahan- menetapkan barang bukti1. 1 unit motor yamaha mio warna hitam no pol AD 6447 ZT - menetapkan agar

Menyatakan terdakwa FERI KARAN TAMPUBOLON bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dengan Kekerasan secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal 368 Ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1)Ke-1 KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERI KARAN TAMPUBOLON dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan penjara;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa I.Patan Sinurat dan terdakwa II.Sumidar Samosir, dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut Serta Melakukan Pemerasan sebagaimana dalam Dakwaan pasal 368 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.Patan Sinurat dan terdakwa II.Sumidar Samosir tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan terdakwa .Patan Sinurat dan terdakwa Il.Sumidar Samosir,masingmasing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang melakukan, turut serta melakukan tindakpidana pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan melanggar pasal 368 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1)KUHP;Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 1242/Pid.B/2016/PN Bks2.

368 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 1242/Pid.B/2016/PN Bks tanggal 3 Oktober 2016yang amarnya sebagai berikut:MENGADILLI.

368 ayat (1) KUHP yo pasal 55 ayat (1)angka ke1e KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

368 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;yoPasal 193 ayat 1 KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa .Patan Sinurat dan terdakwa Il.Sumidar Samosir,dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut Serta MelakukanPemerasan sebagaimana dalam Dakwaan pasal 368 ayat (1) KUHP jopasal 55 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Patan Sinurat dan terdakwallSumidar Samosir tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan;3.

1. Menyatakan Terdakwa nama Muhammad Riandi als Andi tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "turut serta melakukan pemerasan dengan kekerasan, sebagaimana diatur Pasal 368 ayat (1) Jo.

Menyatakan Terdakwa ANDI PRIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP ; -----------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ANDI PRIAWAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; ------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ------------------------4.

.20.000, (dua puluh ribu rupiah) tetapi kemudian terdakwa masih jugamengatakan kurang sehingga kemudian saksi Sutarji gantian menyarankan ke Polseksaja tetapi setelah mendengar saksi Sutarji mengatakan demikian terdakwa malahankabur sehingga kemudian diteriaki "jambret, jambret" kemudian dengan bantuanmasyarakat terdakwa dapat diamankan beserta barang bukti handphone LG warna hitamdan uang sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

368 ayat (1)KUHP.Hal 3.dari 14 Hal.Put.

368 ayat (1) KUHP yang didakwakan dalam dakwaan tersebutHal 11.dari 14 Hal.Put.

368 ayat (1) KUHP dan Pasalpasal lain dari peraturanperundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ANDI PRIAWAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimanadiatur dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ANDI PRIAWAN dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan; 5.

Menyatakan terdakwa BAHARUDDIN Bin SOFYAN SIREGAR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 368 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Baharuddin Bin Sofyan Siregar terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Spemerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada Pasal

368 ayat (1) KUHP dalwam dakwaanalternatif kesatu Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana Penjara selama 06(enam) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa Uang Rp. 240.000, (dua ratus empat puluhribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban Amanda Rizkika Binti Jamaluddin;4 Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar

368 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Barangsiapa;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang itu atau orang lain atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

368 ayat (1) menurut Majelis Hakim telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kesatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan terhadapterdakwa oleh Penuntut Umum telah terpenuhi oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum akan tetapi

368 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa BAHARUDDIN Bin SOFYAN SIREGAR tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 368 ayat (1)KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Terdakwa Herman Kodri Bin Samsudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 368 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah plang CV.

Menyatakan Terdakwa Herman Kodri bin Samsudin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimanadalam dakwaan kami, melanggar Pasal 368 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hadi Wibowo bin M. Hasan berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi sepenuhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plang CV.

Laskar Bangsa;e Uang Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :a. Barang siapa;b.

368 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan nota pembelaan yang padapokoknya dapat dirangkum sebagai berikut :e Bahwa saksi Amron Lubis dan saksi Peri Wahyudi tidak pernah melaporkanTerdakwa berkaitan dengan Pasal 368 ayat (1) KUHP.Halaman 19 dari 24 Halaman Putusan No 60/Pid.B/2015/PN.Kbue Bahwa tanda tangan saksisaksi

368 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa Herman Kodri Bin Samsudin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasansebagaimana dalam dakwaan Pasal 368 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan;3.Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah plang CV.

Memperhatikan, Pasal 368 ayat (1) Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ersan Bin Rusik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana

Nisa UI Husna ditemukan luka memarpada leher kiri Saksi Rohim dengan ukuran 3x2 cm dan 2x1 cm;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa adalah memaksadengan kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganserta uraian pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka unsurmemaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu yang seluruh atau sebagian kepunyaan orang ituatau orang lain, atau Ssupaya membuat utang maupun menghapuskan piutangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

368 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi dan tidak pula ditemukanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Bbualasanalasan yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapemerasan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umumdan Terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan

akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang yangtelah melakukan tindak pidana, tetapi juga mempunyail pengaruh moral danbersifat pendidikan sosial untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh padahukum;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN BbuMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

368 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.