merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah nyata tersebut, terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalUndangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanyadan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan Tunggal melanggar ketentuan pasal

406 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja;3.

tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum terhadapdiri terdakwa telah tepat, akan tetapi Majelis tidak sependapat dengan lamanya hukumandari Penuntut Umum dan akan menjatuhkan putusan sebagaimana yang akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat pasal

406 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YAMIN PASARIBU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD YAMIN PASARIBUoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3 Menyatakan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak dijalani terdakwa, kecualidalam putusan lain yang berkekuatan hukum tetap, sebelum lewat masa percobaanselama 6 (enam) bulan

adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meninjau apakah denganfakta yuridis yang telah nyata tersebut, terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan Tunggal melanggar pasal

406 ayat (1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3.

pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum terhadapdiri terdakwa telah tepat, akan tetapi Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanyahukuman dari Penuntut Umum dan akan menjatuhkan putusan sebagaimana yang akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat pasal

406 ayat (1) KUHPidana serta peraturan lain yang bersangkutanMENGADILI: 1 Menyatakan bahwa Terdakwa LONGGAIDA SIHOMBING telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGRUSAKAN ;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 3 ( tiga ) bulan;3 Menetapkan bahwa pidana itu tidak usah dijalani kecuali apabila dikemudian hariada perintah lain dalam putusan hakim karena terdakwa sebelum lewat masapercobaan selama 6 ( enam ) bulan melakukan perbuatan yang dapat dihukum;

merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah nyata tersebut, terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalUndangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanyadan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan Tunggal melanggar ketentuan pasal

406 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1 Barang siapa ;2 Menghancurkan, merusak,membuat sehingga tidak terpakai lagi atau menghilangkanbarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;Ad. 1 Barang Siapa :Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang dimaksud denganbarang siapa dalam hal ini adalah terdakwa Hj.

tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum terhadapdiri terdakwa telah tepat, akan tetapi Majelis tidak sependapat dengan lamanya hukumandari Penuntut Umum dan akan menjatuhkan putusan sebagaimana yang akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat pasal

406 Ayat (1) KUHPidana serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa Hj.

II dengan saksi ELFISMAN telahada kesepakatan agar tanah tersebut tidak boleh ditanami dengan jenistanaman apapun;e Bahwa luas tanah milik saksi ELFISMAN seluas lebih kurang 5 (lima) Ha dansudah ditanami dengan tanaman kelapa sawit, tanaman kelapa sawit tersebutditanam sendiri oleh saksi ELFISMAN;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II saksi ELFISMANmengalami kerugian sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal

406 Ayat (1) KUHPidana jo.

IIN MULYADI alias IIN alias INDRA bin DAMANHURI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan pengrusakan yang melanggar Pasal 406 ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dan Terdakwa II masingmasingdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa:e 532 (lima ratus tiga puluh dua) batang kelapa sawit (umur tanaman lebihkurang dua tahun);e 1 (satu) berkas Surat

Tapanuli TengahAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : PNS pada Sekretariat DPRD Kotamadya SibolgaPendidikan : SLTPTerdakwa tidak dilakukan Penahanan ; Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di Sidang Hari Selasa, tanggal 31 Mei 2011 Nomor : PDM133/Sibol/03/2011 yang padapokokn ya: MENUNTUTMenyatakan terdakwa PARLINDUNGAN SITUMORANG bersalahmelakukan tindak pidana PENGRUSAKAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

406 AYAT (1) KUHPidana Sebagaimana dalamDakwaan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6( enam ) ) Bulan, dengan masa percobaan 1 ( satu ) Tahun ; Menyatakan barang bukti berupa :~ 1 (satu) buah batu jenis kali dan 11 sebelas ) keping pecahan atap asbes Dirampas untuk DIMUSNAHKAN.

Namun saksi korban tidak meladeni terdakwa dan membuatpengaduan ke Polres Tapteng. w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa di sidang Terdakwa menyatakan tidak perlu didampingiPenasihat Hukum dan ia / mereka akan menghadapinya sendiri ; w Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan sesuatu.

406 ayat (1) KUHPidana maka Majelisberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGRUSAKAN . w Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak ditemukanadanya alasan yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karena ituterdakwa haruslah dijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya ; w Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah

Terdakwa Kepala Rumahtangga yang mempunyai anakanak yang masih kecil;w Mengingat ketentuan dari Pasal 406 AYAT (1) KUHPidana dan Pasalpasal dari KUHP serta PeraturanPeraturan lain yang erhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa PARLINDUNGAN SITUMORANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MERUSAKBARANG?

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ROY ARNOLD SAFLESA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGRUSAKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROY ARNOLD SAFLESA dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan

406 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

406 Ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan pertama telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifpertama ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa

pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat ; Terdakwa merupakan residivis dalam perkara lain ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa tidak mempersulit persidangan ; Terdakwa telah mengganti salah satu kendaraan yang dirusaknya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

406 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019/PN Son1.

Menyatakan Terdakwa ROY ARNOLD SAFLESA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGRUSAKANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan PERTAMA Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROY ARNOLD SAFLESAdengan pidana penjara selama 1 Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Mengingat ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 dan Peraturan-Peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa ALIBASRI BIN ABAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MERUSAK BARANG ;2. Menghukum Terdakwa ALIBASRI BIN ABAS oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 5 (Lima) Bulan ;3.

406 Ayat (1) KUHPidana,maka Majelis Hakim membaca Dakwaan Kedua Primair tersebut sebagai ketentuan Pasal406 Ayat (1) KUHPidana Jo.

406 Ayat(1) KUHPidana Jo.

Pasal 412 KUHPidana, dimana unsurunsur tindak pidana (delik) yangterdapat dalam ketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 412 KUHPidanadimaksud adalah :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang ;3 Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Putusan Nomor : 048/Pid.B/2013/PN.AM., halaman 23 dari 32 halaman.4 Dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih ;Ad.1.

Menimbang, bahwa dengan sengaja (opzetelijk) sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo.

406 Ayat (1) KUHPidana, maka dengan turut mengingat tujuan filosofisdari pelaksanaan Sistem Peradilan Pidana sebagai sarana untuk menegakkan kebenaranmaterial, Majelis Hakim menyimpulkan jika Terdakwa Alibasri Bin Abas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Kedua Primair yang dibaca olehMajelis Hakim sebagai ketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Pembelaan yang diajukan oleh Terdakwa dalam

Mengingat ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 dan Peraturan-Peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa SAMSIR BIN SAID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MERUSAK BARANG ;2. Menghukum Terdakwa SAMSIR BIN SAID oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 5 (LIMA) BULAN ;3.

ketentuan Pasal 406Ayat (1) KUHPidana, maka Majelis Hakim membaca Dakwaan Kedua Primair tersebutsebagai ketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo.

406 Ayat(1) KUHPidana Jo.

Pasal 412 KUHPidana, dimana unsurunsur tindak pidana (delik)yang terdapat dalam ketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 412KUHPidana dimaksud adalah :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang ;3 Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;4 Dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih ;Ad.1.

Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo. Pasal 412 KUHPidana merujuk dan atau menunjuk kepada orangsebagai subjek hukum pidana yang cakap menurut undangundang sebagai pendukunghak dan kewajiban serta mampu bertanggung jawab atas perbuatan pidana yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkansesuatu barang.Menimbang, bahwa dengan sengaja (opzetelijk) sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo.

Mengingat ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 dan Peraturan-Peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa ALIBASRI BIN ABAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MERUSAK BARANG ;2. Menghukum Terdakwa ALIBASRI BIN ABAS oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 5 (Lima) Bulan ;3.

tersebut, apabila dikaitkan dengan uraian faktafakta hukum yang terungkap dimuka persidangan dalam perkara ini, diatur dalamketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana, maka Majelis Hakim membaca DakwaanKedua Primair tersebut sebagai ketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo.

Pasal 412 KUHPidana, dimana unsurunsur tindak pidana(delik) yang terdapat dalam ketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 412KUHPidana dimaksud adalah :1. Barang siapa ;Putusan Nomor : 048/Pid.B/2013/PN.AM., halaman 61 dari 32 halaman.2. Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang ;3.

Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo. Pasal 412 KUHPidana merujuk dan atau menunjuk kepada orangsebagai subjek hukum pidana yang cakap menurut undangundang sebagaipendukung hak dan kewajiban serta mampu bertanggung jawab atas perbuatanpidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo.

Menimbang, bahwa dengan sengaja (opzetelijk) sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo.

406 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 dan PeraturanPeraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Apek alias Buyuang Taruang dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengancaman dan perusakan barang, sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair Kesatu 335 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Kedua Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Apek alias Buyuang Taruang

Menyatakan Terdakwa Markan tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, dakwaan kedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 335 ayat (1) butir ke-1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa Markan tersebut diatas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, dakwaankedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1Halaman 60 dari 62 Putusan Nomor .../Pid.B/20.../PN...KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 335 ayat (1) butir ke1KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

Menyatakan Terdakwa Halwan alias Alwan tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, dakwaan kedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 335 ayat (1) butir ke-1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa Halwan alias Alwan tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHPidana, dakwaan kedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 335ayat (1) butir ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuniutUmum;3.

Menyatakan Terdakwa Sarwedi Tanjung alias Edi Linton tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, dakwaan kedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 335 ayat (1) butir ke-1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa Sarwedi Tanjung alias Edi Linton tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat(1) KUHPidana, dakwaan kedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 335ayat (1) butir ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuniutUmum;.

Menyatakan Terdakwa Hermanto Alias Aman Bin Lamtian tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebgaian milik orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;

2.

BINTI BAMBANGSUGIARTO, bersalah telah melakukan Tindak PidanaMenghancurkan atau Merusak Barang sebagaimana diatur dandiancam Pasal 406 ayat 1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa HANAFIAHSUGIWATI, SH. BINTI BAMBANG SUGIARTO selama 3 (tiga) bulandengan perintah segera ditahan ;3. Barang bukti berupa Pecahan kaca cermin ; Pecahan helm warna merah dan hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

., sebagaimana diatur dandiancam dalam Dakwaan keSatu Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana atau keDua Pasal 406 ayat 1 KUHPidana ;3Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksi saksi yang telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut, bernama:1. RENI SUSANTI BINTI ALI HAMDIS;SINTA WARDANI BIN ISMAIL;YULI BINTI YUNANI;MEGA BINT!

Terdakwa terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal halyang meringankan atas diri Terdakwa ;Hal hal yang meringankan Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Hal hal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian terhadap korbanRENI SUSANTI ; Terdakwa memberikan keterangan berbelit belit ;Mengingat Pasal

406 ayat 1 KUHPidana serta peraturanperundang undangan lainnya yang bersangkutan;MENGA DI L I Menyatakan Terdakwa HANAFIAH SUGIWATI, SH.

Akibat perbuat tersebut, saksi korbanmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 406 Ayat (1)KUHPidana ; II. Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 03 Juli 2013.

Nomor Reg.Perkara : PDM99/KABAN/12/2012 yang menuntut Terdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan ia Terdakwa ESTERLINA BR GINTING telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidanaPengerusakan melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana dalamDakwaan Tunggal ; Menjatuhkan pidana penjara terhadap ia Terdakwa ESTERLINA BRGINTING dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) batang pohon pisang bekas ditebangdikembalikan kepada saksi

memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama sebagaimana yang disebutkan diatas, maka PengadilanTinggi memutuskan untuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri KabanjaheNomor : 52/ Pid.B/2013/PN.Kbj. tanggal 18 September 2013 yang dimohonkanbanding tersebut ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhkan pidana,maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan pasal

406 ayat (1) KUHPidana pasal pasal dalam KUHPdan ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 18 September2013 Nomor : 52/ Pid.B/2013/PN.Kbj. yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.

No. 1345 K/Pid/2016seng yang berdiri hingga seng tersebut terlipat sehingga pagar seng milik saksiSONY menjadi hancur/rusak dan tidak dapat digunakan lagi;Akibat dari perbuatan Terdakwa AZWAR Bin KASUD, saksi SONYPROPESMA bin ABDUL MANAF mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000, 00(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangko

dikhawatirkan Terdakwa tidak mempunyai efek jera dan dapatmengulangi perbuatannya di masa yang akan datang;Bahwa terhadap pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Bangkotersebut, kami Penuntut Umum menyatakan keberatan dan tidak sependapatkarena Hakim tidak menerapkan atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya karena hakim dalam putusannya tersebut tidak mempertimbangkanfakta hukum yang terdapat dalam proses persidangan dimana alat bukti yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum telah mendukung pembuktian Pasal

406 ayat(1) KUHPidana.

Jadi meskipun seorang Terdakwamengaku, tetap harus dibuktikan dengan alat bukti lain maka kami selakuPenuntut Umum dalam perkara ini berketetapan hati bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana dengan sengaja dan secara melawan hukummenghancurkan, merusak, membuat tak dapat dipakai yang seluruhnya atausebagian milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan Pemohon ;Bahwa pertimbangan yang dijadikan oleh Majelis Hakim sebagai dasardalam menjatuhkan pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana adalah

406 ayat (1) KUHPidana UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangHal. 6 dari 7 hal.