• Panjaitan Nomor1 Palangkaraya, sekarang Ruko di Jalan DiponegoroPalangkaraya, Termohon Kasasi dahulu Termohon Verzet/Terbanding Verzet;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Verzet telah mengajukanperlawanan kepada sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai TermohonVerzet di muka persidangan Pengadilan Negeri Palangkaraya pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa pelaksanaan lelang

  kekuatan hukum serta terjadinya pelanggaran hukum olehTermohon Verzet, maka pelaksanaan Lelang Eksekusi harusditangguhkan demi keadilan hal tersebut dibuktikan :a.

  No. 1601 K/Pdt/2010berapa jumlah nilai perhitungan Kewajiban Pemohon Verzet, oleh karenaitu sepanjang belum adanya kejelasan berapa jumlah yang mendasaridan mempunyai kekuatan hukum maka Pelaksanaan Lelang ataupenjualan di muka umum tidak bisa dilaksanakan danharusditangguhkan;Bahwa pada intinya PT.

  Lelang Eksekusi/Penjualan di muka umumberdasarkan Akta No. 48 mengenai perjanjian Hak Tanggungan No.282/Kec.APHT/VIIV2000 tanggal 9 Agustus 2000 dan No. 281/Kec.PHDT/V2000 tanggal 23 Januari 2001 yang hanya dikuatkan dengansomasi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka RayaNo. 03/Pen.Pdt.Som/2002/ PN.PL.R tanggal 03 September 2008, harusditolak dan minimal ditangguhkan tidak dapat digunakan sebagai dasarhukum Pelaksanaan Lelang Eksekusi karena belum mendapat kekuatanhukum yang tetap

  Menyatakan dengan adanya Verzet ini, maka sejak terdaftar padaPengadilan Negeri P.Raya, maka pelaksanaan Lelang Eksekusi/Penjualan di muka umum berdasarkan Surat Panitera Kepala PengadilanNegeri P.Raya No.

• Oleh karena itu, sudah sepatutnyaperlawanan Pelawan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatGRIN, eee reese arena RODALAM PROVISI: nn nnn1.Bahwa Terlawan I menolak dengan tegas dalil Pelawan yang pada pokoknyameminta untuk menunda pelaksanaan lelang eksekusi yang akan dilangsungkantanggal 8 Desember 2010 ; Bahwa berdasarkan Yurisprudensi putusan MARI Nomor 1281 k/Sip/1979,tanggal 15 april 1981.

  Perlu Terlawan I tegaskan, pelaksanaan lelang yang dilakukanoleh Terlawan I selalu tunduk pada ketentuanketentuan dan prinsipprinsip lelangsebagaimana yang telah Terlawan I uraikan di atas. Berkenaan dengan hal tersebut,tidak ada satu dasar hukum dan fakta hukum apapun yang dapat diyadikan alasanTerlawan I telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana didalilkanPelawan dalam Perlawanannya ; 3.

  Bahwa Terlawan I dengan tegas menolak daliV/alasan Pelawan pada angka 5 (lima)yang menyatakan bahwa Terlawan I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum,terhadap tindak lanjut permohonan pelaksanaan lelang yang diminta oleh Terlawan24.

  Tidak ada Surat Keterangan Tanah (SKT) dari Badan Pertanahan Kota Mataram,sehingga pelaksanaan lelang eksekusi bertentangan dengan pasal 7 Kep. Menkeu, jo.Pasal 7 Kep. DJPN, jo. Pasal 9 Kep. DJPLN Nomor 35/PL/2002 ; 4. Penentuan harga limit lelang terhadap obyek lelang eksekusi tidak prosedural danmelanggar hakhak keperdataan Pelawan selaku Pemilik obyek lelang eksekusi ; 5.

  Oleh karena itu segala yang telahdilaksanakan oleh KPKNL Mataram sebagai Terlawan 1, terkait pelaksanaan Lelang danperintah pengumuman pelaksaan Lelang tersebut, menurut pendapat Majelis telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku dan sama sekali tidak melakukan perbuatanmelawan hukum; Menimbang bahwa dalil Pelawan yang menyatakan bahwa obyek lelang eksekusiadalah miliknya berdasarkan wasiat dari almarhum H.

• Menyatakan pelaksanaan lelang tanggal 7 Januari 2015 adalah cacat hukum, tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan Tergugat IV tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai pemenang lelang atas agunan milik Penggugat II, karena dasar pelaksanaan lelang yang cacat hukum, tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.

  Menyatakan pelaksanaan lelang tanggal 7 Januari 2015 dibatalkan dan Perjanjian Kredit Nomor 01/PK-KUK/CAB-PUR/IX/13, tanggal 9 September 2013 tetap dilanjutkan sampai batas akhir kontrak;6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II bersama Tergugat III dan Tergugat IV, secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.666.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya;

  lelang tersebut dengan menghadap kepadaTergugat dan Tergugat Il, namun Tergugat dan Tergugat tertutuptidak memberikan penjelasan mengenai kapan pelaksanaan lelang dansiapa pemenang lelangnya.

  Menyatakan pelaksanaan lelang tanggal 7 Januari 2015 adalah cacathukum, tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum.4. Menyatakan Tergugat IV tidak sah serta tidak mempunyai kekuatanhukum sebagai pemenang lelang atas agunan milik Penggugat Il,karena dasar pelaksanaan lelang yang cacat hukum, tidak sah sertatidak mempunyai kekuatan hukum.5.

  Pengumuman Lelang Ulang berlaku ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 ayat (1), jikawaktu. pelaksanaan lelang ulang dilakukan lebih dari 60(enam puluh) hari sejak pelaksanaan lelang terdahulu atausejak pelaksanaan lelang terakhir.b. lelang barang bergerak, pengumuman Lelang Ulang dilakukansesual ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 ayat (2).Bahwa selain itu, PT. Bank Mega Tbk.

  dan fungsinya khususnya terhadap pelaksanaan lelang telahsesuai dengan peraturan perundangundangan dan ketentuan yangberlaku.

  Menyatakan pelaksanaan lelang tanggal 7 Januari 2015 adalah cacathukum, tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan Tergugat IV tidak sah serta tidak mempunyai kekuatanhukum sebagai pemenang lelang atas agunan milik Penggugat Il,karena dasar pelaksanaan lelang yang cacat hukum, tidak sah sertatidak mempunyai kekuatan hukum;5.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan Para Pemohon adalah ahli waris dari almarhum Kusharyoto bin Soeratman;
  3. Menyatakan Para Pemohon berhak menggantikan kedudukan almarhum Kusharyoto bin Soeratman, untuk melakukan segala tindakan yang dibenarkan oleh hukum guna memperoleh hak serta melaksanakan kewajiban almarhum Kusharyoto bin Soeratman terkait dengan pelaksanaan lelang pada tanggal 28 Juli

  Jika dipandang perlu, menggantikan kedudukan almarhum Kusharyoto bin Soeratman untuk mengajukan Gugatan dan atau Perlawanan terkait dengan pelaksanaan lelang tersebut diatas, serta menggantikan kedudukan almarhum Kusharyoto bin Soeratman untuk menghadapi jika ada Gugatan dan atau Perlawanan dari pihak manapun juga tekait dengan pelaksanaan lelang tersebut diatas;

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp125.000,00

• Membatalkan atau setidak-tidaknya menunda pelaksanaan lelang yang dimohonkan oleh Tergugat :

• MENGADILI:

  DALAM EKSEPSI :

  1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;
  2. Menyatakan Gugatan Pelawan terhadap Pelaksanaan Lelang Eksekusi tidak dapat diterima (Niet Ontvankkelijk Verklaard);
  3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.101.000,00 (dua juta seratus satu ribu rupiah)

• Menyatakan perbuatan Tergugat I yang telah mengajukan Permohonan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit atas nama Bahrul Fami (Penggugat) kepada Tergugat II adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad).
• Menyatakan tidak sah, batal demi hukum dan tidak dapat dilaksanakan dengan segala akibat hukumnya Surat Permohonan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit atas nama Bahrul Fahmi (Penggugat) yang dimohonkan Tergugat I kepada Tergugat II.

• Menyatakan tidak sah, batal demi hukum dan tidak dapat dilaksanakan dengan segala akibat hukumnya Surat Nomor : MNR.RCR / REG.PLG.29952 / 2023, tanggal 07 Juli 2023, perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit atas nama Bahrul Fahmi (Penggugat).
• Menghukum Tergugat I untuk merestrukrisasi :
• Perjanjian Kredit Nomor : 11101/288/KPR/2009, Tanggal 29 April 2009.
• Perjanjian Kredit Nomor : R02.PDG/0041/MGM/2017, Tanggal 05 Mei 2017.

• Pelawan untuk sebagian ;---------------------------------------------- Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar ;-------------------------------- Menyatakan Para Terlawan I, II dan III dalam pelaksanaan penjualan lelang sepanjang yang menyangkut terhadap tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1144, luas 239 M2 sebagai tersebut dalam Salinan Risalah LelangNomor : 156/2012 yang dilakukan pada tanggal 24 Pebruari 2012 telah melanggar ketentuan prosedur pelaksanaan

  lelang ;-------------------------------------------------------- Menyatakan batal/tidak mempunyai kekuatan hukum sepanjang pelaksanaan lelang terhadap tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1144, luas 239 M2 sebagai tersebut dalam Salinan Risalah Lelang Nomor : 156/2012 yang dilakukan pada tanggal 24 Pebruari 2012 ; ----------------------------------------------------------------- Menghukum Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan III secara tanggung renteng untuk membayar ongkos

  2 dan Petitum Point 3 bahwamenyatakan pelaksanaan lelang tanggal 14 Juli 2011 terhadap barang milik Pelawanmelanggar dan tidak memenuhi prosedur lelang atau tidak dilengkapi syaratsebagaimana teknis bidang pengurusan piutang, tidak diumumkan di media/koran ;Dalam melakukan lelang, Terlawan I memenuhi prosedur dan aturan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang prosedur lelang sebagaimanapetunjuk pelaksanaan lelang.

  B.431/KWIX/RPKB/07/2011 tanggal O7 Juli 2011 kepada ANDI JUNIARTO ; Perihal :Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan, diberi tanda bukti P1 ; 2 Fotocopy Surat dari PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) No. B.5653KCIX/ADK/09/2011 tanggal 20 September 2011 kepada ANDY JANUARTO ; Perihal :Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan, diberi tanda bukti P2 ;3 Fotocopy Surat dari PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) No.

  KantorCabang Sidoarjo (Terlawan I) kepada Pelawan (ANDY JANUARTO) dengan suratNomor : B.163/KCIX/ADK/01/2012 tanggal 09 Januari 2012 dan Nomor : B.1405KCIX/ADK/02/2012 tanggal 17 Pebruari 2012 , dengan total kewajiban yang harus dibayarPelawan (debitur) untuk pelaksanaan lelang (ulang) pada tangggal 13 Januari 2011 sebesarRp. 687.886.568, (enam ratus delapan puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh enamribu lima ratus enam puluh delapan rupiah), sedangkan untuk pelaksanaan lelang (ulang)pada

  lelang tersebut telahsesuai dengan prosedur pelaksanaan lelang sebagaimana yang diatur dalam Undangundang Lelang (Vendu Reglement, Ordonantie 28 Pebruari 1908 Staatsblad 1908 : 18939sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Staatsblad 1941 : 3) jo.

  lelang terhadap tanah dan bangunan Setifikat HakGuna Bangunan Nomor : 1144, luas 239 M2 tersebut Terlawan II sebagai Pejabat Lelangtelah terbukti mengesahkan penawar tertinggi sebagai Pembeli lelang yang menawardengan harga yang tidak mencapai atau tidak melampaui Nilai Limit yang telah ditentukansehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa pelaksanaan lelang tersebut secara juridisadalah tidak sah dan harusdibatalkan ;/ Menimbang, ..........Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

• M E N G A D I L I :Dalam Provisi:- Menyatakan menolak penangguhan pelaksanaan lelang eksekusi tersebut;Dalam Eksepsi:1. Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak Gugatan perlawanan para Pelawan seluruhnya;2. Menghukum untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.036.000,00 (satu juta tiga puluh enam ribu rupiah);

  pelaksanaan lelang eksekusi terhadap sebidang tanahluas 151 M2 berikut bangunan rumah diatasnya Sertifikat HakTanggungan No.1007/2010, Sertifikat Hak Tanggungan No.1350/2011yang terletak di Kelurahan Tomulabutao Kecamatan Dungingi KotaGorontalo sesuai SHGB No.156/Tomulabutao a/n Ridwan R.

  Bahwa setelah Terlawan pelajari perlawanan pelawan nyata sekalibahwasannya perlawanan pelawan adalah perlawanan yang mengadaada dan tidak berdasarkan hukum dan hanya bertujuan untukmenghambat pelaksanaan lelang atas jaminan pinjaman yangdijaminkan pada Terlawan yang mana pinjaman tersebut telah macet;7.

  Bahkan setiap kali pelaksanaan lelang akan digelar,Terlawan turut menyurati debitur yos dengan tujuan member kesempatandebitur untuk menguasai kembali kredit asset yang hendak dilelang denganmembayar kewajiban kreditnya, tetapi upaya Terlawan tidak memperolehtanggapan yang serius dari debitur. Fakta ini sudah cukup menunjukkanbahwasanya tidak ada itikad baik dari debitur an. Merlin A.

  Selama periode tersebutTerlawan juga telah beberapakali menentukan harga jual obyek lelangHalaman 49 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pat.G/2016/PN Gio.agunan, untuk pelaksanaan lelang parate eksekusi pada tahun 2014Terlawan berpatokan pada penilaian Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)Muhammad Adlan dan Rekan.

  lelang eksekusiyang dilakukan apda hari Rabu tanggal 19 November 2014 dan hari Jumattanggal 13 Maret 2015.

• DALAM PROVISI :- Mengabulkan gugatan provisi Para Pelawan ;- Menangguhkan pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan atas seluruh tanah dan bangunan yang beridiri diatas tanah dengan Sertipikat Hak Milik No.6575/Kelurahan Sumbersari sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap ;- Memerintahkan putusan provisi ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi ;- Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir dalam pokok perkara ;

  B.820/ALUMLG/SEMM/0912 tanggal 10September 2012 Tentang Permohonan Lelang Ulang hak Tanggungan.Bahwa dalam pelaksanaan lelang Ulang Eksekusi Hak Tanggunganterhadap Barang jaminan berupa sebidang Tanah dan bangunantersebut dalam SHM No. 6575 a.n Surachmad dan Dra. Herlina Luas631 M2 terletak di Kel. Sumbersar, Kec.

  Sumbersari, KabupatenJember tidak laku karena tidak ada peminat;Bahwa perlu Terlawan jelaskan bahwa pelaksanaan Lelang atasobyek a quo telah dilakukan sesuai dengan Undang Undang lelang(Vendu Reglement Ordonnantie 28 Febrari 1908 Staatblad 1941: 3)Jls. Peraturan Menteri Keuangan No. 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April2010 tentang Petunjuk Palaksanaan Lelang dan Peraturan Menterikeuangan Nomor 174/PMK.06/2010 tanggal 30 September 2010tentang Pejabat lelang Kelas I.7.

  Oleh karenanya pelaksanaan lelang atas obyek perkara aquoadalah sah menurut hukum, sehingga tidak isa dimintakanpembatalannya. Hal ini juga sesuai dengan Ketentuan Buku Ilmahkamah Agung RI tentang Pedoman pelaksanaan TugasAdministrasi Pengadilan halaman 149 yang dengan tegas menyatakan bahwa suatu pelelangan yang telah dilaksanakan sesuai denganperaturan yang berlaku tidak dapat dibatalkan.Maka berdasarkan alasanalsan tersebut diatas.

  Lelang dalam pasal 24 disebutkanbahwa lelang yang akan dilaksanakan hanya dapat dibatalkan dengan permintaanpenjual atau penetapan provisional atau putusan dari lembaga peradilan umum ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan provisi Para Pelawantersebut adalah telah sesuai dengan ketentuan pasal 24 Peraturan Menteri20Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang makapelaksanaan lelang atas tanah Sertipikat Hak Milik No.6575/Kelurahan Sumbersarimilik Para Pelawan ditangguhkan

  pelaksanaan lelang sampai dengan putusandalam perkara a quo berkekuatan hukum tetap, putusan provisi ini dimaksudkanagar Para Pelawan tidak dirugikan atas pelaksanaan lelang atas Sertipikat HakMilik No.6575/Kelurahan Sumbersari milik Para Pelawan yang akan dilaksanakanoleh Terlawan sebelum memperoleh putusan akhir dalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan dalam perkara ini masihdalam proses pembuktian, maka cukup beralasan bagi majelis Hakim untukmengabulkan permohonan provisi

• Menyatakan Pelaksanaan Lelang Eksekusi Objek Hak Tanggungan pada hari Kamis, tanggal 9 Februari 2017 dan Pelaksanaan Lelang Eksekusi Objek Hak Tanggungan yang akan dilakukan untuk dikemudian hari terhadap Objek Hak Tanggungan berupa Sertifikat Hak Milik No. 1306/Desa Sukanagalih, seluas 840 M, atas nama LIU SIU HA, yang diajukan oleh Terlawan kepada Turut Terlawan II melalui perantara Turut Terlawan I tanpa fiat eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM

• MENGADILI:

  Dalam Eksepsi

  • Menyatakan eksepsi para Terlawan dapat diterima ;

  Dalam Pokok Perkara

  1. Menyatakan gugatan perlawanan pihak ketiga (derden verzet ) Pelawan atas Pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dinyatakan tidak dapat diterima;
  2. Menghukum kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 3.061.000,- (tiga juta enam puluh satu ribu rupiah)

  Bahwa, PELAWAN mengajukan gugatan Perlawanan PihakKetiga (derden verzet) Terhadap Pelaksanaan Lelang EksekusiHak Tanggungan sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiribangunan rumah tembok seluas + 160 m? terletak Di Jalan KHNawawi RT 001 RW 001 Desa KalimatiKecamatan AdiwernaKabupaten Tegal sesuai dengan Sertipikat Hak Milik(SHM)NOMOr 368 2022202 n nnn nn nern nnn nnn en seen neers eneneneneell.

  Bahwa, mendasari dari ketentuan Pasal 14 ayat (1) PeraturanMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 27 / PMK . 06 / 2016Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang yang berbunyi dalamhalterdapat gugatan sebelum pelaksanaan lelang terhadap objekhaktanggungan dari pihak lain selain debitor / tereksekusi,suami atau istri debitor / tereksekusi yang terkait kepemilikan,lelang eksekusi Pasal 1 UUHT tidak dapat dilaksanakan, olehkarenanya sangat beralasan menurut hukum dan sangat berdasarmenurut hukum PELAWAN

  Bahwa salah satu hal yang dipermasalahkan Pelawan dalamgugtannya adalah terkait dengan pelaksanaan lelang eksekusi haktanggungan trhadap obyek perkara aquo sebagai berikut: sebidangtanah berikut bangunan diatasnya berdasarkan sertifikat hak milik no.368 atas nama Noviaji Alta Noor sumai sri Susanti incassu Terlawan III;b. Bahwa pelaksanaan lelang atas obyek perkara aquo.

  Bahwa Terlawan li jelaskan , pelaksanaan lelang atas obyekperkara aquo dilakukan atas dasar permohonan lelang dari Terlawan kepada Terlawan Il berdasarkan surat nomor 629KCTGL/10/2017tanggal 24 Oktober 2017 perihal permohonan lelang;d. Bahwa sedangkan Pelawan dalam hal ini tidak memiliki hubunganhukum dengan Pelawan II.

  Bahwa pelaksanaan lelang atas objek perkara a quo, merupakankonsekuensi atas tidak dilunasinya utang Terlawan Ill kepadaTerlawan berdasarkan Akad Pembiayaan Murabahah Bil WakalahNomor 21 tanggal 12 Februari 2014. Bahwa dapat Terlawan Iljelaskan, pelaksanaan lelang atas objek perkara a quo di lakukanatas dasar permohonan lelang dari Terlawan kepada Terlawan IIberdasarkan surat Nomor :629KCTGL/10/2017 tanggal 24 Oktober2017 Perihal Permohonan Lelang.b.

• putusan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat I, II dan Tergugat III;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II bersama Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan melakukan tindakan kesewenang-wenangan melakukan pelelangan;
3. Menyatakan pelaksanaan

   lelang tanggal 7 Januari 2015 adalah cacat hukum, tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum;

4. Menyatakan Tergugat IV tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai pemenang lelang atas agunan milik Penggugat II, karena dasar pelaksanaan lelang yang cacat hukum, tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum;
5. Menyatakan pelaksanaan lelang tanggal 7 Januari 2015 dibatalkan dan Perjanjian Kredit Nomor 01/PK-KUK/CAB-PUR/IX/13, tanggal 9 September 2013

   Menyatakan pelaksanaan lelang tanggal 7 Januari 2015 adalah cacat hukum, tidaksah serta tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan Tergugat IV tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum sebagaipemenang lelang atas agunan milik Penggugat II, Karena dasar pelaksanaan lelangyang cacat hukum, tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

   Menyatakan pelaksanaan lelang tanggal 7 Januari 2015 dibatalkan dan PerjanjianKredit Nomor O1/PKKUK/CABPUR/IX/13, tanggal 9 September 2013 tetapdilanjutkan sampai batas akhir kontrak;6.

   Menyatakan pelaksanaan lelang tanggal 7 Januari 2015 adalah cacat hukum,tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan Tergugat IV tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukumsebagai pemenang lelang atas agunan milik Penggugat II, karena dasarpelaksanaan lelang yang cacat hukum, tidak sah serta tidak mempunyaikekuatan hukum;5.

   Menyatakan pelaksanaan lelang tanggal 7 Januari 2015 dibatalkan danPerjanjian Kredit Nomor 01/PKKUK/CABPUR/IX/13, tanggal 9 September2013 tetap dilanjutkan sampai batas akhir kontrak;6. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill, secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.666.000,00 (satu jutaenam ratus enam puluh enam ribu rupiah);7.

• Kpd Yudi Miko, 1 bendel tagihan ke-II kpd Yudi Miko, 1 bendel tagihan ke III kpd Yudi Miko, 1 bendel legalisir SK Kepala Desa tentang Panbitia pelaksanaan Lelang, 1 lembar foto kopi undangan Rapat pelelangan tanah kas Desa tahun 2016, 1 foto kopi daftar hadir rapat pelelngan Tanah Kas desa tahun 2016, 1 lembar foto dokumentasi, 1 foto kopi notulen lelang Tanah Kas Desa tahun 2-016, 1 bendel foto kopi SK kepala Desa tentang Panitia Pelaksanaan lelang Kas Desa, 1 bendel surat undangan pelaksanaan

  lelang tanah Kas Desa Wonoasri tahun 2017, 1 lembar foto kopi daftar hadir rapat lelang tanah kas desa Wonoasri tahun 2017, 1 lembar notulen lelang tanah kas Desa, 1 lembar leter C atas anam Bk.Jogoboyo II, 1 bendel foto kopi Kades Wonas ttg pengangkatan staf urusan pemerintahan Desa Wonoasri, 1 bendel foto kopi SK Kades wonoasri ttg Pemberhentian sementara Staf Urusan Pemerintahan Desa Wonoasri,1 lembar berita acara Musyawarah Desa membahas Tanah Kas Desa Wonoasri, Eks Garapan Yudi Miko, tanggal

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terlawan telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak pernah hadir dalam persidangan ;
  2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;
  3. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya dengan Verstek ;
  4. Menyatakan bahwa perlawanan terhadap pelaksanaan Lelang Eksekusi adalah tidak tepat dan tidak beralasan ;
  5. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 280.000 (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah