DALAM EKSEPSI:01.Bahwa Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang adalah TidakBerwenang memeriksa dan mengadili Gugatan Penggugat, karenaPenggugat pada intinyva MENGAJUKAN GUGATAN TENTANGPEMBATALAN Sertifikat Hak Milik/Buku Tanah milik Tergugat , danMenuntut Pembatalan Surat Izin Mendirikan Bangunan YANG TELAHDIKELUARKAN/DITERBITKAN oleh Pejabat Tata Usaha Negara,karena yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili tentangsengketa Tata Usaha Negara tersebut adalah jelas Pengadilan Tata11Usaha Negara

satu orangpunyang mencabut dan / atau menarik tanda tangan / persetujuannya ; Bahwa ternyata, meskipun TERGUGAT II INTERVENSI telah memenuhi semuapersyaratan sebagaimana ditentukan peraturan perundangundangan denganmemastikan status hukum lahan serta memperoleh rekomendasirekomendasiserta perizinanperizinan dari semua pihak terkait pembangunan menaratelekomunikasi, ternyata masih ada pihakpihak tertentu yang berusahamenghambat pelayanan publik di bidang telekomunikasi, dengan mengajukanpermohonan pembatalan

Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) menaratelekomunikasi milik TERGUGAT Il INTERVENSI yang telah memenuhipersyaratan peraturan perundangundangan yang saat ini berlaku di wilayahPemerintah Kabupaten Kotawaringin Timur dengan dalil yang tidak beralasandan tidak berdasar secara hukum yang benar alias alasan yang dibuatbuat olehPENGGUGAT, yaitu bahwa PENGGUGAT menyatakan bertempat tinggal(domisili) di radius menara telekomunikasi tetapi belum dimintakan persetujuanpadahal faktanya persetujuan pembangunan

Sehmngga atas dasar dalil PARA PENGGUGAT yangmenyatakan adanya unsur tindak pidana penipuan tersebut sehingga PARAHalaman 27 Put.06/G/2014/PTUNMdnPENGGUGAT mengajukan gugatan untuk pembatalan SIMB Nomor:648/46/0661/KP2T/2013 tanggal 15 Nopember 2013 melalui Peradilan TUNMedan ; 22222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn neBahwa karena dalil PARA PENGGUGAT menyatakan pembuatansurat izin warga termuat adanya unsur tindak pidana penipuan maka sebelummengajukan gugatan pembatalan Surat Izin

Mendirikan Bangunan (SIMB)Nomor: 648/46/0661/KP2T/2013 tanggal 15 Nopember 2013 atas Menara/TowerTelekomunikasi milk TERGUGAT II INTERVENSI melalui Pengadilan TataUsaha Medan, PARA PENGGUGAT harus terlebih dahulu membuktikansecara pidana atas adanya unsur tindak pidana dalam surat izin wargatersebut ; Berdasarkan uraian kami diatas, maka jelas bahwa gugatan PARAPENGGUGAT adalah Gugatanyang Premature (belumwaktunyadapatdiajukan) sehingga Pengadilan Tata Usaha Medan belum atau tidak berwenanguntuk