Menyatakan terdakwa BASTANTA BANGUN als BASIR bersalahmelakukan tindak pidana pengancaman sebagaimana dimaksud dalamPasal 335 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Tunggal kami;2. Dijatuhkan pidana terhadap terdakwa BASTANTA BANGUN als BASIR,dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa dalam masa tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :NIHIL4.

AlsPelin pergi melarikan diri, dikarenakan saksi Riki Bastanta Bangun merasakeberatan selanjutnya melaporkan kejadian ini ke Polsek pancur Batu gunaproses selanjutnya hingga kemudian pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2020sekitar pukul 02.00 Wib di Dusun III Desa Namo Simpur Kecamatan pancurbatu, Terdakwa ditangkap oleh Anggota kepolisian Pancur Batu untuk dimintaiketerangannya ; Bahwa benar Terdakwalah yang telah melakukan Tindak PidanaPengancaman tersebut ; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pengancaman

Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkaraPenganiayaan pada tahun 2018 dan Terdakwa dihukum selama 1,2 Tahun diRutan Pancur batu ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) dan alatalat buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa Bastanta Bangun Als Basir telah melakukantindak pidana pengancaman

Putusan Nomor 1720/Pid.B/2020/PN LbpMenimbang, bahwa unsur melakukan sesuatu dengan tidak melakukansesuatu adalah bersifat alternatif, demikian pula unsur kekerasan denganancaman kekerasan yang mana perbuatan tersebut dapat terjadi terhadaporang yang di hadapan sipelaku maupun terhadap orang lain yang dimaksudkanoleh sipelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa di persidangan diketahui bahwa benar Terdakwa BastantaBangun Als Basir telah melakukan tindak pidana pengancaman

Menyatakan Terdakwa Bastanta Bangun als Basir tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Pengancaman sebagaimana dalam surat Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Saksi Adu Erasmus Malau Als Pak Swandi, di bawah sumpah / janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN BIg Bahwa Saksi pernah dimintai keterangannya oleh penyidik dan padasaat diperiksa tidak ada dipaksa ataupun diancam; Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan untuk memberikan keteranganmengenai pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi padahari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sekira pukul 10.00 WIB di Batu Purun,Desa Hutanamora, Kecamatan Pangururan

Setibanya dirumah, Saksi menceritakankejadian tersebut kepada istri Saksi lalu Saksi melapor kepada KepalaDesa dan pihak kepolisian; Bahwa akibat pengancaman tersebut Saksi mengalami trauma danketakutan sehingga Saksi saat ini tinggal di Pekanbaru; Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan Terdakwa kurang lebih 50 m(lima puluh meter); Bahwa Saksi tinggal di Desa Batu Purun, Kecamatan Pangururan,Kabupaten Samosir sudah 20 (dua puluh) tahun, sedangkan Terdakwadatang ke kampung tersebut sekitar 2 (dua)

Saksi Swandi Malau, di bawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah dimintai keterangannya oleh penyidik dan padasaat diperiksa tidak ada dipaksa ataupun diancam; Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan untuk memberikan keteranganmengenai pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap Bapak Saksiyang bernama Adu Erasmus Malau pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020sekira pukul 10.00 WIB di Batu Purun, Desa Hutanamora, KecamatanPangururan, Kabupaten Samosir;Halaman 5

tersebut berlangsung kurang lebihselama 15 (lima belas) menit; Bahwa benar dahulu sudah pernah ada perdamaian terkait denganpermasalahan tanah, namun setelah selesai masalah kepemilikan lahantersebut dan berdamai, Terdakwa membongkar gudang milik keluargaSaksi, lalu terjadi Kembali perdamaian akibat hal tersebut di kantor KepalaDesa, namun selanjutnya terjadi kejadian pengancaman oleh Terdakwa; Bahwa terhadap kejadian pengancaman ini sudah pernah dilakukanperdamaian oleh kepala desa dan pihak kepolisian

Saksi Raun Malau, tanpa disumpah / tanpa berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah dimintai keterangannya oleh penyidik dan padasaat diperiksa tidak ada dipaksa ataupun diancam; Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan untuk memberikan keteranganmengenai pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap Bapak Saksiyang bernama Adu Erasmus Malau pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020sekira pukul 10.00 WIB di Batu Purun, Desa Hutanamora, KecamatanPangururan, Kabupaten Samosir;Halaman

dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi ANDI SYAHPUTRA Als ANDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dipersidangan Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di penyidikdalam perkara Terdakwa ini dan semua keterangan dalam BAP adalahbenar dan saksi tandatangan di BAP; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dalam perkara ini; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya tindakpidana pengancaman

; Bahwa yang mengancamya Terdakwa sedangkan korbannyaSabar Hariono WIBowo; Bahwa pengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap SabarHariono Wibowo dilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019sekira jam 20.00 WIB bertempat di Dedepan Pintu Cafe Kona Kito diJalan Bencoleen Street, Kelurahan Kebun keling, Kecamatan TelukSegara, Kota Bengkulu; Bahwa awalnya saksi bersama Sabar Hariono dan Bakir Mudanaik mobil menuju Cafe Kona Kito, sesampainya ditempat parkir cafeeKona Kito lalu kami turun dari mobil

2019/PN Bgle Bahwa Terdakwa tidak ada mengatakan kumatikan kau;e =Bahwa jarak mobil parkir dengan cafe cukup jauh;Saksi SABAR HARIANO WIBOWO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dalamperkara Terdakwa ini dan semua keterangan dalam BAP adalah benardan saksi tandatangan di BAP;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya tindak pidanapengancaman;Bahwa yang mengancamya Terdakwa sedangkan korbannya saksisendiri;Bahwa pengancaman

saksi Sabar Hariono datang keCafe Kona Kito ;e Bahwa waktu di telpon saat di Kantor Polsek Teluk Segara,Terdakwa tidak ada bilang khilaf om;Saksi BAKIR MUDA Als BAKIR Bin NIZAM ANWAR (Alm), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dalamperkara Terdakwa ini dan semua keterangan dalam BAP adalah benardan saksi tandatangan di BAP;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya tindak pidanapengancaman;Bahwa yang melakukan pengancaman

dikejarseseorang dengan membawa kayu balok dan dilerai oleh seseorangyang berbadan gemuk lalu saksi Sabar Hariono dan Andi Saputramasuk kedalam mobil dan kabur karena ketakutan;Bahwa Saksi tidak tahu apa penyebab Terdakwa mengancam saksiSabar Hariono dan saksi Sabar Hariono tidak pernah cerita kepadasaksi;Bahwa saat Terdakwa mengejar saksi Sabar Hariono saksi tidak adamendengar Terdakwa bilang sesuatu kepada saksi Sabar Hariono;Bahwa setahu saksi, keesokannya saksi Sabar Harino melaporkankejadian pengancaman

Menyatakan Terdakwa SUBHAN ATTARMIJI HARAHAP ALIAS OSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Labuhanbatu Selatan;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 669/Pid.B/2016/PN RapBahwa adapun sebab Terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksiadalah karena Terdakwa tidak senang melihat saksi;Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa untuk mengancam saksiadalah berupa 1 (satu) buah parang yang panjangnya 30 cm bergagangkankayu yang diikat dengan karet ban warna hitam;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksiadalah dengan cara Terdakwa datang kerumah saksi dengan membawasebilah parang

Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun yang menjadi korban pengancaman tersebut adalah saksikorban Doli Ibrahim Ritonga;Bahwa adapun sebab Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalahkarena Terdakwa tidak senang melihat saksi korban Doli Ibrahim Ritonga;Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa untuk mengancam saksi Dolilbrahim Ritonga adalah berupa 1 (satu) buah parang yang panjangnya 30 cmbergagangkan kayu yang diikat dengan karet ban warna hitam;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengancaman terhadap

Terdakwa ditangkap petugas kepolisianpada tahun 2014;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalahdengan cara Terdakwa datang kerumah saksi korban Doli lbrahim Ritongadengan membawa sebilah parang dan langsung membacokkan parangtersebut kekosen pintu rumah orangtua saksi korban Doli Ibrahim Ritongakemudian langsung masuk kerumah orangtua saksi korban Doli IbrahimRitonga lalu mencekik leher saksi korban Doli lbrahim Ritonga denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa dan tangan kanan

Terdakwa memegangparang sambil menodongkan parang tersebut kepada saksi korban DoliHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 669/Pid.B/2016/PN RapIbrahim Ritonga dengan mengatakan setahun dua bulan kau buat akudipenjara, suka kubunuh kau; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pengancaman tersebutadalah supaya saksi korban Doli lbrahim Ritonga meara ketakutan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut, yaitu : 1 (satu) bilah parang bergagang kayu dengan panjang

Labuhanbatu Selatan; Bahwa benar, adapun yang diancam Terdakwa pada waktu itu adalah saksikorban Doli Ibrahim Ritonga; Bahwa benar, adapun alat yang digunakan Terdakwa pada saat melakukanpengancaman tersebut adalah berupa 1 (satu) bilan parang bergagang kayudengan panjang sekitar 30 Cm; Bahwa benar, adapun sebab Terdakwa melakukan pengancaman tersebutadalah karena Terdakwa tidak senang melihat saksi korban Doli IbrahimRitonga yang telah memberitahu kepada petugas kepolisian ketika Terdakwasedang

Menyatakan terdakwa Suhairy telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pengancaman,sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 335 ayat (1) ke1KUHpidana dalam surat Dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suhairy dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Saksi Rudi Irawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh penyidik; bahwa keterangan di dalam berita acara penyidikan saudara sudahbenar semua; bahwa saksi mengerti yaitu sehubungan dengan adanya pengancamanterhadap diri saksi yang di lakukan terdakwa; bahwa saksi mengalami pengancaman tersebut pada hari Sabtu,tanggal 31 Oktober 2020, sekitar pukul 05.00 Wib, bertempat di rumah saksiJalan

Halat Gang Sekolah No.8 Kelurahan Kota Matsum IV KecamatanMedan Area Kota Mdan;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 243/Pid.B/2021/PN Mdn bahwa yang melakukan pengancaman terhadap saksi yaitu seoranglakilaki yang mengaku bernama Suhairy; bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan terdakwamelakukan pengancaman terhadap diri saksi; bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman terhadap diri saksidengan membawa alat sebilah parang yang di pegangnya di tangankanannya semula menggesek besi parangnya ke

Mdnparang setelah mengetahui kejadian tersebut saksi menelpon polisi untukmelaporkan kejadian tersebut berhubung terdakwa yang sering membuatonar dengan membawa alat senjata tajam berupa parang; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan terdakwamelakukan pengancaman terhdap saksi korban; Bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi korbandengan membawa alat sebilah parang yang di pegangnya di tangankanannya semula menggesek besi parangnya ke besi pagar depan rumahsaksi korban

terjadi pada hari Sabtu, tanggal 31 Oktober2020 sektar pukul 05.00 Wib di Jalan Halat Gang sekolah No.8 Kelurahan KotaMatsum IV Kecamatan Medan Area Kota Medan yang mana sebab Terdakwamelakukan pengancaman terhadap korban tersebut, berhubung Terdakwamendapat hayalan bahwasanya orang tua Terdakwa tidak bias tidur tiap malamdan Terdakwa mengganggap yang mengganggunya dalah saksi korban yangTerdakwa sebut dengan panggilan Gendut;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan pengancaman terhadapsaksi korban

Menyatakan Terdakwa ZAINAL SARDANI ALIAS ZAINAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengancaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

RAP/0O1/2015,yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapatyang mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa Zainal Sardani alias Zainal terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengancaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zainal Sardani alias Zainal dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangkan sepenuhnya selama

kali,karena merasa ketakutan saksi Darsono langsung melarikan diri dan terdakwamengejarnya sambil mengacungkan sebilah pisau lalu terdakwa mengatakan sawit itukau bayar, garagara kau tak makan kami setelah itu terdakwa pergi bersamaSarmadhan Harahap Als Madan (terdakwa berkas terpisah) dari rumah saksiDarsono dan atas kejadian tersebut saksi Darsono bersama istrinya dan anaknyalangsung melaporkan kejadian tersebut kepolsek Kampung Rakyat guna proseshukum; Bahwa akibat perbuatan terdakwa melakukan pengancaman

pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan terjadinya tindak pidanapenganiayaan terhadap saksi Darsono alias Dar ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekirapukul 09.30 Wib di Dusun Sukoarjo Desa Tanjung Mulia Kecamatan KampungRakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN RapBahwa yang melakukan penganiayaan yaitu teman terdakwa bernama SarmadhanHarahap alias Madhan dan terdakwa juga ikut melakukan pengancaman

kekerasan ancaman perbuatan lainatau ancaman perbuatan yang tak menyenangkan baik terhadap orang itu maupun orang lain,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi serta keterangan Terdakwadimana satu sama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh fakta dankeadaankeadaan sebagai berikut :Menimbang, bahwa benar pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekirapukul 09.30 Wib di Dusun Sukoarjo Desa Tanjung Mulia Kecamatan Kampung RakyatKabupaten Labuhanbatu Selatan terdakwa telah melakukan pengancaman

Darsono alias Dar mengalamiketakutan ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan;e Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ZAINAL SARDANI ALIAS ZAINAL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pengancaman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD TAUFIK LUBIS alias IAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat