menjadi anak ke 5 (lima);

Bahwa adanya kekeliruan penulisan tanggal dan kedudukan nomorurut kelahiran Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran PemohonTersebut dikarenakan ada kekeliruan dari Kantor Pencatatan SipilKabupaten Pengandaran, padahal Pemohon telah memberikan datayang sebenarnya;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor: 31/Pdt.P/2020/PN Cms5. Bahwa karena ketidaktahuan Pemohon ketika itu tidak segeramemperbaiki adanya kekeliruan tersebut ke Kantor Pencatatan SipilKabupaten Pengandaran;6.

Bahwa nama Pemohon Juga Tercatat dalam Kartu Keluarga Nomor3218070312150001 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pengandaran Tanggal 24 Februari 2021atas nama Sunarsih, Perempuan yang lahir di Ciamis tanggal 1 Maret1994;7.

Bahwa Pemohon telah menghadap ke Kantor Pencatatan SipilKabupaten Pengandaran dan telah menerima penjelasan dari petugasKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Pengandaran untuk merubahtanggal lahir Pemohon serta kedudukan nomor urut kelahiran dalamAkta Kelahiran Pemohon namun harus memperoleh penetapan dariPengadilan Negeri Ciamis;10.Bahwa atas Permohonan yang kami di ajukan Pemohon berharapKetua Pengadilan Negeri Ciamis C.q Hakim yang menangani Perkaraini dapat mengeluarkan Penetapan bahwa tanggal lahir

Memerintahkan dan memberi kuasa seperlunya kepada KantorPencatatan Sipil Kabupaten Pangandaran untuk mencatatanperubahan tanggal lahir serta merubah kedudukan nomor urutkelahiran Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon pada Register yang tersedia untuk itu serta membericatatan pinggir pada jilid Akta Kelahiran Nomor 3218LT110220200047 tertanggal 11 Februari 2020 yang diterbitkan oleh KantorPencatatan Sipil Kabupaten Pengandaran;4.

1994 seharusnya 5 Maret 1994 dananak ke 2 (dua) seharusnya anak ke 5 (lima);Bahwa adanya kekeliruan penulisan tanggal dan kedudukan nomorurut kelahiran Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran PemohonTersebut dikarenakan ada kekeliruan dari Kantor Pencatatan SipilKabupaten Pengandaran, padahal Pemohon telah memberikan datayang sebenarnya;Bahwa karena ketidaktahuan Pemohon ketika itu tidak segeramemperbaiki adanya kekeliruan tersebut ke Kantor Pencatatan SipilKabupaten Pengandaran;2.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan penetapan atasperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tanggal lahir 12 Januari 1996 /umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, tanggal lahir 15 Oktober 1998 /umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal diKabupaten Pengandaran

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami istri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Padaherang,Kabupaten Pengandaran Provinsi Jawa Barat, pada tanggal 01 Juni 2016, denganAkte Nikah Nomor : 0272/001/V1/2016 ;2.

sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugatantara lain, sewaktuwaktu saya :Meninggalkan isteri Saya 2 (dua) tahun berturutturut ;Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya ;Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya ; danAtau saya membiarkan ( tidak mempedulikan ) isteri saya 6 (enam) bulanlamanya.Meninggalkan isteri Saya 2 (dua) tahun berturutturut ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Pengandaran

lebin sejak Januari 2017, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus disebabkan : Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah materi terhadap Penggugat, yaitu Tegugat seringkali tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat sehingga tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga ;Bahwa akhirnya sejak bulan April 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat pulang ke rumah orang tua nya di Kabupaten Pengandaran

Sistem pendaftaran yang diperintahkan UUPA tidak mengunakansistem publikasi positip, dimana kebenaran datanya yang disajikandijamin oleh Negara;12.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil Penggugatyang menyatakan atas pencaplokan, penguasaan dan pengakuankepemilikan tanah dan bangunan (obyek sengketa) milik Penggugatoleh Tergugat tersebut dan penerbitan SHM/Sertipikat (Buku TanahNo.739/Pengandaran), tanggal 16 Desember 1994 oleh Tergugat Ildan juga termasuk Gambar Situasi (GS) No.6138

/Sertipikat No.535/Desa Pananjung sekarang Desa Pengandaran,tahun 1980, kemudian tahun 1994 tanah SHM/Sertipikat No.535tersebut menjadi bagian tanah SHM/Sertipikat (Buku Tanah No.739)yang diterbitkan tahun 1994 dengan tanpa dasar dan alasan hukumyang sah, masuk dan merupakan bagian SHM/Sertipikat (Buku TanahPutusan Nomor 347/PDT/2016/PT.BDG.

KarenaTergugat memiliki tanah SHM No.739/Pangandaran dilakukan secarabenar dan sesuai dengan prosedur undangundang yang berlaku dantelah memenuhi kaidah hukum yang berlaku karena peralihan haktelah dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);13.Bahwa sebelum peralihan hak atas Sertipikat Hak MilikNo.739/Pengandaran kepada Tergugat sudah terlebin dahulu adabeberapa proses peralinan hak hal ini sesuai dengan:a.

Bahwa disamping itu, terhadap tanah dan bangunan denganSertipikat Hak Milik No.739/Pengandaran tersebut, sudah pernahdibebankan Hak Tanggungan untuk kepentingan RADEN RITTAKURNIAWATI sebagai jaminan hutang kepada PT. BNI (Persero)Tok. sesuai dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.36/1998tanggal 18 Pebruari 1998, sehingga tidak ada sanksi bagi Tergugat terhadap tanah tersebut;c.

., Notaris dan PPAT diKabupaten Ciamis;14.Bahwa akta jual beli yang menjadi dasar peralihan hak denganSertipikat Hak Milik No.379/Pengandaran, merupakan akta outentikyang menurut ketentuan Pasal 165 HIR mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi Kabupaten Pengandaran pada tanggal 26 DesemberHal. 1 dari 10 Put. No. 2007/Pdt.G/2017/PA.Pbg.2006 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 448/34/XII/2006 dan belum pernahbercerai;2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejakadan Termohon berstatus perawan;3.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon di Desa Cibenda, Rt.001 Rw.008 KecamatanParigi Kabupaten Pengandaran, Jawa Barat selama 3 (tiga) hari lalu pindahkerumah Pemohon di Desa Pekuncen Rt.004 Rw.001 Kecamatan BobotsariKabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun. Badadukhul dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama3.1. Dimas Arya, umur 10 tahun3.2 Aidah Savira Oktaviani umur 7 tahun3.3.

bulan Agustus 2017, hubungan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, dimana selaluterjadi pertengkaran dan perselisihan yang dikarenakan antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan tempat tinggal, dimana Termohonmerasa kepada Pemohon tidak mampu membehagiakan orang tuaTermohon dan Termohon ingin kembali ke Orang tuanya untukmembahagiakan sehingga Termohon menginginkan untuk tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Cibenda, Rt.001 Rw.008 Kecamatan ParigiKabupaten Pengandaran

Bahwa puncaknya sekitar bulan Oktober 2017, dimana Termohon diantaroleh Pemohon pulang rumah orang tua Termohon di Perumahan di DesaCibenda, Rt.001 Rw.008 Kecamatan Parigi Kabupaten Pengandaran, JawaBarat, Sampai dengan sekarang;7. Bahwa dengan demikian sejak bulan Oktober 2017, atau kurang lebihselama 3 (tiga) bulan, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempatHal. 2 dari 10 Put.

SALINANPENETAPANNomor : 116/Pdt.P/2018/PN.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dari :1.hal.Supriyanto, Jenis kelamin lakilaki,tempat tanggal lahir Ciamis, 12 Maret1993 kebangsaan Indonesia, Alamat diDusun Bojong Rt.003 Rw.006 DesaPutrapingan Kecamatan KalipucangKabupaten Pengandaran;Turminah, Jenis kelamin Perempuan

cukup, dan dicap pos dan setelah suratsurat bukti tersebutdicocokkan/disesuaikan dengan aslinya ternyata sesual ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pemohon telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.hal.Saksi SAMIR:Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon tinggal di Dusun Bojong Rt.003 Rw.006Desa Putrapingan Kecamatan Kalipucang Kabupaten Pengandaran

Saksi JUHEN: Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon tinggal di Dusun Bojong Rt.003 Rw.006Desa Putrapingan Kecamatan Kalipucang Kabupaten Pengandaran; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah di Lengansari padatanggal 18 Agustus 2012 ; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anaklakilaki yang bernama Abraham Alexi Pratama, lahir di Pangandaran, padatanggal 13 Desember 2013; Bahwa sejak lahir anak Pemohon bernama

adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda P.1, P.2 , P.3, P4, dan P.5serta keterangan saksi tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan dalildalil Pemohon sertabuktibukti yang diajukan oleh Pemohon, dipersidangan maka dapat diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon tinggal di Dusun Bojong Rt.003 Rw.006Desa Putrapingan Kecamatan Kalipucang Kabupaten Pengandaran

oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil, SosnakertransKabupaten Pangandaran, berkenaan dengan identitas (nama) anak para Pemohonsemula tertulis Abraham Alexi Pratama;Penetapan Nomor : 116/Pdt.P/2018/PN.Cms.hal.7 dari 10hal.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti, (P.1), (P.2), (P.3), (P.4), dan P.5,keterangan saksi SAMIR dan saksi JUHEN, bahwa Pemohon Suprianto danTurminah adalah warga Negara Indonesia yang bertempat tinggal di Dusun BojongRt.003 Rw.006 Desa Putrapingan Kecamatan Kalipucang Kabupaten Pengandaran

Nomor 1820 K/Pdt/2017bukti Hak Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 739/DesaPangandaran, Kecamatan Pengandaran, Kabupaten Ciamis,dengan: Luas Tanah 1.605 m?: Nama Jalan/Persil : Blok Prapat: Asal Persil : C. 55 Ps 152 D., dan dari C Nomor95/419 atas nama Rade DidiGandadmaja dan tercacat dalambuku C Desa, dan dalam PetaBlok Desa; Atas Nama : Tommy Adi Permana Turmawanc Bahwa Termohon Kasasi mengakui tanahnya seluas 525 m?

Nomor 1820 K/Pdt/2017menerbitkan Sertipikat Hak Milik tersebut, yakni sertipikat Hak Milik Nomor535 Gambar Situasi Nomor 1452 Tahun 1980 tanggal 10 Juli 1980, danSertipikat Hak Milik 739/Pengandaran, Gambar Situasi Nomor 6138/1994tanggal 25 November 1994, keberadaannya tanah sertipikat Hak MilikNomor 739, Desa Pengandaran tersebut terletak sama dengan SertipikatHak Milik Nomor 535.

pendapat pribadi tanpa melihat buktibukti yangdiajukan dalam persidangan Tingkat pertama, karena Sertipikat Hak Milikyang dimiliki oleh Pemohon Kasasi/dahulu Termohon Banding/Tergugat dengan Sertipikat Hak Milik yang dimiliki oleh Termohon Kasasi/dahuluPemohon Banding/Penggugat adalah sangat berbeda baik asalasal usul,batasbatas lokasi dan cara perolehannya: bahwa sertipikat yang dimilikioleh Pemohon Kasasi/dahulu Termohon Kasasi/Tergugat , (vide Bukti TI2) berupa Setipikat Hak Milik Nomor 379/Desa Pengandaran

, berasal dariKonversi Milik Adat C. 55 Ps 152 D 1, dan dari C Nomor 55/419 atas namaRade Didi Gandadmaja dan tercacat dalam buku C Desa ada dalam petaBlok, sedangkan Sertipikat yang dimiliki oleh Termohon Kasasi/ dahuluPembanding/Penggugat Konversi Milik adat C.3675 Pers, Nomor 152 danberdasarkan hasil pemeriksaan di kantor Desa Pengandaran tidak tercatatdan tidak diketahui dari mana Raden Rusman memperoleh tanah tersebutdan tidak tercatat dalam peta Blok Sementara batasbatas yang ditentukandalam

bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istri yang baik,akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa di sidang Pemohon telah memberikan keterangan : Bahwa sebenarnya ketika Pemohon mau berangkat kerja di Pengandaran

Termohonjuga mau ikut tinggal dengan Pemohon di Pengandaran, tetapi Pemohon larangkarena supaya Termohon tinggal di rumah dengan maksud untuk menjaga orang tuadi rumah; Bahwa selama hidup berpiah Pemohon telah memberi nafkah kepada Termohonsampai 5 (lima) kali, yaitu sekali Rp 300.000,, sekali Rp 200.000,, dua kali Rp250.000, dan sekali Rp 500.000,, tetapi Termohon yidak mau menerima;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.

pada huruf f menyatakan bahwa antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon mohon untuk diizinkanmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi sebagai suami istri karena Termohon bermaksud ikuttinggal bersama Pemohon di tempat Pemohon bekerja di Pengandaran

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaKecamatan Pengandaran pada hari Ahad tanggal 3 Agustus 2003 dantercatat dalam register buku nikah Pemohon no. 380/04/VII/2003.2.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pengandaran Kabupaten Pangandaran,Putusan Nomor: 271 7/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman1.dengan nomor : 380/04/VIIV2003, tanggal nikah 03 Agustus 2003, telahdinazegelen dan diberi meterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya,oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Bahwa selain bukti surat Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:saksi , umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat

tinggal di RT01 RW 05 Desa Negarajati Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai sepupu Pemohon mengenal Pemohon danTermohon sebagai suami isteri dan mereka sudah menikah padabulan Agustus 2003 di KUA Kecamatan Pengandaran KabupatenPangandaran.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula hidup rukun, terakhir tinggal bersama dirumah orang tuapemohon Desa Negarajati Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacapdan

dari pihak keluarga pernah mencoba merukunkan Pemohondan Termohon tetapi tidak berhasil.saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diRT 03 RW 04 Desa Negarajati Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Termohon mengenal Pemohon danTermohon sebagai suami isteri dan mereka sudah menikah padaPutusan Nomor: 271 7/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanbulan Agustus 2003 di KUA Kecamatan Pengandaran

dan pihakpihak memiliki legalstanding, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi salah satunya dari keluarga yangdiajukan Pemohon telah memberikan keterangan yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon danketerangannya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kedua orang saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri dan mereka sudah menikah pada bulan Agustus 2003 di KUAKecamatan Pengandaran

PUTUSANNomor 3965/Pdt.G/2019/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di semula di Kabupaten Cilacap, sekarang diKabupaten Pengandaran, dalam hal ini memberikan kuasakepada Doni

Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat memuncakpada sekitar bulan Desember 2018, akibat permasalahan yang sama, terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang sampaimengakibatkan terjadi pisah tempat kediaman yaitu Penggugat pulangkerumah orangtuanya di Kabupaten Pengandaran sampai dengan sekarangselama kurang lebih sekitar 8 bulan dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah putus komunikasi dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi;8.

Saksi 1, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta bertempattinggal di Kabupaten Pengandaran.

Seminggu setelahmenikah tergugat mendapat pindah tugas ke pengandaran.

Seminggu setelah menikahtergugat mendapat pindah tugas ke pengandaran.

berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang didukungkebenarannya dengan bukti surat bertanda P.1, P.2 dan keterangan saksisaksidibawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dipersidangan yang menunjukkan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan selisin tempat tinggal.Seminggu setelah menikah tergugat mendapat pindahtugas ke pengandaran

Saat itu bulan juni 2014 penggugat dantergugat bertengkar mulut di ruangan tengah rumah mereka;0 Bahwa penyebabnya adalah selisih tempat tinggal, penggugat tidakmau ikut tergugat ke pengandaran dan tergugat juga tidak mautinggal di banjar; Bahwa Sejak bulan Januari 2015 antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi pada bulan Februari 2015 bersama orang tuapenggugat datang ke Pangandaran bertemu dengan orangtuatergugat dan telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan

Saat itu bulan juni 2014 penggugat dantergugat bertengkar mulut di ruangan tengah rumah mereka; Bahwa penyebabnya adalah masalah selisih tempat tinggal,penggugat tidak mau ikut tergugat ke pengandaran dan tergugat jugatidak mau tinggal di Banjar. Selain itu ketika tinggal di pengandaranpenggugat juga mengeluh jarang diberi nafkah oleh tergugat karenatergugat malas bekerja.

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 145 HIR, majelis hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) saksi dari keluarga dan orang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat yang telah disumpah dan diperiksa secaraterpisan yang pada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkan yangketerangannya tersebut satu sama lain saling bersesuaian yaitu, sejak tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringbertengkar disebabkan selisin tempat tinggal, penggugat tidak mau ikuttergugat ke pengandaran

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxx yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan AgamaKecamatan Pengandaran, Kabupaten Ciamis, Propinsi Jawa Barat, tanggal12 Juli 2007 selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinyadan telah dinazegelen serta telah sesuai dengan peraturan yang berlaku,kemudian ditandai dengan (P.2):Il.

berdasarkan Pasal 73 ayat (1) danPasal 49 huruf (a) serta penjelasan Pasal tersebut angka (9) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Denpasar.Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa kutipan aktanikah yang merupakan akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pengandaran

keterangansaksisaksi tersebut memilik kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diperkuatdengan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi serta ketidakhadiranTergugat di persidangan tanpa alasan yang sah, maka telah terbukti faktafaktahalhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat saat ini berkediaman di Denpasar, Propinsi BaliBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Pengandaran

Sirod karena Orang tua saksi berteman di PGRIdengan Pak Sirod yang memberitahu lewat ibu saksi bahwa ada pengadaan CPNSlalu melalui telepon ibu saksi beritahukan kepada saksi, Atas pemberitahuan itu Tgl.20082010 saksi dan pacar saksi ke Majenang menemui terdakwa dan terdakwamenyampaikan bahwa benar ada pengadaan CPNS di Ciamis karena ada pemekarandi Pengandaran.33Bahwa yang datang ke rumah terdakwa adalah saksi, calon isteri saksi, orang tuasaksi dan dengan Pak Sirod yang waktu itu bertemu di POM

dijawab isteri Pak Priyo, ia butuh uang saja.e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi korban atas rekrut CPNS oleh terdakwahanya Pak Priyo dan Uci selebihnya saksi tidak tahu.e Bahwa saksi tidak tahu apa pekerjaan Pak Asep yang disebutsebut oleh terdakwasebagai orang yang katanya telah menerima uang dari terdakwa untuk pengadaanCPNS di Ciamis, saksi hanya mendengar akan adanya pemekaran wilayah Ciamisdi daerah Pengandaran.39e Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak orang yang datang ke rumah terdakwa

Kemudian Pak Sirod datang ke rumah saksi Subonomengutarakan bahwa ia mempunyai kenalan yakni terdakwa yang bisamemasukkan CPNS di Kabupaten Ciamis adanya pemekaran di Pengandaran,Bahwa benar, selanjutnya dari pembicaraan dengan Sdr.

ALI MASKANyang kenal baik dengan saksi Sirod, S.Ag pada Tahun 2010 terdakwa memberi kabarmelalui SMS yang isinya : Pak Sirod ada anak tidak ini ada pendaftaran CPNS di CiamisKota Banjar ada Pemekaran di Pengandaran. dan menyampaikan bahwa ini peluang emas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sirod, S.Ag.

ALI MASKAN yang kenal baik dengan58saksi Sirod, S.Ag pada Tahun 2010 terdakwa memberi kabar melalui SMS yang isinya :Pak Sirod ada anak tidak ini ada pendaftaran CPNS di Ciamis Kota Banjar adaPemekaran di Pengandaran. dan menyampaikan bahwa ini peluang emas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sirod, S.Ag.

Pol R9480MF menuju kearah Pengandaran Jawa Barat.Bahwa perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi Imam FajarNofianto mengalami kerugian ditaksir seharga Rp. 15.000.000, (Lima belas jutarupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (Dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 349/Pid.B/2016./PN.

Pol R9480MF menuju kearah Pengandaran JawaBarat.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih No. PolR5636GF tersebut telah diserahkan kepada saudara Ujang dan untukitu para terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dari saudara Ujang dan uang tersebut sudahhabis dipakai para terdakwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya.Bahwa untuk 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 No.

Pol R9480MF menuju kearah Pengandaran JawaBarat. Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih No. PolR5636GF tersebut telah diserahkan kepada saudara Ujang dan untukitu para terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dari saudara Ujang dan uang tersebut sudahhabis dipakai para terdakwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya. Bahwa untuk 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 No.

Pol R9480MF menuju kearah Pengandaran Jawa Barat.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Imam Fajar Nofianto mengalamikerugian ditaksir seharga Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah);Bahwa perbuatan yang dilakukan Para Terdakwa tanpa ijin dari pemilik motortersebut;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 349/Pid.B/2016./PN.

Pol R9480MF menuju kearah Pengandaran Jawa Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas telah terbukti bahwaPara terdakwa telah membawa sesuatu benda yaitu 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna putih No.

dibubuhi tanda tangan oleh Ketua Majlis ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi, di dalam persidangan saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :1 Nama : SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon kecil karena aksi tetanggadekat Pemohon dan kenal Termohon sejak Termohon menikah dengan Pemohonkarena berasal dari Pengandaran

tinggal di rumah sendiri tidak denganTermohon; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul 1agi;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil ;Nama : SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Purbalingga ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon kecil karena aksi tetanggadekat Pemohon dan kenal Termohon sejak Termohon menikah dengan Pemohonkarena berasal dari Pengandaran

tidak tahu yang menyebabkan Termohon pergi ;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil ;Nama : SAKSI IJ, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon kecil karena saksi ayahkandung Pemohon dan kenal Termohon sejak Termohon menikah denganPemohon karena berasal dari Pengandaran

. : Z9013TB No.K697360diterbitkan di Pengandaran pada tanggal 09 Agustus 2016.Dikembelikan kepada pemiliknyad) SIM BI Umum No. 731213350502 Satpas Polres Ciamis diterbitkan 01122011 an. Uyeng. 20+ 222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn noe nen ee oneDikembalikan kepada terdakwa Uyeng Bin Arno.4.

K697360diterbitkan di Pengandaran pada tanggal 09 Agustus 2016.4) SIM BI Umum No. 731213350502 Satpas Polres Ciamis diterbitkan 01 122011 an. Uyeng. 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nee nnn ene noe Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari RS Panti RahayuYakkum No. 1330/PR/XV2016 tanggal 01 Nopember 2016 yang dibuat sertaditandatangani oleh dr.

Merk/TypeMitsubhisi Col Diesel FE 74 HD (4x2) M/T jenis mobil barang/beban, modellight tahun 2010. 3908 CC warna kuning TNKB~ kuning Noka.MHMFE74P5AK026872 Nosin. 4D34TF22675 berlaku s/d 03 Maret 2020.> Buku Uji Kendaraan (KIR) KBM Truk No.Pol. : Z9013TB No.K697360diterbitkan di Pengandaran pada tanggal 09 Agustus 2016.

K697360diterbitkan di Pengandaran pada tanggal 09 Agustus 2016.d) SIM BI Umum No. 731213350502 Satpas Polres Ciamis diterbitkan 01 122011 an. Uyend. 222 2o enone nnn nnn nnn nnn nnn nnn ree ee neeBahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari RS Panti RahayuYakkum No. 1330/PR/XV2016 tanggal 01 Nopember 2016 yang dibuat sertaditandatangani oleh dr.

MHMFE74P5AK026872 Nosin. 4D34TF22675 berlaku s/d03 M@F6T 2020 innnnnn nmr nr einen nnninnn nn nanananananananmennnmannnnnmn Buku Uji Kendaraan (KIR) KBM Truk No.Pol. : Z9013TB No.K697360diterbitkan di Pengandaran pada tanggal 09 Agustus 2016.Dikembalikan kepada pemiliknya NANA KUSDIANA 29 SIM BI Umum No. 731213350502 Satpas Polres Ciamis diterbitkan 01 122011 an. Uyeng. 2 22 oo nne nen nnn nne nnn nneDikembalikan kepada terdakwa Uyeng Bin Arno.6.

Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama sekitar 5 tahun namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis namun kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izindan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya hinggasekarang sudah berlangsung selama 4 tahun lebih ;e Termohon asli Pengandaran

dan Termohon sebagai Paman Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon sekitar 5 tahun namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa semula rumah tangga pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonisnamun kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dan tanpaalasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya hinggga sekarang sudahberlangsung selama 4 tahun lebih ;e Termohon asli Pengandaran

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekitar pukul 10.00 WIBTerdakwa telah meminjam mobil milik Saksi Suzuki Futura pickup warna birutahun 2001 No Pol R1770PL namun sampai saat dilaporkan Terdakwabelum mengembalikan mobil milik Saksi; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 17Juni 2020, sekitar pukul 06.00WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi bermaksud akan menyewa mobil pickup milik Saksi dengan alasan disewa untuk membawa kardus, karena hari ituSaksi juga akan pergi ke Pengandaran

DARSO alias SAPON yaituSuzuki Futura pickup warna biru tahun 2001 No Pol R1770PL namunsampai saat dilaporkan Terdakwa belum mengembalikan mobil tersebutkarena mobil tersebut telah digadai oleh Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 17Juni 2020, sekitar pukul 06.00WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi MAD DARSO alias SAPONbermaksud akan menyewa mobil pick up milik Saksi MAD DARSO aliasSAPON dengan alasan disewa untuk membawa kardus, karena hari itu SaksiMAD DARSO alias SAPON juga akan pergi ke Pengandaran

Pol R1770PL namunsampai saat dilaporkan Terdakwa belum mengembalikan mobil tersebut karenamobil tersebut telah digadai oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 17Juni 2020, sekitarpukul 06.00 WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi MAD DARSO alias SAPONbermaksud akan menyewa mobil pick up milik Saksi MAD DARSO alias SAPONdengan alasan disewa untuk membawa kardus, karena hari itu Saksi MADDARSO alias SAPON juga akan pergi ke Pengandaran

Pada soreharinya , terdakwa 1 Saeful Muharif menfoto sepeda motor Yamaha Mio Jnomor polisi T2607WC menggunakan handphone kemudian memostingnyadi grup jual beli Pengandaran Banjarsari menggunakan aplikasi facebookbernama BOCIL MASBERTO.

hingga kunci stangterbulka dan kontaknya hidup, setelah itu terdakwa Agus Kurniawanmenghidupkan mesin sepeda motor tersebut ; Bahwa setelah mesin sepeda motor Yamaha Mio J nomor polisi T2607WC hidup, terdakwa Agus Kurniawan mengemudikan sepeda motortersebut dibawa ke rumah terdakwa sedangkan terdakwa mengikutinyamenggunakan sepeda motor Yamaha R15; Bahwa pada sore harinya , terdakwa menfoto sepeda motor Yamaha MioJ nomor polisi T2607WC menggunakan handphone kemudianmemostingnya di grup jual beli Pengandaran

dankontaknya hidup, setelah itu terdakwa menghidupkan mesin sepedamotor tersebut;Bahwa setelah mesin sepeda motor Yamaha Mio J nomor polisi T2607WC. hidup, terdakwa mengemudikan sepeda motor tersebut dibawa kerumah terdakwa Saeful Muharif sedangkan terdakwa Saeful Muharifmengikutinya menggunakan sepeda motor Yamaha R15 knalpot brong;Bahwa pada sore harinya , terdakwa Saeful Muharif menawarkan sepedamotor Yamaha Mio J nomor polisi T2607WC menggunakan hand phonedengan cara memostingnya di grup jual beli Pengandaran

setelah itu terdakwa 2 Agus Kurniawan menghidupkanmesin sepeda motor tersebut;Bahwa Setelah mesin sepeda motor Yamaha Mio J nomor polisi T2607WChidup, terdakwa 2 Agus Kurniawan mengemudikan sepeda motor tersebutdibawa ke rumah terdakwa 1 Saeful Muharif sedangkan terdakwa 1 SaefulMuharif mengikutinya menggunakan sepeda motor Yamaha R15;Bahwa Pada sore harinya , terdakwa 1 Saeful Muharif menfoto sepeda motorYamaha Mio J nomor polisi T2607WC menggunakan handphone kemudianmemostingnya di grup jual beli Pengandaran

sepeda motor tersebut; Bahwa Setelah mesin sepeda motor Yamaha Mio J nomor polisi T2607WChidup, terdakwa 2 Agus Kurniawan mengemudikan sepeda motor tersebutdibawa ke rumah terdakwa 1 Saeful Muharif sedangkan terdakwa 1 SaefulMuharif mengikutinya menggunakan sepeda motor Yamaha R15;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Clip Bahwa Pada sore harinya , terdakwa 1 Saeful Muharif menfoto sepeda motorYamaha Mio J nomor polisi T2607WC menggunakan handphone kemudianmemostingnya di grup jual beli Pengandaran

PNJUPDTFR06/Rev 00PENETAPANNo.709/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Samson Pho, beralamat di Jalan Pengandaran II No.23 Rt.05 Rw.11 KelurahanAncol, Kecamatan Pademangan Jakarta Utara, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca permohonan

yangbernama Samson Poh dan ingin ditambah menjadi Muhammad Samson Poh,dengan alasan ingin menambahkan nama Islam didalam nama Pemohon danatas keinginan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 serta 2 orang saksi yang bernama Mahda Kemala dan DewiWahyudi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P2 dan P4 berupa KartuKartu Keluarga dan Tanda Penduduk bahwa benar Pemohon bertempat tinggaldi Pengandaran