dana nasabah tersebutdengan cara :a.

dana nasabah tersebutdengan cara :c.

dana nasabah di PTBPR Mulya Sri Rejeki Wlingi.Bahwa kejadian penggelapan pada hari yang tidak diingat dengan pastiyang diketahui pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2012 bertempatdi PT BPR Mulya Sri Rejeki Wlingi JI.Gajahmada No.72 Kel.

/Kec.WlingiKab.Blitar.Bahwa terdakwa bekerja di PT BPR Mulya Sri Rejeki Wlingi sejak bulaApril 1998 dengan mendapat Upah /gaji sebesar Rp.1.425.000,Bahwaterdakwa melakukan penggelapan dana nasabah tersebutdengan cara :e. Nasabah setor tabungan yangsebenarnya dicatat pada bukutabungan nasabah dan kartutabungan kantor, uang setoranuntuk jumlahnya disalah gunakanada yang dipakai semua ada yangdipakai sebagian.f.

/Kec.Wlingi Kab.Blitar.e Benar Jabatan saksi sekarang sebagai Direktur, pada saat saksimengetahui adanya selisin keuangan saksi sebagai internal audit di PTBPR Mulya Sri Rejeki Wlingi dan saksi tahu setoran tabungan darinasabah yang diambil oleh tersangka tidak disetorkan ke PT BPRMulya Sri Rejeki Wlingi dan disetorkan bila ada nasabah lain yangmenabung dengan jumlah yang sama.e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dana nasabah tersebutdengan cara :a.

tugas pokokyaitu : Mengeluarkan, menerima setiap transaksi uang tunaimaupun non tunai dan membuat pertanggungjawaban setiaphari berupa buku kas dan neraca uang, dimana Terdakwamenerima gaji sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) perbulan dan setelah bekerja selama satu tahunGaji Terdakwa dinaikkan menjadi Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) ;= Bahwa dalam pelaksanaan tugastugas seperti tersebut diatasTerdakwa tanpa sepengetahun Ketua Koperasi Griya Arthatelah melakukan penggelapan

dana nasabah berupaSimpanan berjangka atau deposito, tabungan harian nasabah,uang kas, bunga simpanan, angsuran nasabah dan pinjamanfiktif ;= Adapun caracara Terdakwa menggelapkan Deposito dengancara menarik dana Deposito tersebut tanpa sepengetahuanpemiliknya dengan cara memalsukan tanda tangan pemilikDe@posito Vali Sessessene essence neiseemmeeesierenesiee1.2.3.Tabungan berjangka atas nama Nyoman Arik alamatpenage, Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah) ;Simpanan berjangka atas nama NI

dana nasabah berupa : Simpananberjangka atau deposito, tabungan harian nasabah, uang kas,bunga simpanan, angsuran nasabah dan pinjaman fiktiftersebut Terdakwa tidak dapat mempertanggung jawabkannyadan dipergunakan sendiri oleh Terdakwa Sehingga KoperasiGriya Artha mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.93.766.362, (Sembilan puluh tiga juta tujun ratus enam puluhenamtiga ratus enam puluh dua rupiah) atau sekurangkurangnya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Sebagaimana diatur dan

dana nasabah berupaSimpanan berjangka atau deposito, tabungan harian nasabah,uang kas, bunga simpanan, angsuran nasabah dan pinjamanfiktif. ;= Adapun caracara Terdakwa menggelapkan Deposito dengancara menarik dana Deposito tersebut tanpa sepengetahuanpemiliknya dengan cara memalsukan tanda tangan pemilikDeposito yaltu :nnn nn nn nnn nnn nen nn nc nnnn1.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Silondae yang mempunyai kewenangan untuk melakukan otorisasipada setiap transaksi yang terjadi di Bank BRI Syariah Cabang Kendari telahmelakukan penggelapan dana nasabah simpanan tabungan Haji pada BankBRI Syariah cabang Kendari A.

dana nasabah BRI Syariah yang dilakukan olehTerdakwa Selaku Manager Operasional Pada Kantor Bank BRI Syariah TbkCabang KendariA.

dana nasabah BRI Syariah yang dilakukanoleh Terdakwa Selaku Manager Operasional Pada Kantor Bank BRI SyariahTbk Cabang Kendari A.

Bank BRI Syariah CabangKendari pada tanggal 28 Desember 2018 dan pada saat saksimendatangi kantor tersebut saksi dijelaskan bahwa saksi salah satukorban penggelapan dana nasabah haji yang dilakukan salah satukaryawan PT.

KALVIN TOMALUWENG tertanggal 18 Maret 2020 terkait penggelapan dana nasabah an. FRANSINA NIRAHUA dan AGUSTINUS FERMATURE sebesar Rp. 211.550.000 (dua ratus sebelas juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) oleh Sdr.

KALVIN TOMALUWENG tertanggal 18 Maret 2020terkait penggelapan dana nasabah an. FRANSINA NIRAHUA danAGUSTINUS FERMATURE sebesar Rp. 211.550.000 (dua ratus sebelasjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah) oleh Sdr.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok CabangAmbon.Bahwa Ahli menjelaskan terkait perbuatan terdakwa Kalvin Tomaluwengberupa Penggelapan dana nasabah An.

dana nasabah dengan mengatasnamakan BRI melaluiprogram retensi Britama An.

Saksi Fransina Nirahua sebesarRp.100.000.000,;(Seratus juta rupiah)Penggelapan dana nasabah dengan mengatasnamakan BRI melaluiprogram retensi Britama An. Saksi Agustinus Christian T sebesarRp.111.550.000,; (Seratus lima belas juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan, ;Penggelapan dana nasabah dengan mengatasnamakan BRI melaluiprogram retensi Britama An.

Temenggung Kaso Kecamatan Embaloh Hulu,Kabupaten Kapuas Hulu ;Bahwa uang yang digelap oleh terdakwa keseluruhan berjumlahRp.1.068.308.200, ( Satu milyar enam puluh delapan juta tiga ratus delapanribu dua ratus rupiah ) ;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan dana nasabah dengan caramemalsukan semua tanda tangan untuk melakukan pencairan pinjaman danmemalsukan tanda tangan untuk menarik dana nasabah tanpasepengetahuan dari nasabah ;Bahwa orang yang mengetahui bahwa terdakwa melakukan penggelapandana

Temenggung Kaso Kecamatan Embaloh Hulu,Kabupaten Kapuas Hulu ;Bahwa uang yang digelap oleh terdakwa keseluruhan berjumiahRp.1.068.308.200, ( Satu milyar enam puluh delapan juta tiga ratus delapanribu dua ratus rupiah )Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan dana nasabah dengan caramemalsukan semua tanda tangan untuk melakukan pencairan pinjaman danmemalsukan tanda tangan untuk menarik dana nasabahtanpasepengetahuan dari nasabahBahwa orang yang mengetahui bahwa terdakwa melakukan penggelapandana

Temenggung Kaso Kecamatan Embaloh Hulu,Kabupaten Kapuas Hulu ; Bahwa uang yang digelap oleh terdakwa keseluruhan berjumlahRp.1.068.308.200, ( Satu milyar enam puluh delapan juta tiga ratus delapanribu dua ratus rupiah :Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan dana nasabah dengan caramemalsukan semua tanda tangan untuk melakukan pencairan pinjaman danmemalsukan tanda tangan untuk menarik dana nasabah tanpasepengetahuan dari nasabahBahwa orang yang mengetahui bahwa terdakwa melakukan penggelapandana

Temenggung Kaso Kecamatan Embaloh Hulu,Kabupaten Kapuas Hulu ;Bahwa uang yang digelap oleh terdakwa keseluruhan berjumlahRp.1.068.308,200, ( Satu milyar enam puluh delapan juta tiga ratus delapanripbu dua ratus rupiah ) ;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan dana nasabah dengan caramemalsukan semua tanda tangan untuk melakukan pencairan pinjaman danmemalsukan tanda tangan untuk menarik dana nasabah tanpasepengetahuan dari nasabah ;Bahwa orang yang mengetahui bahwa terdakwa melakukan penggelapandana

Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberata;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Suaib alias Suaib bin Sabil dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi dihdapakan kedepan persidangan sehubungan denganTedakwa telah melakukan penggelapan dana nasabah Koprasi MitraDhuafa Kabupaten Pinrang;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat rekap Fraud

Hema Malini alias Ema binti Syaharuddin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dihdapakan kedepan persidangan sehubungan denganTedakwa telah melakukan penggelapan dana nasabah Koperasi MitraDhuafa Pinrang; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat rekap Fraud yang dilakukanoleh Koperasi Mitra Dhuafa Pinrang yaitu Kamis tanggal 28 Februari 2019,bertempat di Kantor Koperasi Mitra Dnuafa BTN Permai Pinrang No.

Indah Novianti alias Indah binti Mahmud Sultani, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 16 dari 40 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN PinBahwa Saksi dihdapakan kedepan persidangan sehubungan denganTedakwa telah melakukan penggelapan dana nasabah Koperasi MitraDhuafa Pinrang;Bahwa kejaian tersebut pada saat rekap Fraud yang dilakukan olehKoperasi Mitra Dhuafa Pinrang yaitu Kamis tanggal 28 Februari 2019,bertempat di Kantor Koperasi Mitra Dnuafa BTN Permai Pinrang No.

Waris, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihdapakan kedepan persidangan sehubungan denganTedakwa telah melakukan penggelapan dana nasabah Koperasi MitraDhuafa Pinrang;Bahwa kejaian tersebut diketahui pada saat rekap Fraud yang dilakukanoleh Koperasi Mitra Dhuafa Pinrang yaitu Kamis tanggal 28 Februari 2019,bertempat di Kantor Koperasi Mitra Dnuafa BTN Permai Pinrang No.

dana Nasabah ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan itu sejak tahun 2017sampai dengan tahun 2018 yang berlokasi di Tobelo, Ternate danSananadabwah naungan PT.

Alwi Alias Asrul, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa oleh karena masih adahubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan masalah Penggelapan dana Nasabah Bahwa saksi tahu kegiatan investasi yang dilakukan oleh Terdakwaoleh karena saksi merpakan salah satu leader dari kegiataninvestasi tersebut; Bahwa tugas dan tanggung jawab saya sebagai leader adalahmencari dan mengumpulkan dana

dana Nasabah Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan itu sejak tahun 2016sampai dengan tahun 2018 di Ternate dibawah PT.

Saksi Fiti Puspita Hapsan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa oleh karena masih adahubungan keluarga dengan terdakwa karena Terdakwa adalahSuami saksi ; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan masalah Penggelapan dana Nasabah Bahwa Terdakwa dan saksi melakukan perbuatan itu sejak tahun2016 sampai dengan tahun 2018 ; Bahwa saat itu Saksi bersama Terdakwa menjalankan usahainvestasi belum ada Badan Hukum (akta

Saksi Numzkiah Julianty, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa oleh karena masih adahubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan masalah Penggelapan dana Nasabah Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan itu sejak tahun 2016sampai dengan tahun 2018 di Ternate dibawah PT. ARTHAPUSPA JAYA; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan investasi dibawahPT.

BRI Syariah tertanggal 14 Februari 2017 atas namaTergugat sebagai penyetor, P4 berupa fotokopi hasil perhitungan kerugianPengugat sebagai akibat perbuatan Fraud Tergugat tertanggal 14 Agustus2017, P5 berupa fotokopi putusan perkara pidana No.242/Pid.B/2017/PN.Matas nama Tergugat tertanggal 8 Maret 2018, dan P6 berupa fotokopiRekening Koran tabungan Wadiah atas nama Tergugat, bahwa Penggugattelah dapat membuktikan bahwa Tergugat memang telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan telah melakukan penggelapan

dana nasabah KreditDana Talangan Haji (DTH) dengan total kerugian sebesar Rp 775.611.556,16(tujuh ratus tujuh puluh lima juta enam ratus sebelas ribu lima ratus lima puluhenam rupiah enam belas sen);Menimbang, bahwa mengenai Perbuatan Melawan Hukum diatur dalamPasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), berbunyi:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut

Kerugian di sini dibagi jadi 2(dua) yaitu Materil dan Imateril; Materil misalnya kerugian karena tabrakan mobil, hilangnyakeuntungan, ongkos barang, biayabiaya, dan lainlain; Imateril misalnya ketakutan, kekecewaan, penyesalan, sakit, dankehilangan semangat hidup yang pada prakteknya akan dinilai dalambentuk uang;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwadengan telah dapat dibuktikan bahwa perbuatan Tergugat dengan telahmelakukan penggelapan dana nasabah haji dari perusahaan

Bahwa pada akhir tahun 2012, Tergugat pernah tersangkut masalahkarena kasus penggelapan dana nasabah pembiayaan kredit sepedamotor PT.Para Finance (sekarang Mega Finance) cabang Tanjung,karena kejadian tersebut Tergugat sempat kabur selama 1 tahunmeninggalkan Penggugat dan anak sebelum akhirnya berkumpulkembali pada November 2013;.

AS :Saksisejakadalah Direktur Operasional pada BPR Salidotanggal 20 Oktober 2007 dan tugas Saksiadalah memeriksa seluruh transaksi harian bersamaInternal Audit;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dalam perkarapenyelewengan atau penggelapan dana Nasabah di BPR SalidoEmpati yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahuinya pada saat Terdakwa dicutikanpada tahun 2008, beberapa orang Nasabah datang ke BPRSalido Empati untuk mengambil tabungannya,' setelah dilakukan pengecekan didalam komputer

ILEN : Bahwa Saksi adalah Kepala Bagian Dana di BPR SalidoEmpat ; Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sebagai Saksi dalamperkara penyelewengan atau penggelapan dana Nasabah diBPR Salido Empati yang dilakukan oleh Terdakwa;Putusan No: 55/Pid.B/2011/PN.Pin. hlm. 25 dari 6426Bahwa tanggal kejadiannya Saksi tidak ingat lagi tapisejak bulan Januari 2008 waktu itu) Terdakwa menjabatsebagai Kasir di BPR Salido Empati;Bahwa Terdakwa menjadi Kasir sejak tahun 1996 sampaidengan 25 Juli 2008;Bahwa selain

DEDI : Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sebagai Saksi dalamperkara penyelewengan atau penggelapan dana Nasabah diBPR Salido Empati yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa dana yang digelapkan oleh Terdakwa adalah danaDeposito, dan Nasabah Deposito tersebut tidak terdaftarsebagai Nasabah di BPR Salido Empati; Bahwa yang mengetahuinya pertama kali Saksi tidak tahunamun pada tahun 2008 dibentuk tim untuk mencariinformasi Nasabahnasabah yang menabung di BPR dandiketuai oleh YULIANOVIA dengan 2 (dua)

selain Terdakwa, karena saat itu) Terdakwa bertugasdi bagian umum sebelum tahun 2008; Bahwa pada tahun 2008 hanya Terdakwa yang menjadi Kasir; Bahwa kesimpulan dari Tim berdasarkan bukti yang di dapatmemang benar Terdakwa yang menggelapkan dana tabungan dandeposan; Bahwa informasi yang didapat di lapangan Saksi tidak adamengkonfirmasinya kepada Terdakwa namun Ketua Tima adamelakukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa keberatan dan membantahterhadap keterangan Saksi, Terdakwa mengatakan tidakmelakukan penggelapan

dana Nasabah, kekeliruan dalampembukuan Terdakwa bayar bukan pada saat Terdakwa dicutikan,kejadian di BPR bukan sekarang ini tetapi sudah lama dansudah diketahui oleh Pimpinan, pada saat Terdakwa di tahandi Polres Painan Saksi datang menemui' Terdakwa danmengatakan la di dikte oleh Pimpinan untuk memberikanketerangan di penyidik;Saksi 4.

Diponegoro No. 258 Tanjung Aman KecamatanMartapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Sumatera Selatan, lalu diperolehhasil audit bahwa banyak ditemukan kesalahan secara prosedur dalam halpencairan kredit kepada nasabah dan terdapat penggelapan dana nasabah yangdilakukan oleh pimpinan di kantor tersebut dengan cara melakukan pencairankredit kepada nasabah yang berkas pengajuan kreditnya tidak lengkap,selanjutnya uang pencairan kredit tersebut tidak diambil oleh nasabah yangbersangkutan, yang dilakukan

Diponegoro No. 258 Tanjung Aman KecamatanMartapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Sumatera Selatan, lalu diperolehhasil audit bahwa banyak ditemukan kesalahan secara prosedur dalam halpencairan kredit kepada nasabah dan terdapat penggelapan dana nasabah yangdilakukan oleh pimpinan di kantor tersebut dengan cara melakukan pencairanPutusan Nomor 110/Pid.Sus/2015/PN.Bta halaman 9 dari 44kredit kepada nasabah yang berkas pengajuan kreditnya tidak lengkap,selanjutnya uang pencairan kredit tersebut

Rahman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur PT BPRS Barakah NawaitulIkhlas Kota Solok sejak tahun 2016:Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini terkait adanyadugaan penggelapan dana nasabah dan fasilitas pembiayaan yangHalaman 13 dari 58 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Sikdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa merupakan salah satu

Mul, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga atau hubungan pekerjaan;Bahwa saksi menjabat sebagai direktur utama PT BPRS BarakahNawaitul Ikhlas;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini terkait adanyadugaan penggelapan dana nasabah dan fasilitas pembiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2019 sekira pukul 14.00 WIB bertempatHalaman 18 dari 58 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN

Sari Kumar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga atau hubungan pekerjaan;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini terkait adanyadugaan penggelapan dana nasabah dan fasilitas pembiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Bidang Operasional pada PTBPRS Barakah Nawaitul Ikhlas;Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2019, Saksi Maryani Luqman datang kekantor untuk mengecek rekening

Dino, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga atau hubungan pekerjaan;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini terkait adanyadugaan penggelapan dana nasabah dan fasilitas pembiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Bidang Pembiayaan pada PTBPRS Barakah Nawaitul Ikhlas;Bahwa dalam menjalankan tugas pada bidang pembiayaan, dibedakan 2(dua) jenis nasabah, yaitu nasabah

Toni Eriston, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga atau hubungan pekerjaan;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini terkait adanyadugaan penggelapan dana nasabah dan fasilitas pembiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi merupakan karyawan PT BPRS Barakah Nawaitul Ikhlasyaitu sebagai Audit Internal;Bahwa yang menjadi tugas pokok dan fungsi saksi sebagai Audit Internaladalah melakukan pemeriksaan

Diponegoro No. 258 Tanjung Aman KecamatanMartapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Sumatera Selatan, lalu diperolehhasil audit bahwa banyak ditemukan kesalahan secara prosedur dalam halpencairan kredit kepada nasabah dan terdapat penggelapan dana nasabah yangdilakukan oleh pimpinan di kantor tersebut dengan cara melakukan pencairankredit kepada nasabah yang berkas pengajuan kreditnya tidak lengkap,selanjutnya uang pencairan kredit tersebut tidak diambil oleh nasabah yangbersangkutan, yang dilakukan

Diponegoro No. 258 Tanjung Aman KecamatanMartapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Sumatera Selatan, lalu diperolehhasil audit bahwa banyak ditemukan kesalahan secara prosedur dalam halpencairan kredit kepada nasabah dan terdapat penggelapan dana nasabah yangdilakukan oleh pimpinan di kantor tersebut dengan cara melakukan pencairankredit kepada nasabah yang berkas pengajuan kreditnya tidak lengkap,selanjutnya uang pencairan kredit tersebut tidak diambil oleh nasabah yangPutusan Nomor 109/Pid.Sus

diberikantunjangan lain seperti sewa rumah dan uang makanHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 58/Pid.B/2018/PN.MII.Bahwa saksi sendiri merupakan salah satu karyawan di Koperasi RahmatMandiri dengan jabatan sebagai Kasir yang bertugas menerima angsurandari konsumen dan menerima uang tagihan dari kolektor.Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa melakukan penyalahgunaan danakoperasi dengan cara tidak menyerahkan uang angsuran dari nasabahBahwa awal mula pihak koperasi Rahmat Mandiri mengetahui bahwa telahterjadi penggelapan

dana nasabah yakni saat dilakukan pemeriksaan olehkoordinator koperasi yakni saksi WAWAN ARDIKA Bin MADE Alias BAPAKRAIHAN yang mendatangi langsung konsumen yang mengalamipenunggakan pembayaran angsuran namun konsumen bersangkutanmengatakan sudah melakukan pembayaran yang diserahkan kepadaterdakwaBahwa saksi WAWAN ARDIKA Bin MADE Alias BAPAK RAIHAN kemudianmelakukan pengecekan data yang ada pada saksi selaku kasir dan jugamengumpulkan data nasabah yang mengalami penunggakan dan diketahuibahwa terdakwa

ketahui terdakwa melakukan penggelapan dengan cara :@ Terdakwa mendatangi nasabah untuk melakukan penagihan namunsetelah uang tersebut di terima, terdakwa tidak menyerahkan kepadakantor Koperasi Rahmat Mandiri@ Terdakwa membuat permohonan pencairan dana fiktif denganmenggunakan berkas nasabah yang telah melakukan pelunasan namunsetelah dana tersebut dicairkan dari kantor Koperasi Rahmat Mandiriterdakwa menggunakannya sendiriBahwa awal mula pihak koperasi Rahmat Mandiri mengetahui bahwa telahterjadi penggelapan

dana nasabah yakni saat dilakukan pemeriksaan olehkoordinator koperasi yakni saksi WAWAN ARDIKA Bin MADE Alias BAPAKRAIHAN yang mendatangi langsung konsumen yang mengalamipenunggakan pembayaran angsuran namun konsumenbersangkutanmengatakan sudah melakukan pembayaran yang diserahkan kepadaterdakwaBahwa setelah dilakukan pemeriksaan data yang adda pada kantorKoperasi Rahmat Mandiri diketahui bahwa terdakwa telah menggelapkanangsuran dari 72 (tujuh puluh dua) nasabah yang mengakibatkan KoperasiRahmat

Diponegoro No. 258 Tanjung Aman KecamatanMartapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Sumatera Selatan, lalu diperolehhasil audit bahwa banyak ditemukan kesalahan secara prosedur dalam halpencairan kredit kepada nasabah dan terdapat penggelapan dana nasabah yangdilakukan oleh pimpinan di kantor tersebut dengan cara melakukan pencairankredit kepada nasabah yang berkas pengajuan kreditnya tidak lengkap,selanjutnya uang pencairan kredit tersebut tidak diambil oleh nasabah yangbersangkutan, yang dilakukan

Diponegoro No. 258 Tanjung Aman KecamatanMartapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Sumatera Selatan, lalu diperolehhasil audit bahwa banyak ditemukan kesalahan secara prosedur dalam halpencairan kredit kepada nasabah dan terdapat penggelapan dana nasabah yangdilakukan oleh pimpinan di kantor tersebut dengan cara melakukan pencairanPutusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN.Bta halaman 9 dari 43kredit kepada nasabah yang berkas pengajuan kreditnya tidak lengkap,selanjutnya uang pencairan kredit tersebut

Diponegoro No. 258 Tanjung Aman KecamatanMartapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Sumatera Selatan, lalu diperolehhasil audit bahwa banyak ditemukan kesalahan secara prosedur dalam halpencairan kredit kepada nasabah dan terdapat penggelapan dana nasabah yangdilakukan oleh pimpinan di kantor tersebut dengan cara melakukan pencairankredit kepada nasabah yang berkas pengajuan kreditnya tidak lengkap,selanjutnya uang pencairan kredit tersebut tidak diambil oleh nasabah yangbersangkutan, yang dilakukan

Diponegoro No. 258 Tanjung Aman KecamatanMartapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Sumatera Selatan,lalu diperolehhasil audit bahwa banyak ditemukan kesalahan secara prosedur dalam halpencairan kredit kepada nasabah dan terdapat penggelapan dana nasabah yangdilakukan oleh pimpinan di kantor tersebut dengan cara melakukan pencairankredit kepada nasabah yang berkas pengajuan kreditnya tidak lengkap,selanjutnya uang pencairan kredit tersebut tidak diambil oleh nasabah yangbersangkutan, yang dilakukan

Betty binti Munir Supardi di bawa ke Polda Metro Jaya dilakukan pemeriksaan;Bahwa kemudian juga dari laporan hasil investigasi pihak Bank Mega di KCP PermataHijau Jakarta Selatan pada tanggal 8 April 2013, berdasarkan informasi yang diterima BankingFraud terkait dugaan penggelapan dana nasabah di KCP Permata Hijau Jakarta Selatan yangdilakukan terdakwa Hj. Nurbaiti, SE als.

ANTABOGA DELTA SECURITAS yang merupakan danahasil penipuan atau penggelapan dana nasabah yang dilakukan oleh ROBERTTANTULAR dkk (masih dalam proses), yaitu sebanyak 5 (lima) kali transaksikeseluruhannya kurang lebih sebesar Rp. 7.900.000.000. (tujuh milyar sembilanratusjutarupiah) ;Terdakwa selaku Direktur PT.

GRAHA NUSA UTAMA, menerima dana dariROBERT TANTULAR, yang merupakan hasil penggelapan dana nasabah PT.ANTABOGA DELTA SECURITAS yang dilakukan oleh ROBERT TANTULARdkk telah di vonis bersalah), sebesar Rp. 124.334.737.420.

ANTABOGA DELTA SECURITAS yang merupakan danahasil penipuan atau penggelapan dana nasabah yang dilakukan oleh ROBERTTANTULAR dkk (masih dalam proses), yaitu sebanyak 5 (lima) kali transaksikeseluruhannya kurang lebih sebesar Rp. 7.900.000.000. (tujuh milyar sembilanratusjutarupiah).2 Terdakwa selaku Direktur PT.

GRAHA NUSA UTAMA, menerima dana dariROBERT TANTULAR, yang merupakan hasil penggelapan dana nasabah PT.ANTABOGA DELTA SECURITAS yang dilakukan oleh ROBERTTANTULAR dkk telah di vonis bersalah), sebesar Rp. 124.334.737.420.