Muaro Jambi,Terdakwa telah melakukan perampasan kunci alat berat ;Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekitar jam09.00 wib saksi mendapat telpon dari sdr IRVANUL dan mengatakanbahwa kunci alat berat KOMATSU PC 130 F warna kuning dengan serialnumber J13315 milik PT.EWF diambil oleh terdakwa;Bahwa setelah diambil oleh Terdakwa, kunci excavator tersebut dibawapulang oleh terdakwa;Bahwa sebelum kunci alat bersat tersebut diambil oleh Terdakwa, alat berattersebut sempat diparkirkan

Muaro Jambi,Terdakwa telah melakukan perampasan kunci alat berat;Bahwa berawal ketika saksi sedang bekerja menggunakan alat beratdengan merk KOMATSU PC 130 F7 bersama dengan kenek saksi sdrAFRIZAL diatas lahan PT.EWF, kemudian tibatiba terdakwa datang sambilmenenteng sebilah parang yang tidak bersarung dan memegangnyamenggunakan tangan sebelah kanan ;Bahwa terdakwa menghampiri alat berat yang saat itu sedang bekerja laluterdakwa mengatakan kepada saksi dan kenek saksi BAWA ALAT KECAMP dengan nada

Muaro Jambi,Terdakwa telah melakukan perampasan kunci alat berat; Bahwaberawal ketika saksi Angga sedang bekerja menggunakan alat beratdengan merk KOMATSU PC 130 F7 bersama dengan kenek saksi sdrAFRIZAL diatas lahan PT.EWF, kemudian tibatiba terdakwa datang sambilmenenteng sebilah parang yang tidak bersarung dan memegangnyamenggunakan tangan sebelah kanan; Bahwa terdakwa menghampiri alat berat yang saat itu sedang bekerja laluterdakwa mengatakan kepada saksi Angga dan kenek saksi Afrizal BAWAALAT

Sungai Gelam Kab.Muaro Jambi, Terdakwa telah melakukan perampasan kunci alat berat;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi Angga sedangbekerja menggunakan alat berat dengan merk KOMATSU PC 130 F7 bersamadengan kenek saksi sdr AFRIZAL diatas lahan PT.EWF, kemudian tibatibaterdakwa datang sambil menenteng sebilah parang yang tidak bersarung danmemegangnya menggunakan tangan sebelah kanan;Menimbang, bahwa terdakwa menghampiri alat berat yang saat itusedang bekerja lalu terdakwa mengatakan

Bahwa setelah kejadian perampasan kunci mobil tersebut pihakPENGGUGAT REKONVENSI mengirimkan surat kepada pihak PT.CATUR SENTOSA ADIPRANA tertanggal 13 November 2019 perihal Halaman 22 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 210/Pat.G/2019/PN Ptkpemberitahuan atas pembebanan biaya dikarenakan TERGUGATREKONVENSI tidak mau melakukan proses pembongkaran dankemudian oleh pihak PT.

Menghukum TERGUGAT REKONVENSI untuk membayar kerugian yangtimbul akibat perampasan kunci mobil beserta gandengan dan 2 containersecara melawan hukumdenganrincian :a. Kerugian material biaya hilangnya pemanfaatan operasional pemakaianhead mobil beserta gandengan dan 2 container selama 48 hari kerja,sebesar Rp96.000.000, (Sembilan puluh enam juta rupiah) dan biayayang timbul atas penggunaan jasa kuasa hukum hingga putusanberkekuatan hukum tetap sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah)b.

Foto kejadian perampasan kunci mobil PT. Arya Total Transportasi, yangdilakukan oleh Sdri. Indra Cicha di lokasi gudang PT. Catur SentosaAdiprana, jalan Adisucipto KM.11, Nomor 12, Kelurahan Arang Limbung,Kabupaten Kubu Raya, diberi tanda T.I.II5;6. Foto kopi Tanda Bukti Lapor, Nomor TBL / 422 / XI / 2019 / Kalbar /SPKT,tanggal 14 Nopember 2019, berdasarkan Laporan Polisi Nomor :LP/422/XI/RES.1.24/2019/Kalbar/SPKT, Polda Kalbar, atas nama SandyTri Admodjo, S., KOM., sebagai Pelapor dan Sdri.

Catur Sentosa Adiprana, Jalan Adisucipto,KM.11, Nomor 12, Kelurahan Arang Limbung, Kabupaten Kubu Raya,diberi tanda T.1.Il14;15.Foto kopi foto lokasi gedung, perampasan kunci mobil container, dancontainer milik PT.

Catur Sentosa Adiprana tanggal 13November 2019 terjadi keributan yaitu container tidak bisa dibongkardan ada perampasan kunci;Bahwa yang melakukan perampasan kunci adalah Ibu Cicha;Bahwa setahu Saksi, lou Cicha mengurus buruh bongkar barang;Bahwa hubungan Bu Cicha dengan PT. Catur Sentosa Adiprana,Saksi tidak tahu, tetapi yang Saksi tahu hubungan gudang denganpelabuhan tidak ada hubungan;Bahwa Saksi tidak tahu perjajian antara lou Cicha dengan PT.

Saksi MUSLIH Bin KASTO (Alm) :Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan seperti sekarang ini dipengadilan sehubungan dengan telah terjadinya perampasan kunci mobildengan pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa MARKURIUSterhadap saksi.;Bahwa seingat Saksi tindak pidana perampasan dan pengancamantersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 skj. 21.00 wib diatas kapal Ferry penyebrangan Desa Mintin RT 02 Kec. Kahayan HilirKab.Pulang Pisau Prop.

Saksi JULIANUS Als LILING Bin KONDRAT (Alm) : Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sepertisekarang ini sehubungan dengan telah terjadinya perampasan kuncimobil dengan mengancam; Bahwa setahu Saksi tindak pidana perampasan kunci mobil tersebutterjadi pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 skj. 21.00 wib atas kapalFerry penyebrangan Desa Mintin RT 02 Kec. Kahayan Hilir Kab.PulangPisau Prop.

Saksi HARDIANSYAH Als IWAN Bun JUHRI :Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sepertisekarang ini sehubungan dengan telah terjadinya perampasan kuncimobil dengan mengancam; Bahwa tindak pidana perampasan kunci mobil tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 17 Mei 2019 skj. 21.00 wib atas kapal Ferry penyebranganDesa Mintin RT O02 Kec.

LAGA (Alm) : Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sepertisekarang ini sehubungan dengan telah terjadinya perampasan kuncimobil dengan mengancam; Bahwa tindak pidana perampasan kunci mobil tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 17 Mei 2019 skj. 21.00 wib atas kapal Ferry penyebranganDesa Mintin RT O02 Kec.

terdakwa kembali menampar saksi korban,untuk melampiaskan kekecewaanya terhadap saksi korban terdakwa OktaFerdiansyah Bin Syahlan memukul leher serta lengan kiri setela itu terdakwamelaukan penyetruman kebagian lengan dengan menggunakan alat setrum sertamenariknarik jari bagian kelingking kiri dan melakukan penyulutan api rokokkebagian tangan saksi korban, kurang puas terdakwa juga menendang kakibagian kiri dan kanan secara berkalikali sembari mengomelngomel yang tidakkaruan maksudnya langsung perampasan

kunci sepeda motor saksi korban EviNovita dan membuka jok sepeda motor lalu mengambil dompet dari dalam joktersebut yang berisikan uang sebesar Rp650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanEvi Novita mengalami luka bengkak dibagian lengan sebelah kiri sesuai denganVisum et Repertum Nomor VER/348/X1IV2014 RUMKIT tanggal Desember 2014yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Bhayangkara Palembang yang ditandatanganioleh dr.

Bahwa setelah kejadian perampasan kunci mobil tersebut pihakPENGGUGAT REKONVENSI mengirimkan surat kepada pihak PT.CATUR SENTOSA ADIPRANA tertanggal 13 November 2019 perihalpemberitahuan atas pembebanan biaya dikarenakan TERGUGATREKONVENSI tidak mau melakukan proses pembongkaran dankemudian oleh pihak PT.

KERUGIAN IMMATERILBahwa akibat perampasan kunci mobil yang berujung padabergulirnya proses perkara aquo hingga ke pengadilan, berakibatpada tercemarnya nama baik PARA PENGGUGAT REKONVENSIdi lingkup usaha kerja karena informasi tersebut tersebar seolaholah PARA PENGGUGAT REKONVENSI tidak bersedia membayarbiaya bongkar barang yang menjadi hak orang lain, maka untuk ituPARA PENGGUGAT REKONVENSI menuntut ganti kerugianImmateril sebesar Rp3.000.000.000.

Menghukum TERGUGAT REKONVENSI untuk membayar kerugian yangtimbul akibat perampasan kunci mobil beserta gandengan dan 2 containersecara melawan hukum dengan rincian :a. Kerugian material biaya hilangnya pemanfaatan operasional pemakaianhead mobil beserta gandengan dan 2 container selama 48 hari kerja,sebesar Rp96.000.000, (Sembilan puluh enam juta rupiah) dan biayayang timbul atas penggunaan jasa kuasa hukum hingga putusanberkekuatan hukum tetap sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah)b.

Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar kerugian yangtimbul akibat perampasan kunci mobil beserta gandengan dan 2container secara melawan hukum dengan rincian :A.

Putri Sofiani Danial; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 6 April 2017sekitar pukul 14.00 wita di Jalan Setiabudi Kec.Palu Timur tepatnya didepan gedung Maranu Kota Palu; Bahwa adapun barang yang rampas oleh pelaku dari sdri Putri SofianiDANIAL adalah satu buah kunci mobil yaris warna merah dengan nomorPolisi DB 4249 AW; Bahwa posisi Ssaksi pada saat terjadi perampasan kunci mobil oleh pelakuyaitu saksi sedang berada di dalam mobil tepatnya di jok samping sdriPutri Sofiani Danial

telahdiperintahkan oleh Ketua Majelis agar dihadapkan berulangulang sampai tigakali penundaan persidangan, menimbulkan keraguraguan apakah patut apabilatindakan para Terdakwa dikaitakan dengan perbuatan pelaku utama yangmerampas kunci mobil yang mengakibatkan luka lecet pada pipi saksi korban,sedangkan Para Terdakwa saat itu sedang menjalankan perintah dan telahdilaksanakan secara persuasive.Menimbang, bahwa dari fakta persiangan terungkap bahwa luka lecetyang dialami saksi korban adalah akibat dilakukannya perampasan

kunci mobiloleh sdr.

Penggugat berpendapat, bahwa serentetan tindakan dan atau perbuatan yangdilakukan Tergugat I, Tergugat II Tergugat III baik bersamasama maupun masingmasing dengan perannya tersebut adalah jelas merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatidge daad);Bahwa, andaikata benar Terguagt I, Tergugat II, Tergugat II merasa hakhaknyadirugikan baik oleh Penggugat, maka seharusnya Tergugat menyelesaikan tidakdengan cara main hakim sendiri yaitu, dengan cara melakukan penganiayaan,penyekapan, terhadap Penggugat dan perampasan

kunci rumah milik Penggugat,lebihlebih seharusnya Tergugat Ill sebagai Anggota Polri dengan pangkatKomisaris Besar (Pamen), Ia tahu dan patut mengetahui bahwa caracara yangdilakukan olehnya maupun anak dan istrinya (Tergugat I dan Tergugat II)merupakan cara main hakim sendiri dan bertentangan Peraturan Perundangundangan yang berlaku, karena tindakan itu merupakan tindakan di luar ProsedurHukum;Bahwa apakah serentetan tindakan/perbuatan yang dilakukan Tergugat I, TergugatII, Tergugat Il baik bersamasama

000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang harus ditanggungsecara tanggung renteng oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;Bahwa Penggugat masih mereserver hakhaknya karena terpisah dengan gugatanini, selain meminta perhatian Kapolri dalam penistiwa terjadinya penganiayaan,penyekapan dan perampasan kunci rumah milik Penggugat, sesuai Surat KuasaHukum Penggugat Nomor 28/SASKLIMPLIXI/2010, tanggal 12 November 2010perihal perlindungan hukum, di samping jika ternyata dalam proses hukum sesuaiLaporan

saya lagi membawa mobil tersebut dan pada saatdidepan IT Center kami dihadang oleh Debt Collector dari Tergugatkemudian kami digiring untuk ke kantor Tergugat dan sampai di kantorTergugat saya diberikan surat fisik kendaraan kemudian Debt Collector maumerampas kunci mobil jadi terjadi tarik menarik kunci mobil; Bahwa Mobil sudah ada pada Tergugat sejak tanggal 5 November 2020sampai dengan sekarang; Bahwa pada waktu terjadi tarik menarik kunci mobil saya tidak sempatmenghubungi Penggugat; Bahwa perampasan

kunci terjadi di kantor Tergugat; Bahwa diperlihatkan bukti T4 Surat Pernyataan atas nama JACOBAINTAN S.LAIHAD tertanggal 13 Juni 2017 dan bukti T8 Surat PernyataanDan Kuasa, namun Saya tidak pernah melihat surat bukti T4 SuratPernyataan atas nama JACOBA INTAN S.LAIHAD tertanggal 13 Juni 2017dan surat bukti T8 Surat Pernyataan Dan Kuasa; Bahwa Mobil Penggugat ada pada saya karena saya pinjam untukkeperluan belanja; Terhadap keterangan saksi Penggugat menyatakan benar;3.

Bahwa Penggugat menunggak bulan September dan Oktober 2020; Bahwa diperlihatkan bukti T8 Surat Pernyataan Dan Kuasa, jadi surattersebut (bukti T8) ditandatangani saat pengambilan mobil; Bahwa Saya tidak tahu kalau Penggugat sudah mengeluarkan uangsejumlah Rp.227.000.000, (Dua ratus dua puluh tujuh juta rupiah) untukpembayaran atau angsuran mobil tersebut; Bahwa Saya juga tidak tahu kalau Penggugat mau membayar tunggakan2 (dua) bulan ditambah angsuran 2 (dua) bulan; Bahwa Saya tidak tahu kejadian perampasan

kunci mobil tetapi saat itusaya ada di lantai 3; Terhadap keterangan saksi Tergugat membenarkan;3. saksi DEVID MANUEL, dibawah sumpahj/janji dipersidanganmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan tahu tentang Tergugat karenasaya sebagai karyawan Tergugat; Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat yaitu soal kontrak perjanjian 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver metalik; Bahwa Saya bekerja pada Tergugat dibagian penanganan internal danpenanganan ketika sudah ada tunggakan

Saksimerasakan sakit pada luka memar tangan saksi lebih dari satu hari dan saksimerasa trauma; Bahwa sepenglihatan saksi, Terdakwa juga menendang RIDWAN ke bagianpungung RIDWAN dan bagian belakang tubuh RIDWAN;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan yakni bahwaTerdakwa tidak melakukan perampasan kunci motor milik Saksi RIDWAN danTerdakwa tidak merasa mencengkeram dan mendorong tangan saksi;2.

hukum yang dimaksud.Bahwa pada tanggal 15 Maret 2017, sepeda motor milik penggugat dipakaloleh Menantu Penggugat ke arah Bandung guna membeli keperluan ATKsekolah Asyifa Subang, sekitar jam 16:00, tepat di depan Toserba Griya Jogyayang beralamat di JI Sunda Bandung, Menantu Penggugat dicegat oleh 4orang DEBT COLLECTOR yang kemudian membawa paksa MenantuHal. 3 dari 21 Putusan Sela No. 19/Pdt.G/2018/PN.Sng.IV.Penggugat ke kantor FIF yang berkedudukan tidak jauh lokasi pencegatan danberakhir dengan perampasan

kunci, STNK dan sepeda motor tersebut;Perbuatan tersebut menimbulkan kerugian terhadap penggugat;Bahwa Penggugat telah mengangsur selama 23 (dua puluh tiga) bulan,sehingga apabila dijumlahkan 23 x 487.000 = 11.201.000 (sebelah juta duaratus satu ribu rupiah), dan apabila ditambah dengan uang DP Rp. 4.400.000,(empat juta empat ratus ribu rupiah), maka akan berjumlah Rp.15.601.000,(lima belas juta enam ratus satu ribu rupiah);Nilai kerugian yang penggugat derita.Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta

Jadiharus ada dua orang yang melakukan yaitu orang yang melakukan/pleger danorang yang turut serta melakukan/medepleger yang jika dinubungkan denganfakta hukum yang terungkap di depan persidangan terbukti bahwaTerdakwalah yang menyuruh Ansar untuk melakukan perampasan kunci mobilmilik Sultan dari penguasaan Sultan.

Jadiharus ada dua orang yang melakukan yaitu orang yang melakukan/pleger danorang yang turut serta melakukan/medepleger yang jika dinubungkan denganfakta hukum yang terungkap di depan persidangan terbukti bahwaTerdakwalah yang melakukan perampasan kunci mobil milik Sultan daripenguasaan Sultan.

SAPE yangmana merupakan pelapor perkara perampasan kunci yang dilakukan terdakwa sebelumnya,awalnya terdakwa datang menggunakan sepeda motor kemudian turun dari sepeda motornyadan berdiri disamping motornya sambil mengangkat bajunya memperlihatkan pisau yangterselip di pinggang sebelah kanannya, selanjutnya terdakwa berkata kepada SaudaraARDJUN Bin H.

berpendapat, bahwa serentetan tindakan clan atau perbuatan yangdilakukan Tergugat I, Tergugat II Tergugat II baik bersamasama maupun masingmasing dengan perannya tersebut adalah jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatidge daad);Bahwa, andaikata benar Terguagt I, Tergugat II, Tergugat Ill merasa hakhaknyadirugikan balk oleh Penggugat, maka seharusnya Tergugat menyelesaikan tidak dengancara main hakim sendiri yaitu, dengan cara melakukan Penganiayaan, Penyekapan,terhadap Penggugat clan Perampasan

Kunci Rumah milik Penggugat, lebihlebihseharusnya Tergugat Ill sebagai Anggota Poiri dengan pangkat Komisaris Besar(PaMen), Ia tahu clan patut mengetahui bahwa caracara yang dilakukan olehnya maupunanak clan istrinya (Tergugat I danlergugat IT) merupakan cara main hakim sendiri clanbertentangan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku, karena tindakan itumerupakan tindakan diluar Prosedur Hukum;Bahwa apakah serentetan tindakan/perbuatan yang dilakukan Tergugat I, Tergugat I,Tergugat Ill balk bersamasama

Namun,pada kenyataannya ternyata pada bulan September 2010, Tergugatsecara melawan hukum telah melakukan perampasan kunci danmelakukan penyegelan dengan cara merantai dan menggembok atastanah beserta bangunan milik Penggugat, yang menjadi jaminan tersebutkarena adanya keterlambatan pembayaran bunga dari Penggugat;Bahwa tindakan yang dilakukan Tergugat di atas, tidak hanya dinilaibertentangan dengan hukum yang berlaku, tetapi juga secara langsungtelah mempermalukan Penggugat, apalagi perampasan dan

tersebut;Bahwa atas perbuatan Terdakwa dan massa tersebut humas PT.PSPI yaituBurmayana mengatakan agar pekerjaan dilokasi kejadian tetap dilaksanakan;Bahwa diatas lahan lokasi kejadian tersebut terdapat tanaman milik PT.PSPI;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar yaituTerdakwa tidak ada dilokasi kejadian dan kunci yang dipegang Terdakwa bukanlahkunci buldozer melainkan kunci sepeda motor Terdakwa;Jhoni Purnomo Bin Sukarso :Bahwa saksi pernah diperika penyidik sehubungan perampasan

kunci buldozerpada bulan Mei 2010;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di Pekanbaru dan saksimengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu oleh operator buldozer yang padasaat itu menyampaikan massa demo dan ingin berbicara dengan saksi dan salahseorang massa tersebut mengatakan saya Pajri Ketua Kelompok Tani inginminta alat berat supaya dihentikan dan saksi menjawab tidak bisamenghentikan alat berat, karena masih punya pimpinan,Bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkan kejadian tersebut

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai, Terdakwa dan rekan Terdakwa yaitu Markopolo Manurung masingmasing menyadari dan mengkehendaki (willens en wetens) dalam melakukantindakan pengambilan sepeda motor milik saksi saksi Andhanita Hutagalungsecara melawan hukum (wederrechtelijk) oleh karena terjadinya Tindak PidanaPencurian diikuti suatu fakta yang menerangkan bahwa tiada tindakan/ perandari Terdakwa untuk menghentikan perbuatan Markopolo Manurung mulai daritindakan perampasan

kunci sampai dengan sepeda motor milik saksi Adhanitadibawa pergi dan tidak dikembalikan, sehingga Terdakwa secara sadar(bewuste samenwerking) dan secara fisik (fisieke samenwerking) telah bekerjasama dengan Markopolo Manurung untuk melakukan Pencurian, maka unsurYang dilakukan oleh dua orang, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, unsurBarang siapa mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan

ERIK Suami Penggugat namunsaksi lupa kejadiannya kapan ;Bahwa saksi mengetahui kejadian, karena saat itu ramai masyarakatmengetahui telah terjadi perampasan kunci exavator milik kontraktoroleh Sdr. ERIK suami Penggugat ;Bahwa kemudian pernah di mediasi di polsek, mediasi dimulai dari pihakperusahaan, lalu pihak perusahaan meminta bantuan kepada polsekKatingan Tengah da saksi hadir saat mediasi tersebut ;Bahwa Saat mediasi antara Sdr.

tidak terlibat ;Bahwa kondisi tanah sengketa saat ini sudah ada yang ditanam sawitoleh Tergugat sejak putusan perkara ini ;Halaman 44 dari58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2016/PN .KSNBahwa saat pemeriksaan setempat saksi tidak hadir karena tidak adadihubungi, saksi mengetahui objek sengketa adalah lokasi yang samakarena objeknya hanya itu yang jadi masalah ;Bahwa sebelum tanggal 7 desember 2015 saksi mengetahui adakegiatan Tergugat di lokasi tersebut dari pihak Penggugat;Bahwa masalah perampasan

kunci excavator itu dilakukan persisnyasaksi tidak tahu, hanya dengar dari masyarakat;3.

terbuat dari perak dan1 (satu) buah anak kunci, 1 (satu) buah kunci berwarna kuning emas dan terdapat tulisanGLOBE pada bagian tengah kunci dan 1 (satu) buah slot (gembok) warna coklat dan terdapattulisan GLOBE pada bagian tengah slot tersebut, saksi menyatakan kenal danmembenarkannya ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Saksilll : Margaretha Efi alias Retha ;Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan ke depan persidangan untuk di dengar keterangannyasehubungan dengan adanya masalah perampasan

kunci pintu di rumah adat Taselmus daripenguasaan saksi korban Raymundus Nuuf alias Tua Ray yang dilakukan oleh terdakwaSebastianus Oenunu alias Basti bersamasama dengan Laurensius Oenunu alias Laus danYohanes Sanak alias Anis serta Baltasar Tonbesi alias Bal ;14Bahwa benar masalah tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2013, sekira antarapukul 11.00 Wita bertempat di depan rumah adat Taselmus yang beralamat di Neonmae, DesaOenain, Kecamatan Insana Fafinesu, Kabupaten Timor Tengah

terbuat dari perak dan1 (satu) buah anak kunci, 1 (Satu) buah kunci berwarna kuning emas dan terdapat tulisanGLOBE pada bagian tengah kunci dan 1 (satu) buah slot (gembok) warna coklat dan terdapattulisan GLOBE pada bagian tengah slot tersebut, saksi menyatakan kenal danmembenarkannya ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;17SaksilV : Thimotius Taku alias Teus ;Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan ke depan persidangan untuk di dengar keterangannyasehubungan dengan adanya masalah perampasan

kunci pintu di rumah adat Taselmus daripenguasaan saksi korban Raymundus Nuuf alias Tua Ray yang dilakukan oleh terdakwaSebastianus Oenunu alias Basti bersamasama dengan Laurensius Oenunu alias Laus danYohanes Sanak alias Anis serta Baltasar Tonbesi alias Bal ;Bahwa benar masalah tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2013, sekira antarapukul 10.00 Wita sampai pukul 11.00 Wita bertempat di depan rumah adat Taselmus yangberalamat di Neonmae, Desa Oenain, Kecamatan Insana Fafinesu,