• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan hukum sah Perjanjian Lisan di Kota Palu pada tanggal 11 Januari 2023, antara Penggugat dan Tergugat, mengenai pengadaan dan buka blokir paket pulsa data PT.

  Telkomsel di Jakarta;

• Menyatakan sah dan berharga bukti transfer dan pembelian tiket serta penyerahan uang secara tunai yang diajukan dalam perkara a quo;
• Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Pengugat sesuai Perjanjian Lisan di Kota Palu pada tanggal 11 Januari 2023, mengenai pengadaan dan buka blokir paket pulsa data padaPT.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah ingkar janji (wanprestasi);
  3. Menyatakan Kesepakatan/Perjanjian Lisan Tertanggal 25 November 2021 Antara Tergugat Dengan Penggugat I dan Kesepakatan/Perjanjian Lisan Tertanggal 15 November 2021 Antara Tergugat Dengan Penggugat II Adalah Sah Secara Hukum Dan Berkekuatan Hukum Serta Mengikat Para Pihak Dengan Segala

• Mengadili :

  1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Sah Demi Hukum Semua Bukti Surat yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara ini;
  3. Menyatakan Sah Perjanjian Lisan antara Penggugat dengan Tergugat.
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga sekarang berjumlah sebesar Rp. 2. 345.000,- (dua juta tigaratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian lisan antara Penggugat dan Tergugat yang disaksikan oleh pihak keluarga;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/cidera janji yaitu selalu menghindar dan tidak pernah mau melaksanakan kesepakatan untuk membalik namakan Sertifikat Hak milik No.250;4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.591.000,- (dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);5.

  Bahwa kesepakatan/perjanjian lisan antara Penggugat dan Tergugat dengandisaksikan oleh pihak keluarga, dalam keadaan sadar, sehat jasmani dan rohani,tanpa paksaan, ancaman maupun tekanan dari pihak manapun sehinggakesepakatan/perjanjian tersebut berlaku sebagai undangundang bagi penggugatdan tergugat serta tidak dapat ditarik kembali selain dengan persetujuan keduaHalaman 2 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2016/PN.Lbp2.belah pihak sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1338 Kitab UndangundangHukum

  Menyatakan Perjanjian lisan antara penggugat dan tergugat yang disaksikan olehpihak keluarga adalah sah menurut hukum3. Menyatakan Perbuatan Tergugatyang selalu menghindar dan tidak pernah maumelaksanakan kesepakatan untuk membaliknamakan Sertifikat Hak milik No.250,terang dan nyatalah perbuatan Tergugat dapat dikualifisir sebagai PerbuatanIngkar Janji (wanprestasi);4.

  rela dan ikhlas akan membalik namakanSertifikat Hak Milik No. 250 atas namanya menjadi nama penggugat.Bahwa pada saat penggugat akan melakukan pembayaran, penggugat jugamenjelaskan apa yang telah disepakati dengan tergugat kepada pihak BRIHalaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2016/PN.LbpKCP tanjung morawa, sehingga ketika pembayaran kredit beserta tunggakana.n tergugat telah diselesaikan, maka penggugat yang akan mengambilagunan dari BRI KCP tanjung morawa;Bahwa kesepakatan/perjanjian

  lisan antara Penggugat dan Tergugatdengan disaksikan oleh pihak keluarga, dalam keadaan sadar, sehat jasmanidan rohani, tanpa paksaan, ancaman maupun tekanan dari pihak manapunsehingga kesepakatan/perjanjian tersebut berlaku sebagai undangundangbagi penggugat dan tergugat serta tidak dapat ditarik kembali selain denganpersetujuan kedua belah pihak sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1338Kitab Undangundang Hukum PerdataBahwa kemudianpenggugat melakukan pembayaran kredit beserta tunggakana.n tergugat

  Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian lisan antara Penggugat dan Tergugatyang disaksikan oleh pihak keluarga;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/cidera janji yaitu selalumenghindar dan tidak pernah mau melaksanakan kesepakatan untuk membaliknamakan Sertifikat Hak milik No.250;4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini sejumlah Rp. 2.591.000, (dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);5.

• M E N G A D I L I: DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi dari Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI :- Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian;- Menyatakan sah perjanjian lisan Penggugat dengan Tergugat tentang pekerjaan penjualan pintu besi milik Tergugat;- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; DALAM REKONVENSI : - Menolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi

  lisan yang dibuat oleh Penggugat danTergugat dapat dinyatakan sah dan mengikat secarahukum;2 Apakah benar perbuatan tergugat adalah merupakanperbuatan ingkar janji (wanprestasi);Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam persidangan ditemukan faktafaktayang diakui oleh kedua belah pihak yaitu :Bahwa benar telah terjadi perjanjian secara lisan antara Penggugat dengan Tergugatmengenai pekerjaan penjualan pintu besi milik Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatdipersidangan

  lisan tersebut menurutPenggugat telah disepakati : harga pintu besi dijual sesuai dengan harga yang ditentukan Tergugat dan upahpasang pintu dan ongkos mobil akan ditanggung oleh tergugat;e Penggugat diperbolehkan untuk menjual pintu besi melebihi harga yangditentukan tergugat;e Tergugat akan memberikan fee sebesar 20% dari setiap 1(satu) unit harga pintubesi yang ditentukan tergugat;Bahwa terhadap kesepakatan tersebut diatas, Tergugat telah membantahnyadalam jawabannya yang mana terhadap perjanjian

  lisan tersebut tidak ada paksaan dari siapapun ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempertimbangkan adanya kecakapanuntuk membuat suatu perjanjian, maka harus dilihat perjanjiannya tersebut yang manadidalam perjanjian lisan tersebut Penggugat selaku pihak yang akan menjualkan pintubesi dengan harga yang sudah ditentukan oleh pihak Tergugat dan pihak Tergugatselaku pihak yang menyediakan pintu besi, hal mana menunjukkan bahwa para pihaktersebut adalah cakap menurut hukum untuk mengadakan perjanjian

  Bahwa didalam perjanjian lisan antara Penggugat dengan Tergugattersebut dilakukan dengan tanpa paksaan dan tidak dilarang oleh undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaKesepakatan/perjanjian lisan antara Penggugat dengan Tergugat perihal kesepakatanpenjualan pintu besi milik Tergugat kepada Penggugat adalah sah demi hukum karenaperjanjian/kesepakatan tersebut tidak bertentangan dengan undangundang, dan olehkarenanya dapat dibenarkan sebagai suatu causa yang halal

  lisan tersebut timbul persoalan,dimana menurut Penggugat, pihak Tergugat mengingkari terhadap apa yang sudahdiperjanjikan yaitu Tergugat tidak pernah memberikan uang untuk upah pasang pintudan ongkos mobil dan tergugat juga tidak memberikan fee 20% dari setiap penjualanpintu besi kepada Penggugat, dan menurut Penggugat, Tergugat telah ingkar janji(wanprestasi);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahtergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada

• MENGADILI :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Perjanjian Lisan antara Pengugat dan Tergugat sah secara hukum;
  3. Menyatakan saudari Tergugat Lieke S.Thionarto Ingkar Janji/Wanprestasi;
  4. Menghukum Tergugat untuk melunasi hutang yang ditimbulkannya dengan membayar utangnya kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah);
  5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah

• Menyatakan perjanjian lisan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sah secara hukum;3. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji;4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar lunas utang sebesar Rp 245.000.000,00 (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) secara tunai;5. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 796.000.- (Tujuh Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);6.

  atas namaTURUT TERGUGAT I (Bukti P15);Bahwa mengingat gugatan PENGGUGAT sekarang ini cukup didasarkankepada alat bukti yang kuat dan sah menurut hukum, maka PENGGUGATmohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu kendati ada verzetatau banding dan kasasi dari TERGUGAT;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kraksaan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menyatakan perjanjian

  lisan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalahsah secara hukum;3.

  pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat gugatan para Penggugat dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat dikabulkan sebagiandan Tergugat berada di pihak yang kalah, maka Tergugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 1313 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan Pasal1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata Undangundang serta peraturanperaturanlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menyatakan perjanjian

• Menyatakan sah menurut hokum perjanjian lisan antara Penggugat dan Tergugat ll&lll.;3. Menyatakan Tergugat,ll&lll telah wanprestasi.4. Menghukum Tergugat ll&lll membayar sisa kewajiban pembayaran honorarium (lawyer fee) kepada Penggugat sejumlah Rp.27.000.000.-(dua puluh tuju juta rupiah);5. Menghukum Tergugat Tergugat untuk membayar ongkos perkara secara tanggung renteng yang hingga harini ditetapkan sebesar Rp.816.000,- (delapan ratus enambelas ribu rupiah);6.

  Menyatakan sah menurut hokum perjanjian lisan antara Penggugat danTergugat Il&lll.;3. Menyatakan Tergugat,ll&lll telah wanprestasi.4. Menghukum Tergugat Il&lll membayar sisa kewajiban pembayaranhonorarium (lawyer fee) kepada Penggugat sejumlah Rp.27.000.000.(duapuluh tuju juta rupiah);Hal 39 Putusan No. 73.Pdt.G.2016.PN.JKT.PST5.

• Menyatakan Tergugat telah berbuat INGKAR JANJI (Wanprestasi) kepada Penggugat, karena tidak melaksanakan penyerahan tanah dan bangunan berdasarkan pasal 2 aqad Al-Bay bi Ad-Dayn wa bi At-Taqsith nomor FGM/06/05/05/20 tanggal 5 Mei 2020 (bukti P.3) dan perjanjian lisan yang kemudian dituangkan dalam tulisan tangan dimuat dalam lembaran Progres lantai 2/A15 (P.22) yang dibuat dan ditanda tangani Penggugat dan Tergugat pada tanggal 14 Februari 2021 yang isinya Tergugat akan menyerahkan kepada Penggugat

  Menyatakan perjanjian nomor FGM/06/05/05/20 tanggal 5 Mei 2020 perjanjian kredit dan angsuran (Al-Bay Bi Ad-Dayn wa Bi At-taqsith) antara Penggugat dan Tergugat dan Perjanjian lisan yang kemudian dituangkan dalam tulisan di atas Progres Lantai II/A15 yang dibuat dan ditanda tangani oleh kedua belah pihak pada tanggal 14 Februari 2021 batal;7. Menolak gugatan selain dan selebihnya;8.

• Menyatakan sesuai Hukum sah dan berharga Perjanjian lisan antara Penggugat dan Tergugat pada Bulan Juli 2018;
• Menyatakan sah berdasarkan hukum perbuatan Tergugat kepada Penggugat adalah ingkar janji (Wanprestasi);
• Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Uang kepada Penggugat sebesar Rp Rp.164.318.000,- (seratus enam puluh empat juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah) secara seketika dan sekaligus Lunas.

• Menyatakan Perjanjian Lisan Antara Penggugat Dan Tergugat Adalah Sah Secara Hukum; -----------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan Tergugat Telah Melakukan Perbuatan Wanprestasi / Ingkar Janji ; 5.

  Menyatakan perjanjian lisan antara PENGUGAT dan TERGUGAT adalahsah secara hukum; 3. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan wanprestasi/ingkarjanji; 4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar lunas utang sebesar Rp1.100.847.000,00 (satu milyar seratus juta delapan ratus empat puluh tujuhribu rupiah) secara tunai; 5.

  Lisan Antara Penggugat Dan Tergugat Adalah Sah Secara Hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Petitum Ketiga : Menyatakan Tergugat TelahMelakukan Perbuatan Wanprestasi / Ingkar Janji, mengenai Petitum Gugatan Penggugat yangKetiga ini Majelis Hakim mempertimbangkannya dengan mengambil alih seluruhPertimbangan Hukum dalam Pembuktian Dalil Pokok Gugatan Penggugat, PertimbanganHalaman 25 dari 3226Petitum Kedua yang dianggap terulang dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dariPertimbangan Petitum Ketiga

  Lisan Antara Penggugat Dan Tergugat Adalah Sah Secara Hukum.Dan berdasarkan Bukti Surat P70 yaitu berupa Somasi Penggugat ARDIAN NUGROHOkepada Tergugat AGUS SUPRAPTO yang memberikan peringatan agar Tergugat AGUSSUPRAPTO segera mengembalikan seluruh hutang kepada Penggugat ARDIAN NUGROHOsejumlah Rp.1.100.847.000,00 (satu milyar seratus juta delapan ratus empat puluh tujuh riburupiah), sehingga terbukti bahwa hutang Tergugat AGUS SUPRAPTO kepada PenggugatARDIAN NUGROHO sejumlah Rp.1.100.847.000,00

  dinyatakan berada di Pihak yang kalah, dan selanjutnya maka MajelisHakim demi hukum menetapkan mengabulkan Petitum Ketujuh dengan menyatakanMenghukum Tergugat Untuk Membayar Segala Biaya Perkara Yang Timbul ;Mengingat, PasalPasal dari Ketentuan Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPeraturan lain yang berhubungan dengan Perkara ini ; wana : MENGA DILI: nn1 Menyatakan Tergugat tidak hadir meski telah dipanggil secara patut;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara Verstek;3 Menyatakan Perjanjian

  Lisan Antara Penggugat Dan Tergugat Adalah Sah SecaraHukum) 4 Menyatakan Tergugat Telah Melakukan Perbuatan Wanprestasi / Ingkar Janji ;5 Menghukum Tergugat Untuk Membayar Lunas Utang Sebesar Rp.1.100.847.000,00(satu milyar seratus juta delapan ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) Secara TunaiTerhitung Sejak Putusan Perkara Ini Memiliki Kekuatan Hukum Tetap (/nkracht VanGewijsde) ; 6 Menghukum Tergugat Untuk Membayar Segala Biaya Perkara Yang Timbul YangHingga Kini Diperhitungkan Sebesar Rp. 601.000

• MENGADILI:

  Dalam Eksepsi

  • Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

  Dalam Pokok Perkara

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk mengadili perkara a quo;
  • Menyatakan bahwa perjanjian lisan tentang pengadaan jasa peti kayu antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat

• Menyatakan Sah hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dalam hal Pengelolaan Arisan berdasarkan perjanjian lisan semua peserta tertanggal 1 Desember 2011 di warung Ibu RASPI, dimana Penggugat waktu itu ditunjuk oleh para peserta Arisan sebagai Koordinator Pengelola Arisan3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugat sebesar Rp21.600.000,00 (dua puluh satu juta enam ratus ribu rupiah);4.

• Menyatakan Perjanjian lisan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah secara hukum dan mengikat;4. Menyatakan perbuatan Tergugat membohongi Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp.105.000.000.,- (seratus lima juta rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.181.000,- (satu juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah);7.

  mengenai modal usaha yang padadasarnya di dapati dari jaminan SK dan Sertifikat rumah orangtua Penggugat.Dan Penggugat menyampaikan untuk membuat surat pernyataan dan disutujuioleh Tergugat tetapi setelah surat pernyataan itu di buat oleh PenggugatTergugat tidak mau menandatanganiBahwa kemudian untuk menghindari jangan sampai terjadi halhal yang tidakdiinginkan, dan akhirnya melalui upaya~hukum. penggugat memohon pihakkejaksaan melalui program pelayanan hukum untuk memediasi Tergugat danPenggugat atas perjanjian

  lisan pembagian hasil usaha dan janji Tergugatsebesar Rp. 10.000.000 kepada orangtua Penggugat pada tgl 31 Maret 2015.Pihak Tergugat memohonuntuk memberi tenggang waktu selama 1 minggu,akan tetapi Penggugat tidak bersedia membayar juga, bahkan tergugatmelaporkan hal tersebut pada.pihak wartawan, sehingga pihak wartawanmenelpon Kepala cabjari Ternate di.

  Menyatakan perjanjian lisan antara Penggugat dan Tergugat adalah sahsecara hukum dan mengikat;4. Menyatakan tindakan Tergugat menguasai Sertifikat dan SK penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum,5. Menyatakan perbuatan Tergugat membohongi penggugat merupakanperbuatan melawan hukum;6. Menghukum Tergugat .untuk membayar kerugian Materil sebesar Rp. 105.000.000, dan kerugian Inmateril sebesarRp. 100.000.000,7.

  Dengan kata lain;.suatu perjanjian yang dibuatsecara lisan juga mengikat secara hukum bagi para pihak yang membuatnya, pactasun servanda (vide : Pasal 1838 KUH Perdata);Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakan. perjanjian lisan antaraPenggugat dengan Tergugat ada atau tidak maka Majelis akan mempe rtimbangkanalat bukti lainnya sebagai berikut;Menimbang bahwa berdasarkan Bukti P1, P2 dan P3, diketahui bahwaPenggugat telah menyerahkan Sertifikat Hak Milik No.441 milik Orang Tua KandungPenggugat kepada

  Menyatakan Perjanjian lisan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah secarahukum dan mengikat;4. Menyatakan perbuatan Tergugat membohongi Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil sebesarRp.105.000.000., (seratus lima juta rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.1.181.000, (satu juta seratus delapan puluh satu riburupiah);7.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
  2. Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian lisan antara Penggugat dan tergugat tanggal 6 Mei 2020 dengan segala akibat hukumnya;
  3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan dan Pengakuan Utang tanggal 21 Oktober 2020 yang dibuat oleh Penggugat dan tergugat dengan segala akibat hukumnya;
  4. Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi;
  5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kewajiban

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Sah secara Hukum Perjanjian Lisan antara Penggugat dengan Tergugat tenang sewa menyewa perlengkapan pengantin;
  3. Menyatakan menurut Hukum Perbuatan Tergugat yang tidak mau melakukan pembayaran sewa perlengkapan pengantin terhitung sejak bulan Mei 2022 Kepada Penggugat sebesar Rp9.625.000,- (Sembilan Juta Enam Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah), adalah perbuatan Wanprestasi yang menimbulkan kerugian pada diri Penggugat

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yang didasarkan pada hubungan perjanjian secara lisan;
3. Menyatakan sah secara hukum perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata;
4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi atau lalai melaksanakan kewajibannya terhadap perjanjian

   lisan Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan perbuatan ingkar janji / wanprestasi sebagaimana diatur dalam Pasal 1243 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata;

5. Menyatakan sah perbuatan hukum yang menimbulkan suatu perikatan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 1239 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata;
6. Menghukum Tergugat untuk memenuhi atau melaksanakan kewajiban nya sebagaimana perjanjian lisan tersebut ;
7. Menyatakan sah secara hukum surat somasi

   membeli kayu ;Menimbang, bahwa dari halhal tersebut diatas, maka majelis Hakimberpendapat, bahwa perjanjian secara lisan antara Penggugat dengan TergugatHalaman 13 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Pdt.G/2020/PN Pdgtentang bisnis kayu/pengadaan kayu adalah sah menurut hukum, dan mengikatkedua belah pihak, dengan demikian petitum angka 2 dan angka 3 gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa kerja sama yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu kesepakatan secara lisan (perjanjian

   lisan), adalah sahyang menimbulkan suatu perikatan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diatur dalam Pasal 1239 KUHPerdata, dengan demikian petitumangka 5 gugatan Penggugat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah melakukan somasi/teguransebanyak dua kali terhadap Tergugat, agar Tergugat melaksanakan kewajibannya kepada Penggugat, hal mana telah dibenarkan oleh Tergugat, dengandemikian somasi/teguran tersebut adalah sah, dan Tergugat harus melaksanakan isi kesepakatan yang telah dibuat penggugat

   Menyatakan sah secara hukum perjanjian antara Penggugat denganTergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 Kitab UndangUndangHukum Perdata;Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi atau lalaimelaksanakan kewajibannya terhadap perjanjian lisan Penggugatdengan Tergugat adalah merupakan perbuatan ingkar janji / wanprestasisebagaimana diatur dalam Pasal 1243 Kitab UndangUndang HukumPerdata;.

   Menyatakan sah perbuatan hukum yang menimbulkan suatu perikatanantara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal1239 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menghukum Tergugat untuk memenuhi atau melaksanakan kewajibannya sebagaimana perjanjian lisan tersebut ;. Menyatakan sah secara hukum surat somasi sebanyak dua kali yaitupada 14 September 2020 dan tanggal 17 September 2020 yang telahdisampaikan oleh Penggugat kepada Tergugat;.

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yang didasarkan pada hubungan perjanjian secara lisan;
3. Menyatakan sah secara hukum perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata;
4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi atau lalai melaksanakan kewajibannya terhadap perjanjian

   lisan Penggugat dengan Tergugat adalah merupakan perbuatan ingkar janji / wanprestasi sebagaimana diatur dalam Pasal 1243 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata;

5. Menyatakan sah perbuatan hukum yang menimbulkan suatu perikatan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 1239 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata;
6. Menghukum Tergugat untuk memenuhi atau melaksanakan kewajiban nya sebagaimana perjanjian lisan tersebut ;
7. Menyatakan sah secara hukum surat somasi

• MENGADILI

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum surat pengakuan hutang tanggal 8 April 2021 serta surat pernyataan kesanggupan pembayaran hutang tanggal 14 April 2021 yang di tandatangani oleh Tergugat
  3. Menyatkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi
  4. Menyatakan bahwa perjanjian lisan antara Penggugat dan Tergugat batal dengan