Ditemukan 178832 data
170 — 172
Zen2 (dua) kali;Bahwa setelah sampai di Polsek Sijunjungsekira jam 20.30 wib Budri M Zen diturunkandari dalam mobil dan kemudian disuruhberjalan menuju kantor Polsek Sijunjungketika sampai diteras Polsek Sijunjung olehKapolsek yaitu terdakwa Syamsul Bahri yangpada saat itu berada di depan PolsekSijunjung, memerintahkan Budri M. Zenuntuk merayap mulai dari pintu masuk kekantor Polsek Sijunjung sampai keruangpenjagaan yang jaraknya lebih kurang 4Halaman ke 30 dari 120 halamanmeter setelah itu.
JON:e Bahwa saksi diperiksa sebagai saksisehubungan dengan kematian dua orangtahanan di Polsek Sijunjunge Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapanBudri M. Zen dan Faisal Akbar ditahan diPolsek Sijunjunge Bahwa saksi mengetahui kejadian kematiantahanan di polsek Sijunjung yaitu Budri M.Zen dan Faisal Akbar yaitu pada hari Rabutanggal 28 Desember 2011 sekira jam 17.00wibe Bahwa awal kejadian saksi mengetahuiadanya tahanan Polsek Sijunjung mati dalamkeadaan tergantung yaitu Budri M.
saksi Arianto Tasima pada hari Rabutanggal 28 Deesmeber 2011 sekira jam11.00 wib berangkat ke Polsek Sijunjunguntuk melakukan pngembangan' kasusCuranmor yang laporannya ada juga diPolres Sijunjung;e Bahwa sesampainya di Polsek Sijunjungsaksi bertemu dengan saksi Yohanes yangsedang mengintrogasi Budri M.Zen diruangreskrim Polsek Sijunjung;Bahwa pada saat bertemu dengan Yohanes tersebut saksi memintaizin kepada Yohanes untuk memeriksa Budri M.Zen yang didugapelaku Curanmor dan kemudian diizinkan oleh
Zen dan Faisal Akbar ditahan diPolsek Sijunjung;Bahwa saksi mengetahui kejadian kematiantahanan di polsek Sijunjung yaitu Budri M.Zen dan Faisal Akbar yaitu pada hari Rabutanggal 28 Desember 2011 sekira jam 17.00wibBahwa awal kejadian saksi mengetahuiadanya tahanan Polsek Sijunjung mati dalamkeadaan tergantung yaitu Budri M.Zen danFaisal Akbar adalah bermula saksi mendapatperintah lisan dari Kanit Buser PolresSijunjung yang memberitahu saksi adatahanan di Polsek Sijunjung yang ditangkapdi duga pelaku
Bule telah di interogasi di ruangan riksa reskrimPolsek Sijunjung tetapi terdakwa tidak melihat secara langsung jalannyainterogasi ;Bawha saat Faisal Akbar sampai di Polsek Sijunjung, terdakwa saat ituberada didepan polsek bersama masyarakat banyak yang ikut saatditangkapnya Faisal Akbar Pgl.
176 — 82
Zen 2(dua) kali;Bahwa setelah sampai di Polsek Sijunjung sekira jam 20.30 wib Budri M Zenditurunkan dari dalam mobil dan kemudian disuruh berjalan menuju kantorPolsek Sijunjung ketika sampai diteras Polsek Sijunjung oleh Kapolsek yaituterdakwa Syamsul Bahri yang pada saat itu berada di depan Polsek Sijunjung,memerintahkan Budri M.
JON:Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan kematian dua orangtahanan di Polsek SijunjungBahwasaksi tidak mengetahui sejak kapan Budri M. Zen dan Faisal Akbarditahan di Polsek SijunjungBahwa saksi mengetahui kejadian kematian tahanan di polsek Sijunjung yaituBudri M. Zen dan Faisal Akbar yaitu pada hari Rabu tanggal 28 Desember2011 sekira jam 17.00 wib37Bahwa awal kejadian saksi mengetahui adanya tahanan Polsek Sijunjung matidalam keadaan tergantung yaitu Budri M.
ARI:Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan kematian dua orangtahanan di Polsek Sijunjung;Bahwasaksi tidak mengetahui sejak kapan Budri M. Zen dan Faisal Akbarditahan di Polsek Sijunjung;Bahwa saksi mengetahui kejadian kematian tahanan di polsek Sijunjung yaituBudri M.
Bahwa saksi mengetahui bahwa Budri M.Zen dan Faisal Akbar Pgl.Bule meninggaldengan posisi tergantung didalam sel tahanan Polsek Sijunjung setelah diberitahu oleh oranglain pada hari rabu tanggal 28 Desember 2011 sekira jam 21.00 wib ;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Didi berangkat ke Polsek Sijunjunguntuk melihat korban Budri M.Zen Pgl.Asep dan Faisal Akbar Pg.Bule ;e Bahwa sesampainya di Polsek Sijunjung saksi ingin melihat kedua jenazah yangmasih berada didalam tahanan polsek Sijunjung
Bule ketika ditangkap kemudiandibawa ke Polsek Sijunjung dalam keadaan baik dan sehat;Menimbang, bahwa kemudian korban Faisal Akbar dibawa ke Polsek Sijunjungdan pada saat saksi Dasriman Pgl. Malin sedang diperiksa di Polsek Sijunjung tersebut,dimana saksi Dasriman Pgl.
88 — 8
Yuniati binti Sawin vs Polsek Gombong
279 — 69
Pemohon:NAEDA KAMALTermohon:POLSEK JAILOLO
Tidak lama kemudian saya datang ke polsek untukmelaporkan kejadian tersebut agar jangan sampai terjadi perkelahian antarSdra. HASAN IDRIS dengan Sdri. NAEDA KAMAL. Lalu saya balik kekosan tersebut bersama dengan salah satu anggota polsek, sampai di TKPternyata Sdri.
Terhadap saksi saudari NAEDA KAMAL dengan nomor Surat : B/01/V/2016/Polsek Jailolo,tanggal 09 Mei 2016.b. Terhadap Saksi saudara NURHAYATI BASARA dengan nomor surat:B/02/V/2016/Polsek Jailolo,tanggal 09 Mei 2016.c. Terhadap saksi saudara M.RISKI HARUN dengan nomor surat :B/03/V/2016/Polsek Jailolo,tanggal 17 mei 2016.d. Terhadap saksi saudari ROHANI SAMAN dengan nomor surat :B/04/V/2016/Polsek Jailolo,tanggal 18 Mei 2016.e.
DOGE dengan nomor surat :B/118/X1I/2016/Polsek Jailolo tanggal 20 Desember 2016.g. Terhadap saksi terlapor saudara HASAN IDRIS dengan nomor surat :B/119/X1I/2016/Polsek Jailolo,tanggal 20 Desember 2016.h.
Jailolo, Tanggal 09 Mei2016.Undangan Konfirmasi Saksi saudara NURHAYATI BASARAdengan nomor surat : B/02/V/2016/Polsek Jailolo Tanggal 09 Mei2016.Undangan Konfirmasi saksi saudara M.RISKI HARUN dengannomor surat : B/03/V/2016/Polsek Jailolo, tanggal 17 Mei 2016.Undangan Konfirmasi saksi saudari ROHANI SAMAN dengannomor surat : B/04/V/2016/Polsek Jailolo, tanggal 18 Mei 2016.Undangan Konfirmasi saksi LUTFI SAU dengan nomor surat :B/05/V/2016/Polsek Jailolo Tanggal 18 Mei 2016.Undangan Konfirmasi saksi
Terlapor saudari ELVI DOGE dengannomor surat : B/118/XII/2016/Polsek Jailolo Tanggal 20 Desember2016.saksi terlapor saudara HASAN IDRIS dengan nomor surat :B/119/XII/2016/Polsek Jailolo Tanggal 20 Desember 2016.saksi saudari DOSYA NAWAI dengan nomor suratB/120/X1I/2016/Polsek Jailolo Tanggal 22 Desember 2016.surat perintah Gelar perkara Nomor : SPRIN/04/V/2017/PolsekJailolo Tanggal 01 Mei 2017.Nota Dinas Nomor : B/ND21/V/2017/polsek Jailolo, tanggal 01 Mei2017.Undangan Gelar perkara terhadap pelapor
Tergugat:
Polsek Tanjung Duren Qq. Kanitreskrim Polsek Tanjung Duren Qq. Panit narkoba Polsek Tanjung Duren
37 — 10
Sri Edi Swasono, Ph.D,
Tergugat:
Polsek Tanjung Duren Qq. Kanitreskrim Polsek Tanjung Duren Qq. Panit narkoba Polsek Tanjung Duren
JONERDI,
Termohon:
POLSEK PALEMBAYAN
37 — 8
Pemohon:
JONERDI,
Termohon:
POLSEK PALEMBAYANPra/2019/PN LbbPEMOHON menampilkan bukti kepemilikan kebun berupa Kwitansi SiliahJariah dan surat bukti kepemilikan dari pemilik sebelumnya yangmenyatakan bahwa kebun dimaksud bukan kebun KTSI.Bahwa keterangan saksi, ASRIZAL panggilan Bujang, Polsek Koto Alammelalui Kanit Reskrim Polsek Koto Alam IPDA MUZAKAR tidak dapatmengambil tindakan karena KTSI tidak dapat membuktikan buktikepemilikan kebun Kelapa sawit dimaksud dengan bukti secara hukum kenegaraan berupa Sertifikat.Bahwa perkara tersebut diatas
JONERDI (Pemohon)telah membuat surat pernyataan yang pada intinya akan datangke Polsek Palembayan bila dibutuhkan dan disaat itu jugasaudara dari JONERDI (Pemohon) yang bernama DESMAREFENDI atas keinginannya telah membuat surat pernyataanjaminan terhadap adiknya yang bernama JONERDI (Pemohon)yang sedang di proses di Polsek Palembayan yang pada intinyaakan menghadirkan Sdr.
Bahwa saksi tidak mengetahui ada tidaknya penangkapan ataupenahanan terhadap diri Pemohon;Saksi Desmar Effendi, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon pernah dilaporkan pencuriankelapa sawit oleh Jafrijal dari KTSI; Bahwa sakai pernah menandatangani surat yang disodorkan olehanggota kepolisian Polsek Palembayan, namun isinya saksi tidak tahu,kemudian Pemohon diperbolehkan pulang dari Polsek Palembayan; Bahwa pernah ada mediasi di Polsek Palembayan
Pra/2019/PN Lbb Meminta keterangan saksisaksi dan Pemohon; Melakukan penimbangan barang bukti berupa tandan buah sawitsebanyak 53 (lima puluh tiga) tandan, menyisihkan barang bukti,dan dengan persetujuaan Pemohon menjual sisanya kepada ARSdan uang hasil penjualan disimpan di Polsek Palembayan untukkepentingan penyelidikan;Bahwa Pemohon ikut bersamasama pergi ke Polsek Palembayan ataskemauan sendiri dari Pemohon dengan maksud untuk menjelaskankenapa yang bersangkutan menyuruh melakukan pemanenan di
JONERDI (Pemohon) di Polsek Palembayan adalahatas dasar keinginan sendiri dari Sdr. JONERDI (Pemohon) sehinggapermintaan ganti kerugian dan merehabilitas nama baik Sdr.
Herdianto
Termohon:
Polsek Kinali
82 — 17
Pemohon:
Herdianto
Termohon:
Polsek KinaliSumatera Barat, adalah anak kandung dari DARLINAorang yang tetapkan sebagai tersangka oleh Polsek Kinalikarena melakukan penganiayaan bersama sama di kantor walinagari persiapan IV Koto Kinali Kabupaten Pasaman Barat,untuk selanjutnya disebut Pemohon.MELAWANNEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq PEMERINTAHAN REPUBLIKINDONESIA, Cq POLRI, Cq POLDA SUMATRA BARAT, CqPOLSEK KINALI dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. NINA FEBRI LINDA, S.H., Jabatan Kabidkum PoldaSumbar;2. M.
dihadapan DARLINA salah seorang berpakaian Polisibertanya Ibu yang memukul DAVID; Bahwa mendengar pertanyaan itu DARLINA menjawab, Ya Bahwa mendapat jawaban itu, selanjutnya orang orang berpakaian DinasPolisi tanpa ada kata kata, langsung menaikan DARLINA ke atas mobilpatrol:Halaman 3 dari 26 HalamanPutusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN.Psb Bahwa pada saat itu juga DARLINA dibawa ke mapolsek kinali sehinggamendapat keyakinan bahwa orang orang yang mengambil DARLINA itubenar benar petugas Polsek
Kinali; Bahwa dalam penangguhan penahanan terhadap DARLINA muncul sebuahpertanyaan ; mengapa kepolisian yang sibuk untuk melakukan penangguhanpenahanan terhadap DARLINA, sementara pihak keluarga tidakmempermasalahkan dengan ditahannya DARLINA oleh Polsek Kinali; Bahwa dengan dipulangkannya DARLINA oleh TERMOHON kerumahnyadengan diantar oleh beberapa orang berpakaian preman menggunakan mobilpatroli kepolisian, jelas menunjukan tidak ada bukti yang cukup untukmelakukan penahanan; Bahwa dengan disangkakannya
Bahwa dalam Penangguhan Penahanan terhadap DARLINA muncul sebuahpertanyaan, Mengapa Kepolisian yang sibuk untuk melakukan PenangguhanPenahan Terhadap DARLINA, sementara pihak keluarga tidakmempermasalahkan dengan ditahannya DARLINA oleh Polsek Kinali; Bahwa seharusnya yang diperiksa oleh pihak Kepolisian (POLSEK Kinall)bukan orang tua PEMOHON melainkan yang diperiksa semestinya Pegawaidan Walinagari Persiapan IV Koto Kinali sehubungan dengan PenyaluranRASKIN yang tidak tepat sasaran; Bahwa sebagai
Program Pemerintah seharusnya POLSEK Kinallimangawasi penyaluran RASKIN dimaksud tepat sasaran atau tidak tepatsasaran; Bahwa sebagai Program Pemerintah diminta dan tidak diminta POLSEKKinali seharusnya mengawasi penyaluran RASKIN yang diberikan padaMasyarakat kurang mampu tersebut tepat sasaran atau tidak tepat sasaran; Bahwa POLSEK Kinali dalam memeriksa Perkara berdasarkan laporanseharusnya melakukan lidik dan penyelidikan terlebin dahulu agar perkarayang ditangani tidak bias.
Tukino
Termohon:
Polsek Natar
5 — 4
Pemohon:
Tukino
Termohon:
Polsek Natar
CAROLINA
Termohon:
POLSEK WONGSOREJO
36 — 8
Pemohon:
CAROLINA
Termohon:
POLSEK WONGSOREJO
SUKARDI
Termohon:
Polsek Kunto Darussalam
18 — 5
Pemohon:
SUKARDI
Termohon:
Polsek Kunto Darussalam
YENNIE PUSPARINIE
Termohon:
POLSEK SOREANG
84 — 30
Pemohon:
YENNIE PUSPARINIE
Termohon:
POLSEK SOREANGRESERSE KRIMINAL POLSEK SOREANG,beralamat di Jalan Raya Soreang Nomor 2 Cipatik, Desa Pamekaran,Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, dalam hal ini diwakili oleh :N OO OF FB WN PF. Kombes Pol Dr.H.Yoslan,S.H.,M.H. ;. AKBP Susi Bina K, S.H. ;. Penata Tk.I Ajat Sudrajat R, S.H. ;. Iptu Pol Sugeng Suwasana, S.H. ;. Iptu Pol ASep Mulyana, S.H. ;. lpda Pol Yuli Dian HS, S.H. ;. Aipda Udin S, S.H. ;Halaman 1 dari 30.PutusanPraperadilan No.8/Pid.Pra/2020/PN.
Bangun Ario bin Dahlan Sudaryo (alm) ke Polsek Soreanguntuk membuat Laporan Kepolisian dengan tuduhan penipuan danpenggelapan ;. Bahwa setelah Sdri.Resty beserta keluarganya membuat LaporanKepolisian, Sdr.
Bib16.17.Bahwa setelah Sdr.Bangun Ario bin Dahlan Sudaryo (alm) dipukul olehSdr.Mega Firdaus, dengan terpaksa Sdr.Bangun Ario bin Dahlan Sudaryo(alm) mengikuti keinginan Sdr.Mega Firdaus (Anggota TNI) denganmembuat Surat Pengakuan/ Pernyataan Hutang tersebut danmenandatanganinya ;Bahwa pada tanggal 5 September 2020 Penggugat menjenguk Sdr.BangunArio bin Dahlan Sudaryo (alm) di Ruang Tahanan Polsek Soreang danmelihat kondisi Sdr.
Bahwa tindakan penahanan dan pemeriksaan yang dilakukan olehTergugat dengan dugaan melakukan penganiayaan oleh oknum AnggotaPolisi sebagaimana Surat Tanda Penerimaan Laporan NomorSTPL/55/1X/2020/Bid Propam atas nama Bripka Rachman Fadillahjabatan Ba Reskrim Polsek Soreang Polres Kota Bandung ;2.
Menyatakan tindakan Termohon dalam menetapkan Sdr.Bangun Ario binDahlan Sudaryo (alm) sebagai Tersangka dengan dugaan penipuan danpenggelapan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan Pasal 372 KitabUndangUndang Hukum Pidana oleh Reskrim Polsek Soreang Polres KotaBandung adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum, dan olehkarenanya penetapan tersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukummengikat ;3.
RISWAN HARAHAP
Termohon:
Polsek Tualang
74 — 4
Pemohon:
RISWAN HARAHAP
Termohon:
Polsek Tualang
Termohon:
Polsek Perdagangan
27 — 0
Suratni
Termohon:
Polsek Perdagangan
RICKY CHANDRA
Termohon:
Polsek Salimpaung
64 — 55
Pemohon:
RICKY CHANDRA
Termohon:
Polsek Salimpaung
YENNIE PUSPARINIE
Termohon:
POLSEK SOREANG
54 — 18
Pemohon:
YENNIE PUSPARINIE
Termohon:
POLSEK SOREANG
Monica
Termohon:
POLSEK SUNGAI MENANG
31 — 20
Pemohon:
Monica
Termohon:
POLSEK SUNGAI MENANG
Rois Mahajani
Termohon:
Polsek Bongomeme
30 — 9
Pemohon:
Rois Mahajani
Termohon:
Polsek Bongomeme
JILY SILVANITA
Termohon:
POLSEK TAMPAN
71 — 11
Pemohon:
JILY SILVANITA
Termohon:
POLSEK TAMPANKanit Reskrim Polsek Tampan Pekanbaru, selanjutnyasisebut Sebagal TERMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 18/Pid.Pra/2019/PN Pbr tanggal 23 Oktober 2019 tentang penunjukanHakim;Setelah membaca penetapan Hakim Nomor 18/Pid.Pra/2019/PN Pbrtanggal 23 Oktober 2019 tentang hari sidang;Setelahn membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah memeriksa bukti Suratsurat dan Saksisaksi yang diajukan kepersidangan
Pada tanggal 06 Agustus 2019, Pemohon telah dilaporkan Oleh pelaporsaudari Eka Srimulyani, sebagaimana Laporan Polisi di Polsek TampanPekanbaru, Nomor : LP / 378 / VIII / 2019 / Polsek TampanPEKANBARU. Perihal perkara atas dugaan tindak Pidana sebagaimanadimaksud pasal 372 atau 378 KUHPidana;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 18/Pid.Pra/2019/PN Pbr. Pemohon mengetahui telah ditetapkan sebagai tersangka oleh termohonberdasarkan surat SPDP NO.
Dalam perkara sebagaimana dimaksud dalam surat laporan polisi No.Nomor : LP / 378 / VIII / 2019 / Polsek Tampan PEKANBARU .
Bahwa seharusnya termohon dalam melaksanakan proses hokum ataslaporan polisi , Nomor : LP / 378 / VIII / 2019 / Polsek TampanPEKANBARU . Perihal perkara atas dugaan tindak Pidana sebagaimanadimaksud pasal 372 tau 378 KUHPidana tersebut, hendaknya terlebihdahulu mendalami system kerja sama keperdataan antara pemohondengan pelapor, beserta pihak lainnya yang ikut dalam hubungankeperdataan yang sama;.
Bahwa Pada saat pelapor membuat laporan polisi , Nomor : LP / 378 /Vill / 2019 / Polsek Tampan PEKANBARU .
KOK PEN
Termohon:
Polsek Lima Puluh
79 — 29
Pemohon:
KOK PEN
Termohon:
Polsek Lima Puluh
69 — 39
LUFTI BALYANI, dkk vs UNIT RESKRIMUM POLSEK KERSANA POLRES BREBES