Menyatakan Terdakwa Sri Wartina Radiman telahmelakukan tindak pidana provokasi sebagaimana diaturdalam Pasal 160 jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan' pidana terhadap tTerdakwa Sri WartinaRadiman dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara;3.

hukumyang menunjukkan bahwa pada wakiu tindak pidanaterjadi saksi korban Abdurahman Musa maupun Usmansebagai seorang pejabat yang sedang melaksanakantugas jabatan dan atas pertimbangan Judex Factitersebut kami tidak sependapat karena sebelumperkara ini diajukan ke depan persidangan telahterlebih dahulu) disidangkan dengan kasus' yangsama yakni atas nama Terdakwa Murtalib, dkk dimana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raba Bimatelah menyatakan bahwa Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana provokasi

Kapolda Metro Jaya Provokasi Massa FPI Agar Serang Massa HMI. IniBuktinya..!!

Kapolda Metro Jaya Provokasi Massa FPI Agar Serang Massa HMI. Ini Buktinya..! DXMuslim Friendsai 120.849x tayang7 t es ~ ny Ea 7 GEA Inilah Video Yana Palina di &i Z c fa https://www.youtube.com/watch?

Kapolda Metro Jaya Provokasi Massa FPIAgar Serang Massa HMI. Ini buktinya..!!

Kapolda MetroJaya Provokasi Massa FPI Agar Serang Massa HMI. Ini Buktinya..!!

Kapolda Metro Jaya Provokasi Massa FPI Agar Serang MassaHMI. Ini buktinya..!!

No. 1812 K/PID/2015memprovokasi warga setempat untuk melawan Pemerintah Desadengan memfitnah dan memberikan masukan negatif;> Mengatasnamakan kesatuannya menyatakan bahwa dia tidak akanpernah berhenti melakukan tindakan provokasi sampai tujuannyatercapai yaitu agar Terdakwa sebagai Kepala Desa Bungungloe turundai jabatannya;> Sekitar bulan Mei tahun 2010 mengurus tanah wakaf di desaBungungloe;> Sekitar Tahun 20002009 telah melakukan tindakan indispliner yaitumenjadi calo bagi calon yang ingin menjadi

Oktober 2011 Perihal Laporan Tindakan Indisipliner BripkaSumarling Anggota SPN Batua Makassar dimana dalam surat tersebutTerdakwa melaporkan Bripka Sumarling antara lain pada pokoknya :> Berperan aktif serta memback up semua kegiatan warga di desaBungungloe Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto denganmemprovokasi warga setempat untuk melawan Pemerintah Desadengan memfitnah dan memberikan masukan negatif;> Mengatas namakan kesatuannya menyatakan bahwa dia tidak akanpernah berhenti melakukan tindakan provokasi

Desember 2011 Perihal Laporan TindakanIndisipliner Bripka Sumarling Anggota SPN Batua Makassar dimana dalamsurat tersebut Terdakwa melaporkan Bripka Sumarling antara lain padapokoknya :>Berperan aktif serta memback up semua kegiatan warga di DesaBungungloe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto denganmemprovokasi warga setempat untuk melawan Pemerintah Desadengan memfitnah dan memberikan masukan negatif;Mengatasnamakan kesatuannya menyatakan bahwa dia tidak akanpernah berhenti melakukan tindakan provokasi

Januari 2012 Perihal Laporan TindakanIndisipliner Bripka Sumarling Anggota SPN Batua Makassar dimana dalamsurat tersebut Terdakwa melaporkan Bripka Sumarling antara lain padapokoknya:>Berperan aktif serta memback up semua kegiatan warga di DesaBungungloe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto denganmemprovokasi warga setempat untuk melawan Pemerintah Desadengan memfitnah dan memberikan masukan negatif;Mengatasnamakan kesatuannya menyatakan bahwa dia tidak akanpernah berhenti melakukan tindakan provokasi

Propam Mabes Polri, Imwasum MabesPolri, Kadiv Propam Polda SulSel, Irnwasda Polda SulSelBar dan KepalaSPN Batua Polda SulSelBar yang isi suratnya Terdakwa menuduhSumarling melakukan;> Berperan aktif serta memback up semua kegiatan warga di DesaBungungloe Kecamatan Turatea Kabupaten Jeneponto denganmemprovokasi warga setempat untuk melawan Pemerintah Desadengan memfitnah dan memberikan masukan Negatif;> Mengatasnamakan kesatuannya menyatakan bahwa dia tidak akanpernah berhenti melakukan tindakan provokasi

Tergugat gampang termakan provokasi pihak ke3 sehingga kondisirumah tangga tambahh kacau;f. Tergugat tidak pernah bisa melindungi Penggugat sebagai istrinyamanakala Penggugat di musuhi oleh saudarasaudara Tergugat;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal sejak bulan agustus 2012 hingga sekarang berlangsungHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0009/Pat.G/2013/PA.

Tergugat gampang termakan provokasi pihak ke3 sehinggakondisi rumah tangga tambahh kacau;f. Tergugat tidak pernah bisa melindungi Penggugat sebagaiistrinya manakala Penggugat di musuhi oleh saudarasaudaraTergugat; Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 5 bulan sampai sekarang.

Tergugat gampang termakan provokasi pihak ke3 sehingga kondisirumah tangga tambahh kacau;f.

Tergugat gampang termakan provokasi pihak ke3 sehingga kondisirumah tangga tambahh kacau;f. Tergugat tidak pernah bisa melindungi Penggugat sebagai istrinyamanakala Penggugat di musuhi oleh saudarasaudara Tergugat;Mereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Perouatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa menerima informasi dari staf terdakwa di IKKBukapiting atas nama MENANSON MAIKAMENG (selanjutnya disebut saksiMENANSON) dan BUDI YOSEP LAHMAU (selanjutnya disebut saksi BUDI)perihal kejadian tanggal 17 Desember 2015 dan tanggal 20 Desember 2015yang menyebutkan bahwa saksi ARISTARKUS melakukan provokasi atauberada paling depan atau memimpin atau mengendalikan sekelompokpemuda dan warga desa Waisika melakukan

Alor Timur Laut yang isinya tentang perbuatan saksiARISTARKUS yang melakukan provokasi terhadap sekelompok pemuda danmasyarakat Desa Waisika untuk penutupan sumber mata air dan saranaperpipaan yang dialirkan untuk menjangkau seluruh wilayah Desa Waisika.Setelah selesai diketik maka diprint sebanyak 7 (tujuh) rangkap lalu terdakwamenandatangani dan mencap surat tersebut dengan menggunakan CapKantor IKK Bukapiting dan diadministrasi dengan Nomor SuratUM.01.01/01/PDAM/IKKATL/III/2016 tanggal 29 Maret

(Kepala SD GMITWaisika Il) yang dalam kapasitasnya juga sebagai anggota BPD DesaWaisika, pemimpin dimasyarakat telah melakukan aksi provokasi kepadasekelompok pemuda dan masyarakat Desa Waisika untuk penutupan sumbermata air dan sarana perpipaan yang dialirkan untuk menjangkau seluruhDesa Waisika.

(Kepala SD GMIT Waisika Il) yang dalam kapasitasnyajuga sebagai anggota BPD Desa Waisika, pemimpin dimasyarakat telahmelakukan aksi provokasi kepada sekelompok pemuda dan masyarakatDesa Waisika untuk penutupan sumber mata air dan sarana perpipaan yangdialirkan untuk menjangkau seluruh Desa Waisika.

CBR150 dan saksi ADITYA WAHYUDIN mengendarai sepeda motorKawasaki KLX warna hitam, bersamasama menuju ke daerahkecamatan Wado, sementara itu sesampainya di daerah kecamatanSituraja, terdakwa yang telah minum miras bersama saksi ERIKURNIAWAN, saksi YOGI SANTOSA dan saksi YOGA WIRIYADISASTRA, lalu terdakwa pulang dengan mengendarai sepeda motorKawasaki KLX warna hijau, seorang diri, hingga terdakwa mendapatisaksi ADITYA WAHYUDIN dengan masingmasing mengendarai sepedamotor, langsung terdakwa melakukan provokasi

terhadap saksi ADITYAWAHYUDIN dengan memepet dan menarik gas motor sehingga suaraknalpot yang keras, kemudian terdakwa melaju ke depan untukmengejar saksi korban dan melakukan provokasi terhadap saksi korbandengan memepet dan menarik gas motor sehingga suara knalpot yangkeras, hingga terdakwa mengulangi provokasi tersebut terhadap saksiADITYA WAHYUDIN dan saksi korban hingga 3 kali, namun saksiADITYA WAHYUDIN dan saksi korban tidak terpancing denganprovokasi dari terdakwa tersebut, hingga akhirnya

yaitusaksi ADITYA WAHYUDIN mengendarai sepeda motor Kawasaki KLX warnahitam, bersamasama menuju ke daerah kecamatan Wado, sementara itusesampainya di daerah kecamatan Situraja, Terdakwa yang telah minummiras bersama saksi ERI KURNIAWAN, saksi YOGI SANTOSA dan saksiYOGA WIRIYADI SASTRA, lalu Terdakwa pulang dengan mengendaraisepeda motor Kawasaki KLX warna hijau, seorang diri, hingga Terdakwamendapati saksi ADITYA WAHYUDIN dengan masingmasing mengendaraisepeda motor, langsung Terdakwa melakukan provokasi

terhadap saksiADITYA WAHYUDIN dengan memepet dan menarik gas motor sehinggasuara knalpot menjadi keras, kemudian Terdakwa melaju ke depan untukmengejar saksi koroban WIYANTO alias YANTO dan melakukan provokasiterhadap saksi korban dengan memepet dan menarik gas motor dengansuara knalpot yang keras, hingga Terdakwa mengulangi provokasi tersebutterhadap saksi ADITYA WAHYUDIN dan saksi korban WIYANTO aliasYANTO hingga 3 kali, namun saksi ADITYA WAHYUDIN dan saksi korbanWIYANTO alias YANTO tidak terpancing

dengan provokasi dari Terdakwatersebut, hingga akhirnya di sekitar depan Pabrik Aci betulan SPBU CicaparHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2017/PN Smd.tersebut, saksi korban WIYANTO alias YANTO berhenti karena melihat saksiADITYA WAHYUDIN yang ada di belakangnya berhenti, namun saat ituTerdakwa mengampiri saksi korban WIYANTO alias YANTO, sempat terjadiadu mulut terlebih dahulu dan sempat akan mengambil kunci sepeda motorsaksi korban WIYANTO alias YANTO, lalu Terdakwa langsung memukulsaksi

MUHIDINmemposting / membuat status melalui media sosial whatsapp miliknya, yangberbunyi Demo hari ini di Bjm akan damai ketika dikawal TNI, namunHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Bjbsebaliknya jika POLRI maka akan rusuh... kepada adek2ku dan kawan2sekalian yang demo hari hati penyusup dari intel berpakaian almamaterkarena tadi tampak terlihat dari polda ada beberapa intel yang membawaalmamater patut diduga ini provokasi yang dilakukan oleh mereka untukrusuh.

Bahwa Tersangka dalam memposting status di media whatsapp miliknyayang berbunyi Demo hari ini di Bjm akan damai ketika dikawal TNI, namunsebaliknya jika POLRI maka akan rusuh... kepada adek2ku dan kawan2sekalian yang demo hari hati penyusup dari intel berpakaian almamaterkarena tadi tampak terlihat dari polda ada beberapa intel yang membawaalmamater patut diduga ini provokasi yang dilakukan oleh mereka untukrusuh dikarenakan kekhawatiran akan terjadi kKerusuhan apabila POLRIyang mengawal kegiatan

Lambung Mangkurat KotaBanjarmasin.Bahwa Tersangka dalam memposting status di media whatsapp miliknyayang berbunyi Demo hari ini di Bjm akan damai ketika dikawal TNI, namunHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Bjbsebaliknya jika POLRI maka akan rusuh... kepada adek2ku dan kawan2sekalian yang demo hari hati penyusup dari intel berpakaian almamaterkarena tadi tampak terlihat dari polda ada beberapa intel yang membawaalmamater patut diduga ini provokasi yang dilakukan oleh mereka untukrusuh

Kpd adek2ku dan kwn2 sekaliam yang demo ht htpenyusup dri imtel berpakaian almamater krn td tmpk terlihat dr poldaada bbrp intel yg membawa almamater patut d duga ini provokasi ygdilakukan oleh mereka utk rusuh. Termasuk tindak tutur Refresentatif.Refresentatif merupakan tindak tutur yang mengikat penuturnya kepadakebenaran atas yang hal yang dikatakan. Termasuk tindak tuturrepresentatif menyatakan.

Penutur (penulis status WhatshApp)menyatakan bahwa akan terjadi kerusuhan jika Polri yang mengawal; Bahwa dari kalimatkalimat di atas ada kata kunci yang diduga dapatmembuat gaduh orang, yaitu kata rusuh, penyusup, provokasi. MenurutKamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) kata rusuh termasuk kelas kataadjektiva yang bermakna ribut; gaduh; huruhara. KBBI (2016)penyusup termasuk kelas kata nomina yang mempunyai makna orangyang menyusup (masuk secara diamdiam).

pakai berteriakteriak inginmenutup pertamina namun Terdakwa malah meninggikan nada suaranyabahwa petugas tidak adil kenapa pelayanan jalur mobil masih dibukasedangkan jalur motor ditutup, sehingga saksi menjelaskan siapa yangHalaman 7 dari 38 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Wkbtutup jalur motor, kalo ada yang mau isi silahkan asal jangan kendaraanyang sama yang sudah mengisi tadi namun Terdakwa tetap meninggikannada suaranya dengan mengatakan pokoknya tutup pertamina, tidakadil; Bahwa atas katakata provokasi

selama ini dinikmati ataudiuntungkan oleh orang orang yang ngetap saja sehingga maksud danHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Wkbtujuan pemerintah memberikan subsidi pada BBM jenis premium tidaktepat sasaran;Bahwa saat itu tidak ada barang yang rusak atau pun orang yangterluka akibat perbuatan Terdakwa dan tidak ada korban lain lagi selainSaksi sendiri;Bahwa yang. dilakukan Terdakwa adalah mendorong saksimenggunakan sikunya, melempar batu) ke arah Saksi, sertamengeluarkan katakata provokasi

Thobias berada dijalur pintu masuk mobil, saudara Bripda Rizky berada di depan SPBUtepatnya di simpang lampu lalu lintas, si Korban Frengky Arianto Adoealias Frengky berada di area SPBU dekat dengan nosel yang bertugasHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Wkbmengecek kendaraan yang sedang antri untuk memastikan bahwakendaraan tersebut hanya mengisi satu kali dalam setiap penyaluranBBM jenis bensin tersebut sedangkan Saksi berada di jalur pintu masuksepeda motor; Bahwa atas katakata provokasi

saudara Aipda Thobias berada dijalur pintu. masuk mobil, Saksi berada di depan SPBU tepatnya disimpang lampu lalu lintas, si Koroban Frengky Arianto Adoe alias Frengkyberada di area SPBU dekat dengan nosel yang bertugas mengecekkendaraan yang sedang antri untuk memastikan bahwa kendaraanHalaman 17 dari 38 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Wkbtersebut hanya mengisi satu kali dalam setiap penyaluran BBM jenisbensin tersebut sedangkan Saksi berada di jalur pintu masuk sepedamotor; Bahwa atas katakata provokasi

kali dengan menggunakan kedua tangannya,namun tidak mengenai Saksi Korban Frengky Arianto Adoe alias Frengkysehingga Bripda Hans datang membantu mengamankan Terdakwa namunTerdakwa tetap melakukan perlawanan, sampai tas / sling bag Bripda Hansrobek karena ditarik oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dilakukan Terdakwa adalah mendorong Saksikorban Frengky Arianto Adoe alias Frengky menggunakan sikunya, melemparbatu ke arah Saksi korban Frengky Arianto Adoe alias Frengky, sertamengeluarkan katakata provokasi

kepadaTergugat untuk melakukan mediasi di Balaidesa Brecek, namun kemudianmediasi deadlock dan Penggugat minta kepada Kuasa Hukum Tergugatpada saat itu untuk bertemu di sebuah rumah makan di Purbalingga, namunlagilagi secara tibatiba Penggugat membatalkan pertemuan tersebut, olehkarenanya atas peristiwa ini sangat terlihat siapa yang beritikad baik danyang tidak;5.Bahwa di kemudian hari ketika saudara ALDIO KRISANTO telahmelakukan aktifitas penambangan di lokasi tambang, Penggugat justrumelakukan upaya provokasi

kepada masyarakat Brecek, namunmasyarakat Brecek tidak terpengaruh oleh provokasi Penggugat hinggaakhirnya Penggugat mencari jalan lain dengan melakukan provokasi melaluiPerangkat Desa Jatisaba dan masyarakat Desa Jatisaba sebagai wilayahyang mempunyai jalan keluar atas penambangan tersebut sampai terjadikegaduhan di masyarakat dengan aksi demonstrasi;6.

Bahwa setelah terjadi demonstrasi tersebut, atas saran dari aparatkepolisian Polres Purbalingga untuk sementara aktifitas penambangan diwilayah tersebut berhenti dan karena peristiwa ini dari Tergugat mengalamikerugian atas usaha penambangan ini yang telah dilakukan dengan sadaroleh Penggugat dan atas peristiwa provokasi ini kirakira yang telahmelakukan cidera janji atas perjanjian kerjasama yang berpotensi kerugianbagi Tergugat ini siapa? Mestinya Penggugat sangat dapat memahaminya;7.

Bahwa manakala Saudara Aldio Krisanto telah melakukan aktifitaspenambangan di lokasi tambang, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensijustru melakukan upaya provokasi kepada masyarakat Brecek, namunmasyarakat Brecek tidak terpengaruh oleh provokasi TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi hingga akhirnya Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mencari jalan lain dengan melakukan provokasimelalui Perangkat Desa Jatisaba dan masyarakat Desa Jatisaba sebagaiwilayah yang mempunyai jalan keluar atas penambangan

Bahwa tindakan yang dituduhkan oleh Penggugat seharusnyaadalah kegiatan yang dilakukan oleh seseorang yang ditujukankepada orang lain, bahwa dalil gugatan Penggugat kabur dansangatlah tidak jelas karena Penggugat mengatakan Para Tergugattelah melakukan provokasi dan tidak menjelaskan siapa yang telahmelakukan provokasi dan kepada siapa provokasi tersebut ditujukanserta dengan cara apa provokasi tersebut dilakukan;3.2.

Bahwa tidak ada satupun dari Tergugat, baik Tergugat atauTergugat Il atau Tergugat Ill atau Tergugat IV atau Tergugat V atauTergugat VI atau Tergugat VIl yang telah terbukti atau dibuktikanmelakukan provokasi kepada pekerja lain di perusahaan Penggugat;3.3.

Bahwa sangat beralasan kiranya menurut hukum Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas ABandung menyatakan menolak gugatan Penggugat, karena gugatanyang diajukan oleh Penggugat kabur dan tidak jelas siapa yangtelah melakukan provokasi dan kepada siapa provokasi tersebutditujukan serta dengan cara apa provokasi tersebut dilakukan;Dalam Rekonpensi :Dalam Pokok Perkara :1.Bahwa halhal dan alasanalasan yang disampaikan dalam konpensimohon kiranya dianggap sebagai satu kesatuan

Bahwa apa yang telah disampaikan Judex Facti pada alinea ke3angka ke2 di halaman 52 sangatlah tidak beralasan dan berdasarkanhukum karena : Apa yang dituduhkan Termohon Kasasi (Ssemula Penggugat)adalah kegiatan yang dilakukan oleh seseorang (individu) yangditujukan kepada orang (individu) lain; Bahwa oleh karena Termohon Kasasi (semula Penggugat)menggabungkan dan tidak menjelaskan siapa yang telahmelakukan provokasi dan kepada siapa provokasi tersebutditujukan serta dengan cara apa provokasi tersebut

;Bahwa pandangan Judex Facti dalam perkara ini, hanya terfokus padapelanggaran berat yang dilakukan oleh Para Termohon Kasasi/ ParaTergugat berupa provokasi (menghasut karyawan lain), padahalpelanggaran berat seperti dimaksud di dalam Pasal 18.5.d.viil, selainberupa provokasi (menghasut) adalah juga berupa menimbulkankeresahan, kekacauan atau huru hara, dan merusak suasana kerja,dan hal ini pun telah Pemohon Kasasi buktikan di dalam persidanganmelalui keterangan saksisaksi dan bukti tertulis (vide

Ya, benar, bahwa katakata sebagaimana yang telah ditulis terduga pelaku ituadalah merupakan kata ujaran kebencian dan sudah termasuk provokasi(berdasarkan kamus besar bahasa Indonesia, provokasi).yang istilah bahasa Indonesianya adalah menghasut, membangkitkan hati orangsupaya marah, melawan, memberontak dan lainlain.

Ya, benar sangat memungkinkan akan terjadinya perang kelompok/kampungkembali, karena katakata pelaku itu adalah provokasi yang dapat memancingkemarahan baik individu maupun kelompok apalagi menyinggung orang yang telahmeninggal dunia itu, terutama apabila yang membaca tulisan ini adalah orang yangmudah emosional sebagaimana watak orang sulawesi Selatan.Halaman 10 dari 22 Putusan PidanaNomor 96/Pid.Sus/2019/PN Msb Saya jelaskan bahwa kegiatan seorang pengguna akun facebook yang melakukantransaksi

(berdasarkan kamusbesar bahasa Indonesia, provokasi), yang istilahn bahasa Indonesianya adalahmenghasut, membangkitkan hati orang supaya marah, melawan, memberontak danlainlain; Bahwa akan terjadinya perang kelompok/kampung kembali, karena katakatapelaku itu adalah provokasi yang dapat memancing kemarahan baik individu maupunkelompok apalagi menyinggung orang yang telah meninggal dunia itu, terutama apabilayang membaca tulisan ini adalah orang yang mudah emosional sebagaimana watakorang sulawesi

merupakan akronimatau singkatan dari suku, agama, ras dan antar kelompok atau antar golongan adalahmerupakan suatu kesatuan yang tidak bisa terpisahkan, jadi apabila satu unsur sajadilanggar maka yang bersangkutan dalam hal ini terduga pelaku telah melanggar unsurSARA secara keseluruhan, dimana kedua warga kampung itu masingmasing merupakanbagian dari kelompoknya;Menimbang, bahwa katakata sebagaimana yang telah ditulis terduga pelaku ituadalah merupakan kata ujaran kebencian dan sudah termasuk provokasi

, berdasarkanHalaman 19 dari 22 Putusan PidanaNomor 96/Pid.Sus/2019/PN Msbkamus besar bahasa Indonesia, yang istilan bahasa Indonesianya adalah menghasut,membangkitkan hati orang supaya marah, melawan dan memberontak;Menimbang, bahwa akan terjadinya perang kelompok/kampung kembali, karenakatakata pelaku itu adalah provokasi yang dapat memancing kemarahan baik individumaupun kelompok apalagi menyinggung orang yang telah meninggal dunia itu, terutamaapabila yang membaca tulisan ini adalah orang yang

Urut 2), terdakwamenghina salah seorang Calon Bupati dengan mengucapkan katakata orang baru bale dari jeruji besi, kong mo kasekepercayaan ulang, saya tidak akan provokasi tapi sayaHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor36/PID.SUS/2018/PT MND.menyampaikan fakta, ini fakta, bukan provokasi, sayasekertaris GDOTA waktu itu, karena yang diinginkan olehmasyarakat kali ini, yang kita nyanda ser, kiapa dorang mo ikopa Elly pasangan No.

Urut 2), terdakwa menghina salahseorang Calon Bupati dengan mengucapkan katakata orangbaru bale dari jeruji besi, kong mo kase kepercayaan ulang, sayatidak akan provokasi tapi saya menyampaikan fakta, ini fakta,bukan provokasi, saya sekertaris GDOTA waktu itu, karena yangdiinginkan oleh masyarakat kali ini, yang kita nyanda ser, kiapadorang mo iko pa Elly pasangan No. Urut 1, dorang bilang jagakase bantuan, itu jaga kase bantuan itu doi daerah, doi daerahitu APBD Kab.

sore aeMaksudnya rombongan jangan berangkat malammalam; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengirimkan pesan tulisan danpesan suara tersebut untuk menggerakan masa datang kembali ke PolsekGandusari untuk menuntut keadilan; Bahwa terdakwa telah mengetik pesan sebagai berikut :> Lek mung wong tok angur gak usah kudu persiapan gaman lekmelebu soko ;> Nunggu masa lek masa ra gowo prsiapan angor gak usahkonyol; Bahwa dari pesan yang dikirim oleh terdakwa RUDY ROFIK Als KIRUNBin DAMAS (Alm) yang berisi provokasi

lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dimuka umum dengan lisan maupuntulisan menghasut supaya melakukan perbuatan pidana, melakukankekerasan erhadap penguasa umum, atau tidak menuruti baik ketentuanundangundang maupun perintah jabatan yang diberikan berdasarketentuan undangundang, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa telah ditangkapPolisi karena terdakwa melakukan provokasi

rodok sore aeMaksudnya rombongan jangan berangkat malammalam;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengirimkan pesan tulisan danpesan suara tersebut untuk menggerakan masa datang kembali ke PolsekGandusari untuk menuntut keadilan;Bahwa terdakwa telah mengetik pesan sebagai berikut :> Lek mung wong tok angur gak usah kudu persiapan gaman lekmelebu soko ;> Nunggu masa lek masa ra gowo prsiapan angor gak usahkonyol;Bahwa dari pesan yang dikirim oleh terdakwa RUDY ROFIK Als KIRUNBin DAMAS (Alm) yang berisi provokasi

Trenggalek, menyiarkan, merpertunjukkan, ataumenempelkan dimuka umum tulisan yang menghasut supaya melakukanperbuatan pidana, menentang penguasa umum dengan kekerasan, ataumenentang sesuatu hal lain seperti tersebut dalam pasal diatas, denganmaksud supaya isi yang menghasut diketahui atau lebih diketahui olehumum, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa telah ditangkapPolisi karena terdakwa melakukan provokasi

KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Muhammad Saiful Bakhtiar, dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN TrkBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi emngerti dihadirkan diperdangan ini, perihal provokasi

Sulis yang dilanjutkan dengan minumminuman keras jenis arak dan anggur, kemudian sekira jam 23.30 Wib, Anakbersamasama dengan temantemannya mencari sekelompok pemudaperguruan SH yang sebelumnya diduga melakukan provokasi dan mengejekperguruan IKSPI ; Bahwa selanjutnya sekira jam 00.30 Wib, Anak bersamasama dengan saksiRio Adi Saputra Bin Harun (dalam berkas terpisah), saksi Aziz Bin Yudi(dalam berkas terpisah), saksi Syahril Eka Prayoga Bin Samijan (dalamberkas terpisah) dan saksi Yuswantoro Bin

Di pertigaan pos kamling turutDusun Kadung Desa Sambongrejo Kecamatan Gondang KabupatenBojonegoro, Anak bersama dengan temantemannya telah melakukankekerasan terhadap orang, dikarenakan ada perasaan emosi atas apa yangmereka lakukan yaitu melakukan tindakan provokasi dengan mengejekperguruan Anak yaitu perguruan Kera Sakti ;Bahwa awal kejadiannya yaitu Anak bersama dengan temantemanrombongan naik sepeda motor, dan sesampainya di pertigaaan pos kamlingDusun Kadung Desa Sambongrejo Kecamatan Gondang

Di pertigaan pos kamlingturut Dusun Kadung Desa Sambongrejo Kecamatan Gondang KabupatenBojonegoro, Anak bersama dengan temantemannya telah melakukanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2020/PN Bjnkekerasan terhadap orang, dikarenakan ada perasaan emosi atas apa yangmereka lakukan yaitu melakukan tindakan provokasi dengan mengejekperguruan Anak yaitu perguruan Kera Sakti ;Bahwa benar awal kejadiannya yaitu Anak bersama dengan temantemanrombongan naik sepeda motor, dan sesampainya di pertigaaan

Dipertigaan pos kamling turut Dusun Kadung Desa Sambongrejo KecamatanGondang Kabupaten Bojonegoro, Anak bersama dengan temantemannya telahmelakukan kekerasan terhadap orang, dikarenakan ada perasaan emosi atasapa yang mereka lakukan yaitu. melakukan tindakan provokasi denganmengejek perguruan Anak yaitu perguruan Kera Sakti;Menimbang, bahwa awal kejadiannya yaitu Anak bersama dengantemanteman rombongan naik sepeda motor, dan sesampainya di pertigaaanpos kamling Dusun Kadung Desa Sambongrejo Kecamatan

Dipertigaan pos kamling turut Dusun Kadung Desa Sambongrejo KecamatanGondang Kabupaten Bojonegoro, Anak bersama dengan temantemannya telahmelakukan kekerasan terhadap orang, dikarenakan ada perasaan emosi atasapa yang mereka lakukan yaitu. melakukan tindakan provokasi denganmengejek perguruan Anak yaitu perguruan Kera Sakti;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Anak bersama dengan saksi RioAdi Saputra Bin Harun (dalam berkas terpisah), saksi Aziz Bin Yudi (dalamberkas terpisah), saksi Syahril Eka Prayoga

CECE CAHYADI NIK.94.2245.5 dan sdrSUNDARTO NIK.84.2153.6 menunjukkan bahwa ketidakhadiran di tempatkerja secara bersamasama dikarenakan adanya pengaruh provokasi pemikiranyang telah dilakukan sdr HIDIR WIGUNA SUMARNA NIK.81.2199.1 ;3.

HIDIR WIGUNA SUMARNANIK.81.2199.1 dengan mengajak atau melakukan provokasi terhadap pekerjalain untuk tidak masuk kerja secara bersamasama merupakan tindakan sabotaseatau dikategorikan mogok tidak sesuai ketentuan (PKB Bab V Pasal 15 Ayat2.14 jo 2.8). Berdasarkan ketentuan PKB bab VI Pasal 16 Ayat 5.1,pelanggaran tersebut telah memenuhi r ntuk dilakukan PemHubungan Kerja terhitung mulai tanggal 01 Desember 2010.

Sundarto NIK.84.2153.6 (SAKSI IV): Materi provokasi yang dilakukan oleh TERGUGAT di tempatkerjanyal1: Risalah Perundingan Bipartit HII antara pihak Pengusaha denganSerikat Pekerja: Risalah Perundingan Bipartit IV antara pihak Pengusaha denganSerikat Pekerja: Permohonan Mediasi PENGGUGAT kepada DisosnakertransKabupaten BogorP18P19P20P21P22P23P24P25P26P27P28P29P30P31P32P 33P 34P35: Anjuran Mediasi yang dikeluarkan oleh DisosnakertransKabupaten Bogor: Surat Jawaban PENGGUGAT atas Anjuran Mediasi: Surat

pemikiran yang dilakukan olehTergugat ;e Bahwa, pada tahun 2000 Tergugat pernah mendapat sanksi pembinaan berupaSurat Peringatan (SP) Tertulis Pertama (I) dan SP II akibat tindakannyameninggalkan tempat kerja tanpa ijin ;e Bahwa pada tahun 2010 Tergugat juga mendapatkan sanksi SP I akibattindakannya tidak bersedia melaksanakan Periodical Cheekup yang wajibdilakukan pleh pekerja setiap tahun ;24Bahwa Tergugat pernah melakukan provokasi terhadap karyawan mengenaiperbedaan waktu kerja antara karyawan

pemikiran terhadap 4 (empat) orangrekan kerja Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena alat bukti surat/akta P6 s/d P9 dan P11 s/dP14 tidak mempunyai nilai kekuatan mengikat dan sempurna melainkan hanyaberkualitas sebagai bukti permulaan, sedangkan bukti permulaan tersebut tidakdidukung dengan keterangan saksi maka dalil Penggugat yang menyatakanketidakhadiran Tergugat dan 4 (empat) orang rekan kerjanya tersebut adalah atasadanya pengaruh provokasi pemikiran dari Tergugat tidak terbukti ;

rekam oleh Wartawan RRI dan disiaran melalui siran Radio RRIEnde sebanyak 2 (dua) ali yaitu pertama pada hari Kamis Tanggal 8 Januari2015 jam 18.30 wita dan yang edua tanggal 9 Januari 2015 jam 06.30 wita;Bahwa katakata yang disampaikan oleh terdakwa yang ditujukan kepadasaksi korban seperti tersebut diatas dengan mengatakan Sekdes Eligius Sundu(saksi korban) memprovokasi Mosa laki Wolter Waka,merupakan perkataanmenuduh seseorang yang melakukan perbuatan pidana, karena memprovokasiadalah melakukan provokasi

, seperti perbuatan membangkitan kemarahan,tindakan menghasut dan tindakan pancingan;Bahwa setelah saksi korban mendengar katakata yang disampaikan olehterdakwa tersebut dari penyampaian saksi Effendi Saputra setelah mendengarberita melalui siaran Radio RRI Ende, saksi korban merasa sangat malu karenanama bainya dicemarkan, karena hal tersebut saksi korban merasa tidak pernahmelakukan provokasi terhadap Mosalaki Wolter Waka sebagaimana yangdituduhkan oleh terdakwa dan atas katakata yang disampaikan

Selayar telah dijual dan dibodohi :merupakan suatu upaya provokasi yang menurut kamus besar bahasa indonesia(KBBI) membangkitkan hati orang supaya marah, melawan, memberontak.e Bahwa postingan Terdakwa berupa gambar kontrak politik beserta komentarTerdakwa melalui internet dalam hal ini media sosial facebook mengakibatkaninformasi elektronik yang diposting oleh Terdakwa menjadi tersebar luas dan dapatbersifat permanen di internet artinya dapat tetap ada informasi elektronik itu yangdiakses oleh pengguna

view=permalink &id=2489277961095752; Bahwa Dari pribadi saksi sebagai masyarakat selayar, saksi tidak merasa dijual dandibodohi malah dengan adanya postingan itu akan menimbulkan provokasi terhadapmasyarakat selayar; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi sebab sehingga pelaku melaluiakun facebook Putra Akbar memposting komentar serta mengirim gambar kontrakpolitik kedalam group facebook wajah selayar (WS) dipostingan akun facebooklalaki selayar;Putusan Nomor : 71/Pid.Sus/2019/PN.SIrhalaman

Selayar telah dijual dan dibodohi : merupakansuatu upaya provokasi yang menurut kamus besar bahasa indonesia (KBBI)membangkitkan hati orang supaya marah, melawan, memberontak, Dsb;Dalam KBBI, 'menghasut' sbg padanan kata provokasi, yg merupakan kata serapandari bhs. asing, dijelaskan MEMBANGKITKAN HATI ORANG SUPAYA MARAH(MELAWAN, MEMBERONTAK, DSB).

Jadi, tindakan ygPutusan Nomor : 71/Pid.Sus/2019/PN.SIrhalaman 11 dari 29 halamanmenimbulkan rasa kebencian/permusuhan tercakup dim maknamenghasut/provokasi; Menurut KBBI, individu artinya orang seorang, pribadi; kelompok artinya"kumpulan orang; masyarakat artinya 'sejumlah manusia yg terikat kebudayaan ygdianggap sama; golongan artinya 'kelompok orang; antargolongan artinya antaragolongan/kelompok yg satu dan golongan/kelompok yg lain; Kebencian dpt ditujukan pd orang tertentu secara pribadi dan

DAVID GUSTAAF MANUPUTTY, M.Hum yang dapatdisimpulkan bahwa penyebaran informasi elektronik yang dilakukan olehPutusan Nomor : 71/Pid.Sus/2019/PN.SIrhalaman 15 dari 29 halamanterlapor melalui media sosial facebook dalam perkara ini dapat timbulnyakebencian/permusuhan tercakup dim makna menghasut/provokasi yang manaIndividu atau kelompok tertentu dari golongan di masyarakat dapat membenciatau memusuhi Pelapor atau para pendukung Pelapor.c)Berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA),

ANANG HADI PURWANTO: Bahwa saksi mengetahui terhadap perkara terdakwa Agus Budiono dan AbdulHakam, yaitu telah terjadi ancaman, intimidasi dan provokasi ;Bahwa perbuatan tesebut hari dan tanggalnya saksi lupa tapi masih dalam tahun2013, bertempat di jalan Gubenur Suryo, Gresik ;Bahwa yang melakukan ancaman, intimidasi dan provokasi adalah pengurusFederasi Serikat Pekerja Buruh indenpenden ( FSPBI) yang bernama AGUSBUDIONO dan ABDUL HAKAM ;Bahwa yang diancam, diintimidasi dan diprovokasi adalah para

buruh yangtergabung dalam Paguyuban Penyedia jasa Pekerja (PPJP) mitra kerja PTPETROKIMIA, Gresik ; Bahwa Para terdakwa melakukan ancaman, intimidasi dan provokasi kepada paraburuh, dengan cara, para buruh diajak ikut aksi demo mogok kerja dan apabilatidak ikut, para buruh tersebut dikenakan sanksi denda uang ; Bahwa bentuk intimidasi yang dilakukan Para terdakwa yaitu Para buruh apabiladiajak demo tidak mau akan dikucilkan dan apabila ada permasalahan tidak akandibela ; Bahwa bentuk provokasi yang

HASIL BANTUAN CIPTA PERDANA tersebut bergerak dibidang jasaPenyalur Tenaga Kerja ; Bahwa Perusahaan saksi tersebut membawahi 600 (enam ratus) orang pekerja,sedangkan yang 200 (dua ratus) orang telah terlantar akibat dari perbuatan paraterdakwa tersebut ;Bahwa Para terdakwa melakukan ancaman, intimidasi dan provokasi terhadappara karyawan kurang lebih 10 kali dalam kurun waktu 2012 s/d. tahun 2013 ; Bahwa terakhir kali para terdakwa melakukan ancaman, intimidasi dan provokasisekitar bulan Maret 2013

; Bahwa bentuk ancaman, intimidasi dan provokasi tersebut, kekerasan fisik tidakada, tetapi para terdakwa pernah membawa masa kurang lebih 300 (tiga ratus)orang dengan membawa sepeda motor, mobil dengan membawa pengeras suaradan para terdakwa pernah memblokade kantor saksi sehingga kegiatan lumpuh ; Bahwa hal lain yang pernah saksi alami pada saat ada di Disnaker terdakwaAGUS BUDIONO, pernah menggedornggedor mobil yang saksi tumpangi danmendorong saksi agar saksi tidak bisa keluar, selain itu saksi

Abdul Hakam,diajukan di persidangan karena pada saat ada rencana aksi demo telah terjadiancaman, intimidasi dan provokasi;Bahwa benar yang melakukan ancaman, intimidasi dan provokasi adalahpengurus Federasi Serikat Pekerja Buruh indenpenden ( FSPBI) yang bernamaAGUS BUDIONO dan ABDUL HAKAM ;Bahwa benar Para terdakwa melakukan ancaman, intimidasi dan provokasiterhadap para karyawan kurang lebih 10 kali dalam kurun waktu 2012 s/d. tahun2003 ;Bahwa benar terakhir kali para terdakwa melakukan ancaman