BANK SUMUT yangmenjabat sekarang ini ;e Bahwa disamping itu, Penggugat juga tidak mengikut sertakan Pemimpin PT.BANK SUMUT Cabang Pakam dan Pemimpin PT. BANK SUMUT KantorCabang Pembantu Beringin yang secara langsung memberikan fasilitas KantorCabang Pembantu Beringin yang secara langsung memberikan fasilitas KreditAngsuran Lainnya (KAL) kepada Penggugat ;e Bahwa susunan organisasi yang ada di PT. BANK SUMUT adalah PT.SUMUT, berkedudukan dan berkantor pusat di Medan Cq. PT.

BANK SUMUT Cabang Pembantu Beringin ;e Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak mengikutsertakan Direksi PT.BANK SUMUT, Pemimpin PT. BANK SUMUT Cabang Lubuk Pakam danPemimpin PT.

(PT.BANK SUMUT) meskipun telah ditagih berkali kalidapat dikwalifisir sebagai perbuatan cidera janji (wanprestasi) dan olehkarena itu Penggugat d.r. mohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan menghukum Tergugat d.r. untuk segera membayar / melunasihutangnya kepada Penggugat d.r. sebesar Rp. 185,786,655,82 (seratusdelapan puluh lima juta tujuh ratus delapan puluh enam ribu enam ratus limapuluh lima 82/100 rupiah) dengan seketika dan sekaligus, ditambah bungaberjalan sebesar 1,33% perbulan dan

Didalam PMKtersebut tidak menyebutkan Amiruddin tersebut bertindak untuk atas nama Direksi PT.Bank Sumut atau bertindak untuk atas nama Pimpinan PT. Bank Sumut Cabang LubukPakam.

Bank Sumut Capem Beringin, tidak PT.Bank Sumut yang berkedudukan di Medan ;Menimbang, bahwa dengan uraian tersebut diatas maka seharusnya yangmenjadi pihak dalam perkara ini sebagai Tergugat adalah PT. Bank Sumut CapemBeringin karena secara tehnis dan administrasi yang bertanggung jawab atas kredit yangdilakukan dan diterima oleh Penggugat. Atau setidaktidaknya mengikutsertakan PT.Bank Sumut, PT. Bank Sumut Cabang Lubuk Pakam dan PT.

PT.BANK SUMUT X ALI DERMAWAN

PUTUSANNOMOR : 44/ PDT / 2012 / PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN,yang mengadili perkara Perdata dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PT.BANK SUMUT (BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA),Alamat JIn.Imam Bonjol No18 Medan, dalam hal inidiwakili oleh GUS IRAWAN dan ZENILHAR,selaku Direktur Utama dan Direktur dan berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 01 Nopember 2010telah memberikan kuasa kepada : 1.

yangtermuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 08 Juni 2011 Nomor : 482/Pdt.G/2010/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI ;Tentang Gugatan Penggugat Premature ; Menolak Eksepsi Tergugat ; DALAM KONPENSI ;1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat yang tidak membayar/melunasihutangnya kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan cidera janji(wanprestasi) ;Menyatakan dengan sah bahwa Tergugat telah berhutang kepada Penggugat(PT.BANK

SUMUT) berdasarkan :a.

Menyatakan dengan sah bahwa Tergugat telah berhutang kepada Penggugat(PT.BANK SUMUT) berdasarkan :Persetujuan ...........a. Persetujuan Membuka Kredit (PMK) No.019/CUKCP.023/PMK/KAL/2008tanggal 26 Pebruari 2008 ;b. Grosse Akte Pengakuan Hutang No.187 tanggal 26 Pebruari 2008 yangberkepala : Demi Keadilan Dan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadiperbuat dihadapan Diana Nainggolan, SH Notaris Medan ;c. Persetujuan Membuka Kredit (PMK) No.006/CUKCP/023/PMK/KRK/2008tanggal 28 Pebruari 2008 ;d.

NURSITI HUTABARAT vs PT.BANK SUMUT cabang Sibolga

PadangSidempuan No.10B Kel.Sibuluan Nalambok, Kec.Sarudik, Kab Tapanuli Tengahberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Juni 2013 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sibolga register No. 73/SK/2013 pada tanggal 03 Juli 20133.........Melawan1 PT.BANK SUMUT cabang Sibolga, berkedudukan dan berkantor cabang diJalan Zainul Arifin No.1l5 Kota Sibolga, selanjutnya disebutSODA AL... cece cence cee ence eee e eee ee ene eee e cease nena eee eeesas TERGUGATI;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya

sebagaimana diatas menjadijaminan atas pinjaman dari tergugat III, adalah sangat tidak beralasan danmerupakan perbuatan melawan hukum dimana jaminan tersebut bukanlah hakmilik dari tergugat III karena jaminan tersebut merupakan harta warisan dariAlm.Surung Sitompul yang belum pernah dibagi oleh para ahli warisnya ;Bahwa Tergugat II, belum pernah meminta izin dari Para Penggugat dan ahliwaris lainnya untuk menjadikan tanah berikut bangunan tersebut menjadijaminan pinjaman Tergugat III terhadap pinjaman di PT.Bank

Sumut CabangSibolga (Tergugat I) ;Bahwa atas pengumuman lelang Hak Tanggungan yang diterbitkan oleh HarianMetro Tapanuli, dimana PT.Bank Sumut Cabang Sibolga (Tergugat I) denganperantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL)Padangsidempuan (Tergugat IJ) akan melakukan lelang eksekusi HakTanggungan.

Pengumuman terhadap objek sengketa dan juga atas perbuatanTergugat III dengan tanpa persetujuan dari Penggugat untuk menjadikan objekperkara sebagai jaminan pinjaman PT.Bank Sumut Cabang Sibolga, Penggugatmeras malu terhadap publik dan juga merasa dirugikan yang bila ditaksirkerugiannya kurang lebih Rp.2.500.000.000,(Dua Milyar Lima Ratus JutaRupiah) dengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materil :Bila ditaksir nilai dari agunan tersebut adalah : Rp.2.300.000.000,(Dua MilyarTiga Ratus Juta Rupiah

PT.BANK SUMUT KCP KEBUN KOPI lawan AMINAH

BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA( PT.BANK SUMUT ),Berkedudukan dan berkantor pusat di Medan, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, diwakilioleh EDI RIZLIYANTO, selaku Direktur Utama, bertindak untuk dan atas nama sertakepentingan bank tersebut, dalam hal ini memberi kuasa kepada, MARTIN ONRUSOSIMANJUNTAK,SH., advokat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30November2016, selanjutnya disebut : PEMOHON KEBERATAN ; Lawan:AMINAH,Jenis kelamin perempuan, lahir di Penggalangan pada tanggal 14April1974,

Berkas perkara perdata Nomor 69/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Tbt, dalam perkaraantara PT.Bank Pembangunan Sumatera Utara ( PT.Bank Sumut ) sebagai Pemohon Keberatan melawan Aminah sebagai Termohon Keberatan ; Telah memperhatikan dan membaca suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon Keberatan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimband, .......::ccceeeeeeeeceeeeeteeseeeeeeeeneeeeesees /him.2Putusan Nomor 69/Pdt.SusBPSK/2016/PN.

TENTANG WEWENANG PENGADILAN NEGERI:Bahwa putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen ( BPSK ) Kabupaten BatuBara Nomor : 124/PTS.ARB/BPSKBB/XV/2016, antara Aminah sebagai Konsumenmelawan PT.Bank Sumut Kebun Kopi sebagai Pelaku Usaha, amarnya berbunyi sebagaiberikut : MENGADILI1. Mengabulkan gugatan konsumen seluruhnya ; 2. Menyatakan bahwa Pelaku Usaha menolak dan / atau keberatan penyelesaian diBPSK sehingga Pelaku Usaha telah melepaskan haknya untuk bersidangan di BPSK( verstek ) ; 3.

Wewenang BPSK, antara lain adalah melaksanakanpenanganan dan penyelesaian sengketa konsumen, menerima pengaduan tentang terjadinyapelanggaran terhadap perlindungan konsumen dan sebagainya, serta Pasal 4 yang mensyaratkan adanya pilihan dan persetujuan para pihak, jika pilihan penyelesaian sengketakonsumen dipilih melalui cara konsiliasi atau mediasi atau arbitrase, maka dalam perkara a quo,Majelis Hakim tidak menemukan adanya kesepakatan dari para pihak, yaitu antara Debitur,Aminah dengan Kreditur, PT.Bank

Sumut KCP Kebun Kopi untuk memilih cara penyelesaianmelalui cara konsiliasi atau mediasi atau arbitrase pada Badan Penyelesaian Sengketa ( BPSK ) Kabupaten Batu Bara ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan di atas, pada prinsipnyaPENYEICSAIAN .....eeeeeececeeeeeeeteeeeesteeeeseeeetaes /him.1616Putusan Nomor 69/Pdt.SusBPSK/2016/PN.

Pimpinan cabang PT.BANK SUMUT (BPDSU) cabang tebing tinggi deli ; Tumbur Sihombing

- PT.BANK SUMUT (Pelawan)- TINORMA NABABAN (Terlawan I)- Nyonya ROSDIANA TAMBA (Terlawan II)

PUTUSANNomor: 10/Pdt.G/2013/PN.Mdn/Vz.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara :PT.BANK SUMUT (PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERAUTARA), berkedudukan di Medan, Jalan ImamBonjol No.18, dalam hal ini diwakili oleh ZINILHARdan M.

sita jaminan (conservatoir beslag) yang telah diletakkan oleh PengadilanNegeri Medan, atas tanah dan bangunan terperkara sesuai dengan PenetapanKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dan Berita Acara Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) No. 97/Pdt.G/2012/PNMdn. masingmasing tanggal 11Juni 2012 dan tanggal 18 Juni 2012, jelas salah dan keliru serta tidakberdasarkan hukum sama sekali, dimana tanah dan bangunan yang diletakkansita jaminan tersebut masih terikat sebagai jaminan/agunan pada Pelawan (PT.Bank

Sumut) dan telah dipasang/diikat Hak Tanggungan oleh Pelawan jauhsebelum diletakkan sita jaminan, maka oleh karena itu patut dan wajar apabilaPelawan mengajukan gugatan perlawanan (Derden Verzet) ini ke PengadilanNegeri Medan, agar sita jaminan (conservatoir beslag) tersebut dinyatakan tidaksah dan tidak berharga serta harus segera diangkat/dicabut ;Bahwa oleh karena perlawanan (Derden Verzet) yang dimajukan Pelawandidukung dengan buktibukti yang otentik, maka adalah beralasan hukum apabilaPelawan

Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No.4918/2008 atas nama pemeganghak PT.BANK SUMUT, diberi tanda P7.Foto copy Penetapan No.97/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 11 Juni 2012, diberitanda P8.Foto copy Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)No.97/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 18 Juni 2012, diberi tanda P9.Semua bukti tersebut di atas telah dibubuhi meterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dipersidangan, kecuali bukti P8, dan P9 tidak dapatdicocokkan dengan aslinya dipersidangan.Menimbang, bahwa kuasa

DWINTARA BAHAGIA ,dkk vs PT.BANK SUMUT (BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA),

;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medan telah mengambilputusan, yaitu putusan No. 138/Pdt.G/2010/PN.Mdn. tanggal 31 Agustus 2010 yangamarnya sebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam Pokok Perkara :I Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;I Menyatakan demi hukum perbuatan TergugatTergugat yang tidakmembayar/melunasi hutangnya kepada Penggugat adalah merupakanperbuatan cidera janji (wanprestasi) ;I Menyatakan dengan sah bahwa TergugatTergugat telah berhutang kepadaPenggugat (PT.BANK

SUMUT) berdasarkan :11aIVVvPersetujuan Membuka Kredit (PMK) No.177/CU/KRK/94 tanggal 2 November1994 ;Grosse Akta Pengakuan Hutang dan Pemberian Jaminan No.36 tanggal 3November 1994, yang berkepala DEMI KEADILAN DANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA diperbuat dihadapanAlina Hanun, SH., Notaris di Medan ;Menghukum TergugatTergugat membayar hutangnya kepada Penggugat(PT.BANK SUMUT) sebesar Rp.620.000.000, (enam ratus dua puluh jutarupiah) ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam

III ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 31 Agustus 2010No.138/Pdt.G/2010/PN.Mdn, yang dimohonkan banding sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam Pokok Perkara :I Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;I Menyatakan demi hukum perbuatan TergugatTergugat yang tidakmembayar/melunasi hutangnya kepada Penggugat adalah merupakanperbuatan cidera janji (wanprestasi) ;I Menyatakan dengan sah bahwa TergugatTergugat telah berhutang kepadaPenggugat (PT.BANK

SUMUT) berdasarkan :Hal. 11 dari 17 hal.

SUMUT) berdasarkan :a Persetujuan Membuka Kredit (PMK) No.177/CU/KRK/94 tanggal 2November 1994 ;b Grosse Akta Pengakuan Hutang dan Pemberian Jaminan No.36 tanggal 3November 1994, yang berkepala DEMI KEADILAN DANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA diperbuatdihadapan Alina Hanun, SH., Notaris di Medan ;c Menghukum TergugatTergugat membayar hutangnya kepada Tergugat(PT.BANK SUMUT) sebesar Rp.620.000.000, (enam ratus dua puluh jutarupiah) ;d Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam

Penggugat:
PUKKA ASI SITOMPUL
Tergugat:
1.PT.Bank Sumut Cabang Sibolg
2.HARIANTO TANJUNG SH .PPAT

Penggugat:
DEDY STEFANUS IBRAHIM MATASINA
Tergugat:
1.SYAFRIZAL
2.PT.BANK SUMUT
3.SUHARMAN SARJANA SAINS

Penggugat:
AHMAD MURSALIN LUBIS
Tergugat:
1.PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.DANA PENSIUN PT.BANK SUMUT

SUMUT No.028/Dir/DSDMTL/SK/2014 tentang Mutasi Pegawai PT.BANK SUMUT tertanggal 28 Februari 2014khususnya no.2 atas nama Penggugat adalah bersifat Konkret, Individual dan Finalyang menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat sehingga Penggugat mengajukanGugatan Pembatalan Surat Keputusan Direksi PT.BANK SUMUT No.028/Ditr/DSDMTK/SK/2014 tertanggal 28 Februari 2014 khususnya no.2 atas namaPenggugat ke Pengadilan Tata Usaha NegaraD ALASAN GUGATAN.1 Bahwa Penggugat adalah Pegawai PT.BANK SUMUT sejak tanggal

dan Pembinaan Cabang ;8 Bahwa berdasarkan SK Direksi PT.BANK SUMUT No.333/Dit/DSDMTK/SK/2004 tentang Mutasi dan atau Promosi Pegawai PT.BANK SUMUT tanggal 30September 2004 Point.19 Penggugat dari Pangkat/ Golongan Pelaksana Muda IV/B.4 dengan Jabatan Asisten IV Divisi Perencanaan Pengembangan dan PembinaanCabang dimutasikan dan atau dipromosikan menjadi PJ Kepala BidangPerencanaan ODivisi Perencanaan Pengembangan dan Pembinaan9 Bahwa berdasarkan SK Direksi PT.BANK SUMUT No.039/Dit/DSDMTK/SK/2005

SUMUT Aquoadalah tidak sesuai dengan Pasal 1 point 23,Pasal 3 ayat 1 hurufa.b.c.d.f SuratKeputusan Direksi PT.BANK SUMUT No.271/Dit/DSDMTK/SK/2011 tentangPromosi Mutasi,Demosi Pegawai PT.BANK SUMUT yang mana di Pasal 3 ayat 1huruf b .Tentang latar belakang pendidikan, huruf c.

TERGUGAT) dimana tugas pokok dan fungsinya adalah juga untukmenjaga kerahasiaan bank terkait dengan datadata tentang kepegawaian di PT.BANK SUMUT (ic.

Pasal 3 Peraturan Perusahaan PT.BANK SUMUT No. 004/Dir/DSDMTK/PBS/2012 tertanggal 23 Oktober 2012,yang menyatakan bahwa :Pasal 9 ayat (1)

Penggugat:
RUDI RAHMAT NUR
Tergugat:
PT.Bank Sumut Cq.Kantor Cabang Bank Sumut Tanjung balai
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) kisaran

Penggugat:
MERRY KRISTINA
Tergugat:
1.PT.BANK SUMUT CABANG SIBOLGA
2.RUDOLF SITUMEANG
3.VERONIKA YAP, S.H.
Turut Tergugat:
ATR/BPN KANTAH KOTA SIBOLGA

Sus/20184.1 (satu) set Pembayaran melalui Advice Nota Debet No.80/DkuRT/NP/14 yang diterbitkan oleh Divisi Umum Kantor Pusat PT.Bank Sumut atas perhitungan pembayaran biaya sewa 291 unitkendaraan dinas untuk Kantor Pusat dan CabangCabang untukbulan Januari 2014 kwitansi sebesar Rp1.460.698.250,00.tertanggal 10 Januari 2014 dengan lampiran :1 (satu) lembar kwitansi No.01955 milik CV.

Zakaria Somala Sumadiharga.SURAT PEJANJIAN SEWAMENYEWA KENDARAAN RODA EMPAT OPERASIONAL PT.BANK SUMUT Nomor > 010/Dir/PPKSkr/SPj/2014,032/SUPRA/SK/IV/2014, Tanggal : 04 APRIL 2014, Biaya :Rp17.616.000.000,00 /Tahun, Pelaksana : CV.

Sahabat Sejati.Asli Daftar Hadir Peserta Pelelangan Acara PembukaanDokumen Administrasi dan Penawaran Pekerjaan PengadaanSewa Kendaraan Dinas Roda Empat Operasional Kantor PT.Bank Sumut hari Jumat tanggal 19 Juli 2013 ditandatanganiJeffri Sitindaon selaku Ketua Panitia Pelelangan.Hal. 14 dari 44 hal. Putusan Nomor 172 K/Pid.

Nota Debet berwarna merah jambu No. 1594/DkuRT/NP/14 yang diterbitkan oleh Divisi Umum Kantor Pusat PT.Bank Sumut atas perhitungan pembayaran biaya sewa 294 unitHal. 20 dari 44 hal.

Bank Sumut Nomor: 016/PPKSkr/L/2013 tanggal 28 Juni 2013 tentang Penetapan RekananTerseleksi, ditanda tangani oleh Pejabat Pembuat KomitmenPengadaan Barang dan Jasa PT.Bank Sumut Inwan Pulungan.1 (satu) Lembar Dokumen Asli Panitia Pelelangan PengadaanJasa Sewa Kenderaan Operasional PT.

Sumut Cab.

Bank Sumut, yaitu: Surat Keputusan Direksi PT.BANK SUMUT Tanggal 28Maret 2014 No.050/Ditr/DSDMTK/SK/2014 Tentang Pemberhentian Dengan TidakHormat Pegawai PT.

Bank Sumut Atas Nama Herry Togi Manalu; Di mana Keputusantersebut telah merugikan kepentingan Penggugat dan bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku di antaranya ketentuan Surat Edaran Bank SumutTanggal 7 Mei 2007 Nomor:024/DIR/DSDMTK/SE/2007 point Tata CaraPengenaan Sanksi, Pasal 19 Surat Keputusan Direksi PT.BANK SUMUT No.104/Dir/DSDMTK/SK/2007 tentang Peraturan Disiplin Pegawai PT.BANK SUMUT, PeraturanPerusahaan PT.BANK SUMUT No.004/Dit/DSDMTK/PBS/2012 tentang KetenagakerjaanPT.BANK

SUMUT No.004/Dit/DSDMTK/PBS/2012tentang Ketenagakerjaan PT.BANK SUMUT) dengan dasar dan alasan sebagaiberikut: Bahwa TERGUGAT (ic.

Pegawai PT.BANK SUMUT tertanggal 28 Maret 2014, atas namaHerry Togi Manalu dapat dikualifikasi perselisihan hak antara Penggugat sebagaipekerja dengan PT.

.: Karyawan PT.Bank Sumut .>: TENGKU ZAINAL ARIFIN ,SE.: Medan.: 48 tahun /07 Oktober 1965 .: lakilaki .: Indonesia.: Jl .Gaperta, Komplek Golden Palace No.6Kelurahan Helvetia Tengah KecamatanMedanHelvetia Kota Medan ;Islam;: Pegawai PT.Bank Sumut Asisten IV DPK.: HHHARMEN NASUTION,SE.: Penyabungan ;: 59 Tahun /17 Mei 1954;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JIn.

Sumut cab.

sesuai prrosedurperkreditan di PT.Bank Sumut maka pemilik agunan tidakperlu lagi dilibatkan dalam prosesnya ;Bahwa kelanjutan kredit atas nama Ir.Suhadi setelah kredityang Rp.696.000.000.

supervisi terhadap kreditkredit yangbermasalah yang ada diseluruh jajaran PT.Bank Sumut ;Bahwa pada tahun 2007 s/d tahun 2009 terdakwa bertugassebagai pimpinan PT.

Sumut No.028/CUAkr/AkISPK/2010,tanggal 22 April 2010 tentang persetujuan pembukaan kredit;. 1 (satu) set foto copy yang dilegalisir Pengadilan NegeriMedan , surat PT.Bank Sumut cab.

,MH
Terbanding/Tergugat I : SYAFRIZAL
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK SUMUT
Terbanding/Tergugat III : SUHARMAN SARJANA SAINS

Bank Sumutberhalangan tetap (telah meninggal dunia) maka kemudian PT.Bank Sumut pada tanggal 19 Agustus 2011 melaksanakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB), kemudiandibuatkan Berita Acara RUPSLB dengan Akta Nomor: 14 tanggal19 Agustus 2011 oleh Afrizal Arsad Hakim, S.H., Notaris di Medan,pada pokoknya menyebutkan a. Pemberhentian Saudara Manarata Manik sebagai Direktur Kepatuhan PT.Bank Sumut sejak tanggal 11 Juli 2011 karena berhalangan tetap(meninggal dunia) ; b.

Irwan Djanahar/Komisaris Independen PT.Bank Sumut dan Sar. M. Lian Dalimunthe/Komisaris Independen PT. Bank Sumut dalamrapat Dewan Komisaris PT. Bank Sumut tidakmengacu kepada Peraturan Bank Indonesia No.8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan GoodCorporate Governance Bagi Bank Umum ; 3. Sor. Irwan ...........4.3. Sdr. Irwan Djanahar/Komisaris Independen PT.Bank Sumut dan Sar. M. Lian Dalimunthe/Komisaris Independen PT. Bank Sumutmelanggar Anggaran Dasar PT.

Bank Sumut, yangpada faktanya rapat Dewan Komisaris PT.Bank Sumut dihentikan oleh Sdr. DjailiAzwar (Komisaris Utama) PT.

Sumut meminta kepada Direksi PT.

sekolah yang kemudianatas kesepakatan dan dengan persetujuan dari ahli waris lainnya (Saudara dariRehana Daeli.Almh sebagaimana surat Kuasa ahli waris tertanggal 17 Mei 2017yang diketahui oleh Kepala Desa Onolimbu,Kabupaten Nias Barat telahmemberikan kuasa kepada Pemohon selaku Keponakan untuk mengurus hakhakkepegawaian dari Rehana Daeli (Almh) yang antara lain Tunjangan Kematian,GajiTerusan,Taspen berdasarkan ketentuan yang berlaku bagi seorang PegawalNegeri Sipil dan Pencairan Asuransi Sipanda di PT.Bank

Sumut CabangPembantu Lahomi atas nama Rehana Daeli dengan Rekening tabungan273.02.09.000304.0.Bahwa untuk mengurus hakhak kepegawain dari Rehana Daeli (Almh) danPencairan Asuransi Sipanda di PT.Bank Sumut Cabang Pembantu Lahomi atasnama Rehana Daeli dengan Rekening tabungan 273.02.09.000304.0 tersebutHalaman 2 dari 11 Penetapan No.47/Pdt.P/2018/PN Gstdibutuhkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli agar Pemohondiberi Hak untuk itu;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon memohon kepada

Menetapkan Pemohon Priska Akwila Daeli adalah keponakan dari RehanaDaeli (Almh) dan berhak untuk mengurus segala hakhak Kepegawaian dariRehana Daeli (Almh) antara lain Tunjangan Kematian,Gaji Terusan, Taspendan Pencairan Asuransi Sipanda di PT.Bank Sumut Cabang PembantuLahomi atas nama Rehana Daeli dengan Rekening tabungan273.02.09.000304.0.4.

Bukti P11, serta 2(dua) orang Saksi yang bernama Riana Daeli dan Famaigi Daeli;Menimbang, bahwa setelah meneliti buktibukti P2, P3, P4, P5 dan P6Almarhum Rehana Daeli bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dilingkunganPemerintah Kabupaten Nias Barat yang terakhir sebagai Guru SD Negerilraonogaila 071108 raonogaila dan juga sebagai salah seorang peserta AsuransiSipanda di PT.Bank Sumut Cabang Pembantu Lahomi dengan Rekening tabungan273.02.09.000304.0, yang mana Almarhum Rehana Daeli telah meninggal

Menetapkan Pemohon Priska Akwila Daeli yang merupakan keponakan dariRehana Daeli (Almh) dan berhak untuk mengurus segala hakhakKepegawaian dari Rehana Daeli (Almh) dengan Nip Lama 131774786/ NipBaru) 196808181989092001 antara lain Tunjangan Kematian,GajiTerusan,Taspen dan Pencairan Asuransi Sipanda di PT.Bank Sumut CabangPembantu Lahomi atas nama Rehana Daeli dengan Rekening tabungan273.02.09.000304.0.4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohonsejumlah Rp. 291.000.

JURIMANSITINJAK instansi Cabdis Pendidikan Kec.B.Khalifah ;1 (satu) eksemplar persetujuan membuka kredit Multi GunaKonsumtif PT.Bank Sumut T.Tinggi Nomor:1090/KC10/APK/KMG24102010 tanggal 13 Desember 2010 an.SONTI GALINGGING instansiCabdis pendidikan Kec.B.Khalifah ;1 (satu) eksemplar persetujuan membuka kredit Multi GunaKonsumtif PT.Bank Sumut T.Tinggi Nomor: 1137/KC10APK/KMG/2010 tanggal 21 Desember 2010 an.

Khalifah ;1 (satu) eksemplar persetujuan membuka kredit Multi GunaKonsumtif PT.Bank Sumut T.Tinggi Nomor: 101/KC10APK/KMG/2011 tanggal 25 Januari 2011 an.

MERI PANGARIBUANinstansi Cabdis Pendidikan Kec.B.khalifah ;1 (satu) eksemplar persetujuan membuka kredit Multi GunaKonsumtif PT.Bank Sumut T.Tinggi Nomor: 109/KC10APK/KMG/2011 tanggal 26 Januari 2011 an, ROSMAULI SIMATUPANGinstansi Cabdis Pendidikan Kec.B.Khalifah ;1 (satu) eksemplar persetujuan membuka kredit Multi GunaKonsumtif PT.Bank Sumut T.Tinggi Nomor: 112/KC10APK/KMG/2011 tanggal 26 Januari 2011 an.

membuka kredit Multi GunaKonsumtif PT.Bank Sumut T.Tinggi Nomor: 174/KC10APK/KMG/2011 tanggal 21 Februari 2011 an.RENTI SINAGA instansiCabdis Pendidikan Kec.B.Khalifah ;1 (satu) eksemplar persetujuan membuka kredit Multi GunaKonsumtif PT.Bank Sumut T.Tinggi Nomor: 208/KC10APK/KMG/2011 tanggal 07 Maret 2011 an.

kredit Multi GunaKonsumtif PT.Bank Sumut T.Tinggi Nomor: 249/KC10APK/KMG/2011 Tanggal 17 Maret 2011 an.