Ditemukan 15 data
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
R.B. MUHAMMAD, dk VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP., II. R. SOEHARTONO;;
25 — 4
R.B.MUHAMMAD selaku Panitera Pengganti dihadiri oleh Pemohontersebut.Panitera Pengganti, Hakim,R.B. MUHAMMAD DENIINDRAYANA, SH..
MOCH. RASYID
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP
69 — 25
Muhammad Ghazalie, tanggal 1Juni 2009;Fotokopi sesuai asli Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (Sistematik) atas nama R.B.
Bahwa status tanah negara dimaksud sebelumnya telah dilakukanpelepasan tanah milik, sebagaimana tercantum dalam Surat PernyataanPelepasan Tanah Milik tertanggal 1 Juni 2009 (Vide Bukti T12), yangpada intinya menerangkan R.B Muhammad Ghazalie bertindak untukdan atas nama Yayasan Panembahan Somala Sumenep, menyatakanmelepaskan tanah aset Yayasan Panembahan Somala Sumenep yangterletak di Desa Gunggungan menjadi Tanah Negara;8.
43 — 2
Saksi :R.B.
MUHAMMAD SYAFRIL YUSUF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi tidak tahu ketika kejadian pertengkaran antara Terdakwa dengankorban Aris, saksi tahu setelah rebut rebut antara Terdakwa dengan korban ArisSO ti AWAN jn ano nnn nnn an en nen nnn nn cn ce nc ncn ence cee ncn nnn cn cae ae cae nae nanBahwa, awalnya setelah saksi pulang kerja saksi mencuci mobil Kantor di kantorBank BIN, kemudian saksi mendengar adu mulut antara Aris dan Furqondiparkiran belakang kantor masalah
21 — 5
biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2500 ( dua ribu limaratus rupiah ) kepada para terdakwa ;14Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PNSumenep, pada hari Kamis tanggal 31 Juli 2008, oleh HARSONO,SH sebagai HakimKetua Majelis, MAKMURIN KUSUMASTUTI ,SH dan SAMI ANGGRAENI,SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut, R.B
MUHAMMAD , Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, R. INDRA HADI NIZA, SH Penuntut Umum padaKejari Sumenep serta Para Terdakwa ;Hakimhakim Anggota Hakim Ketua MajelisMAKMURIN KUSUMASTUTI,SH HARSONO,SHSAMI ANGGRAENI,SHPanitera PenggantiR. B. MUHAMMAD15
47 — 6
Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2013 oleh Hakim Ketua tersebut didampingi11oleh hakimhakim anggota dibantu oleh R.B.Muhammad sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Herman Hidayat,SH. sebagai Penuntut Umum serta terdakwa tanpa hadirnyapenasihat hukum terdakwa; Hakim Anggota, Hakim Ketua,DENLINDRAXANA,SH, SATRIYO MUKTIAJLSH.VERONICA SEKAR WIDURLSH. . .Panitera Pengganti,R.B. MUHAMMAD
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
sama yaitu Kohir 576 pada halaman 35, walaupunMajelis Hakim tidak dapat mempertimbangkan lebih lanjut tentangkeabsahan penerbitan tantang Sertifikat Hak Milik Nomor 1754 tersebutdiatas karena tidak dijadikan objek sengketa dalam perkara ini ( PerkaraNomor 36/G/2014/PTUN.SBY) Dan dalam Perkara Nomor 36/G/2014/PTUN.SBY tersebut Judex Facti telah memenangkan Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali dan membatalkan Sertifikat Hak MilikNomor 1755 atas nama Tergugat Intervensi/Termohon PeninjauanKembali (R.B
Muhammad dan Muhammad Zis). Namun ternyata padaperkara a quo (perkara Nomor 136/G/2014/PTUN.SBY) dengan Majelisyang sama dalam soal yang sama atau perkara yang sama dipengadilan yang sama yaitu Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayaternyata Judex Facti telah mengeluarkan pertimbangan hukum danputusan yang berbeda yaitu mengeluarkan pertimbangan hukum yangHalaman 19 dari 35 halaman.
lain padahal antara pihakpihak yang sama dalam perkarayang sama dengan majelis yang sama di pengadilan yang sama yaituPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya.Dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata (Pasal 67 huruf f UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 juncto UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 junctoUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009).Dengan tidak dipertimbangkannyaterjadinya = tumpang tindih(overlapping) atas diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 1754 atasnama R.B
Muhammad dan Muhammad Zis (Tergugat Intervensi/Termohon Peninjauan Kembali) pada persil yang sama dan kohir yangsama sebagaimana yang terurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1537atas nama R.
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
R.B. Muhammad Farid Zahid;Masingmasing sebagai Ketua, Sekretaris dan Anggota dari "TimPelaksanaan Pembelian Tanah" yang bertindak berdasarkan SuratKeputusan Dewan Pengurus Yayasan Kesejahteraan Karyawan PT.Garam (Persero) tanggal 1 Februari 2007 Nomor 01/PGRYKK/SK/II/2007 untuk dan atas nama Yayasan KesejahteraanKaryawan PT.
SURYA RIZAL HERTADY, SH
Terdakwa:
MASNAN Bin ABD GAFFAR
26 — 5
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 21Januari 2021 oleh Hakim tersebut dibantu oleh R.B. MUHAMMAD, PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Sumenep dengan dihadiri oleh SURYA RIZALHERTADY, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingi PenasihatHukumnya.Hakim Hakim Anggota Hakim KetuaY. YUDHA HIMAWAN, SH. FIRDAUS, SH.IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,R.B.
44 — 23
R.B. muhammad Farid Zahid ;masingmasing sebagai Ketua, Sekretaris dan Anggota dari "TimPelaksanaan Pembelian Tanah" yang bertindak berdasarkan SuratKeputusan Dewan Pengurus Yayasan Kesejahteraan Karyawan PT.Garam (Persero) tanggal 1 Pebruari 2007 Nomor 01/PGRYKK/SK/II/2007untuk dan atas nama Yayasan Kesejahteraan Karyawan PT.
R Soehartono
Tergugat:
1.Kepala Badan Kepegawaian, Pendidikan dan Pelatihan Kabupaten Sumenep
2.Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Sumenep
3.Kepala Desa Batuan
4.RB Muhammad
5.Mohammad Zis
Turut Tergugat:
5.Camat Kecamatan Kota Sumenep
6.Syeh, S.H.
7.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Sumenep
82 — 14
R.B. MUHAMMAD, 2. MOHAMMAD ZIS; diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sumenep pada tanggal 16102013 (enambelas bulan Oktober tahun dua ribu tiga belas). Atas penerbitan SertipikatHak Milik Nomor: 1755/Desa Batuana quo, Penggugat merasa dirugikan.Selanjutnya, Penggugat mengajukan gugatan tertulis tanggal 28 Pebruari2014 ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dengan register perkaraNomor: 36/G/2014/PTUN.SBY.
R.B. MUHAMMAD, 2. MOHAMMAD. ZIS;diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep padatanggal 16102013 (enam belas bulanOktober tahun dua ribu tiga belas)telah Batal Demi Hukum dengan perintah status quo.
100 — 31
Syaiful Alim, dan R.B. Muhammad Farid Zahid sebagai Ketua,Sekretaris dan Anggota dari Tim Pelaksanaan Pembelian Tanah YAYASANKESEJAHTERAAN KARYAWAN PT.
Hosunjan Binti Hekmad (TERGUGAT)
110 — 22
., masingmasingsebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari: KAMIS, tanggal 22 Mei 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu oleh R.B. MUHAMMAD, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sumenep, dihadiri oleh kuasa hukum Penggugat,dan Kuasa Hukum Tergugat.Hakimhakim AnggotattdDEKA RAHMAN.B.,S.H.ttdYUKLA YUSHI, S.H.Hakim KetuattdHj. ENI SRI RAHAYU, S.H.,MH. PANITERA PENGGANTIttdR.B.
BAMBANG NURDYANTORO, S.H., M.H.
Terdakwa:
IBNOE FAJAR Alias AJANG Bin MOH. MAKFUD ASAMADI
27 — 5
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 4 Mel2021 oleh Hakim tersebut dibantu oleh R.B. MUHAMMAD., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Sumenep dengan dihadiri oleh BAMBANG NURDIYANTORO,S.H., MH., Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingi PenasihatHukumnya.Hakim Hakim Anggota Hakim KetuaY. YUDHA HIMAWAN, SH.
1.ABD. HALIK
2.MOHAMMAD ALIRIDLA
3.R.AMINATUS ZAHRA
4.SITI KHATIJAH
5.R. SITI ASYAH
6.R. SYAMSUL HIDAYAT
7.R. ACH. FUDALI
8.ACH. FAUZI
9.R. FATHOR RAHMAN
10.R. MARIA ULFA, S.E.
11.HASANIAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA diwakili oleh RB. MOHAMMAD AMIN
74 — 22
Fotokopi sesuai dengan asli, Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sistematik), atasnama R.B. Muhammad Ghazalie / YayasanPanembahan Somala Sumenep, tanggal 7September 2009)0200Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan JawabannyaTergugat II Intervensi telah mengajukan alat bukti surat diberi tanda buktiT.lLIntv 1 sampai dengan bukti T.ll.Intv 44 yang telah dileges dandimeteraikan cukup, kemudian buktibukti tersebut dicocokkan dengan aslinyaatau fotokopinya sebagai berikut :1.