77/PDT.SUS-RENVOI PROSEDUR/2015/PN.NIAGA.JKT.PST

PN.Niaga.Jkt.Pst jo No 77 /PDT.SUS /PAILIT /2015/PN.Niaga Jkt.Pst;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Hakim Pengawas dengan suratnya tertanggal 11Pebruari 2016 yang ditujukan kepada Majelis Hakim Niaga dalam perkaraNo :77/PdtSus/PKPU/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst jo No77 /PDT .SUS /PAILIT/2015/PN.Niaga JktPst, telah menyampaikan Laporannya sebagai berikut:1 Bahwa Hakim Pengawas telah menerima surat keberatan dari BARDOTH SIANTURI.dan RIVAI RADIANSYAHLUBIS,SH, tertanggal 5 Pebruari 2016, perihal Permohonan Sidang Renvoi

Prosedur terhadap Para Kurator Widji SudibioTanudharjo (Dalam Pailit).2 Bahwa setelah ditunjuk sebagai Hakim Pengawas sebagaimana dimaksud dalam Putusan No. 77 /Pdt.Sus / PKPU /2015 / PN.Niaga JKT.PST jo No.77/ Pdt.Sus / Pailit / 2015 / PN.Niaga JKT.PST tanggal 18 Desember 2015 dan HakimPengawas telah mengeluarkan Penetapan No. 77 /Pdt.Sus / PKPU / 2015 / PN.Niaga JKT.PST jo No.77/ Pdt.Sus / Pailit /2015 / PN.Niaga JKT.PST tanggal 21 Desember 2015 tentang Penunjukan Surat Kabar3 Bahwa Hakim Pengawas

ketentuan Pasal 117 dan Pasal 127 ayat (1) Undang undang No. 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Kewajiban Pembayaran Utang dan Pasal pasal lain yang berkaitan, maka sangat beralasan dan berdasarkanhukum permohonan Pemohon dapat diterima seluruhnya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat c.q.Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili permohonan ini agar berkenan memutus sebagai berikut:1 Menerima seluruh permohonan Renvoi

Prosedur dari Pemohon untuk seluruhnya;2 Menetapkan secara hukum :a.

GATYT SARI CHOTIJAH, S.H., M.M,kepada WIDJI SUDIBIO TANUHARDJO sebesar Rp. 9.086.000.000, (Sembilan milyar delapan puluh enam juta rupiah).6 Menghukum Termohon membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIRApabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa terhadap keberatan dan renvoi prosedur dariPemohon tersebut, Termohon I pada tanggal 25 Pebruari 2016 telahmemberikan tanggapan secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa PEMOHON telah

PUTUSANNo. 615 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan penyelesaian perselisihan tagihan(Renvoi Prosedur) pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:TIM LIKUIDASI LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN,berkedudukan di Equity Tower 20% 21ST FI, Sudirman CentrealBusiness District (SCBD), Lot 9, Jalan Jenderal Sudirman Kav.5253,Jakarta 12190, Indonesia, dalam hal ini memberi kuasa kepada SigitSumarlan dan

PUTUSANNomor 89 PK/Padt.SusPailit/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (renvoi prosedur) padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalamperkara antara:PT. DWIPA INDONESIA (dalam pailit), yang diwakilioleh Direktur PT.

pengajuan tagihan Terlawan sebagai biaya penarikansebesar USD 1.566.618,60 tetapi harus dikurangi nilai setelah hasillikuidasi atas penarikan seluruh obyek guna usahaMemerintahkan Turut Terlawan untuk mengakui jumlah tagihannyasetelah ada nilai likuidasi atas penjualan 19 unit objek sewa guna usaha;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau mohon putusan yang adil;Bahwa terhadap permohonan tersebut dikabulkan untuk sebagianoleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya dengan putusanNomor 04/Renvoi

Prosedur/2015/PN.Niaga.Sby. juncto Nomor 12/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby, yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Perlawanan/bantahan dari Pelawan sebagian;Menyatakan pengajuan tagihan Terlawan sebagai biaya penarikansebesar USD 1.566.618,60 tetapi harus dikurangi nilai setelah hasillikuidasi atas penarikan seluruh obyek guna usaha;Memerintahkan Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh pada putusanini;Menolak gugatan Pelawan selain dan selebihnya;Halaman 2 dari 6 hal.

Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 04/Renvoi Prosedur/2015/PN.Niaga.Sby. juncto Nomor12/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. tanggal 4 Februari 2016;Mengadili sendiri Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;3.

Prosedur/2015/ PN.Niaga.Sby. juncto.

PUTUSANNomor 879 K/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan renvoi prosedur pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT BANGUN INVESTA GRAHA (Dalam Pailit),diwakili oleh Direktur Utama, Goyantara,berkedudukan di Casagoya Residence, Jalan KebonJeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Dewi Kristiani, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Level 38 Tower A, KotaKasablanka, Jalan

Memperbaiki Putusan Pengadilan Niaga Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang Nomor 3/Pdt.Sus/Renvoi Prosedur/2020/PN.Smg., junctoNomor 2/Pdt.SusPailit/2019/PN.Smg., an. Woerjanto Widjaja (DalamPailit) tanggal 6 Oktober 2020;Dan selanjutnya mengadili sendiri dengan dengan memberikan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan keberatan Pemohon Keberatan/PemohonKasasi untuk seluruhnya.2.

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Termohon untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak permohonan keberatan/Renvoi Prosedur yang diajukan Pemohon untuk seluruhnya;
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.509.000,00 (satu juta lima ratus sembilan ribu rupiah);

PUTUSANNomor 118 PK/Pdt.SusPailit/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan renvoi prosedur padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA, berkedudukan diJakarta, diwakili oleh H.M., Sattar Taba, selaku Direktur Utama,yang dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

PUTUSANNomor 36 PK/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan renvoi prosedur padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMAJAKARTA KEMAYORAN, diwakili oleh Kepala KantorPelayanan Pajak Pratama Jakarta Kemayoran, Drs.Muhsinin, M.Si., berkedudukan di Jalan Penjernihan Nomor 36, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Agus Surahman, S.H

Nomor 36 PK/Padt.SusPailit/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu) sebagai Pemohon telah mengajukanpermohonan renvoi prosedur di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untuk memberikan putusansebagai berikut:1.

agar dapat menjelaskan secara terperinci berikutdengan buktibukti pendukungnya terhadap biayabiaya yang telahdikeluarkan oleh Tim Kurator PT Soetera Kembang Raya (dalam pailit)kepada Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Kemayoran;Bahwa, terhadap permohonan tersebut di atas, Termohonmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon telah salah/keliru menentukan pihak yang dimohonkan; Permohonan yang diajukan oleh Pemohon kurang pihak (plurium litisconsortium), Pengajuan keberatan dan renvoi

prosedur dalam satu permohonan adalahtindakan yang bertentangan dengan Undang Undang Nomor 37 Tahun2004 tentang Kepailitan; Antara posita dan petitum saling bertentangan (obscuur libel);Bahwa terhadap permohonan tersebut, Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan NomorHalaman 2 dari 5 hal.

PUTUSANNomor 5 K/Pdt.SusPailit/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan keberatan (renvoi prosedur)pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara:1. ADITYA KURNIAWAN, S.T.;2. TEGUH SANTOSA;3. SURYADI;4. WARJILAN;5.

beralamat di The East Tower, Lantai 16 Unit 03,Jalan Lingkar Mega Kuningan Kavling E3.2 Nomor 1, Kuningan,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Agustus 2020;Termohon Kasasi II juga sebagai Turut Termohon Kasasi ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon telahmengajukan permohonan keberatan (Renvoi

Prosedur) di depanpersidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat danmemohon untuk memberikan putusan sebagai berikut pada pokoknyasebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 1106 K/Padt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (renvoi prosedur) pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:1.PT COFFINDO, yang diwakili oleh Direktur, IRFANANWAR, berkedudukan di Jalan Tani Asli/Inpres Nomor 88,Kabupaten Deli Serdang;IRFAN ANWAR, bertempat tinggal di Jalan Sei BesitangNomor 18A, Kelurahan Sei Sikambing D, KecamatanMedan Petisah, Kota Medan;IKRAMA ANWAR, beralamat

Menyatakan Permohonan Renvoi Prosedur Pemohon/TermohonIntervensi Debitor PT Coffindo, Irfan Anwar dan Ikrama Anwar (DalamPailit) tidak dapat diterima;3. Menyatakan permohonan Intervensi Pemohon Intervensi responsAbilityFair Agnculture Fund dalam perkara Permohonan Renvoi ProsedurNomor 1/Pdt.SusRenvoi Prosedur/2019/PN Niaga Mdn juncto Nomor 15/Pdt.SusPKPU/PN Niaga Mdn. tidak dapat diterima;4.

Menetapkan biaya yang timbul dalam Permohonan Renvoi Prosedur inidibebankan kepada budel pailit PT Coffindo, Irfan Anwar dan IkramaAnwar yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp766.000,00 (tujuh ratusenam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Medan tersebut diucapkan pada tanggal 22 April 2019, kemudianterhadap putusan tersebut Pemohon melalui kKuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 April 2019 mengajukan permohonan kasasi padatanggal 30

Maret 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 6/Renvoi Prosedur/K/2019/PN Niaga Mdn yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri/Niaga Medan, permohonan tersebutdisertai dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri/Niaga Medan pada tanggal 30 April 2019;Bahwa memori kasasi tersebut telah disampaikan kepada TermohonKasasi pada tanggal 2 Mei 2019, kemudian Termohon Kasasimengajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri

Mengabulkan seluruh permohonan renvoi prosedur dari Pemohon;2. Menetapkan secara hukum Pemohon sebagai kreditor Pemohon RenvoiProsedur;3. Menetapkan secara hukum seluruh dokumen/bukti piutang/tagihan yangdiajukan oleh Pemohon sebagai bukti yang sah dan diakui;4. Menetapkan secara hukum jumlah tagihan Pemohon yang diakuisebesar Rp124.820.501.443,00 (seratus dua puluh empat miliar delapanratus dua puluh juta lima ratus satu ribu empat ratus empat puluh tigarupiah);5.

Menghukum Termohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, makaPemohon mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan renvoi prosedur tersebut,Termohon mengajukan eksepsi yang pada pokoknya dalildalil permohonanyang diajukan Pemohon kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap permohonan renvoi prosedur tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan telah diputus dengan Putusan Nomor3

Menolak permohonan renvoi prosedur Pemohon;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 7 PK/Padt.SusPailit/20202. Menyatakan tagihan Pemohon Renvoi Prosedur PT Wijaya Karya adalahsebagaimana yang telah ditetapkan sebelumnya yaituRp35.000.000.000,00 (tiga puluh lima miliar rupiah);3. Memerintahkan agar Kurator PT Batam Island Marina (dalam Pailit)memasukan angka yang telah diputuskan tersebut dalam daftar piutangtetap;4.

Dokumen Daftar Piutang yang ditetapkan Kurator telahditandatangani oleh Hakim Pengawas pada tanggal 4 April 2019; Bahwa terhadap tagihan sejumlah Rp89.820.501.493,00 (delapan puluhsembilan miliar delapan ratus dua puluh juta lima ratus satu ribu empatratus sembilan puluh tiga rupian) yang dibantah oleh Termohon danDebitur dan kemudian oleh Pemohon diajukan renvoi prosedur a quo,terbukti Pemohon tidak dapat membuktikan kebenaran dari taginantersebut; Bahwa perbedaan pendapat antara Pemohon dengan

PUTUSANNomor 53 PK/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan renvoi prosedur padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:1. Ny. OE! IE LING, bertempat tinggal di Jalan ManyarKertoarjo 7/12, RT 005, RW 011, Kelurahan Mojo,Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, Jawa Timur;2.

prosedur di depanpersidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya, padapokoknya sebagai berikut:Permohonan Pembantah :1.Menerima seluruh permohonan Renvoi Prosedur dari Para Pemohonuntuk seluruhnya;Menetapkan secara hukum :a.Ny.

Bahwa setelah diverifikasi Kurator, dari bukti yang diajukan tidakmenemukan hubungan hukum antara Kreditur Lucia dan debitur,sehingga kurator tidak mengakui taginan tersebut, berkaitan dengansertifikat yang masih dipegang Kreditur bisa diajukan sebagai krediturkhusus berdasarkan hak retensi;Bahwa terhadap permohonan permohonan renvoi prosedur tersebutditolak oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya denganPutusan Nomor 22/Pdt.Sus Renvoi Prosedur/2018/PN Niaga Sby., tanggal22 April 2019

SusPailit/2020Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali besertaMemori Peninjauan Kembali yang diajukan Para Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor5 K/Pdt.SusPailit/2020 tanggal 5 Februari 2020 juncto PutusanPengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor22/Pdt.Sus Renvoi Prosedur/2018/PN Niaga Sby., tanggal 22 April2019;DAN MENGADILI SENDIRI:1.

prosedur); Bahwa terhadap buktibukti yang diajukan sepanjang buktibukti tersebutHalaman 7 dari 9 hal.

PUTUSANNomor 578 K/Pdt.SusPailit/202 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (renvoi prosedur) pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJPSUMATERA SELATAN DAN KEPULAUAN BANGKABELITUNG cq KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYAPALEMBANG, yang diwakili oleh Plh.

Menolak permohonan yang diajukan Pemohon Renvoi Prosedur untukseluruhnya;2.

Menghukum Pemohon Renvoi Prosedur untuk membayar biayapermohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp472.000,00 (empatratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan hadirnya kuasa Pemohonpada tanggal 4 Februari 2021, kemudian terhadap putusan tersebutPemohon melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Oktober 2020 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 FebruariHalaman 2 dari 8 hal.

Bahwa oleh karena itu pendapat Judex Facti yang menyatakan renvoiprosedur a quo adalah terhadap putusan yang telah di homologasi,sehingga harus ditolak dan tugas kurator telah selesai adalah keliru;Bahwa renvoi prosedur a quo harus diartikan terhadap Daftar PiutangTetap tanggal 27 Oktober 2020 dimana Debitor sudah dinyatakan pailittanggal 11 Juni 2020 dan sudah dalam keadaan insolvensi;.

perkara ini sebesarRp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Medan tersebut diucapkan dengan hadirnya Kuasa ParaPemohon dan Kuasa Termohon pada tanggal 27 November 2019, kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember 2019, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 4 Desember 2019, sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 9/Renvoi

Prosedur/K/2019/PN Niaga Mdn., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Medan, permohonan tersebut disertai dengan memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Medantersebut pada tanggal 4 Desember 201 Qitu juga;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara

Mengabulkan permohonan Para Pemohon Renvoi Prosedur untukseluruhnya;2. Menetapkan bahwa jumlah tagihan yang syah dari Pemohon RenvoiProsedur (PT Mitra Kharisma Kontruksi Prima) terhadap PT Good LuckResort (dalam Pailit) sebesar Rp8.344.953.176,12 (delapan miliar tigaHalaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 524 K/Pdt. SusPailit/2020ratus empat puluh empat juta sembilan ratus lima puluh tiga ribu seratustujuh puluh enam rupiah koma dua belas sen);3.