Menyatakan Terdakwa RUSLAN Bin IDRIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menanam Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman Jenis Ganja dengan berat melebihi 1 (satu) Kilogram;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) tahun dan 6 (enam) bulan;

RUSLAN bin IDRIS

Perkara: PDM90/Ep.2/Lsk/0411tertanggal 06 April 2011 yang berbunyi sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa Ruslan bin Idris bersamasama dengan saksi M. Yanis binJalani (diajukan dalam perkara terpisah), pada hari Selasa tanggal 08 Februari 2011sekira pukul 16. wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Februari2011, bertempat di kebun milik sdr.

Yanis beserta barang bukti narkotika jenis tanaman ganja seberat 2000gram sesuai hasi penimbangan dari Pengadaian CPS Lhokseumawe dibawa keMapolres Lhokseumawe guna proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik Bareskrim PolriCabang Medan No.Lab : 700/KNEF/II/2011 tanggal 14 Februari 2011disimpulkan barang bukti yang dianalisis milik terdakwa Ruslan bin Idris danM.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotik jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAU;KEDUA :Bahwa terdakwa Ruslan bin Idris bersamasama dengan saksi M.

Bahwa biji ganja tersebut sebelumnya diperolehnya dari si Lah (DPO).e Bahwa ketika ditangkap saksi dan terdakwa tidak dapat menunjukkan surat izinmenanam, menyimpan dan mengasai narkotika ganja tersebut.eBahwa saksi dan terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresLhokseumawe untuk proses lebih lanjut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : TERDAKWA RUSLAN Bin IDRIS.

Dengandemikian unsur Setiap orang dalam hal ini terdakwa RUSLAN Bin IDRIS telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Unsur ke2 : Tanpa Hak atau Melawan Hukum .Menimbang, bahwa dimaksudkan melawan hak adalah melawan hukum, tidakberhak atau bertentangan dengan hukum. (R.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ruslan bin Idris Lubis) terhadap Penggugat (Agus Surya Ningsih binti Sayodi).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ruslan bin Idris Lubis)terhadap Penggugat (Agus Surya Ningsih binti Sayodi);c.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 181/05/IV/2014, tanggal 01April 2014, atas nama Ruslan bin Idris Lubis dan Agus Surya NingsihHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 946./Pdt.G/2018/PA. Stb.1.binti Sayodi, diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Hinai, Kabupaten Langkat, telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinezegelen, diberi tanda bukti suratpy:B.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ruslan bin Idris Lubis)terhadap Penggugat (Agus Surya Ningsih binti Sayodi).4.

Asli Surat Keterangan Nomor: 470/1159/PXII/2012 dari Kepala DesaPerupuk Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara tanggal 22Nopember 2012 dan diberi tanda P. selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis;Menimbang, bahwa selain dari alat bukti tertulis tersebut Pemohon danPemohon Il juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi Pertama : Ruslan bin Idris, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Pulau Sejuk, KecamatanLima Puluh, Kabupaten

selanjutnya.Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebutmerupakan orang dekat dengan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama Ruslan

bin Idris dan saksi kedua bernamaHasruddin bin Usman, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui tentang Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 22 Nopember 2008 di Dusun II, Desa Perupuk, KecamatanLimapuluh, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara dan selamaperkawinannya sampai saat ini tidak ada masyarakat yang keberatan danmempermasalahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, keterangansaksisaksi tersebut diperoleh dari apa yang dilinat dan didengarnya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan wali nikah Pemohon yang bernama Ruslan bin Idris dalam keadaan adhal untuk menikahkan Pemohon;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Reni Santika binti Ruslan) untuk menikah dengan calon suaminya (Hadi Fitri bin Junaedi) dengan wali Hakim;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ruslan bin Idris ) dengan Pemohon II (Hariyati binti Arifin ) yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 2003 di Desa Kiwu, Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu;
3. Biaya perkara ini di bebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Dompu tahun 2021 sejumlah Rp. 340.000,-(tiga ratus empat puluh ribu rupiah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ruslan bin Idris)dengan Pemohon II (Hariyati binti Arifin) yang dilaksanakan padatanggal Tanggal 08 September 2003 di Desa Kiwu, Kecamatan Kilo,Kabupaten Dompu;3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Ruslan bin Idris) dengan Pemohon Il (Hariyati binti Arifin) yangdilaksanakan pada tanggal Tanggal 08 September 2003 di Desa Kiwu,Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini kepada Negara melalu.

Asli Surat Keterangan Nomor: 470/1206/PXII/2012 dari Kepala DesaPerupuk Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara tanggal 22Nopember 2012 dan diberi tanda P. selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis;Menimbang, bahwa selain dari alat bukti tertulis tersebut Pemohon danPemohon Il juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi Pertama : RUSLAN BIN IDRIS, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di Dusun IX, Desa Perupuk, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara. dibawah

selanjutnya.Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebutmerupakan orang dekat dengan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama RUSLAN

BIN IDRIS dan saksi kedua bernamaHASYIM BIN ZAIDAN, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui tentang Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 19 September 1989 di Kecamatan Limapuluh, KabupatenBatu Bara, Propinsi Sumatera Utara dan selama perkawinannya sampai saat initidak ada masyarakat yang keberatan dan mempermasalahkan perkawinanPemohon dengan Pemohon Il, keterangan saksisaksi tersebut diperoleh dariapa yang dilihat dan didengarnya secara langsung dari

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ruslan bin Idris Supriadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erna Dwiyanti binti Suripto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745000,- ( tujuh ratus empat puluh lima ribu

selanjutnya.Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebutmerupakan orang dekat dengan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama RUSLAN

bin IDRIS. dan saksi kedua bernamaMANSYUR bin AHMAD., maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui tentang Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 01 Nopember 1985 di Dusun II,Desa Perupuk, KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara dan selamaperkawinannya sampai saat ini tidak ada masyarakat yang keberatan danmempermasalahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, keterangansaksisaksi tersebut diperoleh dari apa yang dilinat dan didengarnya

Ruslan bin Idris, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Sungai Tutung RT 03, Kecamatan Air HangatTimur, Kabupaten Kerinci, yang merupakan ayah kandung Penggugat, dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya icun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padaPebruari 2016 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Saksi di Desa Sungai TutungKecamatan

pembayaran restribusi;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat hanya ingin melihat kelancaransopir kendaraan penumpang menurunkan serta mengambil penumpangpada terminal tersebut, dengan maksud agar penumpang yang turun padaterminal tersebut dapat melakukan pembelian baham bahan kebutuhanpokok pada penjual dan toko toko yang berada pada seputaran terminalpembantu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan;Saksi Ruslan

Bin Idris Dg Tompo, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui yang diperkarakan antara penggugat dan tergugatyaitu. masalah terminal pembantu) yang tidak digunakan sesualperuntukannya;Halaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 12/Pdt.G/2018/PN BIk.Bahwa saksi mengetahui karena saksi bekerja diatas lahan terminalpembantu yaitu sebagai tukang service arloji, sejak tahun 2013, dimanasebelumtempat tersebut saksi tersebut ditempati oleh orang tua saksi;Bahwa