SALEH MUHIDIN, Laki laki, Bangsa Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Alamat Merombok, Desa Golo Bilas, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, semula sebagai TERGUGAT sekarang TURUT TERBANDING ;ABDUL HAPI, Laki laki, Bangsa Indonesia, Agama Islam, PekerjaanPetani, Alamat Capi, Dusun Capi, Desa Golo Bilas, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, semula sebagai TURUTTERGUGAT sekarangHalaman 1 dari 6 halaman put.

SALEH MUHIDIN denganTergugat I, Wayan Puja Sudharmawan adalah tidak sah dankarenanya batal demi hukum ; 6. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah obyeksengketa oleh Tergugat Halaman 2 dari 6 halaman put. No.63/PDT/2011/PTKdan Tergugat II adalah tanpa hak dan melawan hukum ;i. Menghukum Tergugat !

LELYANA
Turut Terbanding/Tergugat III : ABDUL HAPI
Turut Terbanding/Tergugat II : SALEH MUHIDIN

Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli tanah obyek sengketa tanggal 02 September 2009 antara Tergugat II SALEH MUHIDIN dengan Tergugat I, I WAYAN PUJA SUDHARMAWAN adalah tidak sah dan karenanya batal demi hukum ;----------------------------------------------------------------------------------------------6.

(duajuta rupiah) ;1Bahwa benar Tergugat II SALEH MUHIDIN tidak mempunyai hakataupun bagian diatas tanahsengketa ;Bahwa benar tanah sengketa yang dijual oleh SALEH MUHIDIN /Tergugat II kepada Tergugat I, I Wayan Puja Sudharmawan adalahtanah milik dari PENGGUGAT yang dibeli dari TURUTTERGUGAT 3=2 2 nnnBahwa benar Tergugat II Saleh Muhidin tidak berhak untuk menjualtanah sengketa milik Penggugat kepada Tergugat I I Wayan PujaSudharmawan ;Bahwa perbuatan Tergugat II Saleh Muhidin yang menjual tanah milikPenggugat

dengan harga Rp.450.000, (empatratus lima puluh ribuBahwa jual beli antara Penggugat dengan Turut Tergugat di ketahui oleh KepalaDesa ;Bahwa yang menjadi Tua Golo di Capi pada saat itu adalah saudara Hamali dansekarang saudara Hamali sudah meninggal dunia yang sekarang digantikan olehanaknya yang bernamaBahwa Saleh Muhidin setahu saksi tidak pernah bekerja diatas tanahsengketa;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan akan menanggapinya dalamKonklusi, sedangkan Turut Tergugat menyatakan

dikuasai oleh Penggugat, namun sebelumnya saksikaget mengapa Penggugat bangun pagar hanya seluas itu, tapi akhirnya saksi tahukalau yang bangun pagar tersebut adalah saudara Wayan15Bahwa saksi tidak tahu kalau Saleh Muhidin jual tanah kepada I WayanBahwa saksi tahu tanah yang dimilki oleh Abdul Hapi diperoleh dari pembagian TuaGolo dan Tua Golo memperoleh tanah karena ia yang menguasai hakBahwa saksi Lambertus Laluk memperoleh tanah karena dasar jual beli antara saksiLambertus laluk dengan Tua Golo

Manggarai Barat setempat dikenal dengan namaSebelah Timur dengan tanah milik Selam (almarhum)Sebelah barat dengan tanah milik Lambertus lalukSebelah Selatan dengan jalan raya RutengLabuan BajoUtara dengan tanah milik Hamali.eBahwa saksi tahu luas tanah yang dijual oleh Saleh Muhidin kepada I Wayan Pujaluasnya 60m?

Labuan Bajo;eBahwa selain menjual tanah kepada Tergugat II, Tergugat II juga pernah jual tanahkepada RofinuseBahwa saksi adalah pendudk asli dari Golo Bilas dan pernah merantau tahun1990 dankembali Tahune Bahwa pada tahun 1986 saat itu saksi baru kelas VI Sekolah Dasar (SD); Bahwa Jual beli antara Saleh Muhidin dengan I Wayan Puja ada surat yang diarsipkan dikantor Desa dan selama ini ada tindasan surat keterangan jual beli pertinggalnya ada di18kantor desa yaitu FotoCOPYyNYa;Atas keterangan saksi

., Advokat, berkantor di JalanAnggrek, Ruteng Flores, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21September 2010;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:1 SALEH MUHIDIN, bertempat tinggal di Merombok, Desa GoloBilas, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;2 ABDUL HAPI, bertempat tinggal di Capi, Dusun Capi, Desa GoloBilas, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II dan Turut Tergugat/paraTurut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

Lambertus Laluk;Selatan: dengan jalan raya Ruteng Labuan Bajo;Merupakan satu kesatuan dan/atau bagian dari tanah jual beli antara Penggugatdengan Turut Tergugat tanggal 23 Maret 1999 adalah sah hak milik Penggugat;6Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli tanah obyek sengketa tanggal02 September 2009 antara Tergugat II Saleh Muhidin dengan Tergugat I, IWayan Puja Sudharmawan adalah tidak sah dan karenanya batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa olehTergugat

Lambertus Laluk;Selatan: dengan jalan raya Ruteng Labuan Bajo;merupakan satu kesatuan dan/atau bagian dari tanah jual beli antara Penggugatdengan Turut Tergugat tanggal 23 Maret 1999, adalah sah milik Penggugat;5 Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli tanah obyek sengketa tanggal02 September 2009 antara Tergugat II Saleh Muhidin dengan Tergugat I,I Wayan Puja Sudharmawan adalah tidak sah dan karenanya batal demi hukum;6 Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa olehTergugat

17 Maret 2011 saat kami datang ke Pengadilan Negeri LabuanBajo dalam rangka mengajukan permohonan banding, kami sudah tanyakanperihal surat yang kami kirim tanggal 10 Nopember 2010 tersebut dan surattersebut sudah diterima oleh Pengadilan Negeri Labuan Bajo (terlampir);c Penguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat I dan Tergugat II dinyatakantanpa hak dan melawan hukum, dalam putusan ini kami selaku hamba hukumingin menyampaikan bahwa tanah yang kami beli tanggal 2 September 2009 darisaudara Saleh

Muhidin beralamat di Pillipo, Dusun Capi, Desa Golo Bilas,Kecamatan Komodo Kabupaten Manggarai Barat dengan ukuran panjang 40 Mdan lebar 30 M=1200 M?

Husen, mengaku sepupu 3 (tiga) kali Pemohon , di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II:Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 15Mei 2003 di Merombok, Desa Golo Bilas, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungnyabernama Fardin Bin Abdul Raja, dinikahkan oleh Saleh Muhidin;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri dan Amirudindengan

Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2020/PA.Lbj Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Merombok, DesaGolo Bilas, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat padatanggal 15 Mei 2003; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah saudarakandung Pemohon II bernama Fardin Bin Abdul Raja; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Saleh Muhidin,disaksikan oleh Diama dan Amirudin; Bahwa

Pemohon (SAHARUDIN Bin MUHAMAD SAID) dengan Pemohon Il(SARTIKA Binti ABDUL RAJA) telah dinikahkan oleh Saleh Muhidin;2. Wali nikah Pemohon Il adalah saudara kandungnya bernama Fardin BinAbdul Raja;3. Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh Diama danAmirudin;4. Mahar yang diberikan kepada Pemohon II berupa uang Rp5.000,00 (limaribu rupiah) dibayar tunai;5.

Saleh Muhidin, umur 65tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaGolo Bilas, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, 2. H.Haris, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kampung Tengah, Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki BukuNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat;4.

Saleh Muhidin dan H. Haris dan maskawinnya berupa seperangkat alat sholat dan cincin emas 2gram dibayar tunai;bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangankawin, karena antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakHal. 5 dari 10 hal.

Saleh Muhidin dan H.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Imam Masjidbernama Saleh Muhidin dengan mas kawin seperangkat alat sholat dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yang bernama :a) Akbarb) Budi Husen3. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung, saudara semenda maupunsaudara sesusuan;4.

dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2014;Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2021/PA.LbjBahwa pada wakiu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ;Bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Marombok dengan wali ayahkandung Pemohon II yang diwakilkan kepada imam masjid yangbernama Saleh

Muhidin, disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Akbardan Budi Husen dengan mahar berupa seperangkat alat sholat;Bahwa terjadi ijab imam masjid dan kabul yang diucapkan oleh PemohonI;Bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab maupun sesusuan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dan belumdikaruniai anak ;Bahwa selama ini saksi tidak pernah melihat atau mendengar seseorangmempermasalahkan hubungan

dan Pemohon II dalamperkara ini sebagaimana dimaksud R.Bg pasal 308 ayat (1) dan pasal 309;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdi persidangan dan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta peristiwa yang diperoleh selama dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 24 Juli2014 di Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Baratdengan wali nikah imam masjid Pemohon II yang bernama Saleh

Muhidin;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,adalah Akbar dan Budi Husen;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il berupaseperangkat alat sholat;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIadalah perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungankekeluargaan baik hubungan darah, semenda maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun dan belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tetap

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah KakekKandung Pemohon II bernama Saleh Muhidin dengan mas kawin cicinemas 5 (lima) gram dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yangbernama:a) Suhirmanb) Sulaiman3. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung, saudara semenda maupunsaudara sesusuan;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 03November 2009 di Rangko, Desa Tanjung Boleng, Kecamatan Boleng,Kabupaten Manggarai Barat dengan wali nikah kekek kandung yangbernama Saleh Muhidin;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,adalah Suherman dan Sulaiman;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il berupa cicinemas 5 (lima) gram;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIadalah perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki

Bukti SaksiBahwa Para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: Bambang Hermanto Wijaya,S.Pd. bin NasarudinDaeng Mangalle dan Ani Rayani binti Saleh Muhidin, telah memberikanketerangan secara terpisah, sebagai berikut:1.Bambang Hermanto Wijaya,S.Pd. bin Nasarudin Daeng Mangalle,Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Jalan Lingkungan II, RT.007, RW.003, KampungCempa Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenHal 9 dari

Ani Rayani binti Saleh Muhidin, Umur 35 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman diRT.005, RW.003, Merombok, Kelurahan Golo Bilas, KecamatanHal 10 dari 24 Salinan Penetapan Perkara Nomor 55/Padt.P/2020/PA.LbjKomodo, Kabupaten Manggarai Barat.

Fakta persidangan dari keterangansaksi Saleh Muhidin sebagai Ketua Fraksi Gabungan DPRD ManggaraiBarat, Pemohon Kasasi mengetahui adanya usulan PAW adalah ataspemberitahuan dari saksi, dimana saksi sendiri tahu atas dasar tembusansurat dari DPC Partai Bulan Bintang Manggarai Barat;Bahwa usulan memPAWkan Pemohon oleh Para Termohon dilakukandengan jalan mengabaikan prosedur pemberian sanksi yang diatur dalamAnggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga (ART) Partai BulanHalaman 18 dari 22 hal.

kepadaPemohon/Penggugat sesuai ketentuan dalam instruksi DPP dimaksud;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri LabuanBajo yang menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima karenabersifat prematur sebagai akibat Pemohon tidak menempuh jalanpenyelesaian perselisihan secara internal kepartaian, hemat Pemohonhendaklah dikesampingkan oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia,sesuai fakta persidangan dari buktibukti surat yang diajukan maupunketerangan saksisaksi Penggugat atas nama Saleh

Muhidin danMahmud Pemohon Kasasi sudah menempuh penyelesaian lewat internalpartai sebagaimana terurai di atas;Bahwa semestinya dalam pertimbangan hukumnya Majelis HakimPengadilan Negeri Labuan Bajo dalam hal penyelesaian perselisihansecara internal kepartaian harus didasari ketentuan yang telah gariskanyaitu. datangnya pengaduan harus dari pihak mana yang merasaHalaman 19 dari 22 hal.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Salimuhidin bin Saleh Muhidin) terhadap Penggugat (Farma binti Ahmad);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:

1. Nafkah iddah sejunmlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

Setelah tanah milikTergugat adalah sebagian tanah milik Saleh Muhidin, Mustafadan Idhar;Selatan : berbatasan dengan tanah milik Tergugat I. Setelah tanah milikTergugat adalah tanah milik Mudin Ahmad dan Kuburan;Timur : berbatasan dengan sebagian tanah milik Jahuding dan Kali mati;Barat : berbatasan dengan tanah milik Tergugat . Setelah tanah milikTergugat adalah sebagian tanah milik Tergugat dan Muslimin;.

jabatan Tahun 20092014 dan PeresmianPengangkatan Anggota DPRD Kabupaten Manggarai Barat masa JabatanTahun 20142019, yang selanjutnya diberitanda bukti P33;Foto copy Surat Somasi, tanggal 05 Desember 2016, yang selanjutnyadiberi tanda bukti P34;Foto copy Surat Menjawab Somasi tanggal 12 Desember 2016, yangselanjutnya diberi tanda bukti P35;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah dipe1.rsidangan yaitu:Saksi SALEH

MUHIDIN menerangkan pada pokoknya bahwa ada surat yangmasuk kepartai gabungan kami yang datangnya dari DPC PBB ManggaraiBarat, yang berisi PAW mengenai Penggugat yang dianggap telah melalaikantanggung jawabnya sebagai Anggota DPRD yang tidakmembayar iuranpartai.

terdiri atas:a. 1 (satu) orang ketua dan 3 (tiga) orang wakil ketua untuk DPRDkabupaten/kota yang beranggotakan 45 (empat puluh lima) sampaidengan 50 (lima puluh) orang;b. 1 (satu) orang ketua dan 2 (dua) orang wakil ketua untuk DPRDkabupaten/kota yang beranggotakan 20 (dua puluh) sampai dengan 44(empat puluh empat) orang.Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan sebagaimana yangtelah diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan jika saksi yangdiajukan oleh Penggugat yang bernama saksi SALEH

MUHIDIN adalahHalaman 42 dari 51 halaman Putusan Nomor 9/Pat.SusParpol/2017/PN Lbjmerupakan anggota DPRD.

Bahwa didalam perkara ini, kami Tergugat/Pembanding patut disayangkanpada kuasa Tergugat/Pembanding pada tingkat Pertama Pengadilan NegeriLabuan Bajo yaitu kuasa bernama HMUHAMMAD SALEH MUHIDIN, yangsama sekali tidakm pernah membantah secara leluasa terhadap baikGugatan Penggugat maupun Buktibukti Penggugat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka melalui kesempatan Banding ini,mohon Kepada Bapak Majelis Hakim Tinggi Kupang untuk memeriksa danmenelitinya atas buktibukti yang diajukan

MUHAMAD SALEH MUHIDIN, tempat/tanggallahir : Bima, 17 Agustus 1938, Agama : Islam, Pekerjaan :Tidak bekerja, bertempat tinggal di : Merombok, RT.005/RW.003 Desa Golo Bilas, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, berdasarkan Surat KuasaInsidentiil tertanggal 27 Juni 2016 yang telah didaftarkan diHalaman 1 dari 71 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.LBJKepaniteraan Pengadilan Negeri Labuan Bajo tanggal 27Juni 2016 dibawah Register Nomor58/SK.PDT/VV2016/PN.LBJ, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT