MISNO tersebut diatas* telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " BERSAMA SAMA MELAKUKAN EKPLOITASI BAHAN TAMBANG TANPA IJIN YANG BERWENANG;2. Menjatuhakan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga ) bulan dan denda Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah );3. Menyatakan bahwa, apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua ) bulan;4.

NAGA SUKSES TRACTORS;Bahwa terdakwa sebagai penyedia alat berat/eksavator untuk melakukanpengupasan tanah dalam kegiatan tambang tanpa ijin sedangkan lokasitempat penambangan emas tersebut adalah milik Sdr. MUNI dan terdakwatidak memiliki lanhan dalam penambangan emas tanpa jin;Bahwa awalnya alat berat/eksavator tersebut dipergunakan untukperkebunan yang dikerjakan oleh CV. TAHETA GEMILANG milik terdakwadikarenakan tidak ada kegiatan kemudian Sdr.

MUNI yang terima; Bahwa terdakwa ada menerima uang jasa alat berat/eksavator milikterdakwa untuk kegiatan tambang tanpa ijin namun uang tersebut sudahterdakwa gunakan untuk pembelian minyak solar alat berat/ekaspator yangdigunakan tersebut sedangkan keutungan lainnya belum terdakwa terimadan belum menikmati karena keburu tertangkap yang mana kegiatantambang emas tersebut baru dilakukan kurang lebih 2 (dua) minggu; Bahwa Sdr.

tanpa ijin sedangkanlokasi/lahan tempat penambangan emas tersebut adalah milik saksi MUNI ;Bahwa awalnya alat berat/eksavator tersebut dipergunakan untukperkebunan yang dikerjakan oleh CV.

F.Lamintang, SH, Hukum Pidana Indonesia, 60);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Saksi ahlidan keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan maka diperoleh fakta faktahukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa sebagai penyedia alat berat/eksavator untuk melakukanpengupasan tanah dalam kegiatan tambang tanpa ijin sedangkanlokasi/lahan tempat penambangan emas tersebut adalah milik saksi MUNI ; Bahwa awalnya alat berat/eksavator tersebut dipergunakan untukperkebunan yang dikerjakan oleh CV.

Terdakwa HERMANTO als MANTO als TO bin YAKUP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pengangkutan bahan tambang tanpa ijin Usaha Pertambangan (IUP) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 UU RI No. 4 tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara ,. 2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari;3.

ataupunmasyarakat pada umumnya agar tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti sebagaimana berdasarkan pasal194 KUHAP, maka masing masing akan dipertimbangkan sebagaimana termuat dalamamar.Mengingat, Pasal 158 UU no4 tahun 2009 , Undang Undang Nomor8 tahun 1981, serta ketentuan peraturan perundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Terdakwa HERMANTO als MANTO als TO bin YAKUP terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pengangkutanbahan tambang

tanpa ijin Usaha Pertambangan (IUP) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 158 UU RI No. 4 tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batu Bara.,,.2 Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima ) bulan dan 15 ( limabelas ) hari;17OWMenghukum terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp. 1.000.000.

SUTINI(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) selaku tambang tanpa ijin dari pihak yangberwenang telah menawarkan atau menjual nomor Togel (Toto gelap) kepadaLARDI Bin KARSO DIYONO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sebesarRp.7.000, , Ny. SUTINI menjual nomor togel tersebut dengan harga minimalRp.1.000, , selaku tambang Ny.

SUTINI selaku tambang tanpa ijin dari pihak yangberwenang telah menawarkan atau menjual nomor Togel (Toto gelap) kepadaLARDI Bin KARSO DIYONO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sebesarRp.7.000,Menimbang, bahwa sebagai tambang Ny. SUTINI menjual nomor togeltersebut dengan harga minimal Rp.1.000, , selaku tambang Ny.

Indoraya DesaKintapura Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut telah mengamanakankegiatan tambang batubara milik Terdakwa tanpa dilengkapi ijin ;Bahwa pada saat diamankan ditemukan tumpukan batubara sekitar 20.000 (duapuluh ribu ) MT ;Bahwa tumpukan batubara tersebut berasal dari Gunung Pani Desa PandansariKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa yang melakukan penumpukan batubara tersebut adalah terdakwa danbatubara tersebut berasal dari tambang tanpa ijin di Gunung Pani PandansariKabupaten Tanah

Indoraya DesaKintapura Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut telah mengamanakankegiatan tambang batubara milik terdakwa tanpa dilengkapi ijin ;Bahwa pada saat diamankan ditemukan tumpukan batubara sekitar 20.000 (duapuluh ribu) MT ;Bahwa tumpukan batubara tersebut berasal dari Gunung Pani Desa PandansariKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa yang melakukan penumpukan batubara tersebut adalah Terdakwa danbatubara tersebut berasal dari tambang tanpa ijin di Gunung Pani PandansariKabupaten Tanah

Indoraya DesaKintapura Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut telah mengamanakankegiatan tambang batubara milik terdakwa tanpa dilengkapi ijin ;Bahwa pada saat diamankan ditemukan tumpukan batubara sekitar 20.000 (duapuluh ribu ) MT ;Bahwa tumpukan batubara tersebut berasal dari Gunung Pani Desa PandansariKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa yang melakukan penumpukan batubara tersebut adalah Terdakwa danbatubara tersebut berasal dari tambang tanpa ijin di Gunung Pani PandansariKabupaten Tanah

akan melakukan kegiatanpenambangan adalah aharus memiliki jin Usaha Pertambangan OperasiProduski (IUPOP);>Bahwa~ ahli menerangkan untuk dapat melakukan kegiatanpenambangan/produksi bahan galian termasuk batu bara oleh badanusaha, koperasi dan atau perorangan harus memiliki lin UsahaPertambangan Operasi Produksi (IUPOP);> Bahwa ahli menerangkan apabila kegiatan yang dilakukan oleh terdakwabenar tidak memilik atau tidak dilengkapi atau lin Usaha Pertambanganmaka dapat dikategorikan sebagai kegiatan tambang

tanpa ijin (IllegalMining) dapat melanggar ketentuanPasal 158 UURI No.4 Tahun 2009tentang pertambangan mineral dan batu bara dengan ancaman pidanapaling lama 10 (sepuluh) tahun dan denda paling banyak Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN PiliMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa pertambangan tersebut terjadi Pada hari Rabu tanggal 10Agustus 2016 sekira jam 15.30 Wita

;; e Bahwa sepengetahuan Saksi, usaha penambangan yang dilakukan parapenambang tidak memiliki ijin IUP, IPR, dan IUPK; e Bahwa untuk kegiatan usaha penambangan yang menggunakan alatberupa mesin diesel, sekop dan cangkul mengambil dan menjualmaterial pasir yang ada di tanah pengairan Dusun Orooro Ombo DesaKarangtengah Kecamatan Kandangan Kabupaten Kediri; e Bahwa setahu Saksi maksud dan tujuan warga Dusun Orooro OmboDesa Karangtengah, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kedirimelakukan kegiatan usaha tambang

tanpa ijin adalah untuk mencarie Bahwa pernah Petugas Satpol PP Kabupaten Kediri memasang Plakat diTanah Pengairan yang berisi larangan melakukan penambangan ditanah pengairan Dusun OroOro Ombo Desa Karangtengah, KecamatanKandangan, Kabupaten Kediri, dan seingat saksi setelah Erupsi GunungKelud Bupati serta Muspika menghimbau kepada warga untuk tidakmelakukan kegiatan usaha penambangan; e Bahwa selama menjabat sebagai kepala desa di Desa Karangtengahtidak pernah ada warga maupun pelaku usaha penambangan

Barang siapa ;bercampur pasir dan tanah tersedot kemudian dipilahpilah untuk disaring untukdidapatkan butiran emasnya, dan Para Terdakwa telah melakukan hal tersebut yaitupenggalian bahan tambang tanpa ijin sebanyak 4 (empat) kali.

yang turut berlomba atau bermain demikian juga segalapertaruhan lainnya dan menjadikannya sebagai pencaharian ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya suatu tata cara.Perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, Petugas KepolisianResor Sukoharjo mengadakan operasi penertiban perjudian, Terdakwa II.HARYOKO BIN WIRO DIMEJO selaku tambang

tanpa ijin yang berwenangsedang berjualan kupon judi cap jie kia yang melayani pemasang/pembeli dan pada saat itu sudah laku 1 (satu) bendel keplek isi 4(empat) lembar tetapi keburu petugas kepolisian datang sehingga parapemasang lari berhamburan dan belum sempat membayar taruhan,kemudian terdakwa II selaku tambang dari terdakwa SUHARDI alHARDEK sebagai bandar Pengiuk (bandar yang tidak bisa menentukankartu yang akan keluar/ bandar perwakilan dari bandar induk ) besertabarang buktinya dibawa ke

Kegiatan tambang tanpa ijin yangdilakukan oleh Para Terdakwa adalah tambang Golongan C yangberlokasi dan bertempat di Hawai depan Hotel Sentani Jayapura ;Bahwa Terdakwa Il telah melakukan kegiatan penambangan secara tidaksah atau ilegal sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2010 dan hasiltambangnya dijual kepada masyarakat.

O03 Desa Trayu, Kecamatan Banyudono,Kabupaten Boyolali, dengan sengaja telah membeli nomor cap jiekia kepada DARYADI selaku penjual atau tambang tanpa ijin daripihak yang berwenang yaitu dengan memesan nomor : 1x (ratu)dengan uang taruhan Rp. 30.000,00, 2x (diumpil) dengan uangtaruhan Rp. 15.000,00, 5x (babi) dengan uang taruhan Rp.15.000,00, 3= (gunung) dengan uang taruhan Rp. 15.000,00, 4=17(cawang) dengan uang taruhan Rp. 25.000,00, sehingga jumlahuang taruhannya Terdakwa seluruhnya adalah Rp.100.000,00

MUHAMMAD (terdakwa) benar tidak memiliki atautidak dilengkapi atau Ijin Usaha Pertambangan maka dapat dikategorikansebagai kegiatan tambang tanpa ijin (ilegal mining) dan merupakanpelanggaran hukum yakni melanggar ketentuan Pasal 158 UU RI No. 4Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara denganancaman pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan dendapaling banyak Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada

tidak menentumuatannya, kadang memuatkelapa atau buahbuahan dan hasil pertanianlainnya, tetapi kadang muat pasir;Bahwa saksimengetahui kendaraan dump truck milik saksi ditangkap dandisita oleh Kepolisian, dimana pihak Kepolisian Lumajang memberiinformasi kepada saksibahwa kendaraan dump truck milik saksi ditangkapdan disita oleh Kepolisian Resot Lumajang;Bahwa dari informasi pihak Kepolisian Resort Lumajang, dimanakendaraan dump truck milik saksiditangkap dan disita karena mengangkutpasir dari tambang

tanpa ijin di aliran sungai Desa Jugosari, KecamatanCandipuro, Kabupaten Lumajang;Bahwa awalnya saksitidak mengetahui dan baru mengetahui dari informasipihak Kepolisian Lumajang kalau penambangan pasir di aliran sungaiDesa Jugosari, Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lumajang tersebut tidakada ijinnya;Bahwa setiap hari kendaraan dump truck milik saksi tersebut dibawa olehterdakwa Saiful Anam Bin Sudionodan jarang berada di rumah saksi,karena setiap harinya dibawa oleh Terdakwa;Bahwa terdakwa Saiful

Tambang bahwa terdakwa Saiful AnamBin Sudiono tidak saksi tangkap di lokasi penambangan aliran sungai diDesa Jugosari, Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lumajang, haltersebut dikarenakan untuk menghindari bentrokan dengan ParaPenambang manual yang jumlahnya ratusan orang yang berada di areapenambangan aliran sungai di Desa Jugosari tersebut, sehingga untuklebin amannya dan sesuai arahan Kasatgas hanya ada 2 (dua) anggotaSatgas dari Polres masuk ke lokasi pertambangan untuk memastikanasal pasir dari tambang

tanpa ijin (illegal) sekaligus disuruh membuntutidump truck yang mengambil pasir keluar lokasi pertambangan, makasaksi bersama Tim menunggu terdakwa Saiful Anam Bin Sudionomelintas di Jalan Raya Pasirian baru Saya tangkap;Bahwa terdakwa Saiful Anam Bin Sudionosaksi tangkap karena pasiryang dibawa/diangkut Terdakwa dari penambangan tanpa iji dan selainHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2017/PN Lmjitu dump truck atau Terdakwa juga tidak dilengkapi surat ijin kKnususuntuk membawa/mengakut

No. 820 K/PDT.SUS/2010penyalahgunaan kendaraan perusahaan dan menyuruh karyawan lain untukmengangkutorang tak dikenal memasuki area tambang tanpa ijin;Bahwa petugas keamanan berdasarkan laporan No.LS/23/V/AOR#6/SRMPTFI/2008 tertanggal 23 Mei 2008 melaporkan mengenai dugaanpenyalahgunaan fasilitas kendaraan milik perusahaan dengan menaikkandan/atau mengangkut penumpang ilegal ke area tambang serta menghindaripemeriksaan petugas keamanan di Check Point MLA Underground yangdilakukan Tergugat pada hari

NASIK;Bahwa saksi tidak mengetahuinya bahwa alat berat saksi tersebut digunakan untukkegiatan tambang tanpa ijin;Bahwa barang bukti tersebut yang digunakan untuk melakukan penambangan batu baratersebut dan alat berat tersebut adalah milik saks1;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan.Saksi IT : MUHAMMAD KAMIL bin HAMZAH 10Bahwa saksi mengamankan dan menghentikan kegiatan penambangan batubara tanpaijin tersebut pada hari jumat tanggal 04 Januari 2013 Skj. 15.30 wita

Situju dengan tidak memiliki ijinusaha pertambangan (IUP) operasi produksi adalah merupakan tindakpidana yang bertentangan dengan Pasal 158 UndangUndang Nomor 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2018/PN SgmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan kepersidangan Masalah Tambang tanpa ijin;Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar pukul

HARIS FIRMANSYAH, S.T. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Ahli diperiksa dan dimintai keterangan berawal mulasehubungan dengan surat rujukan dari kepolisian tanggal 31 Januari2020, dalam melakukan pendampingan bersamasama Kepolisian kelokasi tambang tanpa ijin dan atau melakukan pengolahan yang didugabukan dari pemegang IUP/IUPK, pendampingan tersebut dilaksanakanpada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020.

Sus/2009tersebut;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umumdapat dibenarkan karena Judex Facti telah salah menerapkan hukum;Bahwa perbedaan persepsi apakah perbuatan Terdakwa memenuhiunsur usaha tambang tanpa ijin, merupbakan pembebasan tidak murni;Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan pengangkutan sisa loadingdalam jumlah besar dan kemudian menjualnya termasuk kualifikasi usahatambang yang harus dilengkapi

AMRAN, saudara AMRAN selaku Penampung atau pembeliemas dari tambang Tanpa Ijin Di mayambouw dan Terdakwai yang menemaniserta ditugaskan Untuk mengantar hasil pembelian bijin emas Ke SaudaraAGUSTHAN alias AGUS; Bahwa Terdakwa yang mengatar barang berupa Emas milik saudara AMRANkepada saudara AGUSTAN alias AGUS sejak bulan Maret tahun 2020 sampaldengan Terdakwa di tangkap Pihak Kepolisian Polda papua Barat dan untuksudah beberapa kalinya Terdakwa ingat sudah 4 (empat) Kali; Bahwa atas Peritah HAJI