bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan sah secara adat Bali/Agama Hindu pada tanggal 23 Januari 2003 di Banjar Celuk, Jalan Tukad Irawadi No. 24 Panjer, dan dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama JERO MANGKU I KETUT SUDA, serta disaksikan oleh Perangkat Adat dan Dinas, Perkawinan tersebut telah pula dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, sesuai pula dengan Kutipan Akte Perkawinan No. 1236 / K / 2003, tertanggal

26 September 2003, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; ----------------------------------------------------------------------------------4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi izin kepada pemohon untuk membetulkan nama pemohon dan nama kedua orang tua pemohon yang semula ditulis salah yakni ditulis dengan nama : MARIA ELISABETH OLLA, Lahir di Nakol, pada tanggal 20 Juni 1995, anak ketiga perempuan dari suami/istri : Tasi Ola (ayah) dan Getrudis Koko (ibu) sebagaimana Kutipan Akta Pengesahan Anak No. 595/2003, tertanggal 26 September 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas

menjadi bagian yang tak terpisahkan denganpenetapan ini dan turut pula dipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa setelan mencermati dalildalil permohonanpemohon ternyata pada pokoknya adalah mengenai kesalahan penulisanidentitas nama pemohon dan nama kedua orang tua pemohon yang semuladitulis salah sebagaimana dalam Kutipan Akta Pengesahan Anak No.595/2003, tertanggal

26 September 2003, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara yakni :ditulis nama : MARIA ELISABETH OLLA, Lahir di Nakol, pada tanggal 20 Juni1993, anak ketiga perempuan dari suami/istri : Tasi Ola (ayah) dan GetrudisKoko (ibu), oleh karena itu pemohon ingi merubahnya menjadi yangsebenarnya dengan tulisan nama : MARIA ELISABETH OLA, Lahir di Nakol,pada tanggal 20 Juni 1993, anak ketiga peremppuan dari suami/istri :Martinus Olla (ayah) dan Maria G.

danpembangunan sektor lain;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 1 angka 8 disebutkanbahwa Dokumen Kependudukan adalah dokumen resmi yang diterbitkan olehInstansi Pelaksana yang mempunyai kekuatan hukum sebagai alat buktiautentik yang dihasilkan dari pelayanan Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil;Menimbang, bahwa ternyata berdasarkan fakta hukum yang terbuktidipersidangan nama pemohon dan nama kedua orang tua pemohon yangtercatat dalam dokumen bukti P2 yakni Kutipan Akta Pengesahan anakNo.595/2003, tertanggal

26 September 2003, atas nama pemohon yangditerbitkan oleh Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi dan KependudukanKabupaten Timor Tengah Utara, merupakan suatu peristiwa pentingsebagaimana dijelasan dalam ketentuan umum Pasal (1) poin 17 (tujuh belas)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan jo.

Memberi izin kepada pemohon untuk membetulkan namapemohon dan nama kedua orang tua pemohon yang semula ditulis salahyakni ditulis dengan nama : MARIA ELISABETH OLLA, Lahir di Nakol,pada tanggal 20 Juni 1995, anak ketiga perempuan dari suami/istri : TasiOla (ayah) dan Getrudis Koko (ibu) sebagaimana Kutipan AktaPengesahan Anak No. 595/2003, tertanggal 26 September 2003, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi danKependudukan Kabupaten Timor Tengah Utara, menjadi yangsebenarnya

Propinsi Jawa Timur, Seluas 1.918 M2, Surat Ukur tertanggal 30 Juli 2002 Nomor : 905/Made/2002, Sertifikat, tertanggal 27 Agustus 2002 atas nama Buana Susilo berikut segala sesuatu yang berada diatasnya, setempat dikenal sebagai Kawasan Bukit Golf Blok A-2 / 01 ; ------------------------------------------ Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1008/Kelurahan Dandangan, Kecamatan Kota Kediri, Kota Kediri, Propinsi Jawa Timur, Seluas 728 M2, Surat Ukur tertanggal 28 Juli 2003 Nomor : 07/DDG/2003, Sertifikat, tertanggal

26 September 2003 atas nama Buana Susilo berikut segala sesuatu yang berada diatasnya, setempat dikenal sebagai Jalan Hayam Wuruk 40 ; --------------------------------------------------------------------------- Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1009/Kelurahan Dandangan, Kecamatan Kota Kediri, Kota Kediri, Propinsi Jawa Timur, Seluas 1.095 M2, Surat Ukur tertanggal 28 Juli 2003 Nomor : 08/DDG/2003, Sertifikat, tertanggal 26 September 2003 atas nama Buana Susilo berikut segala sesuatu yang berada diatasnya

26 September 2003 atasnama Buana Susilo berikut segala sesuatu yang berada diatasnya, setempat dikenalsebagai Jalan Hayam Wuruk 40 ; Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1009/Kelurahan Dandangan, Kecamatan KotaKediri, Kota Kediri, Propinsi Jawa Timur, Seluas 1.095 M2, Surat Ukur tertanggal28 Juli 2003 Nomor : 08/DDG/2003, Sertifikat, tertanggal 26 September 2003 atasnama Buana Susilo berikut segala sesuatu yang berada diatasnya, setempat dikenalsebagai Jalan Hayam Wuruk 60. ; Sebuah Bangunan yang berdiri

26 September 2003 atas namaBuana Susilo berikut segala sesuatu yang berada diatasnya, setempat dikenal sebagaiJalan Hayam Wuruk 40 ; Sebidang tanah Hak Milk Nomor 1009/Kelurahan Dandangan, Kecamatan KotaKediri, Kota Kediri, Propinsi Jawa Timur, Seluas 1.095 M2, Surat Ukur tertanggal 28Juli 2003 Nomor : 08/DDG/2003, Sertifikat, tertanggal 26 September 2003 atas namaBuana Susilo berikut segala sesuatu yang berada diatasnya, setempat dikenal sebagaiJalan Hayam Wuruk 60. ; Sebuah Bangunan yang berdiri

26 September 2003 atas nama BuanaSusilo, diberitanda bukti P17 ; Fotocopy Sertifikat Hak Milk Nomor 1009/Kelurahan Dandangan, Kecamatan KotaKediri, Kota Kediri, Propinsi Jawa Timur, Seluas 1.095 M2, Surat Ukur tertanggal 28Juli 2003 Nomor : 08/DDG/2003, Sertifikat, tertanggal 26 September 2003 atas namaBuana Susilo, diberitanda bukti P18 ; Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2240/Kelurahan Rawamangun,Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur, Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta,Seluas

Sebidang tanah Hak Milk Nomor 1008/Kelurahan Dandangan, Kecamatan KotaKediri, Kota Kediri, Propinsi Jawa Timur, Seluas 728 M2, Surat Ukur tertanggal 28Juli 2003 Nomor : 07/DDG/2003, Sertifikat, tertanggal 26 September 2003 atas namaBuana Susilo berikut segala sesuatu yang berada diatasnya, setempat dikenal sebagaiJalan Hayam Wuruk 40 ; 6.

Menetapkan Memberikan ijin kepada Para Pemohon untukmembetulkan nama putri Para Pemohon pada kutipan akta kelahirankedua No.2198/2003 tertanggal 26 September 2003 tertulis nama putripara pemohon CHOIRUN NISA AGUSTIN menjadi nama KHAIRUNNISA SYAHRONI oleh pejabat pencatatan sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun;3.

Para Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanpara pemohon dapat dikabulkan, bahwa berdasarkan bukti surat serta keterangansaksi dipersidangan ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar para pemohon merupakan suami istri menikah padatanggal 7 Maret 1993;e Bahwa benar anak ke2 para pemohon bernama CHOIRUN NISAAGUSTIN dilahirkan di Madiun pada tanggal 26 Agustus 2003 dantelah dicatatkan sebagaimana tercantum dalam kutipan akta kelahiranNo.2198/2003 tertanggal

26 September 2003;e Bahwa benar nama AGUSTIN dalam nama CHOIRUN NISA AGUSTINmembuat para pemohon kurang puas karena merupakan namanasrani, berbeda dengan keyakinan para pemohon;e Bahwa benar para pemohon ingin merubahnya menjadi KHAIRUNNISA SYAHRONI sehingga bisa memberikan kepuasan dan kepastianhukum;e Bahwa benar tidak ada yang keberatan dengan perubahan namatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan tersebutdiatas permohonan para pemohon tidak bertentangan dengan hukum

sehinggapetitum ke 2 yaitu: Menetapkan Memberikan ijin kepada Para Pemohon untukmembetulkan nama putri Para Pemohon pada kutipan akta kelahiran keduaNo.2198/2003 tertanggal 26 September 2003 tertulis nama putri para pemohonCHOIRUN NISA AGUSTIN menjadi nama KHAIRUN NISA SYAHRONI oleh pejabatpencatatan sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun, cukupberalasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum ke3 permohonan ParaPemohon, yaitu "Memerintahkan kepada

Pejabat pencatatan sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun untuk mencatat perubahan namapada kutipan akta kelahiran No.2198/2003 tertanggal 26 September 2003 tertulisnama putri para pemohon CHOIRUN NISA AGUSTIN menjadi nama KHAIRUN NISASYAHRONI, oleh karena mengenai pencatatan pembetulan nama dalam RegisterAkta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil merupakan wewenang dariPejabat Pencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta PencatatanSipil sebagaimana

Bahwa yang dipermalahkan Penggugat adalah Akte Pengikatan Jual BeliNo. 14 tertanggal 26 September 2003 dan berikut Surat Kuasa No. 15tertanggal 26 September 2003 sama sekali tidak ada hubungan seriakaitannya dengan Tergugat (uan Sukidjo Salim), sehingga dengandemikian adalah tidak benar sama sekali dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa teriadinya Pengikatan Jual Bell No. 14 terlanggal 26September. .2September 2003 dan Surat Kuasa No. 15 tertanggal 26 September 2003antara Penggugat dengan Tergugat

Ii didasari dengan adanyakesepakatan perjanjian pinjam meminjam uang dengan Tergugat ;Bahwa sesuai dengan pengakuan Tergugat Il, Akte Pengikatan Jual BeliNo. 14 dan Surat Kuasa No. 15 tertanggal 26 September 2003 yangdiperbuat oleh Tergugat Ill tersebut adalah sama sekali tidak adatersangkut paut dengan Tergugat , dan oleh sebab itu sangat tidakrelevan dengan urgennya apabila ada pihakpihak lain diikut seriakandalam perkara ini sehingga dapat menyita tenaga dan pikiran orang lainsecara siasia Berdasarkan

26 September 2003 sekaligusAkte Surat Kuasa No. 15 tertanggal 26 September 2003 ;Bahwa selanjutnya bagai petir menyambar disiang bolong, Tergugat Ilteramat sangat terkejut dengan adanya pemberitahuan tentang GugatanPenggugat dengan Reg.

:Bahwa ironisnya lagi Penggugat memohon untuk membatalkan AktePengikatan Jual Beli No. 14 tertanggal 26 September 2003 dan AkteSurat Kuasa No. 15 tertanggal 26 September 2003 yang dilaksanakansesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku, hal inijelaslah sangat mengadaada, sehingga Tergugat Il mempunyai kesanbahwa Penggugat adalah seorang Penggugat / Penjual yang tidakberitikad baik terhadap Tergugat I selaku pembeli dan hal ini jelasiahbahwa perbuatan Penggugat adalah perbuatan melawan

26 September 2003 danAkte Surat Kuasa No. 15 tertanggal 26 September 2003 yang diperbuat olehTergugat Ill d.c sama sekali tidak ada hubungannya dengan Tergugat d.cyaitu masalah hutang piutang ;Bahwa selanjutnya Akte Pengikatan Jual Beli No. 14 tertanggal26 September 2003 dan Akte Surat Kuasa No. 15 tertanggal 26 September2003, maka sebidang tanah dengan luas 70 M2 (tujuh puluh meter persegi)serta 1 (satu) unit bangunan rumah permanent berbentuk ruko yang terletakdi jalan Propinsi Sumatera Utara,

putusan yangs eadiladilnya (exaquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Tentang para pihak1.Bahwa Tergugat Il membantah secara keseluruhan dalildalil posita danpetitum yang dimajukan oleh Penggugat di dalam gugatannya tertanggal 23Agustus 2004, kecuali sepanjang yang diakui dengan tegas dalam eksepsiini;Bahwa yang dipermasalahkan Penggugat adalah Akta Pengikatan Jual BeliNomor 14 tertanggal

26 September 2003 dan berikut Surat Kuasa Nomor15 tertanggal 26 September 2003 sama sekali tidak ada hubungan sertakaitannya dengan Tergugat (tuan Sukidjo Salim), sehingga dengandemikian adalah tidak benar sama sekali dalil Penggugat yang menyatakanbahwa terjadinya Pengikatan Jual Beli Nomor 14 tertanggal 26 September2003 dan Surat Kuasa Nomor 15 tanggal 26 September 2003 antaraPenggugat dengan Tergugat didasarkan pada kesepakatan PerjanjianPinjam Meminjam Uang dengan Tergugat ;Bahwa sesuai dengan

olehTergugat II dan selanjutnya menolak dan menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Dalam Rekonvensi:1.Bahwa dengan mengambil segala uraianuraian yang termaktub di dalamkonvensi tersebut di atas secara mutatis mutadis untuk tidak perludiulangi lagi;Bahwa seluruhnya Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensimempermasalahkan perjanjian pinjam meminjam uang adalah tidak benardan tidak ada relevansinya/hubungannya dengan Akta Pengikatan Jual BeliNomor 14 tertanggal

26 September 2003 dan Akta Surat Kuasa Nomor 15tertanggal 26 September 2003;Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 14 tertanggal 26 September 2003dan Akta Surat Kuasa Nomor 15 tertanggal 26 September 2003 yangdiperbuat oleh Tergugat Ill dalam Konvensi sama sekali tidak adahubungannya dengan Tergugat dalam Konvensi yaitu masalah hutangpiutang;Bahwa selanjutnya Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 14 tertanggal 26September 2003 dan Akta Surat Kuasa Nomor 15 tertanggal 26September 2003, maka sebidang tanah

26 September 2003 dan Akta Surat Kuasa Nomor 15tertanggal 26 September 2003 yang diperbuat di hadapan Tergugat Illdalam Konvensi selaku Notaris yakni Pengikatan Jual Beli tanah seluas 70m?

Kabupaten Buleleng,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.47/WNI/Srt.2002,Halaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 451/Pdt.G/2021/PN Sgrtertanggal 31 Desember 2019, sehingga dengan demikian perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah sah;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah lahir duaorang anak yang bernama; ANAK PERTAMA, Lakilaki umur 18 tahun, lahir tanggal 30 Mel2003 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.951/Ist/BIl.2003, tertanggal

26 September 2003, yang diasuh olehPenggugat; ANAK KEDUA, Lakilaki umur 15 tahun, lahir tanggal 03September 2006 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNo. 584/Um/BII/2006, tertanggal 03 Oktober 2006, yang diasuh olehPenggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan harmonis seperti rumah tangga pada umumnya, dan semenjakmenikah Penggugat bersama Tergugat tinggal di Jalan Lingga Gg IA/,Desa/Kelurahan Banyuasri, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng;Bahwa

Menyatakan hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama : ANAK PERTAMA, Lakilaki, umur 18 tahun, lahir tanggal 30 Mei 2003,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 951/Ist/BIl.2003,tertanggal 26 September 2003; ANAK KEDUA, Lakilaki, umur 15 tahun, lahir tanggal 03 September2006, sebagimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNo.584/Um/BIl/2006, tertanggal 03 Oktober 2006;Ada pada Penggugat dengan tetap memberikan kesempatan padaTergugat, selaku

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 26 September 2003, Nomor:951/Ist/BIl.2003, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat buktiP.2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 3 Oktober 2006, Nomor:584/Um/BIl/2006, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alatbukti P.3;4.

26 September 2003,Nomor: 951/Ist/BIl.2003, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagaialat bukti T.2;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 451/Padt.G/2021/PN Sgr3.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 September 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : tertanggal 26 September 2003;Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 2296/Pat.G/2018/PA.JU10.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di JAKARTA UTARA;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniaianak

Fotokopi Kutipan Nikah Nomor : tertanggal 26 September 2003, telahdinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya, ditandai P.2;3. Surat KeteranganGoib atas nama TERMOHON, ditandai P.3;Selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksi keluarga yang telahmemberi kesaksian dibawah sumpah dimuka Sidang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut :1.

bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 8 April 2013, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal8 April 2013, dibawah Register Perkara Nomor : 46/G/2013/ PTUNJKT,dan telah diperbaiki pada tanggal 21 Mei 2013, dengan mengemukakanalasan sebagai berikut : 200020 22cnonennnoeOBYEK SENGKETASurat Keputusan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Timur berupa Sertipikat Hak Milik No. 01880/Rawamangun Tertanggal

26 September 2003, Surat Ukur No. 00036 /2003 tanggal 23 September 2003, terletak di Jalan JenderalAhmad Yani / Pemuda Jakarta Timur, seluas 8.511 M2, atas nama Fatmabinti Koepas, Hj.

; Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Timur berupa Sertipikat Hak Milik No. 01880/Rawamangun Tertanggal 26 September 2003, Surat Ukur No.00036/2003 tanggal 23 September 2003, terletak di JalanJenderal Anmad Yani / Pemuda Jakarta Timur, seluas 8.511M2, atas nama Fatma ninti Koepas, Hj. Anah, Alnadi Aseli,Mohamad Soheh bin Leman, Maisaroh binti Leman, EllySuharyaty binti Amran Surani, Samtari bin Rasihun .

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.01880/Rawamangun Tertanggal 26 September 2003, SuratUkur No. 00036/2003 tanggal 23 September 2003, terletak diJalan Jenderal Anmad Yani / Pemuda Jakarta Timur, seluasHalaman 15 dari 48 halaman Putusan Pkr No. 46/G/2013/PTUNJKT8.511 M2, atas nama Fatma ninti Koepas, Hj. Anah, AlnadiAseli, Mohamad Soheh bin Leman, Maisaroh binti Leman, EllySuharyaty binti Amran Surani, Samtari bin Rasihun . 4.

Salinan Kutipan Akta Perkawinan Ujang Sangjaya dan Arny PabbarungNomor : 301/2003 Tertanggal 26 September 2003 di beri tanda P 3;4. Salinan Kartu Keluarga atas nama kepala Keluarga Arny Pabbarung Nik :6472014210710001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kota Samarinda Di Beri Tanda P 4;5.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Ujang Sangjaya dan Arny PabbarungNomor : 301/2003 Tertanggal 26 September 2003, bermaterai cukup dansesuai aslinya, diberi tanda P.3;Foto Copy Kartu Keluarga atas nama kepala Keluarga Arny Pabbarung Nik :6472014210710001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Samarinda, bermaterai cukup dan sesuai copynya, diberitanda P.4;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rio Wijaya Nomor : 740/MKL CSTR/IIV/2002 tertanggal 17 April 2002 yang

Zaini melangsungkan pernikahan menurut Agama IslamHalaman 1 dari 9Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2017/PA.Bjbdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarbaru Kota Banjarbaru;Bahwa, Setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru KotaBanjarbaru dengan nomor: 363/53/IX/2003 tertanggal 26 September 2003;Bahwa, Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanpada:a. Nama Pemohon yang tertulis M.

Ardiansyah menjadi Muhammad Fauziannoor binArdiansyah dan tanggal lahir Pemohon II yang tertulis 10 Agustus 1985menjadi 10 Agustus 1989 dalam kutipan akta nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Kota Banjarbaru dengannomor: 363/53/IX/2003 tertanggal 26 September 2003;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka KabupatenBanjar;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsidair:Halaman 2 dari 9Penetapan

Santoso, M.H. tetap tidak berhasil maka perintahpasal 130 HIR telah dilaksanakan dengan maksimal (vide peraturanMARI Nomor 1 Tahun 2008); Menimbang, berdasarkan bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 1112/136/1X/2003 tertanggal 26 September 2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantaraPemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yangsah dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Menimbang

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.499/65/IX/2003, tertanggal 26 September 2003, buktiP1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.14304/1986, atas nama MOCHAMAD AMINMAKMUM, yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti P2 ;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 3578060604750007, tertanggal 02 Juli 2012dan Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3578057006850001, tertanggal 03 Desember 2012,bukti P3 ;4.

Nopember 2012 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaTergugat tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :3Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Modo Kabupaten Lamongan Nomor: 284/31/IX/2003,tertanggal

26 September 2003;, yang telah dicocokkan denganaslinya dan cocok serta bermeterai cukup dan diberi tanda (P.1) ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :1.

XXXX / 115 / IX /2003 tertanggal 26 September 2003;. Bahwa pada saat perkawinan status Tergugat adalah duda (cerai mati) yang telahmemiliki 4 orang putri.;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah dinas TergugatKomp. Bank Indonesia Pancoran Jakarta Selatan 12870 ;.

26 September 2003 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama MUHAMMAD RUSYDANAMRULLAH PUTRA IRWANTO, anak ke satu laki-laki sah dari suami istri MOCHAMAD IRWANTO dan SRI WAHYUNINGSIH diubah/diganti menjadi telah lahir MUHAMMAD RUSYDANAMRULLAH PUTRA IRWANTO, anak ke satu laki-laki sah dari suami istri MOHKAMAD IRWANTO dan SRI WAHJUNINGSIH