Xxx, perempuan, lahir tanggal 26 Mei 2003 M;b. xxx, perempuan, lahir tanggal 16 Spetember 2006 M;C.

Xxx, perempuan, lahir tanggal 01 Juli 2011 M;Dan untuk saat ini anak yang bernama Bela Aulia, perempuan, lahir tanggal16 Spetember 2006 M diasuh oleh adek Penggugat, dan anak yangbernama Julia Artalitha, perempuan, lahir tanggal 01 Juli 2011 M diasuholeh Tetangga Penggugat;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri terhitung sekitar awal tahun 2002, dan sampai saat ini telahberada dalam kondisi berselisin

Maka sejak itu Penggugat denganTergugat tidak pernah hidup bersama lagi hingga saat ini;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan dan sudah menegur serta menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Bela Aulia,perempuan, lahir tanggal 16 Spetember 2006 M dan Julia Artalitha,perempuan, lahir tanggal O01 Juli 2011 M, belum mumayyiz atau masihdibawah umur secara psikologis lebih dekat kepada Penggugat, makaselain

Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama bernamaBela Aulia, perempuan, lahir tanggal 16 Spetember 2006 M dan JuliaArtalitha, perempuan, lahir tanggal 01 Juli 2011 M jatuh kepadaPenggugat.d.

melangsungkan pernikahan secara Adatatau Pasupasu Raja pada tanggal 18 Juni 1994 dengan seorangLakilaki yang bernama HOTMARULIASI HUTAURUK diDusun VI Aek Garut Desa Hajoran sesuai dengan SuratKeterangan Perkawinan No. 71/SK/KDH/VII/2012 yangditerbitkan oleh = Pemerintah Kabupaten Tapanuli TengahKecamatan Pandan DesaHajoran ;e Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaibeberapa orang anak yaitu anak Pertama yang diberi namaADY TRIONO HUTAURUK, jenis kelamin Lakilaki, lahirpada tanggal 06 Spetember

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum kelahiran ADY TRIONO HUTAURUK,jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal 06 Spetember 1996 di Aek Kulim,yaitu anak Pertama dari HOTMA RULIASI HUTAURUK dan MESRAWATITAMPUBOLAON 220 nn nnn nnn nnn ncn ncn3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Tengah diPandan untuk menambah / mendaftarkan kelahiran anak Pemohon dalam daftar yangsedang berjalan untuk itu, serta mengeluarkan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohontersebut ;4.

pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa benar saksi mengenal para Pemohon karena bertetangga akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan darah ;bahwa benar saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan Permohonan ke Pengadilan NegeriSibolga untuk mendapatkan Penetapan Akta Kelahiran, adapun tujuan Penetapan tersebut adalahsebagai persyaratan dalam hal mengurus pembuatan Akta Kelahiran anak Pertama Pemohonyang bernama ADY TRIONO HUTAURUK, jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal06 Spetember

Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTapanuli Tengah di Pandan demi kelengkapan administrasi nantinya, yang disebabkan karenaketerlambatan dan kekhilafan dari pemohon tersebut di atas sehingga memerlukan Penetapandari Pengadilan Negeri ;2 22 22222n nnnMenimbang, bahwa Pemohon telah didengar keterangannya di persidangan yang padapokoknya menerangkan bahwa benar mengajukan Permohonan Penetapan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama ADY TRIONO HUTAURUK, jenis kelamin Lakilaki, lahir padatanggal 06 Spetember

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum kelahiran ADY TRIONO HUTAURUK,jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal 06 Spetember 1996 di Aek Kaulim,yaitu anak Pertama dari HOTMA RULIASI HUTAURUK dan MESRAWATITAMPUBOLAON ; 2222 n nnn nnn nnn nnn ncn nce ccc cence3.

ARIS DIYANTO lahir di Bojonegoro pada tanggal 18 Spetember 2006;

Pada tanggal 06 Spetember 1979, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah Pemohon II di Desa Jarangan Kecamatan Rejoso KabupatenPasuruan;Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah paman Pemohon II yang bernama PAMANPEMOHON 2(karena ayang kandung Pemohon II meninggal).Saksi nikahnya masingmasing bernama:a. SAKSI NIKAH 1 umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan:.b.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang dilangsungkanpada tanggal 06 Spetember 1979 adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;3Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon hadirsendiri, kemudian dibacakan Permohonan para Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih

telah dikaruniai 2 orang anak; Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk BeritaAcara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Para Pemohon didasarkan atas alasanalasan bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada 06 Spetember

Kecamatan Rejoso Kabupaten Pasuruan dan selama ini PemohonI dan Pemohon II telah hidup dalam satu keluarga sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 telah terbukti bahwa telah terjadipernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II di Desa Jarangan Kecamatan Rejoso KabupatenPasuruan, dengan status Pemohon I jejaka dalam usia 19 tahun dan Pemohon II masih perawandalam usia 17 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6 telah terbukti bahwa pernikahan ParaPemohon pada 06 Spetember

1979 tidak tercatat dalam buku register nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.7 telah terbukti bahwa ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dapat ditemukan faktafaktayang pada pokoknya sebagai berikut :0 bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada pada 06 Spetember 1979 di rumahPemohon II di Desa Jarangan, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Pasuruan dengan wali nikah pamanPemohon

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yusliadi bin Jailani) dengan Pemohon II (Nur Habibah Binti Samsul Bahri) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Spetember 2009 di Gampong Blang Baroe Kecamatan Teunom Kabupaten Aceh Jaya;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan/pernikahannya tersebut di KUA Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secara hukumIslam pada tanggal 9 Spetember 2009 di Gampong Blang BaroeKecamatan Teunom Kabupaten Aceh Jaya Yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Tgk. Abdul Manaf selaku Qadhi nikah pada saatitu. Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Samsul Bahri dengan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama: 1. Ibrahim 2. Abdullah dengan Mahar berupa 3 Mayamemas dibayar tunal;2.

denganPemohon II (Nur Hbibah binti Samsul Bahri) yang dilaksanakan padatanggal 9 Spetember 2009 di Gampong Blang Baroe KecamatanTeunom Kabupaten Aceh Jaya;3: Menetapkan biaya perkara menurut hokum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehat terkaitHal. 2 dari 11 hal.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 9 Spetember 2009 di Gampong Blang Baroe KecamatanTeunom Kabupaten Aceh Jaya, adalah sah menurut hukum Islam;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangandan larangan menikah menurut ketentuan hukum Islam dan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsung perkawinan(menikah) pada tanggal 9 Spetember 2009 di Gampong Blang BaroeKecamatan Teunom Kabupaten Aceh Jaya;2. Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama SamsulBahri;3. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupaemas 1 (Satu) manyam di bayar tunai;4. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah 1. lbrahim 2. Abdullah;5.

dengan ketentuan Kompilasi HukumIslam dalam Pasal 7 Ayat (3) huruf (a), (1), (c), (d) dan (e) secara alternatif;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta nomor 5 sampai denganfakta 8 tersebut di atas, dikorelasikan dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e),permohonan Pemohon tersebut terdapat cukup alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonanPemohon dan Pemohon II agar perkawinannya yang telah dilaksanakanpada tanggal 9 Spetember

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arif Malunto bin Masrib Malunto) dengan Pemohon II (Hawa Rasinangon binti Simpoi Rasinangon) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Spetember 2001 di Desa Minanga;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan Spetember 2016, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karenaa. Termohon sering berkatakata kasar terhadap Pemohon;5.

Put 4546/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis, namun sejak bulan Spetember 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsering berkatakata kasar terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018 dan tidak rukun lagi sampai sekarang; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk tidak berceraidengan Termohon namun tidak berhasil;2.

Nama XXXX, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah melangsungkanperkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah bersamadi XXXX ; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 orang anak bernama> XXXX dan XXXX; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis, namun sejak bulan Spetember

dalam perkara yang bersangkutan karena pihakTermohon tidak hadir, maka mediasi tidak layak dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian, dan UndangUndang Perkawinan tidakmengenal adanya kesepakatan perceraian serta alasanalasan perceraianadalah bersifat imperatif maka kepada Pemohon dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Spetember

Saksi SUDRAJAT Bin BATIN PAKSI SARJOB, menerangkan dibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pada hari Senin tanggal 09 Spetember 2013 sekira Jam 08.00 Wibdidepan rumah terdakwa di Dusun Ill Desa Negara Batin Kec Jabung KabLampung timur saksi Sudrajat di bacok dengan golok oleh Terdakwa; Bahwa pada awalnya saksi Sudrajat datang ke rumah terdakwa untukmenagih utang, dan ternyata Terdakwa tidak terima dan marahmarahsehingga saksi sudarajat di bacok dengan golok oleh Terdakwa; Bahwa

Saksi MANGKU RADEN ABDURAHMAN Bin MINYAK JIMAT HUSIN,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pada hari Senin tanggal 09 Spetember 2013 sekira Jam 08.00 Wibdidepan rumah terdakwa di Dusun Ill Desa Negara Batin Kec Jabung KabLampung timur saksi Sudrajat di bacok dengan golok oleh Terdakwa;Bahwa saksi Mangku Raden Abdurahman melihat kejadian tersebut karenapada saat itu sedang ngobrol di rumah Terdakwa;Bahwa pada saat ngobrol dengan terdakwa, tibatiba datanmg saksiSudrajat

Saksi ZAINAL ABIDIN Bin ADAM PENITA menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pada hari Senin tanggal 09 Spetember 2013 sekira Jam 08.00 Wibdidepan rumah terdakwa di Dusun Ill Desa Negara Batin Kec Jabung KabLampung timur saksi Sudrajat di bacok dengan golok oleh Terdakwa; Bahwa saksi Zainal Abidin melihat langsung pada saat saksi korbansudrajat memegang tangan terdakwa yang membawa golok bagian yangtajam dengan menggunakan tangan kirinya, sehingga saat golok ditariktangan

Saksi ZULKIFLI Bin M NUR menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pada hari Senin tanggal 09 Spetember 2013 sekira Jam 08.00 Wibdidepan rumah terdakwa di Dusun Ill Desa Negara Batin Kec Jabung KabLampung timur saksi Sudrajat di bacok dengan golok oleh Terdakwa;Hal dari 17 Halaman Putusan No 256/Pid.B/An/2013/PN.SKD Bahwa saksi Zulkifli mengetahui kejadian dari telephone terdakwa yangmengakui telah melakukan perbuatan itu kepada saksi korban; Bahwa saksi bersama dengan

Wiryono Projodikoro, SH, AsasAsas Hukum PidanaIndonesia, Refika Aditama hal 66);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pada hari Senin tanggal 09 Spetember 2013 sekira Jam 08.00 Wibdidepan rumah terdakwa di Dusun Ill Desa Negara Batin Kec Jabung KabLampung timur saksi Sudrajat di bacok dengan golok oleh Terdakwa; Bahwa berawal saat Korban saksi Sudrajat datang ke rumah terdakwauntuk menagih utang, dan pada saat itu terdakwa

Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Spetember 2013 sekitar pukul 16.00,saksi Asep bersama saksi Hutapea mendapat informasi dari masyarakatyang dapat dipercaya tentang adanya seseorang berkulit putin perawakansedang, di depan lift lantai 11 Kempinski Private Residence. Bahwa pada hari itu juga jam 17.40 WIB saksi Asep bersama saksiHutapea dkk dibawah pimpinan Kompol Tri Murwanto menuju lokasi untukmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa.

MUHAMMAD ARRIEF MARADONA. 22 222Bahwa saksi adalah anggota security pada apartemen Kempinski PrivateResidence, Jakarta, =~ nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Spetember 2013 sekitar pukul 14.00,saksi Asep bersama saksi Hutapea menemui saksi menyatakan akanmelakukan penangkapan kepada seseorang seseorang berkulit putihperawakan sedang ( terdakwa) kemudian para polisi mengadakankoordinasi dengan pihak keamanan apartemen Kempinski PrivateRRESICGNICE,, ~~~~~~ nnn nn nn nnn nnn nnn nnn

sebagai berikut : e Bahwa terdakwa kenal dengan gerald yang tinggal di unit 57 B ApartemenKempinski Private Residence, Jakarta. e Bahwa terdakwa pernah terlibat dalam perkara Narkoba dan telah dijatuhiPIdaNa PENar a. ==22nsseeee nee semen eens semen essemenesnanee Bahwa terdakwa pada tahun 2009 pernah membeli dan menggunakanSee Bahwa terdakwa pernah menggunakan narkoba bersama dengan Gerald didiskotik, kurang lebih 1 (satu) bulan sebelum penangkapan perkara ini.e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Spetember

Dari lubang hidung kiri,lubang hidung kanan, telinga kiri, telinga kanan, lubang kemaluan danlubang pelepasan tidak keluar apa apa.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat laki laki berumur empat puluh tahun initidak ditemukan adanya memar maupun luka pada tubuh;Sebab matinya mayat ini tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban HENGKI LAMBIOMBIRberdasarkan Visum et Repertum Nomor : 449/RSUD72/VR/IX/2019 tanggal17 Spetember 2019 yang dibuat

Desa Kilmasa, dimana pada saat kejadian Terdakwa tidakmempunyai Surat Ijin Mengemudi (SIM) B1 sebagai syarat seseorangdapat mengemudikan kendaraan jenis truk dan juga kendaraan trukDyna warna merah bernomor polisi S 8322 UU yang Terdakwa kendaraitidak memiliki buku Uji Kelayakan Kendaraan (KIR) sebagai salah satusyarat Suatu kendaraan besar dapat berjalan di jalan raya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban MARTINUS LARTUTOHberdasarkan Visum et Repertum Nomor : 449/RSUD70/VR/IX/2019tanggal 17 Spetember

P.Magertti, Saumlaki dengan hasil pemeriksaan : Korban datang dalam keadaan sadar; Ditemukan luka lecet pada punggung kiri atas berukuran sepuluhsentimeter kali sepuluh sentimeter.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban laki laki berusia empat puluh enam tahunditemukan luka lecet pada punggung kiri akibat trauma tumpul.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban EDUAR LAMBIOMBIRberdasarkan Visum et Repertum Nomor : 449/RSUD59/VR/IX/2019 tanggal17 Spetember 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

KorbanLODIK LARMELE berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 449/RSUD73/VR/IX/2019 tanggal 17 Spetember 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. NOVITA CHRISTINA TILUKAY dokter pemerintah pada RSUD dr. P.P. Magertti, Saumlaki dengan hasil pemeriksaan :Mayat adalah seorang laki laki, berumur lima puluh tiga tahun;Rambut kepala berwarna hitam, bergelombang, panjang empatsentimeter. Alis mata berwarna hitam, tumbuh lurus, panjang nol komalima sentimeter;Mata kanan dan mata kiri tertutup.

KutipanAkta Nikah Nomor : 643/78/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008;Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri meskipun pernah timbul perselisihan namun masih dapat diatasi.Pada waktu rukun berumah tangga, Penggugat dan Tergugat berkediaman terakhir diDayeuhkolot;Bahwa Selama pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Bandung 18 Spetember

Cangkuang Kulon, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung;Menimbang, bahwa di bawah sumpahnya saksisaksi memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa para saksi adalah keluarga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, persisnya saksi lupa lagi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di wilayah KecamatanPameungpeuk, Kabupaten Bandung, dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Bandung 18 Spetember

keterangannya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang saling berkesesuaiandan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 30 Oktober2008 sebagaimana ternyata dari bukti surat P2, dan sampai sekarang belum terjadiperceraian menurut hukum yang berlaku; Bahwa selama berumah tanga Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Bandung 18 Spetember

Saksi DAHNIIZAR MUDO alias MUDO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa telah terjadi tindak pidana pengancaman terhadap saksi pada hari Senintanggal 23 Spetember 2013 sekira pukul 21.00 wib di depan rumah saksi yangterletak di Jalan Mesjid Dusun V Desa Pekan Tanjung Beringin KecamatanTanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai.e Bahwa adapun yang melakukan pengancaman terhadap saksi adalah terdakwaSAIPI alias EP!

Saksi KIKI ZARDIEN alias KIKI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa telah terjadi tindak pidana pengancaman terhadap saksi korbanDAHMIZAR MUDO alias MUDO pada hari Senin tanggal 23 Spetember 2013sekira pukul 21.00 wib di depan rumah saksi korban yang terletak di Jalan MesjidDusun V Desa Pekan Tanjung Beringin Kecamatan Tanjung Beringin KabupatenSerdang Bedagai.e Bahwa adapun yang melakukan pengancaman terharlap saksi korbanDAHMIZAR MUDO alias MUDO adalah terdakwa

Saksi RIZKI ANUL ABIDING alias DEDEK, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa telah teijadi tindak pidana pengancaman terhadap saksi korbanDAHMIZAR MUDO alias MUDO pada hari Senin tanggal 23 Spetember 2013sekira pukul 21.00 wib di depan rumah saksi korban yang terletak di Jalan MesjidDusun V Desa Pekan Tanjung Beringin Kecamatan Tanjung Beringin KabupatenSerdang Bedagai.e Bahwa adapun yang melakukan pengancaman terhadap saksi korbanDAHMIZAR MUDO alias MUDO adalah terdakwa

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa tidak ada melakukan tindak pidana pengancaman terhadapsaksi korban DAHMIZAR MUDO alias MUDO pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekira pukul 21.00 wib di depan rumah saksi korban yangterletak di Jalan Mesjid Dusun V Desa Pekan Tanjung Beringin KecamatanTanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai.e Bahwa terdakwa ada melintas di Jalan Mesjid Dusun V Desa Pekan TanjungBeringin Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai pada hariSenin tanggal 23 Spetember

faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana pengancaman terhadap saksikorban DAHMIZAR MUDO alias MUDO pada hari Senin tanggal 23 September2013 sekira pukul 21.00 wib di depan rumah saksi korban yang terletak di JalanMesjid Dusun V Desa Pekan Tanjung Beringin Kecamatan Tanjung BeringinKabupaten Serdang Bedagai.e Bahwa benar terdakwa ada melintas di Jalan Mesjid Dusun V Desa PekanTanjung Beringin Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagaipada hari Senin tanggal 23 Spetember

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Buhari bin NIsan ) dengan Pemohon II ( Suparmi binti Karim ) yang dilaksanakan pada 22 Spetember 1981 di Kecamatan SUmbersari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SUmbersari Kabupaten

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Buhari bin Nlsan) dan Pemohon II(Suparmi binti Karim) yang dilangsungkan pada 22 Spetember 1981 diKecamatan SUmbersari Kabupaten Jember;3.

Nomor 2914/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 22 Spetember 1981di Kecamatan SUmbersari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah KArim denganmaskawin berupa uang Rp. 100.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan tokoh masyrakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon

permohonan para Pemohon tersebut telah diajukanbukti bukti dan saksi saksi yang menerangkan di dalam persidangan, keterangansaksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 22 Spetember

bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukantanggapannya (Replik) lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula, selanjutnyaTerdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yang telah dibacakan didepan persidangan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa RASID SITEPU bersamasama dengan LUKMAN dan DANI (masingmasing belum tertangkap), pada hari Sabtu tanggal 29 Spetember

untuk mengambil mesin dumping tersebut.Bahwa akibat perbuatan tedakwa, maka saksi dan HAMIDA HANI mengalami kerugian sebesarRp. 11.600.000, (sebelas juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) unit mesin dumping yang perlihatkandipersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi ke2 HAMIDA YANI;Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian 2 (dua) mesin dumping penghisap pasir merk Koyomilik saksi dan WIWI YUNITA pada hari Sabtu tanggal 29 Spetember

mengalami kerugian sebesarRp. 11.600.00, (sebelas juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) unit mesin dumpeng yang perlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi ke3 AROZAMAN GIAWA; e Bahwa saksi adalah petugas Sat Reskrim Polres Serdang Bedagai.e Bahwa telah teljadi tindak pidana pencurian 2 (dua) mesin dumping penghisap pasir merk Koyomilik saksi korban WIWI YUNITA dan saksi korban HAMIDA HANI pada hari Sabtu tanggal29 Spetember

keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengarkan pula keterangan terdakwa di persidangan padapokoknya sebagai berikut :Terdakwa RASID SITEPU ; e Terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan keterangan saksisaksi.e Bahwa benar terdakwa bersama LUKMAN dan DANI (rnasingmasing belum tertangkap)melakukan pencurian 2 (dua) mesin dumping penghisap pasir merk Koyo milik saksi korbanWIWI YUNITA dan saksi korban HAMIDA HANI pada hari Sabtu tanggal 29 Spetember

dipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta surat buktiyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ke persidangan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa bersama LUKMAN dan DANI (rnasingmasing belum tertangkap)melakukan pencurian 2 (dua) mesin dumping penghisap pasir merk Koyo milik saksi korbanWIWI YUNITA dan saksi korban HAMIDA HANI pada hari Sabtu tanggal 29 Spetember

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 265/Pdt.G/2008/PA Tng tanggal 4 Spetember 2008 M bertepatan dengan tanggal 4 Ramadhan 1429 H yang dimohonkan banding;3. Membebankan biaya banding kepada Pembanding yang hingga kini dihitung sebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 07 Spetember 2019, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba, Provinsi SuawesiSelatan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:PS2.

EE uur 74 tahun, agama islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat Kediaman Di Jalan xxxx xxxxxx Xxxx, Rt.03, xXxxx XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, di DawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi sebagai a Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat karena Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 07 Spetember 2019 yang lalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan

EE vr 36 tahun, agama islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di jalan sabang, Rt.11, xxxx XXXxXXXxXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, telah memberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi sebagai RRRPenggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat karena Tergugat sebagai suami Penggugat;bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 07 Spetember 2019 yang lalu;Bahwa setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat

PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiQugat antara : 2222nnnnnn nnn n cece nee nenncnnnnncnesXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanSwasta, tempat kediaman di xxxxxxxx, yang dalahal ini meberi kusa kepada JOKO SAMBODO SH,Advokat/pengacara yang berkantor di jalan MerapiNo. 01 Klaten, derdasarkan surat kuasa khusustanggal 15 Spetember

mendapatkanbuku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadap anakanakPemohon.SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Mattampawalie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Hal. 3 dari 7Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Pemohon Il.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada hari Sabtu, tanggal 6 Spetember

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada hari Sabtu, tanggal 6 Spetember 1996 di DusunBulu tanah, Desa Mattampa walie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.2. Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Imam Desa setempat bernamaH. Karim, di depan Wali bernama AYAH KANDUNG ayah kandung PemohonIl dengan maskawin 1 pohon kemiri dan disaksikan oleh 2 orang saksi, paraPemohon hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dua oranganak.3.

Nomor : xxx tanggal 23 September2005serta fotokopinya yang telah dinasegel (Kode P.1).Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan alat bukti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama :1.Saksi I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan Bhakti Jaya Sukma Jaya Kota Depok setelahbersumpah saksi kemudian memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahtanggal 26 Spetember

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kelurahan Bhakti Jaya Sukma Jaya Kota Depok setelah bersumpahsaksi kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahtanggal 26 Spetember 2005 dan telah dikaruniai anak yang bernamaAnak ke dan Anak ke Il.e Bahwa sekarang ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan

mengajukan jawaban karena tidak pernah hadir selama pemeriksaanperkara ini, dan dengan ketidak hadirannya tersebut dapat dianggap telahmelepas hak jawabnya terhadap permohonan Pemohon, maka berdasarkanketentuan Pasal 125 HIR perkara ini data diputus secara Verstek / tanpahadirnya Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan biladihubungkan dengan alat bukti yang ada, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri menikahtanggal 26 Spetember