- WELHELMUS MANAFE vs - TITUS PAH, Cs.

TITUS PAH, Pekerjaan Tani, Beralamat di RT.17/ RW.09, Desa TanahMerah, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, Propinsi NusaTenggara Timur;2. JULIANA PAH, Pekerjaan lou Rumah Tangga, Beralamat di RT.17/ RW.09, Desa Tanah Merah, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya JORAM C.

Dan Tindakan Para Tergugat tersebut telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Oelamasi, dalam Perkara Pidana Nomor :17/PID.CR/2016/PNOLM, tanggal, 23 Nopember 2016: Menyatakan Terdakwa. : TITUS PAH dan Terdakwa.ll : JULIANAPAH alias Uli, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindakan Pidana ringan berupa Penyerobotan tanah : Menjatuhkan Putuisan Pidana kepada Terdakwa . : TITUS PAH danTerdakwa.ll : JULIANA PAH alias ULI tersebut, oleh karena itudengan Pidana Penjara selama 1(1) bulan dengan

ketentuan Pidanatersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintahlain dalam Putusan Hakim bahwa Terdakwa. : TITUS PAH danTerdakwa.ll : JULIANA PAH, sebelum waktu percobaan selama 2Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor: 9/ Pat.

Pah, sebelahtimur berbatasan dengan tanah milik Sarus Lani, sebelah baratberbatasan dengan tanah Titus Pah dan sebelah selatanberbatasan dengan tanah milik Samuel Salmun;Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa terdapat 3 (tiga) buahrumah, dimana yang didepan dibangun pada tahun 1975 oleh YusufPah;Bahwa setahu saksi Yusuf Pah adalah ayah kandung dari Titus Pah(Tergugat );Bahwa setahu saksi Yusuf Pah telah meninggal dunia pada tahun2010 dan semasa hidupnya pernah tinggal diatas tanah sengketabersama

Pah, sebelah timurberbatasan dengan tanah milik Lasarus Lani, sebelah baratberbatasan dengan tanah milik Titus Pah, sebelah selatanberbatasan dengan tanah milik Samuel Salmun;Bahwa setahu saksi nama ayah Titus Pah (Tergugat ) adalah YusufPah dan setahu saksi tanah sengketa merupakan milik Titus Pah(Tergugat );Bahwa setahu saksi Titus Pah (Tergugat !)

TITUS PAH

TITUS PAH, Pekerjaan Tani, Beralamat di RT.17/ RW.09, Desa TanahMerah, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, PropinsiNusa Tenggara Timur sebagai Terbanding semula Terbanding ;2. JULIANA PAH, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Beralamat di RT.17/ RW.09, Desa Tanah Merah, Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, sebagai Terbanding Ilsemula Tergugat II ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya JORAM C. PAH, S.H.

Dan Tindakan Para Tergugat tersebut telah diputus olehPengadilan Negeri Oelamasi, dalam Perkara Pidana Nomor17/PID.CR/2016/PNOLM, tanggal, 23 Nopember 2016:Halaman 2 dari 25 halaman Putusan Nomor 28/PDT/2018/PT KPG Menyatakan Terdakwa. : TITUS PAH dan Terdakwa.Il : JULIANA PAHalias Uli, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindakan Pidana ringan berupa Penyerobotan tanah *; Menjatuhkan Putuisan Pidana kepada Terdakwa . : TITUS PAH danTerdakwa.Il : JULIANA PAH alias ULI tersebut,

oleh karena itu denganPidana Penjara selama 1(1) bulan dengan ketentuan Pidana tersebuttidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalamPutusan Hakim bahwa Terdakwa. : TITUS PAH dan Terdakwa.ll :JULIANA PAH, sebelum waktu percobaan selama 2 (dua) bulan berakhirtelah bersalah melakukan sesuatu tindakan pidana; Menetapkan Para Terdakwa masingmasing dibebani untuk membayarbiaya perkara : sebesar Rp.1000, (Seribu Rupiah);4.

Pah ( Tergugat.

PAH (Terbanding dahulu Tergugat !)

TITUS PAH, DK VS WELHELMUS MANAFE

TITUS PAH, bertempat tinggal di RT 17 RW 09, Desa TanahMerah, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur;2. JULIANA PAH, bertempat tinggal di RT 17 RW 09, DesaTanah Merah, Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, Keduanya dalam halini memberi kuasa kepada Joram C. Pah, S.H., Advokat padaJoram C.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali semula Para Tergugat Titus Pah dan Juliana Pah;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2168 K/Pdt/2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi NusaTenggara Timur di Kupang Nomor 28/PDT/2018/PT KPG tanggal 4 Mei2018;3.

Juris danJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Timur di Kupangyang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Oelamasi secara tepat,sehingga alasanalasan tersebut pada dasarnya berisi perbedaan pendapatantara Para Pemohon Peninjauan Kembali dengan Judex Juris dan JudexFacti, perbedaan mana bukan merupakan kekhilafan Hakim dan/ataukekeliruan nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: TITUS

PAH dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para PemohonPeninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara padapemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangHim. 7 dari 9 halaman.

TITUS PAH, 2. JULIANA PAH tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 21 Desember 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H. dan Dr. Dwi Sugiarto, S.H.,M.H.

TITUS PAH, dk vs. WELHELMUS MANAFE

TITUS PAH;2. JULIANA PAH;Keduanya bertempat tinggal di RT 1/7/RW 09, DesaTanah Merah, Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Joram C. Pah, S.H.

pihak;Bahwa berdasarkan bukti hak milik yang kuat berupa Sertipikat HakMilik Nomor 645 objek sengketa adalah milik sah Termohon Kasasi danperbuatan Para Pemohon Kasasi menguasai objek sengketa adalah tanpaalas hak yang sah sehingga merupakan perbuatan melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi TITUS

PAH dan kawantersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yangkalah, maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor

Kembali bernama Titus Pah, meninggal dunia tahun 1958sehingga tidak benar dikatakan oleh Margaretha Mesah dalam gugatansebelumnya, bahwa tanah sengketa baru diserobot oleh Yusuf Pah sejaktahun 1999 dan meminta ijin dari ayah Termohon Peninjauan Kembali padatahun 1973 seperti termuat dalam putusan kasasi perkara ini adalah tidakbenar, karena tanah sengketa sekarang Pemohon Peninjauan Kembalibersama adiknya telah menguasai tanah ini sejak ayah mereka meninggaldunia tahun 1958 sebagai warisan dari

Titus Pah (almarhum) ;4.

Bahwa dengan melihat ahli waris dari Titus Pah(almarhum) sebagai penerima harta warisan padawaktu itu, dimana ayah dari Termohon PeninjauanKembali bernama Adrianus Mesah masih hidup dantidak pernah melarang Pemohon Peninjauan Kembalimenguasai tanah sengketa pada waktu itu, sehinggasekarang baru Termohon Peninjauan KembaliHal. 14 dari 18 hal. Put.

No. 512 PK /Pdt/ 2010mengatakan tanah sengketa adalah tanah warisan dariayahnya bernama Adrianus Mesah adalah tidak benar ;Bahwa apabila dalam perkara ini Termohon Peninjauan Kembali hanyamenggugat salah satu ahli waris dimana tidak dibenarkan oleh hukum,karena ahli waris dari Titus Pah, bukan hanya Yusuf Pah sendiri tetapi masihada ahli waris lain yaitu Susana Pah, sehingga Termohon PeninjauanKembali dengan tidak melibatkan Susana Pah dalam perkara ini sebagaiTergugat maka jelas bertentangan dengan

Nur, ayahnyamembeli tanah tersebut dari Yusuf Pah dan SusanaPah, dimana keduanya menjelaskan bahwatanahtersebut Yusuf Pah dan Susana Pah memperoleh tanahtersebut dari ayah, mereka bernama Titus Pah(almarhum) ;Hal. 15 dari 18 hal. Put. No. 512 PK /Pdt/ 2010Demikian juga penjelasan dalam sidang bukti baru dalam perkara peninjauankembali ini dimana saksi Drs.