MENGADILI:Menyatakan Terdakwa I UMAR SETIAWAN dan Terdakwa II DENI RUSTAMAN alias ENDEN telah terbukti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dimuka umum yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana diatur pada Pasal 170 Ayat (2) Ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum PidanaMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I UMAR SETIAWAN dan Terdakwa II DENI RUSTAMAN alias ENDEN dengan Pidana Penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dengan ketentuan : Pidana

* Pidana- UMAR SETIAWAN- DENI RUSTAMAN Alias ENDEN

Akibat perbuatan Terdakwa UMAR SETIAWAN dan Terdakwa Il DENIRUSTAMAN alias ENDEN tersebut, saksi korban DEDE MUHAMMADNASIR, SE. mengalami lukaluka sebagaimana Visum Et Repertum No.YR.01.01 1806/KV/2020 tanggal 15 Mei 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. BAMBANG ADI SANTOSO selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit Paru Dr. M.

Menyatakan Terdakwa UMAR SETIAWAN dan Terdakwa Il DENIRUSTAMAN alias ENDEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang dimuka umum yang mengakibakan lukaluka sebagaimana tercantumdalam Dakwaan KESATU:Primair : Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHP.2.

Membebani Terdakwa UMAR SETIAWAN dan Terdakwa Il DENIRUSTAMAN alias ENDEN untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang,bahwa atas perkara tersebut Pengadilan Negeri Cibinong telahmenjatuhkan Putusan pada tanggal 17 Februari 2021 Nomor 515/Pid.B/2020/PNCbi, yang pada Amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Umar Setiawan dan Terdakwa II Deni Rustaman aliasEnden telah terbukti teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan dimuka umum yang mengakibatkan lukalukasebagaimana diatur pada Pasal 170 Ayat (2) Ke1 Kitab UndangUndangHukum PidanaHalaman 7 dari 18 perkara Nomor 85/PID/2021/PT BDG2.

Menyatakan Terdakwa Umar Setiawan dan Terdakwa II Deni Rustaman aliasEnden telah terbukti teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melaku kantindak pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan lukalukasebagaimana diatur pada Pasal 170 Ayat (2) Ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa! Umar Setiawan dan Terdakwa II DeniRustaman alias Enden dengan Pidana Penjara masingmasing selama 10(Sepuluh) Bulan ;5.

UMAR SETIAWAN,dk

UMAR SETIAWAN; DENI RUSTAMAN alias ENDEN

JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI GARUT ; UMAR SETIAWAN alias SURYA bin M. AMIN,

PUTUSANNomor : 614 K/PID/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGdalam memeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut :Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Garut tanggal 6 Desember 2004Nomor: 210/Pid.B/2004/PN.Grt, dalam putusan mana Terdakwa :UMAR SETIAWAN alias SURYA bin M.

Diperpanjang berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRI. tanggal 29 April 2005 No. 286/2005/S.170.TAH/PP/2005/MA, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 4 Mei 2005 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri tersebut karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa UMAR SETIAWAN als. SURYA bin M.

Menyatakan..........Menyatakan Terdakwa UMAR SETIAWAN als. SURYA bin M. AMINbersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hukummempunyai dalam persediaan, memiliki, menyimpan atau menguasaiNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 78 ayat 1 huruf a Undangundang No. 22Tahun 1997 tentang Narkotika sesuai Dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMAR SETIAWAN als.SURYA bin M.

Badan POM Bandung) dirampasuntuk dimusnahkan ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,00(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 78 ayat 1 huruf aUndangundang No. 2 Tahun 1997 tentang Narkotika dan serta Pasal 193KUHAP dan Pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan, Terdakwatelahdinyatakan bersalah melakukan kejahatan seperti tercantum dalamputusan Pengadilan Negeri tersebut yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa UMAR

SETIAWAN alias SURYA bin M.AMIN tersebut di atas secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK DAN MELAWANHUKUM MEMILIKI, DAN MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGANI;Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun, denda Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) Subsidair 1 (satu)bulan kurungan ;Menentukan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusanini memperoleh kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa I Umar Setiawan dan Terdakwa II Deni Rustaman alias Enden telah terbukti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka

sebagaimana diatur pada Pasal 170 Ayat (2) Ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana

4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Umar Setiawan dan Terdakwa II Deni Rustaman alias Enden dengan Pidana Penjara masing-masing selama 10 (Sepuluh) Bulan ;

5. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

6. Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) buah kacamata warna hitam merek JT Dunant (dalam keadaan rusak),

Dikembalikan kepada Saksi Dede M.

Pembanding/Penuntut Umum II : BAYU IKA PERDANA, SH
Terbanding/Terdakwa I : UMAR SETIAWAN
Terbanding/Terdakwa II : DENI RUSTAMAN Alias ENDEN

Setiawan Als.

BotokBin Karso kemudian dijual kepada Terdakwa Thomy Williyanto; Bahwa saksi Umar Setiawan Als.

UMAR SETIAWAN Als. BOTOKBin KARSO, DKK6. Menetapkan supaya terdakwadibebani membayar biayaperkara,sebesar Rp. 5.000 .

Saksi Umar Setiawan als Botok bin Karso, memberikan keteranganyang pada pokoknya: Bahwa saksi Umar Setiawan als Botok bin Karsi keberatan denganmenyatakan hanya menerima uang penjualan 22 (dua puluh dua) unitHandphone sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), sedangkanTerdakwa II Indra Wali Wardana als Yip Yip bin Tasripin tidak mengetahuimengenai yang Saksi jelaskan; Bahwa, Terdakwa menerangkan awal Ide dari Beben (DPO) padamalam hari, tanggal 09 Agustus 2018 yang mengatakan kepada Terdakwa

Setiawan merencanakanuntuk melakukan pengambilan barangbarang milik orang lain di tokoDaerah Pabuaran dan didengar oleh saksi Indra Wali Wardana Als Yip YipBin Tasripin, selanjutnya saksi Indra Wali Wardana Als Yip Yip Bin Tasripindiancam dan dipaksa oleh Terdakwa untuk mengantar saksi Umar Setiawanjke tujuan menggunakan Sepeda Motor Yamaha Force warna Hitam miliksaksi Umar Setiawan; Bahwa setelah membantu mengantar Terdakwa BENDRI Als Beben BinSUTISNO dan saksi Umar Setiawan ke counter Complete

Setiawan als Botok bin Karso mengambil 3 (tiga) unitHandphone di etalase depan dan uang sejumlah Rp5.000.000 (lima juta rupiah),kemudian saksi Umar Setiawan als Botok bin Karso menuju arah gudangdibelakang yang terkunci namun tidak tertutup rapat dibagian dindingnya danterlihat troli berisi beberapa unit Handphone, kemudian saksi Umar Setiawan alsBotok bin Karso menggapai troli tersebut menggunakan tangan dan sapu /tongkat untuk mengambil beberapa unit Handphone dari dalam Gudang, yangmana total

Ninja seharga Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah), kKemudianMotor Ninja tersebut dijual kembali oleh saksi Umar Setiawan als Botok binKarso seharga Rp.13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah), Kemudian Uang hasilpenjualan digunakan untuk membeli sepeda motor kembali dan untukkebutuhan seharihari berfoyafoya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dikaitkan dengan uraianfakta diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa Bendri Alas Beben BinSutisno, saksi Umar Setiawan als Botok bin Karso

Setiawan als Botok bin Karso pada hari Jumattanggal 10 Agustus 2018 pukul 00.00 memasuki toko Complete Cellular dengancara melalui ventilasi udara kamar mandi di bagian belakang toko yang yangdicapai oleh saksi Umar Setiawan als Botok bin Karso dengan menaiki pundakTerdakwa Bendri Als Beben Bin Sutisno kemudian kawat ventilasi udara dirusakoleh saksi Umar Setiawan als Botok bin Karso menggunakan batu, selanjutnyasetelah berhasil masuk kedalam toko Complete Cellular saksi Umar Setiawanals Botok bin

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Alfian Sudrajat bin Umar Setiawan) terhadap Penggugat (Luci Trisnawati binti Acun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu );

ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Luci Trisnawati binti Acun, tempat/tanggal lahir Sukabumi 21 Mei 1977 (umur42 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KampungPamuruyan RT 001 RW 002 Desa Pamuruyan KecamatanCibadak Kabupaten Sukabumi, disebut sebagai Penggugat;melawanAlfian Sudrajat bin Umar

Setiawan, tempat/tanggal lahir, Sukabumi 18 Juni1968 (umur 51 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung PamuruyanRT 002 RW 009 Desa Pamuruyan Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Cibadak ;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara, serta menilai buktibukti ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O1Agustus

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alfian Sudrajatbin Umar Setiawan) terhadap Penggugat (Luci Trisnawati binti Acun) ;3.

Pendi bin Umar Setiawan telah meninggal dunia tanggal 19 Juni 2019;

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Galih Ramadan Bin Umar Setiawan) terhadap Penggugat (Sinta Sri Rahayu Binti Jaka);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp525000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan Setiawan bin Umar Setiawan) terhadap Penggugat (Sopi Sopiah binti Utoh Atori);
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cipatat, Kabupaten Bandung Barat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Umar Setiawan Bin Ukun) terhadap Penggugat (Puji Purnama Sari Binti Turyanto);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

patut,sedangkan ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dan selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang Isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada saat pembacaan gugatan Penggugat, Tergugat menyatakanbahwa nama Tergugat yang benar adalah Umar

Setiawan Bin Sukun, danbukan Umar Stiawan Bin Sukun sebagaimana tertera dalam gugatanPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:Hal. 3 dari 13 hal.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (UMAR SETIAWAN BIN HADI SUYITNO) terhadap Penggugat (MELFA ANGGUN SAPUTRI BINTI TJALIPAN EGSAPUTRA);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama RAKA ALFAREZI SETIAWAN, tanggal lahir 27 Agustus 2018, berada di bawah hadanah Penggugat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp585000,00 ( lima ratus delapan puluh

1. menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in shughra Tergugat (Umar Setiawan bin Hadi Suyitno) terhadap Penggugat (Ariyanti binti Jarkasi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401.000,- (Empat ratus seribu seribu rupiah) ;

UMAR SETIAWAN Bin (Alm) H. ZAENAL) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI SUKMARIYAH Binti (Alm) SUKRI) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

1. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Parwadi Nugroho bin Kasban) terhadap Penggugat (Emi Rohimah binti Umar Setiawan).
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (UMAR SETIAWAN bin DJUMARI) terhadap Penggugat (RUNIPAH binti DASIRI) dengan Iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus ;6.

Alias Amirrudin Bin Umar Setiawan Alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jamilah Binti Jaini Radin) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimahi Selatan, Kabupaten Cimahi, Propinsi Jawa Barat,tanggal 11 Maret 2013, selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebut olehKetua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen serta telah sesuai dengan peraturan yangberlaku, kKemudian ditandai dengan (P.2);Bahwa disamping alat bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan alat bukti saksi dari pihak keluarga yaitu :1.Nama Umar

Setiawan Chaniago bin Zuber Ali, lakilaki, umur 60 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Komplek PondokCipta Mas A 6, Nomor 9, RT.1, RW.16, Lewi Gajah, Cimahi Selatan, JawaBarat, (saksi 1);Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkan yangselengkapnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalahbapak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanMaret tahun2013 yang lalu serta hadir pada

pada setiap kali kesempatanpersidangan Mejelis Hakim berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat sebagaimana maksud Pasal 154 R.Bg. dan memberikan kesempatankepada Penggugat dan Tergugat agar dapat dengan sungguhsungguhmenyadarkan diri, akan tetapi ternyata tidak berhasil, terbukti pada setiap kalidilaksanakan persidangan berikutnya pihak Penggugat tetap saja denganpendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan merasa perkawinannyasudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa saksi Umar

Setiawan Chaniago bin Zuber AlidanAsmi Liwarti binti Abu Kasim keduanya adalah saksi dari pihak keluargaHalaman 10 dari 15 halaman putusan perkara nomor :0369/Padt.G/2016/PA.Dps.yang telah memberikan keterangan di depan sidang di bawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriterus menerus terlibat perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikanyang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adasaling kepercayaan lagi, hingga terjadi

H Mustafa kepada penggarap tanah an datuk Maninjun tertanggal 11 Januari 1991 yang diketahui oleh ketua RT XX an Umar Setiawan ;- 1 lembar penyerahan tanah garapan dari pemilik tanah dari Datuk Maninjun kepada Yayah Rokayah tanggal 16 Maret 2005 ;- 1 lembar surat perjanjian menunggu dan menggarap tanah dari H Mustafa kepada datuk Maninjun tanggal 14 Maret 1986 yang disaksikan oleh Umar DM dan Sukirman;- 1 unit mesin tik merk Royal yang dibungkus dengan koper warna Hitam dirampas untuk dimusnahkan

H Mustafakepada penggarap tanah an Datuk Maninjun tertanggal 11 Januari 1991 yangdiketahui oleh ketua RT XX an Umar Setiawan ;1 lembar penyerahan tanah garapan dari pemilik tanah dari Datuk Maninjunkepada Yayah Rokayah tanggal 16 Maret 2005 ;1 lembar surat perjanjian menunggu dan menggarap tanah dari H Mustafakepada Datuk Maninjun tanggal 14 Maret 1986 yang disaksikan oleh Umar DMdan Sukirman ;1 unit mesin tik merk Royal yang dibungkus dengan koper warna Hitam dirampasuntuk dimusnahkan ;1 buah buku

H Mustafakepada penggarap tanah an datuk Maninjun tertanggal 11 Januari 1991 yangdiketahui oleh ketua RT XX an Umar Setiawan ; 1 lembar penyerahan tanah garapan dari pemilik tanah dari Datuk Maninjunkepada Yayah Rokayah ttanggal 16 Maret 2005 ; 1 lembar surat perjanjian menunggu dan menggarap tanah dari H Mustafakepada datuk Maninjun tanggal 14 Maret 1986 yang disaksikan oleh UmarDM dan Sukirman ; 1 unit mesin tik merk Royal yang dibungkus dengan koper warna Hitam ; 1 buah buku raport SD Pagar Dewa

H Mustafa kepadapenggarap tanah an Datuk Maninjun tertanggal 11 Januari 1991 yang diketahui olehketua RT XX an Umar Setiawan ;1 lembar penyerahan tanah garapan dari pemilik tanah dari Datuk Maninjun kepadaYayah Rokayah tanggal 16 Maret 2005 ;1 lembar surat perjanjian menunggu dan menggarap tanah dari H Mustafa kepadadatuk Maninjun tanggal 14 Maret 1986 yang disaksikan oleh Umar DM dan Sukirman;1 unit mesin tik merk Royal yang dibungkus dengan koper warna Hitam ;1 buah buku raport SD Pagar Dewa an

H Mustafa kepadapenggarap tanah an datuk Maninjun tertanggal 11 Januari 1991 yang diketahui olehketua RT XX an Umar Setiawan ; 1 lembar penyerahan tanah garapan dari pemilik tanah dari Datuk Maninjun kepadaYayah Rokayah tanggal 16 Maret 2005 ; 1 lembar surat perjanjian menunggu dan menggarap tanah dari H Mustafa kepadadatuk Maninjun tanggal 14 Maret 1986 yang disaksikan oleh Umar DM dan Sukirman;1 unit mesin tik merk Royal yang dibungkus dengan koper warna Hitam dirampasuntuk dimusnahkan ;1 buah