orang karyawannya yangdipekerjakannya di SPBU milik Terdakwa juga telah mengabaikan hakhak karyawanyang dipekerjakannya sebanyak 17 (tujuh belas) orang serta memberikan perlindungankerja tidak masuk dalam Jamsostek ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa putusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi Pontianak tidak salahmenerapkan hukum dan telah benar dalam mengadili perkara tersebut;Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, benar Terdakwa telahmembayar UMR

Terdakwa bersalah melakukanperbuatan melanggar Pasal 90 ayat (1) Jo Pasal 185 ayat (1) Undang Undang No. 13Tahun 2003, Pasal 29 ayat (1) Jo Pasal 4 ayat (1) Undang Undang No. 3 Tahun 1992,dengan pertimbangan berikut :Bahwa Terdakwa selaku Direktur PT Inti Buana Nusantara, telah melakukanpengelolaan perusahaan SPBU dengan sistem penggajian/upah karyawan di bahwa dariupah minimum regional (UMR atau UMK).

2010, upahminimum sudah menjadi Rp845.000,00 ;Bahwa selain itu, Terdakwa tidak memberikan hakhak normatif lainnya,misalnya karyawan tidak diikutkan dengan Jamsostek (Jaminan Sosial Tenaga Kerja),dan hakhak lainnya ;Bahwa Terdakwa dalam mengelola perusahaan SPBU tersebut terlambatmelakukan penyesuaian upah atau gaji serta hakhak karyawan berdasarkan peraturanyang berlaku, sehingga dalam jangka beberapa lama Terdakwa telah melakukanpembayaran upah atau gaji karyawan di bawah upah minimum (di bawah UMR

).Meskipun pada akhirnya, Terdakwa membayar kekurangan gaji tersebut dengan caramencicil ;Bahwa kesalahan Terdakwa adalah mengetahui tentang UMK atau UMR, namunmembiarkan keadaan ini berlangsung sebagai suatu kebijaksanaan perusahaan.

PadahalTerdakwa selaku direktur seharusnya melakukan penyesuaian dengan mengambil suatukebijakan perusahaan untuk pembayaran gaji/upah sesuai dengan UMR dan UMK ;Bahwa atas pertimbangan di atas, Judex Facti dapat dibenarkan mempidanadengan pidana percobaan tersebut, karena itu harus dikuatkan dengan persyaratankhusus yaitu membayar kekurangan upah yang diterima karyawan dan memastikanbahwa benar karyawan diikutsertakan dalam Jamsostek tersebut ;6Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,

Sengketa Tata Usaha negara menyangkut Upah Minimum Regional (UMR), perludiperhatikan hal-hal sebagai berikut :

a. Objek gugatandalam bentuk surat keputusan gubernur/bupati/walikota biasanya adalah berupabeschikking/keputusan pejabat pemerintah atau peraturan kebijakan(beleidsregel/pseudo wetgeving), adalah menjadi kewenangan absolut PERATUN.

b.

Sengketa tata usaha negara terhadap UMR tersebut sedapat mungkin diselesaikan dalam waktuyang dipercepat (court calender), agar ada kepastian hukum bagi pihak-pihakbersengketa mengingat keputusan UMR hanya berlaku satu tahun dan bersifateinmatig (berlaku sekali selesai).

Umar Hadi Alias Hadi Alias Umr Bin H. Tb. Madropi

Umar Hadi Alias Hadi Alias Umr Bin H. Tb. Madropitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Melakukan Penganiayaan Berat2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 226/Pid.B/2016/PN. Pal4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Nomor 179 K/Pdt.SusPHI/2021Tahun 2015 UMR Rp1.222.400,00, pekerja hanya mendapatkanTHR Rp1.000.000,00;Kekurangan THR Rp222.400,00;Tahun 2016 UMR Rp1.428.218,00, pekerja hanya mendapatkanTHR Rp1.250.000,00;Kekurangan THR Rp168.218,00;Tahun 2017 UMR Rp1.534.985,00, pekerja hanya mendapatkanTHR Rp1.250.000,00;Kekurangan THR Rp284.985,00;Tahun 2017 UMR Rp1.668.750,00, pekerja hanya mendapatkanTHR Rp1.500.000,00;Kekurangan THR Rp168.700,00;Jumlah total kekurangan THR adalah Rp991.803,00 (sembilan ratussembilan

Kekurangan upah/gaji tahun 2012 sampai dengan 2018 denganperhitungan sebagai berikut:Tahun 2014 UMR Rp1.147.000,00 per bulan, namun Pemohonhanya mendapatkan gaji per bulan Rp1.000.000,00 kekurangan gajiper bulan Rp1.147.000 x 12 bulan = Rp1.764.000,00;Tahun 2015 UMR Rp1.222.400,00 per bulan, namun Pemohonhanya mendapatkan gaji per bulan Rp1.000.000,00, kekurangan gajiper bulan Rp222.400,00 x 12 bulan = Rp2.668.000,00;Tahun 2016 UMR Rp1.418.218,00 per bulan, namun Pemohonhanya mendapatkan gaji per

bulan Rp1.250.000,00 kekurangan gajiper bulan Rp168.218,00 x 12 bulan = Rp2.018.616,00;Tahun 2017 UMR Rp1.534.985,00 per bulan, namun Pemohonhanya mendapatkan gaji per bulan Rp1.250.000,00 kekurangan gajiper bulan Rp284.985,00 x 12 bulan= Rp3.419.820,00;Tahun 2018 UMR Rp1.668.750,00 per bulan, namun Pemohonhanya mendapatkan gaji per bulan Rp1.500.000,00 kekurangan gajiper bulan Rp168.700,00 x 12 bulan= Rp2.024.400,00;Halaman 3 dari 11 hal.

Kekurangan tunjangan hari raya (THR) dari tahun 2012 sampai dengantahun 2018 dengan perhitungan sebagai berikut: Tahun 2014 UMR Rp1.146.500,00, pekerjaTHR Rp1.000.000,00,Kekurangan THR Rp147.500,00 Tahun 2015 UMR Rp1.222.400,00, pekerjaTHR Rp1.000.000,00Kekurangan THR Rp222.400,00 Tahun 2016 UMR Rp1.428.218,00, pekerjaTHR Rp1.250.000,00,Kekurangan THR Rp168.218,00 Tahun 2017 UMR Rp1.534.985,00, pekerjaTHR Rp1.250.000,00,Kekurangan THR Rp284.985,00 Tahun 2017 UMR Rp1.668.750,00, pekerjaTHR Rp1.500.000,00

Nomor 179 K/Padt.SusPHI/2021 Tahun 2016 UMR Rp1.418.218,00 per bulan, namun Pemohon hanyamendapatkan gaji per bulan Rp1.250.000,00 kekurangan gaji per bulanRp168.218 x 12 bulan = Rp2.018.616,00; Tahun 2017 UMR Rp1.534.985,00 per bulan, namun Pemohon hanyamendapatkan gaji per bulan Rp1.250.000,00 kekurangan gaji per bulanRp284.985 x 12 bulan= Rp3.419..820,00; Tahun 2018 UMR Rp1.668.750,00 per bulan, namun Pemohon hanyamendapatkan gaji per bulan Rp1.500.000,00 kekurangan gaji per bulanRp168.700 x 12

Bahwa Penggugat Kekurangan gaji perbulan dari tahun 2009 sampai dengantahun 2018.Selama Bekerja untuk Tergugat, Penggugat bekerja dengan mendapat gaji diBawah UMR, Jumlah total Kekurangan gaji adalah Rp. 10.084,836 (sepuluhjuta delapan puluh empatribu delapan ratus tiga puluh enam rupiah)Tahun 2009 UMR Rp 785,000, perbulan, namun Pemohon hanyamendapatkan gaji per Bulan Rp. 437.000, Kekurangan gaji per Bulan Rp.347.500 x 12 bulan = Rp. 2.432.000,Tahun 2014 UMR Rp 1.147,000, perbulan, namun Pemohon

Bahwa Peggugat Kekurangan THR setiap tahunnya dari tahun 2009 sampaidengan tahun 2018Jumlah Total Kekurangan THR adalah Rp. 991.803, (sembilan ratus sembilanpuluh satu ribu delapan ratus tiga rupiah)Tahun 2009 UMR Rp 785,000, Pemohon hanya mendapatkan THR Rp.437.000.Kekurangan THR Rp. 347.500Tahun 2014 UMR Rp 1.147,000, Pemohon hanya mendapatan THR Rp.1.000.000,Kekurangan THRRp. 147.500Tahun 2015 UMR Rp 1.222,400, Pemohon hanya mendapatkan THR Rp.1.000.000,Kekurangan THR Rp. 222.400Halaman 3 dari

/PN.SmgTahun 2016 UMR Rp 1.418.218, Pemohon hanya mendapatkan THR Rp.1.250.000,Kekurangan THR Rp. 168.218Tahun 2017 UMR Rp 1.534.985, Pemohon hanya mendapatkan THRRp.1.250.000,Kekurangan THR Rp. 284.985.,Tahun 2018 UMR Rp 1.668.750, Pemohon hanya mendapatkan THR Rp.1.500.000,Kekurangan THR Rp. 168.700.,15.

Rp. 1.146.500,, Pekerja hanya mendapatkan THRRp. 1.000.000,,Kekurangan THR Rp. 147.500,Tahun 2015 UMR Rp. 1.222.400,, Pekerja hanya mendapatkan THRRp. 1.000.000,,Kekurangan THR Rp. 222.400,Tahun 2016 UMR Rp. 1.428.218,, Pekerja hanya mendapatkan THRRp. 1.250.000,,Kekurangan THR Rp. 168.218,Tahun 2017 UMR Rp. 1.534.985,, Pekerja hanya mendapatkan THRRp. 1.250.000,,Kekurangan THR Rp. 284.985,Tahun 2017 UMR Rp. 1.668.750,, Pekerja hanya mendapatkan THRRp. 1.500.000,,Kekurangan THR Rp.168.700,Jumlah

Bahwa Penggugat Kekurangan gaji perbulan dari tahun 2009 sampai dengantahun 2018.Selama Bekerja untuk Tergugat, Penggugat bekerja dengan mendapat gaji diBawah UMR, Jumlah total Kekurangan gaji adalah Rp. 10.084,836 (sepuluhjuta delapan puluh empatribu delapan ratus tiga puluh enam rupiah)Tahun 2009 UMR Rp 785,000, perbulan, namun Pemohon hanyamendapatkan gaji per Bulan Rp. 437.000, Kekurangan gaji per Bulan Rp.347.500 x 12 bulan = Rp. 2.432.000,Tahun 2014 UMR Rp 1.147,000, perbulan, namun Pemohon

Bahwa Peggugat Kekurangan THR setiap tahunnya dari tahun 2009 sampaidengan tahun 2018Jumlah Total Kekurangan THR adalah Rp. 991.803, (sembilan ratus sembilanpuluh satu ribu delapan ratus tiga rupiah)Tahun 2009 UMR Rp 785,000, Pemohon hanya mendapatkan THR Rp.437.000.Kekurangan THR Rp. 347.500Tahun 2014 UMR Rp 1.147,000, Pemohon hanya mendapatan THR Rp.1.000.000,Kekurangan THRRp. 147.500Tahun 2015 UMR Rp 1.222,400, Pemohon hanya mendapatkan THR Rp.1.000.000,Kekurangan THR Rp. 222.400Halaman 3 dari

/PN.SmgTahun 2016 UMR Rp 1.418.218, Pemohon hanya mendapatkan THR Rp.1.250.000,Kekurangan THR Rp. 168.218Tahun 2017 UMR Rp 1.534.985, Pemohon hanya mendapatkan THRRp.1.250.000,Kekurangan THR Rp. 284.985.,Tahun 2018 UMR Rp 1.668.750, Pemohon hanya mendapatkan THR Rp.1.500.000,Kekurangan THR Rp. 168.700.,15.

Rp. 1.146.500,, Pekerja hanya mendapatkan THRRp. 1.000.000,,Kekurangan THR Rp. 147.500,Tahun 2015 UMR Rp. 1.222.400,, Pekerja hanya mendapatkan THRRp. 1.000.000,,Kekurangan THR Rp. 222.400,Tahun 2016 UMR Rp. 1.428.218,, Pekerja hanya mendapatkan THRRp. 1.250.000,,Kekurangan THR Rp. 168.218,Tahun 2017 UMR Rp. 1.534.985,, Pekerja hanya mendapatkan THRRp. 1.250.000,,Kekurangan THR Rp. 284.985,Tahun 2017 UMR Rp. 1.668.750,, Pekerja hanya mendapatkan THRRp. 1.500.000,,Kekurangan THR Rp.168.700,Jumlah

dengan pemberatan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal jaksa Penuntut Umum;

Menyatakan terdakwa Syaiful Rizal Bin Sunar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " turut serta melakukan pemerasan " ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Suparto Bin Sukar dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi Paguyupan UMR

Saksi MUNAFAR dan saksi KRISTLAN yang melihatterjadi transaksi dan uang sudah di serahkan oleh saksi KHAIRUL ANAMkepada terdakwa selanjutnya saksi MUNAFAR dan saksi KRISTIANmenangkap terdakwa ketika di periksa terdakwa mengaku daripaguyuban UMR dan uang tersebut alasannya adalah uang keamananpaguyuban UMR untuk 6 bulan.

NEI /Elektronik NIKO selama 6 bulan masa berlakunya ; Bahwa barang bukti yang berhasil disita adalah uang tunaisebesar Rp 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelumnya terdakwa Syaiful alias Sipol, Bambang danYono yang mengatas namakan kelompok paguyupan UMR / JasaKeamanan UMR telah menakutnakuti para pemilik kendaraanTruck atau Perusahaan Truck, apabila melewati probolinggobarang yang dibawa atau awak truck agar selamat maka harusmemberi uang setoran kepada paguyupan UMR yang

UMR yangbesamya sesuai dengan banyaknya truck yang melewatiProbolinggo;Menimbang, bahwa saksi atas nama KHAIRUL ANAM, DENYBUDI dan Drs.

05 Juni 2014Sampai dengan 05 Desember 2014 ;Bahwa sebelumnya terdakwa SYAIFUL alias SIPOL,BAMBANG, dan YONO yang mengatas namakan kelompokPaguyuban UMR / Jasa keamanan UMR telah menakutnakuti para pemilik kendaraan truck atau perusahaantruck, apabila melewati Probolinggo barang yang dibawaatau awak truck agar selamat maka harus memberi uangsetoran kepada paguyuban UMR yang besarnya sesuaidengan banyaknya truck yang melewati wilayahProbolinggo;Bahwa sekitar satu tahun yang lalu Sdr.

05 Juni 2014Sampai dengan 05 Desember 2014 ;Bahwa sebelumnya terdakwa SYAIFUL alias S1POL,BAMBANG, dan YONO yang mengatas namakan kelompokPaguyuban UMR / Jasa keamanan UMR telah menakutnakuti para pemilik kendaraan truck atau perusahaantruck, apabila melewati Probolinggo barang yang dibawaatau awak truck agar selamat maka harus memberi uangsetoran kepada paguypan UMR yang besarnya sesuaidengan banyaknya truck yang melewati wilayahProbolinggo;Bahwa sekitar satu tahun yang lalu Sdr.

Bahwa UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 pasal 90 ayat (1)mengamanatkan Pengusaha di larang membayar upah lebih rendah dariupah minimum (UMR/UMk), karena upah minimum hingga saat sekarangmasih merupakan Pencapaian Kebutuhan Hidup Layak (KHL) gunamenyejahterakan Pekerja beserta keluarganya.

Besar UMR/UMK Kota Kediri pada tahun 2007 > Rp. 645.000,b. Upah (satu) jam =1/173 x Rp.645.000,(UMk) > Rp. 3.728,c. Jumlah jam kerja lembur dan perkaliannya untuk tiap harinya :c.1. Jam 16.30 sampai dengan 17.30: 1,4 x 1 Jam = 1,5 jamc.2. Jam 17.30 sampai dengan 08.30 ; 2 x 15 jam = 30,0 jamJadi jumlah jam lembur 1 (satu) pada harikerja biasa = 31,5 jamHari Istirahat Mingguan /Hari Liburresmi :a. Besar UMR/UMK Kota Kediri pada tahun 2007 > Rp. 645.000,b.

Besar UMK/UMR Kota Kediri =Rp. 717.000,b. Upah lembur satu jam: 1/173 x Rp.717.000, = Rp. 4.414,50c. Hari Kerja Biasa: 20 hari. 20 x 31,5 jam = 630 jam =Rp. 2.661.035,d. Hari Sabtu : 4 hari. 4 x 79 jam = 316 jam =Rp. 1.309.662,e. Hari Minggu : 4 hari. 5 x 79 jam = 316 jam =Rp. 1.309.662,f.

Besar UMK/UMR Kota Kediri =Rp. 717.000,b. Upah lembursatu jam : 1/173 x Rp.717.000, = Rp. 4.144,50Hari Kerja Biasa: 18 hari. 18 x 31,5 jam = 567 jam = Rp.2.349.931,50c. Hari Sabtu : 5 hari. 5 x 79 jam = 395 jam = Rp.1.637.077,50d. Hari Minggu :5 hari. 5 x 79 jam = 395 jam = Rp.1.637.077,50e.

Besar UMK/UMR Kota Kediri =Rp. 717.000,b. Upah lembur satu jam: 1/173 x Rp.717.000, = Rp. 4.144,50c. Hari Kerja Biasa: 22 hari. 20 x 31,5 jam = 693 jam = Rp.2.872.138,50d. Hari Sabtu : 4 hari. 4 x 79 jam = 316 jam =Rp. 1.309.662,e. Hari Minggu : 4 hari. 4 x 79 jam = 395 jam =Rp. 1.309.662,f.

Bahwa Umr Brw bin Yzd semasa hidupnya telah menikah dengan Asniah bintiAbdullah dan telah melahirkan dua orang anak yaitu: Tergugat bin Umr Brwdan Tergugat II binti Umr Brw. Pada tanggal 26 Desember 2004 meninggaldunia Umr Brw bin Yzd dan isterinya Asniah di Gampong XxxxxxxxxxxxKecamatan Xxxxxxxxxxxx Kota Banda Aceh akibat gempa bumi dan Tsunamiyang terjadi di Banda Aceh.

Meninggalkan ahli waris dua orang anak yaitu:1) Tergugat bin Umr Brw (Tergugat 1)2) Tergugat II binti Umr Brw (Tergugat II)Hal. 6 dari 48 hal. Putusan No. 261/Pdt.G/2020/MS.Bna.10.Bahwa semasa hidup Fht bin Yzd menikah dengan Nhy.

Brw bin Yzd (anak)3) Ftm binti Yzd (anak)4) Penggugat (anak)5) Fzi bin Yzd (anak)6) Fht bin Yzd (anak)7) Penggugat VI (Isteri kedua/Penggugat VI)8) Penggugat VIII (anak kandung/Penggugat VIII)9) Penggugat VII (anak perempuan kandung/Penggugat VII)Menetapkan ahli waris Hsn yaitu:1) Umr Bw bin Yzd:2) Ftm binti Yzd:3) Penggugat (anak perempuan kandung/penggugat 1)4) Fzi bin Yzd yaitu:5) Fht bin YzdMenetapkan ahli waris Umr Brw bin Yzd dan Isterinya Asniah yaitu:1) Tergugat bin Umr Brw (Tergugat 1)2

Bahwa, dalil gugatan Penggugat poin 11.a dan 11.b adalah tidakberalasan hukum sama sekali, sebab terhadap kedua objek sengketatersebut semasa Yzd masih hidup sudah dibagi kepada anakanaknya,yaitu objek sengketa poin 11.a menjadi hak bagian Umr Brw bin Yzd (ayahTergugat) dan setelah Umr Brw bin Yzd meninggal dunia pada tanggal 26Desember 2004 menjadi hak bagian ahli warisnya yaitu anakanak UmrBrw bin Yzd yaitu Tergugat dan terhadap objek sengketa 11.b menjadi hakbagian anakanak perempuan Yzd yaitu

Putusan No. 261/Pdt.G/2020/MS.Bna.Bahwa, Yzd telah meninggal dunia pada tahun 2000 dan istrinya yangbernama Hsn telah meninggal dunia pada saat tsunami dan Umr BrwBin Yzd meninggal dunia pada saat tsunami;Bahwa, semasa hidup Yzd ada harta di Jl.

Menetapkan seorang anak yang bernama Abizar Faras Raufa bin Mistardi umr 1 tahun 6 bulan, hak hadlonah pada Penggugat sebagai ibu kandungnya 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Untukdisampaikan kepada UMR ;. Berdasarkan Disposisi saksi ANDY RACHMAN ALAMSYAH tanggal16 April 2001, UMR (saksi WALTER SIGALINGGING) membuatanalisa kajian atas penawaran tersebut, hasil analisa Kajiandituangkan dalam Memo Nomor : M/29/UMR/052001 tanggal 1 Mei2001 perihal Kajian Atas Penawaran MTN PT. Dahana (Persero). Isianalisa Kajian pada pokoknya ;a. PT.

Bahwa kajian yang dibuat olen UMR tersebut (tertuang dalam memoNomor : M/67/UMR/072001, tanggal 11 Juli 2001), tidak ada seorangpun staf UMR yang menyatakan telah melakukan/membuat kajiantersebut, termasuk saksi WALTER SIGALINGGING yang menandatangani hasil kajian tersebut, yang bersangkutan tidak yakin ataskebenaran kajian UMR atas penawaran MIN PT. SIP tersebut,penandatanganan terpaksa dilakukannya karena di desak terus olehSaksi ANDY RACHMAN ALAMSYAH ;6.

Untukdisampaikan kepada UMR ;8. Berdasarkan Disposisi saksi ANDY RACHMAN ALAMSYAH tanggal16 April 2001, UMR (saksi WALTER SIGALINGGING) membuatanalisa kajian atas penawaran tersebut, hasil analisa Kajiandituangkan dalam Memo Nomor : M/29/UMR/052001 tanggal 1 Mei2001 perihal Kajian Atas Penawaran MTN PT. Dahana (Persero). Isianalisa Kajian pada pokoknya ;a. PT.

No. 2740 K/Pid/2006(UMR), isi disposisi yaitu YAYUK/UMR : untuk dikaji, cukup menarikatau tidak sebagai alternatif investasi" , atas disposisi tersebut Ka DivPUPM, pads tanggal yang sama, mengirim disposisi kepada UrusanPasar Modal yaitu "MITA : untuk berkoordinasi dengan UMR" ;. Pada tanggal 27 Juni 2001 PT. MIU, kembali menyampaikanpenawaran MTN kepada PT.

Bahwa kajian yang dibuat oleh UMR tersebut (tertuang dalam memoNomor : M/67/UMR/072001, tanggal 11 Juli 2001), tidak adsseorangpun staf UMR yang menyatakan telah melakukan/ membuatkajian tersebut, termasuk saksi WALTER SIGALINGGING yangmenandatangani hasil kajian tersebut, yang bersangkutan tidak yakinatas kebenaran kajian UMR atas penawaran MTN PT. SIP tersebut,penandatanganan terpaksa dilakukannya karena di desak terus olehSaksi ANDY RACHMAN ALAMSYAH ;6.

Berdasarkan Keputusan Menteri tersebut, komponenkebutuhan hidup minimum (KHM) terdiri dari:(1) Makanan dan Minimum, terdiri dari 11 komponen(2) Perumahan dan Fasilitas terdiri dari 19 Komponen(3) Sandang terdiri dari 8 (delapan) komponen(4) Aneka Kebutuhan, terdiri dari 5 (lima) KomponenPerubahan komponen upah minimum menjadi Kebutuhan HidupMinimum (KHM) diselaraskan dengan munculnya ketentuan upahminimum melalui Peraturan Menteri Tenaga Kerja Nomor 03 Tahun1997 tentang Upah Minimum Regional (UMR

Upah minimum terdiri dariUMR Tingkat I, UMR Tingkat II, UMSR Tingkat dan UMSR tingkat II:UMR Tk. dan UMR TK. II ditetapbkan dengan mempertimbangkan:a. kebutuhan;b. indeks harga konsumen(IHk);c. kemampuan,perkembangan dan kelangsungan perusahaan;d. upah pada umumnya yang berlaku di daerah tertentu dan antardaerah,;e. kondisi pasar kerja;f. tingkat perkembangan perekonomian dan pendapatan per kapita;Sedang UMSR Tk. dan UMSR Tk.

Putusan Nomor 69 P/HUM/2015 Upah Minimum Regional Tingkat 1 (UMR Tk. I) diubah menjadi UpahMinimum Provinsi (UMP); Upah Minimum Regional Tingkat II (UMR Tk. Il) diubah menjadi UpahMinimum Kabupaten/Kota; Upah Minimum Sektoral Regional Tingkat (UMSR Tk. 1) diubahmenjadi Upah Minimum Sektoral Provinsi (UMS Provinsi); Upah Minimum Sektoral Regional Tingkat II (UMSR Tk.

KOs/d K3Keppres No.85Tahun 1969tentangPembentukanDewanPengupahanNasionalPermenaker: Upah UMR Menteri 2 (dua) tahun LajangPer pokok Tingkat I, Tenaga sekall masa kerja05/Men/1989 terendah UMR Kerja

Gaji per bulan sesuai UMR 2.213.000, (dua juta empat puluh riburupiah) sejak diberhentikan yaitu dari 12 juni 2020 s/d 12 september2020 = 3 bulan x Rp 2.213.000, = Rp 6.639.000, (dua juta dua ratustiga belas ribu rupiah);b.

Gaji per bulan sesuai UMR 2.213.000, (dua juta dua ratus tiga belasribu rupiah) sejak diberhentikan yanggal 18 juni 2020 s/d 18September 2020 =3 bulan x Rp 2.213.000, = Rp 6.639.000, (dua jutadua ratus tiga belas ribu rupiah);b.

Gaji per bulan sesuai UMR 2.213.000, (dua juta empat puluh riburupiah) sejak diberhentikan yaitu dari 12 juni 2020 s/d 12september 2020 = 3 bulan x Rp 2.213.000, = Rp 6.639.000, (duajuta dua ratus tiga belas ribu rupiah);b.

Bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang No. 14 Tahun 2005 TentangGuru dan Dosen, Pasal 15 ayat (3), Pasal 30 ayat (1), Pasal 35 Ayat (1),maka dalam perkara Aquo tidak berlaku UMR dan Uang lembur ;.

Dengan perincian sebagai berikut:Masa Kerja Penggugat mulai bekerja 1 April 2003 sampai dengan tanggal 8Mei 2015 (12 Tahun 1 bulan).Upah terakhir sesuai dengan UMR DKI Tahun2015 Rp 2.700.000,00;Uang PesangonPasal 156 ayat (2) Masa kerja 8 Tahun atau lebin 9 bulan upah.Rp2.700.000,00 X 9 x 2 = Rp48.600.000,00 Uang Penghargaan Masa KerjaPasal 156 ayat(3) masa kerja 12 tahun atau lebih tapi kurang dari 12 Tahun5 bulan upah.Rp2.700.000,00X 5 = Rp13.500.000,00Uang Penghargaan Masa Keria UP + PMK X15%

Rp62.100.000,00X 15%= Rp9.315.000,00Upah Proses di disnakerBulan Mei s/d Agustus 2015 4X Rp2.700.000,00 =Rp10.800.000,00Jumlah = Rp82.215.000,00Terbilang: (delapan puluh dua juta dua ratus lima belas ribu rupiah);Bahwa sejak diterima bekerja 1 April 2003 Penggugat di beri upah di bawahUpah Minimum Regional UMR DKI;Pada waktu UMR DKI Jakarta Januari s/d Desember 2014 sebesarRp2.400.000,00 Penggugat di beri upah sebesar Rp2.067.495,00Kekurangan upah Penggugat dari UMR DKI Rp2.400.000;Rp2.067.495 =

/bulan.Rp332.505 X 12 =Rp3.990.060,00 (tigajuta sembilan ratus sembilan puluh ribu enam puluh rupiah) ;Pada waktu UMR DKI Jakarta Januari s/d Desember 2015 sebesarRp2.700.000,00 Penggugat di beri upah sebesar Rp2.067.495,00Kekurangan upah Penggugat dari UMR DKI Rp2.700.000,00;Penggugat bekerja Januari s/d Mei 2015 (5 lima) bulan = Rp2.700.000,00 Rp2.067.495,00 = Rp632.505,00/bulan X 5 = Rp3.162.525 (tiga juta seratusenam puluh dua ribu lima ratus duapuluh lima rupiah);Jumlah kekurangan upah Penggugat

dari UMR DKI Jakarta tahun 2014,Januari s/d Mei 2015 = Rp 3.990.060 + Rp3.162.525 = Rp7.152.585,00(tujuh juta seratus lima puluh dua ribu lima ratus delapan puluh lima rupiah);Bahwa menurut Pasal 90 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003Pengusaha dilarang membayar upah lebih rendah dari upah Minimum.Karena itu mohon kekurangan pembayaran upah Penggugat menurut UMRDKI Jakarta dikabulkan ;Halaman 3 dari 10 Hal.

Perhitungan kekurangan gaji tidak sesuai UMR: Dasar Perhitungan UMR2018Kekurangan tahun 2018 UMR Rp. 3.648.035 Gaji Rp. 1.800.000,.=ERR IRR HA KGTEPORRDE = Rp. 22.176.420..LO A RAGE ROS PO NORGE KRAMER = Rp. 60.298.385.,.5.

Perhitungan kekurangan gaji tidak sesuai UMR: Dasar Perhitungan UMR2018Kekurangan tahun 2018 UMR Rp. 3.648.035 Gaji Rp. 1.800.000,.=Rp.1.848.035,.X 12 DUlan....... ee ececeescceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 22.176.420,.Kekurangan tahun 2017 Rp. 3.648.035Rp. 1.800.000,.

Perhitungan kekurangan gaji tidak sesuai UMR: Dasar Perhitungan UMR2018Kekurangan tahun 2018 UMR Rp. 3.648.035 Gaji Rp. 1.800.000,.=Rp.1.848.035,.X 12 bulan ...........cecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 22.176.420,.TOCA. oo. e eee eececeee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeenees = Rp. 60.298.385,.4.

Perhitungan kekurangan gaji tidak sesuai UMR: Dasar Perhitungan UMR2018Kekurangan tahun 2018 UMR Rp. 3.648.035 Gaji Rp. 1.800.000,.=Halaman 21 dari 54 Putusan Nomor 25/Pdt.SusPH1/2020/PN.Jkt. Pst.Rp.1.848.035,.X 12 DULAN ..ceccsescsseccseecsseseseeesseeeseeesees = Rp. 22.176.420..= Rp. 60.298.385,.5.

Perhitungan kekurangan gaji tidak sesuai UMR: Dasar Perhitungan UMR2018Kekurangan tahun 2018 UMR Rp. 3.648.035 Gaji Rp. 1.800.000,.=Rp.1.848.035,.X 12 Dulan ..........ccccccccssseeeeseeeeeeeeees = Rp. 22.176.420,.Ota... ec. ccccccccccceeecceeceecececeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeueees = Rp. 60.298.385,.6.

Bila saksi mau membayarmaka anak saksi akan drtenma menjadi karyawan honorer terlebih dahulu dengan gaji perbulan sesuait UMR Kabupaten Nganjuk Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus nbu rupiah) danlangsung menenma SK. Satu tahun kemudian tanpa mengikuti test bisa diangkat menjadiPNS lingkungan Pemkab Nganjuk.

Sebenarnya pada hari Rabu tanggal 5 Februari 2014 sudah bisa mulaibekerja namun karena ada pemeriksaan dan Kantor Kecamatan maka anak Saksi disuruhmasuk pada hari Senin tanggal 10 Februari 2014 dan mengenai gaji setiap bulannya akandigaji sesuai UMR Kabupaten Nganjuk namun untuk butan pertama digaji Rp 800.000,00untuk butan berikutnya barulah sesuai dengan UMR;e Bahwa anak Saksi masuk kerja pada butan Februari 2014 sebagai tenaga honorer diKelurahan Kramat dan diberi gaji bulan April 2014 Rp600.000.00

Bila Saksi DODOT mau membayar maka anak Saksi akan diterima menjadikaryawan honorer terlebih dahulu dengan gaji per bulan sesuai UMR Kabupaten Nganjukyaitu sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan langsung menerima SKdan satu tahun kemudian tanpa mengikuti test bisa diangkat menjadi PNS di lingkunganPemkab Nganjuk.

Sebenarnya pada hari Rabutanggal 5 Februari 2014 sudah bisa mulai bekerja namun karena ada pemeriksaan dariKantor Kecamatan maka Saksi RESTU disuruh masuk pada hari Senin tanggal 10 Februari2014 dan mengenai gaji setiap bulannya akan digaji sesuat UMR Kabupaten Nganjuknamun untuk bulan pertama digaji Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) untuk bulanberikutnya barulah sesuai dengan UMR;e Bahwa Saksi RESTU masuk kerja pada bulan Februari 2014 sebagai tenaga honorer diKelurahan Kramat dan diberi

Bila Sakst DODOT maumembayar maka anak Saksi akan ditehma menjadi karyawan honorer terlebih dahulu dengan gajiper bulan sesuai UMR Kabupaten Nganjuk yartu sebesar Rp1.200000,00 (satu juta dua ratus ribumpeh) dan langsung menenma SK dan satu tahun kemudian tanpa mengikuti test bisa diangkatmenjadi PNS di lingkungan Pemkab Nganjuk.

dan bertengkar, saksi menyaksikan dua kali pertengkarandimana pada saat itu Pemohon melakukan pemukulan kepadaTermohon.Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohon seringberkata kasar kepada Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Marettahun 2014, karena Termohon telah dipulangkan oleh Pemohon kerumahorangtuanya.Bahwa keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil.Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai seorang anak perempuanbernama Xxxxxxxx, umr

Pemohon dan Termohon mempunyai seorang anakperempuan bernama Xxxxxxxx, umr 3 tahun, sekarang ikut bersama TerohonMenimbang, bahwa keterangan saksi ke II (dua) menerangkan bahwabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering berkata kasar kepada Pemohondan tidak menjalankan kewajibannya sebagai isteri sehingga pada awal tahun2014 Pemohon mengantar Termohon pulang kerumah orangtua Termohon.Pemohon dan Termohon mempunyai seorang anak perempuan

bernamaXXXXXXXX, umr 3 tahun, sekarang ikut bersama TerohonMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas telah bersesuaianantara keterangan saksi, maka oleh karena keterangan saksi adalahpembuktian bebas, maka Majelis Hakim menjadikannya sebagai faktapersidangan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, Termohon danbuktibukti yang diajukan di persidangan, Majelis menemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.e Bahwa antara Pemohon

dan Termohon telah terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak tahun 2011.e Bahwa penyebabnya karena Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon.e Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April tahun 2014 yang mengakibatkan Pemohonmengantar Termohon pulang kerumah orangtua Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah didamaikan, tetapi tidakberhasil.e Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai seorang anak perempuanbernama Xxxxxxxx, umr 3 tahun, sekarang

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Termohon dan tempat perkawinan Pemohon danTermohon dicatat.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai seoranganak perempuan bernama Xxxxxxxx, umr

Awal mula terjadinya parkara iniadalah ketika pada tanggal 17 Januari 2000 sejumlah lebih kurang 15karyawan melakukan mogok kerja yang menuntut kenaikan UMR, dimanamogok kerja tersebut dilakukan selama 5 hari berturutturut, padahal standargaji karyawan PT.

TeyanGuna Corporation telah memenuhi standar UMR yang berlaku;Bahwa oleh karena itu, sangatlah bertentangan isi putusan yangdikeluarkan oleh Tergugat (P4P), artinya di satu sisi Tergugat tidakmempersoalkan mengenai upah Para Pekerja, namun di satu sisimembebankan kepada Pengusaha (Penggugat) untuk membayar selisihupah, yang katanya masih di bawah UMR yang berlaku;Bahwa Tergugat (P4P) dalam Surat Keputusannya tidak sedikitpunmempertimbangkan apa yang telah diajukan oleh Penggugat dalam suratbandingnya

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Baruyang berisi tentang : Bahwa mewajibkan kepada Penggugat telahmembayar Pekerja/Karyawan sesuai dengan standard UMR setempat;IV. Menghukum Tergugat membayar perkara;Hal. 4 dari 6 hal. Put. No. 462 K/TUN/2006Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 216/G/2001/PT.TUN.JKT. tanggal 8 Mei 2002 yang amarnya sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.