Ditemukan 93044 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 271/ PDT.G/ 2016/ PN.TNG Tanggal 16 Februari 2017 — LEE JAE SUNG x Nyonya ANITA ANGGRAINI, Dkk
138 — 38
138 — 38
Register : 05-03-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Pli Tanggal 19 Maret 2021 — Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk sebagai Penggugat melawan
1. KISNO
2.LIANI
sebagai Tergugat
132 — 53
132 — 53
Putus : 30-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 01/PDT/2015/PT. SMR Tanggal 30 Maret 2015 —
76 — 60
76 — 60
Putus : 25-04-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 65 / Pdt.G / 2017 / PN.Tng Tanggal 25 April 2017 — PT. SARI RAMADA ARAFAH x IRMA NOVAYANTI, Dkk
175 — 71
175 — 71
Register : 29-11-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 18/Pdt.G/ 2017/PN Lsm Tanggal 8 Mei 2018 — M. HARUN A.GANI
LAWAN
BUDIMAN MASLAN, DKK
341 — 141
341 — 141
Notaris di Kota MedanMenimbang bahwa dari fakta hukum tetap tersebut diatas maka yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini yang masih harus dibuktikan adalah apakahbenar para tergugat telah melakukan wan prestasi ataukah pihak Penggugat yangingkar janji ;Menimbang bahwa oleh karena dalil Penggugat telah dibantah oleh paraTergugat maka menurut ketentuan Hukum Acara perdata Penggugat wajibmembuktikan dalil tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan
pembeli (pihak kedua) adalah suatu perbuataningkar janji yang tidak dapat dibenarkan menurut hukum karena seharusnya sebagaipara pihak pembeli (pihak kedua), tersebut menunjukan para Tergugat tidak seriusdalam melaksanakan perjanjian yang telah disepakati antara para Tergugat denganPenggugat (bukti P5) ;Menimbang bahwa menurut Majelis perobuatan para Tergugat yang telahdisepakati kedua belah pihak dihadapan Pejabat yang berwenang untuk itu tanpakepastian adalah suatu perbuatan yang ingkar janji (wan
dalam menjalankan usahanyatersebut;Menimbang bahwa tentang dalil para Tergugat yang menyatakan bahwaPerjanjian Sewa Menyewa ini diperouat untuk jangka waktu selama 115 (seratuslima belas) bulan atau jangka waktu 9 (sembilan) tahun 7 (tujuh) bulan lamanyaterhitung tanggal 10 Januari 2012 sampai dengan tanggal 1 Oktober 2021, sesuaidengan bukti 11,13,1T.5,1T.6,1.8,110,112,1.13,1.14,1.19,120,121, dan 7.22 belumlahdapat dijadikan alasan yang dapat mematahkan dalil Penggugat telah melakukanperobuatan wan
Putus : 06-06-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 101/Pdt.G/2007/PN.TNG. Tanggal 6 Juni 2017 — NASIR Bin H. RAIS, Dkk x PT. SELARAS BANGUN PRIMA PERSADA
124 — 40
124 — 40
Putus : 08-01-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 90/PDT/2012/PT.KT.SMDA Tanggal 8 Januari 2013 —
42 — 16
42 — 16
Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 16/Pdt.G.S/2016/PN Tng Tanggal 7 Nopember 2017 — NOERJANI HUDAYA x MIRA MUSTIKA, Dkk
158 — 91
158 — 91
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 90/PDT.G/2015/PN Sgl Tanggal 11 Oktober 2016 —
66 — 19
66 — 19
Putus : 08-08-2016 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 658/Pdt.G/2015/PN Tng. Tanggal 8 Agustus 2016 — PT. GIGA KONSTRUKSI x . MAIN bin ALI SAMAD,DKK
110 — 35
110 — 35
Putus : 20-09-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 61/PDT/2013/PT.KT.SMDA Tanggal 20 September 2013 —
86 — 27
86 — 27
Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor NOMOR : 498/ PDT.G/ 2012/ PN.TNG. Tanggal 11 Desember 2017 — A. INDRIARTO x INDIRA WIDJAJA
112 — 37
112 — 37
Register : 24-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN SALATIGA Nomor 57/PDT.G./2015/PN.Slt Tanggal 5 April 2016 —
91 — 40
91 — 40
Putus : 18-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 78/PDT/2014/PT. SMR Tanggal 18 September 2014 —
64 — 20
64 — 20
Register : 07-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 573/Pid.Sus/2013/PN.Bks Tanggal 22 Januari 2014 — WAN FADILLAH BIN WAN SAHRIL
33 — 9
33 — 9
WAN FADILLAH BIN WAN SAHRIL
Menyatakan terdakwa WAN FADILLAH BIN WAN SAHRIL bersalahtelah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, mMenguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam DakwaanKedua; = 2.
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa WAN FADILLAHBIN WAN SAHRIL selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulanHal 3 dari 21 Putusan No.573/Pid.Sus/2013/PN.Bks.penjara dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, dendasebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair selama 4 (empat) bulan;3.
tanggapannyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya, dan sebaliknya Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyamenyatakan tetap pada permohonannya tersebut;w Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangandikarenakan didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanadisebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.PerkaraPDM282/BKS/10/2013, tanggal 06 November 2013sebagai berikut; DAKWAAN : Kesatu Ino ae Bahwa ia terdakwa WAN FADILLAH BIN WAN SAHRIL pada hariSabtu tanggal 29
FADILLAH BIN WAN SAHRILadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran 1 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; ATAU I=KEDUA I= Bahwa ia terdakwa WAN FADILLAH BIN WAN SAHRIL pada hariSabtu tanggal 29 Juni 2013 sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat
FADILLAH BIN WAN SAHRILadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran 1 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;wonn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentangNarkotika ; ATAU I=KETIGA I= Bahwa ia terdakwa WAN FADILLAH BIN WAN SAHRIL pada hariJumat tanggal 28 Juni 2013 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun
Putus : 05-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 45/PDT/2013/PT.KT.SMDA Tanggal 5 Juni 2013 —
42 — 25
42 — 25
Putus : 30-01-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/PDT/ 2015/ PT.SMR Tanggal 30 Januari 2015 —
50 — 13
50 — 13
Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PDT/2017/PT SMR Tanggal 3 Mei 2017 — PT. NUSANTARA NURAGA : beralamat di Jl. Raya Bekasi KM.26 RT/RW 004/003, Kel. Ujung Menteng, Kec. Cakung, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Semula PENGGUGAT;
Dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. ARIF HIDAYAT, SH., HUTAMI SIMATUPANG, SH., HARRY F. M. SITORUS, SH., SAHATMA ANTON SIREGAR, SH., RIKI SIDABUTAR, SH., BINTANG W.J.R. BUTAR-BUTAR, SH., Advokat/Konsultan Hukum pada Law Office ARIF HUTAMI & Partners, beralamat Jl. Kebon Jeruk Raya No.126, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2016;
M E L A W A N :
PT. BAMAS SEJAHTERA : beralamat di Jl. MT. Haryono Komplek Balikpapan Baru, Ruko Centra Eropa Blok AA 3 No.5 Balikpapan, Kalimantan Timur;, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Semula TERGUGAT ;
Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARI DERMANTO, YUDI AKHIRUDDIN , SH.MH ., TOMIC MINZATHU, SH., WAWAN SANJAYA, SH. Advokat pada Kantor Hukum HARI DERMANTO & CO (HD&CO), yang berkedudukan di Jl. Panegak RT.08 No.18, Kelurahan Damai Baagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 April 2016 ;
250 — 87
250 — 87
Register : 02-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 82/Pdt.G/2015/PN Tpg Tanggal 30 Maret 2016 — PT. BINTAN KASTARA UTAMA
109 — 22
109 — 22
Putus : 21-01-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/PDT/2016/PT.SMR Tanggal 21 Januari 2016 —
36 — 28
36 — 28