Puts.No.00112/Pdt.G/2018/PA.SgIt.Urusan Agama Kabupaten Bangka dsampai sekarang belum pernahbercerai ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakan di Kabupaten Bangka selamakurang lebih 3 tahun lalu pindah ke rumah bersama di KabupatenBangka sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya pasangan suami istri, dan telah di karunia 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama;1.

Puts.No.00112/Pdt.G/2018/PA.SgIt.7. Bahwa setelah pertengkaran terakhir tersebut Pemohon mengusirTermohon dan sekarang Termohon mengontrak rumah dengan alamat diKabupaten Bangka selama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang.Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Permohon, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;8.

Puts.No.00112/Pdt.G/2018/PA.SgIt.

Puts.No.00112/Pdt.G/2018/PA.SgIt.dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan.

Puts.No.00112/Pdt.G/2018/PA.Sglt.Syamsuhartono, S.Ag., S.E. Drs. M. Idris Wahidin, M.H.ttdIndra Fitriadi, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,ttdDessy Widya, S.H, M.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 310.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah);Hal 15 dari 15 him. Puts.No.00112/Pdt.G/2018/PA.Sglt.

TanjunganomKabupaten Nganjuk, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Setelah memeriksa alatalat bukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 11Nopember 2015 yang telah terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaNganjuk dengan nomor 0112/Pdt.P/2015/PA.Ngj pada tanggal 12 Nopember2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut :Hal dari 14 hal Penetapan No. 00112

Bahwa sejak pernikahan, Pemohon (PEMOHON) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) sampai sekarang ini tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam serta pernikahannya tidak dipermasalahkan oleh orangHal 2 dari 14 hal Penetapan No. 00112/Pdt.P/2015/PA.Ngj.orang yang berada di lingkungan tempat Pemohon (PEMOHON) danPemohon II (PEMOHON II) bertempat tinggal:;8. Bahwa Pemohon PEMOHON) dan Pemohon Il (PEMOHON Il)mengajukan permohonan isbat nikah ini untuk melengkapi persyaratanumroh;9.

Pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, namun pernikahan tersebut tidak dicatatkan dalam registerHal 7 dari 14 hal Penetapan No. 00112/Pdt.P/2015/PA.Ngj.Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk sehinggapara Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUA tersebut.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Selasa tanggal 15 DesemberHal 12 dari 14 hal Penetapan No. 00112/Pdt.P/2015/PA.Ngj.2015 M bertepatan dengan tanggal 03 Rabiulawal 1437 H. oleh kami Drs.Saefudin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Isnandar, M.H. dan Drs. H.

(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 14 hal Penetapan No. 00112/Pdt.P/2015/PA.Ngj. Hal 14 dari 14 hal Penetapan No. 00112/Pdt.P/2015/PA.Ngj.

Nomor 14 Tahun 2002yang menyatakan jangka waktu untuk mengajukan Gugatan terhadapKeputusan selain Gugatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) adalah 30(tiga puluh) hari sejak tanggal diterima Keputusan yang digugat;Bahwa Penggugat telah tidak mendapatkan keadilan dan kepastian hukumpada Tergugat, sehubungan dengan permohonan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan NilaiBarang Mewah Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2003 Nomor: 00112

sebagai berikut :TERHADAP JANGKA WAKTU PEMERIKSAANBahwa perusahaan Penggugat telah dilakukan pemeriksaan sederhanalapangan dengan Surat = Perintah Pemeriksaan Pajak Nomor:PRIN178/PSL/WPJ.07/KP.0600/2006 tanggal 2 Agustus 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Lima, dantelah diterbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilaiBarang Mewah yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak PratamaJakarta Tambora tanggal openerbitan 21 #zApril 2010 Nomor:00112

Putusan Nomor 390/B/PK/PJK/2013Bahwa berdasarkan tanggal penerbitan Surat Perintah Pemeriksaan PajakNomor: PRIN178/PSL/WPJ.07/KP.0600/2006 tanggal 2 Agustus 2006 dengantanggal penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilaiBarang Mewah Nomor: 00112/207/03/033/10 tanggal 21 April 2010diketahui telah diterbitkan dalam jangka waktu yang sangat lama dan telahbertentangan dengan ketentuan perpajakan yang berlaku serta bertentangandengan penyelenggaraan pemerintahan yang baik (good

Bahwa Permohon Peninjauan Kembali tetap berpegang dasar rentangwaktu yang cukup lama antara penerbitan Surat Perintah PemeriksaanPajak Nomor : PRIN178 PSL/WPJ.07/KP.0600/2006 tanggal 2 Agustus2006 dengan ditindak lanjuti penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPNBM Nomor : 00112/207/03/033/10 Tertanggal 21 April 2010adalah bertolak belakang dengan Pasal 3 Keputusan Menteri KeuanganKMK 545/KMK.04/2000;4.

Putusan Nomor 390/B/PK/PJK/2013Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPNBM Nomor : 00112/207/03/033/10Tertanggal 21 April 2010 adalah jauh di atas Masa Pajak Tahun 2003yang dianggap terutang oleh Termohon Peninjauan Kembali;6.

Nomor 14 Tahun 2002 yangmenyatakan jangka waktu untuk mengajukan Gugatan terhadap Keputusan selainGugatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) adalah 30 (tiga puluh) hari sejaktanggal diterima Keputusan yang digugat;Bahwa Penggugat telah tidak mendapatkan keadilan dan kepastian hukum padaTergugat, sehubungan dengan permohonan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benarterhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang MewahMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2003 Nomor: 00112

penjelasan sebagaiberikut :TERHADAP JANGKA WAKTU PEMERIKSAANBahwa perusahaan Penggugat telah dilakukan pemeriksaan sederhana lapangan denganSurat Perintah Pemeriksaan Pajak Nomor: PRIN178/PSL/WPJ.07/KP.0600/2006tanggal 2 Agustus 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak PenanamanModal Asing Lima, dan telah diterbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan NilaiBarang Mewah yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan PajakPratama Jakarta Tambora tanggal penerbitan 21 April 2010 Nomor:00112

/207/03/033/10 berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak dari Kantor PelayananPajak Pratama Penanaman Modal Asing Lima Nomor: Lap039/WPJ.07/KP.0600/2010tanggal 17 Februari 2010;Bahwa berdasarkan tanggal penerbitan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Nomor:PRIN178/PSL/WPJ.07/KP.0600/2006 tanggal 2 Agustus 2006 dengan tanggalpenerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarangMewah Nomor: 00112/207/03/033/10 tanggal 21 April 2010 diketahui telah diterbitkandalam jangka waktu yang sangat

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan38530/PP/M.XII/99/2012, Tanggal 4 Juni 2012 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP827/WPJ.05/2010 tanggal 27 Desember 2010 tentang Pengurangan atauPembatalan Ketetapan Yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2003 Nomor : 00112

, karenapertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Pajak yangmenolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor: KEP827/WPJ.05/2010 tanggal 27 Desember 2010 tentang Pengurangan atau PembatalanKetetapan Yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2003 Nomor : 00112/207/03/033/10 tanggal 21 April 2010 atas namaPenggugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali adalah sudah tepat dan

atas namaTergugat V dan pencabutan berkas kepada Turut Tergugat II;Bahwa pada tanggal O01 Februari 2016 Tergugat membuat suratpernyataan yang menyatakan bahwa sanggup untuk mengembalikanSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 00112/Kel.

atas nama Tergugat V yang dikeluarkan oleh TurutTergugat II harus dinyatakan batal atau tidak sah penerbitannya;Bahwa menghukum Turut Tergugat Il untuk mengembalikan SertipikatHak Guna Bangunan (SHGB) No. 00112/Kel.

Sby bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidakberwenang mengadili perkara a quo;Bahwa menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan diPengadilan Negeri Surabaya atas Sertipikat Hak Guna Bangunan(SHGB) No. 00112/Kel.

ke atas namaPenggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan diPengadilan Negeri Surabaya atas Sertipikat Hak Guna Bangunan(SHGB) No. 00112/Kel.

Menyatakan dan memutuskan SHGB No. 00112/Kelurahan Tanah KaliKedinding, an. Go Faisal Utomo/Pembanding adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat;3. Menyatakan dan memutuskan, menolak seluruhnya gugatanPenggugat dalam perkara Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sby atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4.

Putusan Nomor 2354/B/PK/Pjk/2018Put89291/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa diusulkan agar Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00341/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor 00112/207/13/063/15tanggal 8 September 2015 Masa Pajak September 2013 sebesar Rp100.685.744,00 dikurangkan menjadi Nihil dengan perhitungan

Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 7 April 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89291/PP/M.XXB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00341/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak September 2013 Nomor 00112

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00341/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2013Nomor 00112/207/12/063/15 tanggal 8 September 2015 serta seluruhHalaman 3 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 2354/B/PK/Pjk/2018surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00341/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentang Keberatan Pemohon Bandingatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak September 2013 Nomor 00112/207/12/063/15 tanggal 8 September 2015; dan4.

Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor> KEP00341/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2013 Nomor :00112

OBYEK SENGKETA Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 00112/Kel. TANAH KALIKEDINDINGditerbitkan tanggal 10 September 2015, Surat Ukur No. 440/TANAHKALIKEDINDING/2015, tanggal 11 Mei 2015, luas 453 m? atas namaGO FAISAL UTOMO;ll.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Guna Bangunan No.00112/Kel. TANAH KALIKEDINDING diterbitkan tanggal 10 September2015, Surat Ukur No. 440/TANAH KALIKEDINDING/2015, tanggal 11 Mei2015, luas 453 m2 atas nama GO FAISAL UTOMO ;. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak GunaBangunan No. 00112/Kel.

Sby.Fotokopi dari fotokopi, Sertipikat Hak Guna Bangunan(SHGB) No. 3 Kelurahan Tanah Kalikedinding namaPemegang Hak Hadi Prayogo Wahyudi;Fotokopi dari fotokopi, Sertipikat Hak Guna Bangunan(SHGB) No. 00112, Kel.

Terdapat di bukti P1P6Bahwa, saksi mengetahui pada tahun 2016 bahwa dalam waktu 7 hari akanamengembalikan sertipikat nomor 00112 kebetulan itu ada di kantor notarisyang mengesahkan notaris.

BuktiT.2 : Fotokopi dari asli, Buku Tanah Hak Guna BangunanNo.00112 Kelurahan Tanah Kalikedinding KecamatanKenjeran Kota Surabaya II;3. BuktiT.3 : Fotokopi dari asli, Peta Bidang No.877/2015 Tanggal11052015;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 20085tanggal 14 November 2008, Surat Ukur tanggal 07072008 Nomor 00112,atas nama H. Bachtiar Sahabuddin,SH., adalah sah dan mengikat ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan bangunan rumah (objeksengketa) tersebut yang terletak di Jalan Tupai Nomor 10, KelurahanMamajang Luar, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, Luas : 223 M?

,karena itu Sertifikat Hak Milik Nomor 20085 tanggal 14 November 2008,surat ukur tanggal 7 Juli 2008 Nomor : 00112/Mamajang Luar/2008, adalahbukti surat Penggugat bertanda P1 (terlampir dalam berkas perkara dantermuat dalam putusan hal20 ) ;2.

Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 20085 tanggal 14 November2008, Surat Ukur tanggal 7 Juli 2008 Nomor : 00112/Mamajang Luar/2008atas nama H.

Untuk itu KepalaKantor Pertanahan Makassar telah mengetahui kekeliruannya dalammenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 20085 tanggal 14 November 2008,Surat Ukur tanggal 7 Juli 2008 Nomor : 00112/Mamajang Luar/2008 atasnama H.

Bachtiar Sahabuddin,SH., oleh Kepala KantorPertanahan Kota Makassar telah melakukan pemblokiran terhadap SertifikatHak Milik Nomor 20085 tanggal 7 Juli 2008 Nomor 00112/2008 atas nama H.Bachtiar Sahabuddin,SH., artinya bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 20085tanggal 7 Juli 2008 Nomor 00112/2008 atas nama H.

PENETAPANNomor 00112/Pdt.P/2018/PA TIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling di Balai Ohoi Dian Pulau,Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah, yang diajukan oleh :Abdul Razak Tukloy bin Abdul Haris Tukloy, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Ohoi Letman, Kecamatan

Nomor 00112/Pdt.P/2018/PA.TI1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Razak Tukloy binAbdul Haris Tukloy) dengan Pemohon II (Dina Sarkol binti Anguci Sarkol)yang dilaksanakanpada tanggal 9 Februari 2011 di Desa Finalean,Kecamatan Pulau Kur Utara, Kota Tual:;3.

Nomor 00112/Pdt.P/2018/PA.TI6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus akta nikahsebagai bukti tertulis pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dan syarat suatu pernikahan sesuaituntunan agama Islam dan perundangundangan yang berlaku;2. Bahwa = Pemohon !

Nomor 00112/Pdt.P/2018/PA.TI1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Razak Tukloy bin Abdul Haris Tukloy) dengan Pemohon II (DinaSarkol binti Anguci Sarkol) yang dilaksanakanpada tanggal 9 Februari 2011di Desa Finalean, Kecamatan Pulau Kur Utara, Kota Tual;3.

Nomor 00112/Pdt.P/2018/PA.TIPerincian biaya :1.ao Fw DNHasan Kerubun, BA Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 100.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama TualPaniteraDrs. Ali Turki RenhoatHal 9 dari 9 Pen. Nomor 00112/Pdt.P/2018/PA.TI

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.48252/PP/M.XV/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2007: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2007Nomor: 00112/207/07/504/11 tanggal 10 Juni 2011;: bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00112/207/07/504/11 tanggal 10 Juni

2011 Masa Pajak Februari 2007diterbitkan berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor LAP028/WPJ.10/KP.0505/2011 tanggal 08 Juni 2011, dengan perhitungan sebagai berikut:PPN yang kurang dibayar = Rp 10.846.924,00Sanksi administrasi Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP = Rp 10.846.924,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar = Rp 21.693.848,00: bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00112/207/07/504/11 tanggal 10Juni 2011 Masa

dalambahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, dengan demikian memenuhiketentuan Pasal 40 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Majelis melakukan penelitian terhadap Surat Gugatan Nomor: 16/KT/VI/2013tanggal 03 Juli 2013 untuk menentukan objek gugatan dan alasan gugatan;bahwa berdasarkan hasil penelitian, Majelis berpendapat bahwa Penggugatmengajukan gugatan terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barangdan Jasa Masa Pajak Februari 2007 Nomor: 00112

2013 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf b KarenaPermohonan Wajib Pajak;bahwa Keputusan Tergugat a quo adalah jawaban atas Surat Penggugat Nomor:102/KT/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012 tentang Pembatalan Surat KetetapanPajak yang Tidak Benar (Ps 36 ayat (1) b KUP);bahwa Surat Nomor: 102/KT/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012 diajukan terhadapSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Februari2007 Nomor: 00112

perundangundangan yang berlaku dan keyakinan Hakim, Majelisberketetapan untuk menggunakan kuasa Pasal 80 Ayat (1) huruf d UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, yaitu gugatan Penggugat tidakdapat diterima;: UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuanperaturan perundangundangan serta peraturan hukum yang berlaku dan yangberkaitan dengan sengketa ini;: Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPNBarang dan Jasa Nomor: 00112

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 02 Maret 2002 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Guguk,Him 1 dari 9 him Penetapan No. 00112/Pdt.P/2017/PA.PykKabupaten Limapuluh Kota telah bermeterai cukup, dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis, yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 dan diparaf;2, Fotokopi Kartu Keluarga Nomor , yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Payakumbuh tanggal 21Desember 2011, telah

ANAK PEMOHONDAN ISTRI PEMOHON dan ANAK II PEMOHON DAN ISTRI PEMOHONyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Payakumbuhtanggal 11 Februari 2010, telah bermeterai cukup dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Majelis, yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.7 dan diparaf;Him 2 dari 9 him Penetapan No. 00112/Pdt.P/2017/PA.PykB. Bukti Saksi1.

ANAK Il PEMOHON DAN ISTRI PEMOHONHim 3 dari 9 him Penetapan No. 00112/Pdt.P/2017/PA.Pyk Bahwa kedua anak Pemohon sekarang diasuh oleh Pemohondan isterinya; Bahwa Saksi telah memberikan hibah kepada kedua anakPemohon berupa sebidang tanah yang terletak di KOTAPAYAKUMBUH; Bahwa tanah tersebut berasal dari warisan yang Saksi terima dariorangtua Saksi; Bahwa setahu Saksi sertifikat tanah tersebut akan dijadikanjaminan kredit bank sehingga Pemohon membutuhkan perwaliananakanak Pemohon yang masih kecil

Pasal 308 309 R.Bg., secaraformil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Pemohon dapatdipertimbangkan;Him 6 dari 9 him Penetapan No. 00112/Pdt.P/2017/PA.PykMenimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat buktiyang telah diajukan Pemohon di atas, Majelis Hakim menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama: (1) ANAK I PEMOHON DAN sISTRIPEMOHON; (

Dewi WartiHim 8 dari 9 him Penetapan No. 00112/Pdt.P/2017/PA.PykRoli Wilpa, S.HI.,M.Sy Hakim AnggotaRahmi Mailiza Annur, S.HI Panitera PenggantiRenol Syaputra, S.HIPERINCIAN BIAYA :1. Biaya PendaftaranRp. 30.000,002. Biaya ATKRp. 50.000,00Si Biaya PanggilanRp. 70.000,004. Leges : Rp. 3.000,005. PNBP Lainnya : Rp. 5.000,006. Redaksi n!Rp. 5.000,00Ee MeteraiRp. 6.000,00Jumlah Rp.169.000,00(seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)Him 9 dari 9 him Penetapan No. 00112/Pdt.P/2017/PA.Pyk

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) lembar Surat Perjanjian jual tanah pekarangan dan rumah Djawa dengan bebas guna turun temurun, dikembalikan kepada Sutrisno ;- 1 (satu) buku Sertifikat Hak Milik No.00112 an. Yayasan Bethel Tabernakel Kristus Gembala dan 1 (satu) buku Sertifikat Hak Milik No. 00111 an. Lukas Sumarno, tetap terlampir dalam berkas perkara ;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2. 000 ,- (dua ribu rupiah) ;

milik No 00111tersebut untuk kepentingan terdakwa sendiri dan bukan untukkepentingan Gereja Bethel Tabernakel Ksistus Gembala Bululawangyakni dengan mengagunankan Sertifikat hak milik No. 00111 sebagaijaminan hutang di Bank Kusuma Gondanglegi ;Bahwa dengan keluarnya Sertifikat hak Milik No. 00112 aset GerejaBethel Tabernakel Ksistus Gembala Bululawang yang asalnya dariNy.

hak milik No 00111tersebut untuk kepentingan terdakwa sendiri dan bukan untukkepentingan Gereja Bethel Tabernakel Kristus Gembala Bululawangyakni dengan mengagunkan Sertifikat hak milik No. 00111 sebagaijaminan hutang di Bank Kusuma Gondanglegi ;e Bahwa dengan keluarnya Sertifikat hak Milik No. 00112 aset GerejaBethel Tabernakel Kristus Gembala Bululawang yang asalnya dariNy.

LukasSumarno ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa aktaaktatersebut asli dan berdasarkan keterangan saksisaksi yang dikuatkan dengan keterangan saksi ahli yangmenyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.00112 atas nama Yayasan Bethel Tabernakel KristusGembala dan Sertifikat Hak Milik No. 00111 an. Lukas Sumarno terbit karena ada permohonan padasaat ada proses ajudikasi. Sertifikat Hak Milik tersebut asli dan tidak palsu.

LukasSumarno yang mana didalamnya tertulis luas tanah 241 M2 sedangkan dalam Sertifikat Hak Milik No.00112 an.

Terdakwa Lukas Sumarno, dengan luas tanah 241M2, dan Sertifikat Hak Milik No.00112 an.

Terdakwa Lukas Sumarno,dengan luas tanah 241 M2, dan Sertifikat Hak Milik No.00112 an.

Terdakwa Lukas Sumarno, dengan luastanah 241 M2, dan Sertifikat Hak Milik No.00112 an.

No. 581 K/PID/2013 1(satu) lembar Surat Perjanjian Jual Tanah Pekarangan dan RumahDjawa dengan bebas guna turun temurun;Dikembalikan kepada Sutrisno; 1 ( satu ) buku Sertifikat Hak Milik No. 00112 an. Yayasan BethelTabernakel Kristus Gembala dan 1( satu ) buku Sertifikat Hak Milik No.00111 an. Lukas Sumarno;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;7.

Bahwa dalam persidangan juga tidak dihadirkan saksisaksi pengukuranperangkat desa Krebet Senggrong, Kecamatan Bululawang, KabupatenMalang, sehingga dengan demikian tidak dapat dimunculkan kebenaranmateri dari Serifikat Hak Milik Nomor 00112 atas nama Yayasan BethelHal. 10 dari 15 hal. Put. No. 581 K/PID/2013Tabernakel Kristus Gembala, seluas 350 M2, sehingga penyerobotantanah yang dimaksud tidak jelas (yang diserobot oleh Terdakwa tidakterbukti berapa luasnya) (fotokopi terlampir);3.

tanggal 7 Maret 2012, dengan Surat Ukur tanggal 10 Januari 2012Nomor 00112/Antasan Besar/2012, yang terletak di Jalan Kinibalu Nomor50 RT.24 Kelurahan Antasan Besar, Kecamatan Banjar Barat, KotamadyaBanjarmasin, Propinsi Kalimantan Selatan, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : 24,30 m berbatasan dengan Anang Sebelah Selatan :26,40m berbatasan dengan Gang KeluargaRT.35Halaman 2 dari 18 halaman.

Putusan Nomor 243 K/TUN/2016Bahwa akibat tindakan Tergugat yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan terbitnyaSertipikat Hak Milik No. 1134 tanggal 7 Maret 2012, Kelurahan Antasan Besar,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin dengan Surat UkurNo.00112/Antasan Besar/2012 tanggal 10 Januari 2012, terletak di jalanKinibalu No.50 RT.24 Kelurahan Antasan Besar, Kecamatan Banjar Barat, KotaBanjarmasin, harus dinyatakan batal atau tidak sah;Bahwa

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.1134 tanggal 7Maret 2012 Kelurahan Antasan Besar, Kecamatan Banjarmasin Tengah,Kota Banjarmasin dengan Surat Ukur No.00112/Antasan Besar/2012tanggal 10 Januari 2012, terletak di jalan Kinibalu No.50 RT.24 KelurahanAntasan Besar, Kecamatan Banjar Barat, Kota Banjarmasin atas namaUtami Dewi ;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNo.1134 tanggal 7 Maret 2012 Kelurahan Antasan Besar, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin dengan Surat UkurNo.00112/Antasan Besar/2012 tanggal 10 Januari 2012, terletak di jalanKinibalu No.50 RT.24 Kelurahan Antasan Besar, Kecamatan Banjar Barat,Kota Banjarmasin atas nama Utami Dewi ;4.

tanggal 7 Maret 2012, dengan Surat Ukur tanggal 10 Januari 2012 No.00112/Antasan Besar/2012, atas nama Utami Dewi;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNo.1134 Kelurahan Antasan Besar, Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin, Luas tanah 277 m? tanggal 7 Maret 2012, dengan Surat Ukurtanggal 10 Januari 2012 No. 00112/Antasan Besar/2012, atas nama UtamiDewi;4.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik No.1134 Kelurahan Antasan Besar, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, Luas tanah 277 m2 tanggal 7 Maret 2012, dengan Surat Ukur tanggal 10 Januari 2012 No. 00112/Antasan Besar/2012, atas nama UTAMI DEWI;--------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.1134 Kelurahan Antasan Besar, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, Luas tanah 277 m2 tanggal 7 Maret 2012, dengan Surat Ukur tanggal 10 Januari 2012 No. 00112/Antasan Besar/2012, atas nama UTAMI DEWI;-----------------------------------------4.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.1134 tanggal 7 Maret2012 Kelurahan Antasan Besar, Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin dengan Surat Ukur No.00112/Antasan Besar/2012 tanggal 10Januari 2012, terletak di jalan Kinibalu No.50 RT.24 Kelurahan Antasan Besar,Kecamatan Banjar Barat, Kota Banjarmasin atas nama Utami Dewi ;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.1134tanggal 7 Maret 2012 Kelurahan Antasan Besar, Kecamatan BanjarmasinTengah, Kota Banjarmasin dengan Surat Ukur No.00112/Antasan Besar/2012tanggal 10 Januari 2012, terletak di jalan Kinibalu No.50 RT.24 KelurahanAntasan Besar, Kecamatan Banjar Barat, Kota Banjarmasin atas nama UtamiDewi ;4.

Bahwa pada tanggal 4 Juni 2014 Sertipikat Hak Milik No. 1134 KelurahanAntasan Besar Kecamatan Banjarmasin Tengah Tanggal 7 Maret 2012 SuratUkur No.00112/Antasan Besar/2012 Tanggal 10 Maret 2012 Luas 277 M? atasnama Haji Maulana Fatahillah telah terjadi peralinan hak dan tercatat atasnama Utami Dewi berdasarkan Akta Jual Beli PPAT Muhammad Faried Zain,SH.MH tanggal 12 Mei 2014 Nomor 071/2014.8.

Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 1134 Kelurahan Antasan BesarKecamatan Banjarmasin Tengah Tanggal 7 Maret 2012 Surat Ukur No.00112/Antasan Besar/2012 Tanggal 10 Maret 2012 Luas 277 M?

Bukti T3Besar, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, SuratUkur No. 00112/Antasan Besar/2012, tanggal 10 Januari 2012, Luas277 M2, (fotocopy sesuai aslinya) ;Fotocopy satu bundel Kartu Kendali Pendaftaran SK PemberianHak Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin, Nomor Induk 2568/2012,Nama H. Maulana Fatahillah, Alamat di Jl.

OBJEK SENGKETASertipikat Hak Milik No. 10523 / 2018 tertanggal 15 / 11 / 2018, terletak diDesa Lampoh Daya, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh, Surat UkurNomor : 00112 / Lampoh Daya / 2018 tanggal 13 / 08 / 2018, luas 522 M2,atas nama Taufik.Il. KEWENANGAN PERADILAN TATA USAHA NEGARA BANDA ACEH.a.

Bahwa objek sengketa a quo yaitu Sertipikat Hak Milik No. 10523 / 2018tertanggal 15 / 11 / 2018, terletak di Lampoh Daya, Kecamatan Jaya Baru,Halaman 4 dari 76 HalamanPutusan Perkara Nomor 2/G/2021/PTUN.BNAKota Banda Aceh, Surat Ukur Nomor : 00112 / Lampoh Daya / 2018tanggal 13 / 08 / 2018, luas 522 M2, atas nama Taufik..

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Sertipikat Hak Milik No. 10523 / 2018tertanggal 15 / 11 / 2018, terletak di Desa Lampoh Daya, Kecamatan JayaBaru, Kota Banda Aceh, Surat Ukur Nomor : 00112 / Lampoh Daya / 2018tanggal 13 / 08 / 2018, luas 522 M2, atas nama Taufik.3.

Mewajibkan Tergugat untuk MENCABUT Sertipikat Hak Milik No. 10523 /2018 tertanggal 15 / 11 / 2018, terletak di Desa Lampoh Daya, KecamatanJaya Baru, Kota Banda Aceh, Surat Ukur Nomor : 00112 / Lampoh Daya /2018 tanggal 13 / 08 / 2018, luas 522 M2, atas nama Taufik.4.

Bahwa tidak benar jika Objek Sengketa yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor :10523/2018 tertanggal 15/11/2018 terletak di Lampoh Daya KecamatanJaya Baru Kota Banda Aceh, Surat Ukur Nomor : 00112/LampohDaya/2018 tanggal 13/08/2018, luas 522 M2 atas nama Taufik, diterbitkandi atas tanah milik PENGGUGAT;4.

Bahwa PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGATIV, PENGGUGAT V dan PENGGUGAT VI yang selanjutnya disebut PARAPENGGUGATberdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 578,Luas 155 M2 Kelurahan/Desa Kepatihan, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember, tanggal berakhirnya hak 21/06/2037, surat ukur tanggal 16/08/2018No. 00112/Kepatihan/2018, Penunjuk : Pemecahan dari Hak guna BangunanNomor 573/Kepatihnan, pemegang hak atas nama : Ir.

Bahwa atas putusan gugatan PTUN Nomor: 157/G/2018/PTUN.SBYtertanggal 26 Februari 2019, dengan demikian jelas terbukti tanah bangunanrumah/toko berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 578, Luas155 M2 Kelurahan/Desa Kepatihan, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember,tanggal berakhirnya hak 21/06/2037, surat ukur tanggal 16/08/2018 No.00112/Kepatinan/2018, Penunjuk: Pemecahan dari Hak guna BangunanNomor 573/Kepatihan, pemegang hak atas nama: Ir.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah obyeksengketa yaitu : tanah bangunan rumah toko berdasarkan Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) No. 578, Luas 155 M2 Kelurahan/DesaKepatihnan, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, tanggal berakhirnyahak 21/06/2037, surat ukur tanggal 16/08/2018 No. 00112/Kepatihan/2018,Penunjuk : Pemecahan dari Hak guna Bangunan Nomor 573/Kepatihan,pemegang hak atas nama : Ir.

Menyatakan perolehan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 578/KelurahanKepatihan, terbit tanggal 3 September 2018, Surat Ukur: Tanggal 16 Agustus2018 No.00112/Kepatihan/2018, luas 155 M, pemegang hak atas nama. Ir.Hermanto Kosasih, Antoinet Pusparatih, Ir. J.Hadadinata Kosasih, AntoniusBudiman Kosasih, Sylvia Lilya Widyati Kosasih, Maria Shirley Joanasarisebagai tidak sah.3.

Menyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 578/Kelurahan Kepatihan,terbit tanggal 3 September 2018, Surat Ukur: Tanggal 16 Agustus 2018No.00112/Kepatihan/2018, luas 155 M?, pemegang hak atas nama. Ir.Hermanto Kosasih, Antoinet Pusparatih, Ir. J.Hadadinata Kosasih, AntoniusBudiman Kosasih, Sylvia Lilya Widyati Kosasih, Maria Shirley Joanasari,mengandung cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum.4.

Cicendo, tanggal 10 Agustus 2007; Surat Ukur No. 00112/HuseinSastranegara/2005, tanggal 16 September 2005, luas 10.400 Meter Persegi(M2), Atas Nama Lim Tjing Hu/King Hu. ;Posita :Adapun yang menjadi dasar dan alasanalasan diajukannya gugatan ini adalahsebagai berikut:1. Bahwa tanah seluas 10.400 M2 yang telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 488/Kel. Husein Sastranegara, Kec.

Cicendo, tanggal 10 Agustus2007; Surat Ukur No. 00112/Husein Sastranegara/2005, tanggal 16September 2005, Luas 10.400 m2 Atas Nama Lim Tjing Hu/King Hu, adalahmerupakan bagian dari tanah yang dikuasai Penggugat yang berasal daripengalihan aset oleh TNIAU kepada Penggugat untuk program N.250dengan luas seluruhnya adalah 177.210 M2;2.

Husein Sastranegara, tanggal 10 Agustus2007; Surat Ukur No. 00112/Husein Sastranegara/2005, tanggal 16September 2005, Luas 10.400 m2 Atas Nama Lim Tjing Hu/King Hu ;.

Cicendo, tanggal10 Agustus 2007; Surat Ukur No. 00112/Husein Sastranegara/2005, tanggal16 September 2005, luas 10.400 m2, Atas Nama Lim Tjing Hu/King Hu;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan/atau mencoret SuratKeputusan TUN berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 488/Kel.

HuseinSastranegara/tanggal 10 Agustus 2007, Surat Ukur No. 00112/HuseinSastranegara/2005, tanggal 16 September 2005, luas 10.400 m2, Atas NamaLim Tjing Hu/King Hu, pada Buku Register Kantor Pertanahan KotaBandung;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;Halaman 7 dari 20 halaman.

dilakukan setelah Terbanding melakukan pemeriksaan;bahwa Terbanding mendalilkan SPT Pembetulan a quo tidak dianggap sebagai Pembetulan dengan mengacu pada Pasal 8 ayat (4) UndangUndang tentang KetentUmum dan Tata Cara Perpajakan;bahwa dalam Surat Ketetapan Pajak yang diterbitkan oleh Terbanding, diketahui baperbedaan antara SPT awal dengan SPT Pembetulan hanya pada baris Pajak yang didiperhitungkanbahwa dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa P:September 2009 Nomor 00112

memperhitungkan kelebihan pajakAgustus 2009 sebelum pembetulan;bahwa dengan demikian terdapat koreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp. 1.299.651.78:(Rp.1.826.185.686,00 Rp.526.533.903,00);bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapat sebagai berikut:bahwa yang disengketakan dalam banding Pemohon Banding adalah Keputusan TerbancNomor KEP550/WPJ.24/2012 tanggal 29 Maret 2012, tentang Keberatan atas SKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa P.September 2009 Nomor 00112

2009 telah dikenakan sanksi Pasal 13 ayat (3) UndangUndang KetentUmum dan Tata Cara Perpajakan, berupa kenaikan sebesar 100%, maka Terbanxberpendapat bahwa Pemohon Banding memiliki hak atas kelebihan pajak uldikompensasikan ke masamasa pajak berikutnya sebesar Rp.6.633.135.957,00 yang Terbanding telah diakomodasikan dalam SKP Pembetulan Masa Pajak Februari 2009 a qibahwa untuk masa pajak September 2009 telah diterbitkan Surat Ketetapan Pajak KutBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00112

/207/09/641/11 tangg:Januari 2011;bahwa dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangJasa Nomor 00112/207/09/641/11 tanggal 4 Januari 2011, butir 2.b.2, nilai Pajak Masuyang dapat diperhitungkan cfm Pemohon Banding adalah sebesar Rp.1.367.215.69:yang merupakan nilai yang tercantum dalam SPT Pembetulan;bahwa dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa P.

UndangUndanmengingatMemutuskanNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak untuk menolak permohonan bandingPemohon Banding;UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuanketentu:perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitandengan perkara ini;Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP550/WPJ.24/2012 tanggal 29 Maret 2012, tentang keberatan atas SuiKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00112

Putusan Nomor.116 PK/TUN/2017Sertipikat Hak Milik No.1134 Kelurahan Antasan Besar, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin atas nama UTAMI DEWI, Luastanah 277 m* tanggal 7 Maret 2012, dengan Surat Ukur tanggal 10 Januari2012 No. 00112/Antasan Besar/2012, yang terletak di Jalan Kinibalu No.50RT.24 Kelurahan Antasan Besar, Kecamatan Banjar Barat, KotamadyaBanjarmasin, Propinsi Kalimantan Selatan, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara: 24,30 m berbatasan dengan AnangSebelah Selatan:

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.1134 tanggal 7Maret 2012 Kelurahan Antasan Besar, Kecamatan Banjarmasin Tengah,Kota Banjarmasin dengan Surat Ukur No.00112/Antasan Besar/2012tanggal 10 Januari 2012, terletak di jalan Kinibalu No.50 RT.24 KelurahanAntasan Besar, Kecamatan Banjar Barat, Kota Banjarmasin atas namaUtami Dewi ;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNo.1134 tanggal 7 Maret 2012 Kelurahan Antasan Besar, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin dengan Surat UkurNo.00112/Antasan Besar/2012 tanggal 10 Januari 2012, terletak di jalanKinibalu No.50 RT.24 Kelurahan Antasan Besar, Kecamatan Banjar Barat,Kota Banjarmasin atas nama Utami Dewi ;4.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik No.1134 Kelurahan Antasan Besar,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, Luas tanah 277 mtanggal 7 Maret 2012, dengan Surat Ukur tanggal 10 Januari 2012 No.00112/Antasan Besar/2012, atas nama UTAMI DEWI;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNo.1134 Kelurahan Antasan Besar, Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin, Luas tanah 277 m?

tanggal 7 Maret 2012, dengan Surat Ukurtanggal 10 Januari 2012 No. 00112/Antasan Besar/2012, atas nama UTAMIDEWI;4.