Ditemukan 339 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-02-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 /B/PK/PJK/2013
Tanggal 6 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs lPT. YOKOGAWA INDONESIA
14238 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 801 /B/PK/PJK/2013Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret sampai denganDesember 2004 Nomor: 00121/107/04/058/06 tanggal 22 Mei 2006;Bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Maret sampai dengan Desember 2004 Nomor: 00121/107/04/058/06tanggal 22 Mei 2006 diterbitkan berdasarkan Laporan Pemeriksaan PajakNomor: LAP118.IIL2VPJ.07/KP.0600/2006 tanggal 19 Mei 2006, denganrincian sebagai berikut: : Penggugat TergugatNo! Uraian (Rp) (Rp)1.
    Jumlah yang masih harus dibayar 0,0083.008.561,00 Bahwa atas penerbitan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Maret sampai dengan Desember 2004 Nomor:00121/107/04/058/06 tanggal 22 Mei 2006 tersebut Penggugat mengajukanPermohonan Penghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dengan surat Nomor: YINFAD/IV10/002Ltanggal 14 April 2010 yang diterima Tergugat tanggal 14 April 2010.Permohonan Penggugat tersebut telah ditolak
    Dasar perhitungan denda administrasi berdasarkan Surat Tagihan Pajakdenda administrasi Nomor: 00121/107/04/058/06 tanggal 22 Mei 2006sebesar Rp.4.150.428.068,00 diperoleh dari selisin Dasar PengenaanPajak menurut Tergugat sebesar Rp.47.359.171.430,00 dikurangi DasarPengenaan Pajak menurut Penggugat sebesar Rp.43.208.743.362,00;b.
    Bahwa berdasarkan isi surat permohonan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) atas sanksi administrasi Pasal 14ayat (4) UndangUndang KUP pada STP PPN Masa Pajak Maretsampai dengan Desember 2004 Nomor: 00121/107/04/058/06tanggal 22 Mei 2006, bantahan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) serta pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam butir 6.4. maka permohonan TermohonHalaman 15 dari 22 halaman.
    Oleh karena itu permohonan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) yang diketahui secara jelas diajukanlewat jangka waktu 3 (tiga) bulan dari tanggal penerbitan STP PPNMasa Pajak Maret sampai dengan Desember 2004 Nomor:00121/107/04/058/06 tanggal 22 Mei 2006 tidak sesuai dengan Pasal36 ayat (2) Undangundang KUP juncto Pasal 1 ayat (2) huruf cKMK542/KMK.04/2000.
Register : 27-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN Belopa Nomor 148/Pid.B/2020/PN Blp
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.Ady Haryadi Annas.,SH.,MH
2.ALEKSANDER RANTE LABI, SH
Terdakwa:
1.Rusmal Alias Bapaknya Ullang Bin Dg.Baso
2.Surianti Alias Mama Ullang Binti Sakti
7628
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan Terdakwa ditahan;
  • Menetapkan Barang Bukti berupa :
    • Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 00121
      Menjatuhkan pidana terhadap I RUSMAL Alias BAPAKNYAULLANG Bin Dg.BASO dan Terdakwa II SURIANTI Alias MAMAULANG Binti SAKTI dengan pidana penjara masing masing selama 06(Enam) Bulan.2: Menetapkan barang bukti berupa : Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 00121 Desa/Kel : BassiangTimur, Surat Ukur No 00122/Bassiang Timur/2020 Tanggal 07022020Luas 552 M? (lima ratus lima puluh dua meter persegi).
      Saksi menjelaskan bahwa saksi memiliki surat mengenai lokasitanah perumahan beserta bangunan rumah yang ada di atasnyadiserobot oleh Terdakwa dan Terdakwa II adalah: 1 (Satu) rangkap sertipikat tanah No. 00121/2020 tanggal 02 April2020. Surat Ukur No. 00122/BassiangTimur.2020 tanggal 07022020atas nama Sdr. BASRI dan Pajak PBB dengan NOP: 7317150013, 0080009.0 atas nama Sdri. SURIANI.
      SURIANI Terdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa sudah diperlihatkan danmembaca 1 (Satu) rangkap SERTIPIKAT TANAH No : 00121/2020, tanggal02 April 2020, An. BASRI dan Pajak PBB dengan Nop : 7317150013, 0080009.0, An.
      BASRI suamiHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor:148/Pid.B/2020/PN Blipdari Saksi ANDI MENTENG karena sering disampaikan oleh orang tuaTerdakwa II dan Kepala Desa Bassiang Timur pada Saat itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) rangkap SERTIPIKAT HAK MILIK No : 00121 / 2020, tanggal 02April 2020, An.
      Menetapkan Barang Bukti berupa :Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor:148/Pid.B/2020/PN Blip Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 00121 Desa/Kel : BassiangTimur, Surat Ukur No 00122/Bassiang Timur/2020 Tanggal 07022020Luas 552 M? (lima ratus lima puluh dua meter persegi).
Register : 22-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Enr
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk CABANG ENREKANG
2.MULIONO MUKTAR
Tergugat:
HERWANTO
7019
  • Untuk menjamin pinjamannya agar pinjaman Tergugat kepadaPenggugat dibayar dengan semestinya, baik pinjaman yang ditimbulkankarena pengakuan ini atau karena alasanalasan lain, ataupun yangmungkin timbul termasuk bunga, denda, ongkosongkos, dan biayabiaya lainnya, maka Tergugat memberikan agunan berupa tanah danatau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No.00121 Desa SaruranKecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang, a.n.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk tanggal 27 September 2017.Keterangan SingkatBukti no. 7 membuktikan bahwa benar jika pemilik SHM No.00121 Desa SaruranKecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang, a.n. Syamsul. telah menyerahkanagunan untuk pelunasan pinjaman/kredit Debitur Tergugat kepada pihakPenggugat selaku Kreditur.
    Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHMNo.00121 Desa Saruran Kecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang, a.n.Syamsul yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;4.
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobyek dalam SHM No.00121 Desa Saruran Kecamatan Anggeraja KabupatenEnrekang, a.n. Syamsul. berikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya;5. Memerintahkan kepada Tergugat I atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan kepemilikan SHM No.00121 Desa SaruranKecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang, a.n. Syamsul. untuk segeramengosongkan obyek agunan tersebut.
    Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 00121 atas nama Syamsul, diberi tanda P5;6. Fotocopy Surat pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 27 September 2017,diberi tanda P6.7. Fotocopy Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 27 September 2017, diberitanda P7.8. Fotocopy Formulir Kunjungan Kepada Penunggak, diberi tanda P8.9.
Register : 07-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Badg
Tanggal 3 September 2019 — Pemohon:
Ade Achmad bin Sain
194
  • Tanah Sawah Persil 00121 S. IV, Kohir 2685.7 Blok CikoleDesa Margamulya Kabupaten Tasikmalaya1.11. Tanah Sawah Persil 00121 S. IV, Kohir 1512.7 Blok CikoleDesa Margamulya Kabupaten Tasikmalaya2. Bahwa Pemohon, adalah orang yang paling dekat dengan AlmarhumNana Sudjana bin lyom , seperti anak sendiri dan mengurus segalanyakepentingan Almarhum Nana Sudjana bin lyom, sampai hayatnya( meninggal dunia )3.
    Tanah Sawah Persil 00121 S. IV, Kohir 2685.7 Blok Cikole DesaMargamulya Kabupaten Tasikmalayak. Tanah Sawah Persil 00121 S. IV, Kohir 1512.7 Blok Cikole DesaMargamulya Kabupaten Tasikmalaya4. Menetapkan biaya menurut hukum5.
Register : 05-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1162 B/PK/PJK/2014
Tanggal 12 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. YOKOGAWA INDONESIA
4928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Januari 2011 tentang Penerbitan SuratPerintah Membayar Imbalan Bunga (SPMIB) atas Putusan Gugatan yaitu PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.27512/PP/M.X/99/2010 yang diucapkan tanggal 29Nopember 2010 mengenai gugatan terhadap Surat Keputusan Tergugat Nomor: S00096/WPJ.07/KP.0603/2010 tanggal 20 April 2010 tentang Pemberitahuan Surat PermohonanPengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi Tidak Memenuhi PersyaratanFormal atas Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor: 00121
    harus dibayar sebesarRp.395.895.332,00 dan tanggal jatuh tempo pada 21 Juni 2006;Bahwa Penggugat telah membayar seluruh jumlah yang harus dibayar dalam SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret sampaidengan Desember 2004 Nomor: 00096/207/04/058/06 tanggal 22 Mei 2006 sebesarRp.395.895.332,00 melalui Surat Setoran Pajak (SSP) tanggal 20 Juni 2006;Bahwa Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Lima menerbitkan SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00121
    /107/04/058/06 Masa PajakMaret sampai dengan Desember 2004 tanggal 22 Mei 2006 dengan jumlah sanksiadministrasi yang masih harus dibayar sebesar Rp. 83.008.561,00 dan tanggal jatuhtempo pada 21 Juni 2006;Bahwa Penggugat membayar Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00121/107/04/058/06 Masa Pajak Maret sampai dengan Desember 2004 tanggal 22Mei 2006 dengan jumlah sanksi administrasi yang masih harus dibayar sebesarRp.83.008.561,00 melalui Surat Setoran Pajak pada tanggal 20 Juni 2006;Bahwa
    Jumlah Sanksi Administrasi NIHILJumlah Yang Masih Harus Dibayar NIHIL Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put15568/PP/M.X/16/2008,Penggugat mengajukan Permohonan Pembetulan berdasarkan Pasal 16 UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan atas Surat Tagihan PajakNomor: 00121/107/04/058/06 Masa Pajak Maret sampai dengan Desember 2004tanggal 22 Mei 2006 dengan Surat Nomor: YINFAD/X08/008L tanggal 28Oktober 2008 yang dilaporkan ke Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal AsingLima
    Pajak = 0 i STP PPWN (turunan)00121/107/04/058/06Permohonan Pembetulan(Pasal 16 KUP) > VWS010/WPJO7/KP06/2009,Prinsip Bukan lingkup Ps 16 18 Permohonan Pengurangan(Pasal 36 KUP) >SO96/VWVPU O7/KP 0603/2010,Prinsip Tolak FormalGUGATAN = Put.27512/PP/M.x/99/2010,Prinsip : MenerimaGugatan.
Putus : 17-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KIMBERLY-CLARK INDONESIA,
4620 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115628.16/2014/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 04 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00892/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 24 Mei 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak November 2014Nomor 00121
    Dengan mengadili sendiri:3.1.3.2.3.3.3.4.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00892/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 24 Mei 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa, Masa Pajak November 2014, Nomor 00121/207/14/052/16tanggal 29 Februari 2016, atas nama PT Kimberly ClarkIndonesia, NPWP 01.071.300.6052.000, beralamat di Wisma
    Parman,Palmerah, Jakarta Barat, terkait sengketa a quo adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, MasaPajak November 2014, Nomor 00121/207/14/052/16 tanggal 29Februari 2016, atas nama PT Kimberly Clark Indonesia, NPWP01.071.300.6052.000, beralamat di Wisma 77 Tower 2 Lantai 16Suite 1602, Jalan
    PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00892/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 24 Mei 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak November 2014,Nomor 00121
Register : 26-05-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 66/Pdt.P/2023/PN Bna
Tanggal 30 Mei 2023 — Pemohon:
fahmi
261
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk Seluruhnya;
    2. Menyatakan nama
      1. Samsari pada sertifikat Hak Milik Nomor: 00121 dan Ansari dengan NIK:1106072303590006,adalah nama satu orang yang sama;
      2. .Masyithah pada sertifikat Hak Milik Nomor: 00121 dan Ema Syithah dengan NIK:1106076110870003,adalah nama satu orang yang sama;
      3. Fahmi Felayati pada sertifikat Hak Milik Nomor: 00121 dan Fahmi dengan NIK: 1171072707900002
Register : 03-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 121/Pdt.P/2015/PA.BL
Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON
112
  • Pada tanggal 26 Agustus 1998, Pemohon dengan isteri Pemohon bernamaIsteri pemohon, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar.Penetapan Nomor 00121/Pdt.P/2015/PA.BL. Halaman 1 dari7 halaman2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di rumah kediaman bersama, dalam keadaan sudahbaik(ba'daddukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Tanggal lahir 11061999;2.
    Fotokopi bermaterai cukup Surat Keterangan Nomor : XXXXXXXX, tanggal 26Februari 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Kalipucung,Kecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar, yang telah dinezegelng (P.5);Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis tersebut Pemohonmenyatakan benar dan menerimanya;Penetapan Nomor 00121/Pdt.P/2015/PA.BL.
    Yang merupakan salah satusumber hukum syara yang berkaitan dengan perubahan nama menyatakan;Penetapan Nomor 00121/Pdt.P/2015/PA.BL.
    MUNASIK, MH.ttdPenetapan Nomor 00121/Pdt.P/2015/PA.BL. Halaman 7 dari7 halamanHj. NURUL HIKMAH, S.Ag.,MH.PANITERA PENGGANTI,ttdMOH. SYAIFUDDIN, SH.Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. A. NURUL MUJAHIDIN 1. Kepaniteraan.......... Rp. 30.000,Biaya Proses......... Rp. 50.000,2.3. Panggilan ..... ccc. Rp. 100.000,4. RedaksSi.................. Rp. 5.000,5. Meterai ..............0 Rp. 6.000,Jumlah ..........:.
Register : 08-09-2006 — Putus : 12-10-2006 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 45/G.TUN/2006/P.TUN.MKS
Tanggal 12 Oktober 2006 — Hj.RAHMIAH SARDJONO dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR dkk
7730
  • Bahwa mengingat Objek Sengketa Sertifikat Hak PakaiNomor 20002, Kelurahan Maloku, tanggal 22 September2005, Surat Ukur Nomor 00121/2005 tanggal 5 September2005, seluas 220 M, atas nama Tentara NasionalIndonesia Angkatan Udara baru diketahui dandiperlihatkan kepada Para Penggugat yaitu) pada saatRapat dengar pendapat dengan pihak Penggugat, KoopsauI!
    Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Pakai Nomor 20002,Kelurahan Maloku, tanggal 22 September 2005, SuratUkur Nomor 00121/2005 tanggal 5 September 2005, seluas220 M, atas nama Tentara Nasional Indonesia AngkatanUdara adalah dilakukan secara diamdiam tanpasepengetahuan dari Para Penggugat sekarang ini, dandengan adanya Sertifikat Hak Pakai Nomor 20002,Kelurahan Maloku, tanggal 22 September 2005, SuratUkur Nomor 00121/2005 tanggal 5 September 2005, seluas220 M, atas nama Tentara Nasional Indonesia AngkatanUdara
    Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan SertifikatHak Pakai Nomor 20002, Kelurahan Maloku, tanggal 22September 2005, Surat Ukur Nomor 00121/2005 tanggal 5September 2005, seluas 220 M, atas nama TentaraNasional Indonesia Angkatan Udara adalah melawanhaknya Para Penggugat dan atau bertentangan denganhukum, karena bagaimana bias sertifikat tersebut dapatditerbitkan sementara Para Penggugat tidak diberitahuoleh Tergugat tentang adanya pengukuran, sementaraPenggugat tidak pernah meninggalkan tempat dari
    Menyatakan batal/tidak sah Surat Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan oleh Tergugat yaitu SertifikatHak Pakai Nomor 20002, Kelurahan Maloku, tanggal 22September 2005, Surat Ukur Nomor 00121/2005 tanggal 5September 2005, seluas 220 M, atas nama TentaraNasional Indonesia Angkatan Udara; 3.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabutSertifikat Hak Pakai Nomor 20002, Kelurahan Maloku,tanggal 22 September 2005, Surat Ukur Nomor 00121/2005tanggal 5 September 2005, seluas 220 M, atas namaTentara Nasional Indonesia Angkatan Udara dari bukutanahnya Tergugat ; 4.
Putus : 09-07-2008 — Upload : 01-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/TUN/2008
Tanggal 9 Juli 2008 — Hj.RAHMIAH SARDJONO ; H.JOKO ERIANGGO ; Dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR ; PANGLIMA KOMANDO OPERASI TENTARA NASI-ONAL INDONESIA ANGKATAN UDARA KOMANDO OPERASI II
2815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi sebagai Tergugat/Tergugat Intervensi dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa yang menjadi obyek sengketa sekarang ini adalah SERTIFIKATHAK PAKAI NOMOR 20002, KELURAHAN MALOKU, TANGGAL 22SEPTEMBER 2005, SURAT UKUR NOMOR 00121
    No.112 K/TUN/2008Pangkoopsau Il Makassar, yang sekarang ini Sertifikat Hak Pakai tersebut kamiPara Penggugat jadikan sebagai Objek Sengketa Tata Usaha Negara;Bahwa mengingat Objek Sengketa Sertifikat Hak Pakai Nomor 20002,Kelurahan Maloku, tanggal 22 September 2005, Surat Ukur Nomor 00121/2005tanggal 5 September 2005, seluas 220 M2, atas nama Tentara NasionalIndonesia Angkatan Udara baru diketahui dan diperlihatkan kepada ParaPenggugat yaitu pada saat Rapat dengar pendapat dengan pihak Penggugat,
    KOTA Makassar pada tanggal 7 September2006, maka pengetahuan tentang adanya objek sengketa sampai masuknyagugatan ini oleh Para Penggugat baru 1 (satu) hari, sehingga tidak bertentangandengan tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana yang diaturpada Pasal 55 UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, sehingga gugatan Para Penggugat dapat diterima ;Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Pakai Nomor 20002, Kelurahan Maloku,tanggal 22 September 2005, Surat Ukur Nomor 00121
    Menyatakan batal/tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat yaitu Sertifikat Hak Pakai Nomor 20002, KelurahanMaloku, tanggal 22 September 2005, Surat Ukur Nomor 00121/2005 tanggal5 September 2005, seluas 220 M2, atas nama Tentara Nasional IndonesiaAngkatan Udara ;3.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak PakaiNomor 20002, Kelurahan Maloku, tanggal 22 September 2005, SuratUkur Nomor 00121/2005 tanggal 5 September 2005 seluas 220 M2 atasnama Tentara Nasional Indonesia Angkatan Udara dari buku tanahnyaTergugat ;4. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam sengketa Ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1.
Putus : 10-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1474 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — PT. BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH AMPEK ANGKEK CANDUNG vs SUGIARTO, dk
8245 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mandiangin KotoSelayan Kota Bukittinggi dengan Sertifikat Hak Milik No. 1200 atas namaAsni Darwis dengan NIB 03.02.02.04.00803 dengan Surat Ukur No.00121/2012 tertanggal 03/07/2012 dengan Luas 137 M?;4. Menyatakan perbuatan Tergugat melakukan pengalihan hakkepemilikan menjadi milik Tergugat yang telah menjadi objekkesepakatan jual beli dengan Para Penggugat tanpa sepengetahuanatau tanpa izin Para Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;5.
    Nomor 1474 K/Pdt/2018mengikat Sertifikat Hak Milik No. 1200 atas nama atas nama Tergugat dengan NIB 03.02.02.04.00803 dengan Surat Ukur No. 00121/2012tertanggal 03/07/2012 dengan Luas 137 M?;10. Menyatakan Cacat Hukum yang berakibat tidak sah dan tidakmengikat Akad Kredit AlMurabahah Nomor150.008660/MRH/LX/26032014 tanggal 26 Maret 2014 antara Tergugat dan Tergugat II dengan Tergugat IV;11.
    Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV untukmengembalikan kepada Penggugat, Sertifikat Hak Milik No. 1200 atasnama Tergugat dengan NIB 03.02.02.04.00803 dengan Surat Ukur No.00121/2012 tertanggal 03/07/2012 dengan Luas 137 M? kosong dari hakorang lain;17. Menghukum Tergugat dan Tergugat IV untuk membayar uangpaksa (dwangsom) secara tanggung renteng sebesar Rp1.000.000,00(Satu Juta Rupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakanHalaman 4 dari 10 hal. Put.
    Mandiangin KotoSelayan Kota Bukittinggi dengan Sertifikat Hak Milik No. 1200 atas namaASNI DARWIS dengan NIB 03.02.02.04.00803 dengan Surat Ukur No.00121/2012 tertanggal 03/07/2012 dengan Luas 137 M?
    sepengetahuan atautanpa izin Para Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum; Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menjaminkanhak kepemilikan yang telah menjadi objek kesepakatan jual beli denganPara Penggugat tanpa sepengetahuan atau tanpa Izin Para Penggugatkepada Tergugat IV adalah Perbuatan Melawan Hukum; MenghukumTergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV untukmenyerahkan kepada Para Penggugat, Sertifikat Hak Milik No. 1200 atasnama Tergugat dengan NIB 03.02.02.04.00803 dengan Surat Ukur No.00121
Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 26/Pdt.P/2017/PN Jpa
Tanggal 5 April 2017 —
714
  • A 3914718, tertulis TAN BENGHWA, lahir di Pekalongan, tanggal 30 Agustus 1948, sehingga tidaksesuai atau tidak sama dengan nama yang tertulis dalam KK (KartuKeluarga) No. 3320063101130001, tanggal 11012017 dan penggantiKTP yaitu) Surat Keterangan Nomor : 3320/SKT/20170126/00121,tertanggal 26 Januari 2017; ahwa ketika Pemohon akan membuat Paspor ke Kantor Imigrasi, makapihak Imigrasi menyarankan agar Pemohon harus memperbaiki namaPemohon dengan dasar penetapan dari pengadilan negeri yangmenyatakan
    Keluarga) No.3320063101130001, tanggal 11012017 dan pengganti KTP yaituSurat Keterangan Nomor : 3320/SKT/20170126/00121, tertanggal 26Januari 2017;as Menetapkan bahwa nama TAN, BENG HWA dan PRISKILA adalahorangnya satu atau sama; emerintahkan kepada : Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pekalongan setelah turunan dari Penetapan ini diperlihatkan kepadanya untuk segeramencatat tentang perubahan nama / ganti nama pemohon semulabernama TAN, BENG HWA diganti menjadi PRISKILA, dengan caramembuat catatan
    Fotokopi Paspor Republik Indonesiaatas nama TAN BENGHWAdengannomorpaspor A38914718 registernomor:1A11LC9278CLUQ, diberi tanda bukti P.1 ; 2 F otokopi Surat Keterangan Nomor:3320/SKT/20170126/00121 atasnamaPRISKILA tentang surat keterangan pengganti KTPel yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintahan Kabupaten Jepara, diberi tanda P.2; otokopi Kartu Keluarga dengan kepala Keluarga PRISKILA Nomor:3320063101130001, diberitanda P.3;4.
    Keluarga) No.3320063101130001, tanggal 11012017 dan pengganti KTP yaituSurat Keterangan Nomor : 3320/SKT/20170126/00121, tertanggal 26Januari 2017;; emerintahkan kepada : inas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan setelahturunan dari Penetapan ini diperlinatkan kepadanya untuk segeramencatat tentang perubahan nama / ganti nama pemohon semulabernama TAN, BENG HWA diganti menjadi PRISKILA, dengan caradan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku. embebankan biaya permohonan menurut
Putus : 23-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt/2018
Tanggal 23 April 2018 — ACEP WARDANA DK VS Ir. ASPAR DKK
2011 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empat ratus dua puluh meter persegi), Gambar SituasiNomor 00121/2002 tanggal 26 Agustus 2002 tercatat atas namaIrma Mulyati Djamal Nomor Objek Pajak (NOP) 73.06.040.004.0030024.0 tercatat atas nama Irma Mulyati, terletak di Jalan SyekhYusuf Nomor 55 RT 001 RW 07, Kelurahan Katangka, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa;Memerintahkan Juru Sita pada Pengadilan Negeri Sungguminasa untukmelakukan lelang untuk pembayaran hutang Tergugat kepadaPenggugat, melalui Kantor Pelayanan Kekayaan dan Negara dan
    (empat ratus dua puluh meter persegi), Gambar SituasiNomor 00121/2002 tanggal 26 Agustus 2002 tercatat atas namaIrma Mulyati Djamal Nomor Objek Pajak (NOP) 73.06.040.004.0030024.0 tercatat atas nama Irma Mulyati, terletak di Jalan SyekhYusuf Nomor 55 RT 001 RW 07, Kelurahan Katangka, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa;7. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil Penggugatsebesar Rp1.087.400.000,00 (satu miliar delapan puluh tujuh juta empatratus ribu rupiah);8.
    Sunggu berdasarkan Surat Keterangan Kewarisan tanggal 2Februari 2015 dan sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah danbangunan beserta sertifikatnya tercatat Sertifikat Hak Milik Nomor 01624,Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa PropinsiSulawesi Selatan atas nama Irma Mulyati Djamal dengan Surat UkurNomor 00121 Rincik Nomor 42 SH K oh tertanggal 26082002 seluas420 m?
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atapun pihaklain untuk segera menyerahkan sertifikat Sertifikat Hak Milik Nomor01624, Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten GowaPropinsi Sulawesi Selatan atas nama Irma Mulyati Djamal dengan SuratUkur Nomor 00121 tertanggal 26082002 seluas 420 m? kepadaPenggugat secara sempurna tanpa syarat dan beban apapun;9.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) setiap hari keterlambatan penyerahan objek sengketa,terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan NegeriSungguminasa sampai diserahkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 01624,Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,Propinsi Sulawesi Selatan atas nama Irma Mulyati Djamal dengan SuratUkur Nomor 00121 tertanggal 26082002 seluas 420 m?
Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3451/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CHEIL JEDANG SUPERFEED
15333 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengurangkan ataumembatalkan STP PPN masa pajak Oktober 2013 Nomor 00121/107/13/057/16 tanggal 10 Juni 2016 sehingga perhitungannya menjadi:Sanksi Pasal 14 ayat (4) UU KUP = Rp 0,00atau ex aequo et bono;Bahwa jika Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang memeriksa danmengadili permohonan gugatan ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 20 Oktober 2017:Menimbang, bahwa
    amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT115631.99/2013/PP/M.XIIB Tahun 2018, tanggal 18 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat atas penerbitan KeputusanTergugat Nomor KEP02166/NKEB/WPJ.07/2017, tanggal 24 Juli 2017,tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan Wajib Pajakdan membatalkan Surat Tagihan Pajak Nomor 00121/107/13/057/16,tanggal 10 Juni 2016
    Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP02166/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 24Juli 2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karenaPermohonan Wajib Pajak dan membatalkan Surat Tagihan PajakNomor 00121/107/13/057/16 tanggal 10 Juni 2016 Masa PajakOktober 2013 yang terdaftar dalam berkas sengketa Nomor115631.99/2013/PP, atas nama PT Cheil Jedang Superfeed,NPWP 01.071.778.3057.000, beralamat di Menara JamsostekLantai
    Putusan Nomor 3451/B/PK/Pjk/2018Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan Wajib Pajakdan membatalkan Surat Tagihan Pajak Nomor 00121/107/13/057/16,tanggal 10 Juni 2016, Masa Pajak Oktober 2013, atas nama Penggugat,NPWP. 01.071.778.3057.000, sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Penggugat (sekarangTermohon Peninjauan
    Kembali) terhadap Keputusan Tergugat(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) NomorKEP02166/NKEB/WPJ.07/2017, tanggal 24 Juli 2017, tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP)Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan Wajib Pajakdan membatalkan Surat Tagihan Pajak Nomor 00121/107/13/057/16,tanggal 10 Juni 2016, Masa Pajak Oktober 2013, oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan dalam
Putus : 13-11-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822 PK/Pdt/2019
Tanggal 13 Nopember 2019 — SUGIARTO DK VS PT BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH AMPEK ANGKEK CANDUNG DKK
16044 Berkekuatan Hukum Tetap
  • angsuran tanggal 1 Juni 2013, 14Juni 2013, 9 Juli 2013, 29 Juli 2013, 5 Agustus 2013, 25 Agustus 2013serta kwitansi pelunasan tanggal 26 Agustus 2013 sebagai buktipembelian dari Para Penggugat kepada Tergugat melalui Tergugat IIatas sebidang tanah beserta bangunan berupa 1 (satu) unit rumah type54 yang terletak di Kelurahan Gulai Bancah, Kecamatan MandianginKoto Selayan, Kota Bukittinggi dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1200atas nama Asni Darwis dengan NIB 03.02.02.04.00803 dengan SuratUkur Nomor 00121
    ;Menyatakan cacat hukum yang berakibat tidak sah dan tidak mengikatSertifikat Hak Milik Nomor 1200 atas nama atas nama Tergugat denganNIB 03.02.02.04.00803 dengan Surat Ukur Nomor 00121/2012tertanggal 03/07/2012 dengan Luas 137 M?
    Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV untukmengembalikan kepada Penggugat, Sertifikat Hak Milik Nomor 1200 atasnama Tergugat dengan NIB 03.02.02.04.00803 dengan Surat UkurNomor 00121/2012 tertanggal 03/07/2012 dengan Luas 137 M? kosongdari hak orang lain;17. Menghukum Tergugat dan Tergugat IV untuk membayar uang paksa(dwangsom) secara tanggung renteng sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan putusandalam perkara a quo;718.
    tanggal 1 Juni 2013, 14Juni 2013, 9 Juli 2013, 29 Juli 2013, 5 Agustus 2013, 25 Agustus 2013serta Kuitansi Pelunasan tanggal 26 Agustus 2013 sebagai buktipembelian dari Para Penggugat kepada Tergugat melalui Tergugat IIatas sebidang tanah beserta bangunan berupa 1 (satu) Unit Rumah Type54 yang terletak di Kelurahan Kubu Gulai Bancah, KecamatanMandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1200 atas nama ASNI DARWIS dengan NIB 03.02.02.04.00803dengan Surat Ukur Nomor 00121
    angsuran tanggal 1 Juni 2013, 14Juni 2013, 9 Juli 2013, 29 Juli 2013, 5 Agustus 2013, 25 Agustus 2013serta kwitansi pelunasan tanggal 26 Agustus 2013 sebagai buktipembelian dari Para Penggugat kepada Tergugat melalui Tergugat IIatas sebidang tanah beserta bangunan berupa 1 (satu) Unit Rumah Type54 yang terletak di Kelurahan Gulai Bancah, Kecamatan MandianginKoto Selayan, Kota Bukittinggi dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1200atas nama Asni Darwis dengan NIB 03.02.02.04.00803 dengan SuratUkur Nomor 00121
Register : 13-09-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 29_Pdt_G_2016_PNBkt_Kabul_31052017_PMH
Tanggal 31 Mei 2017 — SUGIARTO Dkk (P) >< ABDURRAHMAN RAFIQ M. ADAM Dkk (T)
11435
  • Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi dengan Sertifikat Hak Milik No. 1200 atas nama ASNI DARWIS dengan NIB 03.02.02.04.00803 dengan Surat Ukur No. 00121/2012 tertanggal 03/07/2012 dengan Luas 137 M.- Menyatakan perbuatan Tergugat I melakukan pengalihan hak kepemilikan menjadi milik Tergugat I yang telah menjadi objek kesepakatan jual beli dengan Para Penggugat tanpa sepengetahuan atau tanpa izin Para Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;- Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat
    II yang menjaminkan hak kepemilikan yang telah menjadi objek kesepakatan jual beli dengan Para Penggugat tanpa sepengetahuan atau tanpa Izin Para Penggugatkepada Tergugat IV adalah Perbuatan Melawan Hukum;- MenghukumTergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV untuk menyerahkan kepada Para Penggugat, Sertifikat Hak Milik No. 1200 atas nama Tergugat I dengan NIB 03.02.02.04.00803 dengan Surat Ukur No. 00121/2012 tertanggal 03/07/2012 dengan Luas 137 M kosong dari hak orang lain
    Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggidengan Sertifikat Hak Milik No. 1200 atas nama ASNIDARWIS dengan NIB 03.02.02.04.00803 dengan Surat UkurNo. 00121/2012 tertanggal 03/07/2012 dengan Luas 137 M?.
    Dengan demikian, Sertifikat HakMilik No. 1200 atas nama TERGUGAT dengan NB03.02.02.04.00803 dengan Surat Ukur No. 00121/2012 tertanggal03/07/2012 dengan Luas 137 M? yang dibuat berdasarkan AKTAJUAL BELI (AJB) Nomor 64/2014 tanggal 25/03/2014 dan SertifikatHak Milik No. 1200 atas nama TERGUGAT dengan NIB03.02.02.04.00803 dengan Surat Ukur No. 00121/2012 tertanggal03/07/2012 dengan Luas 137 M?
    Mandiangin KotoSelayan Kota Bukittinggi dengan Sertifikat Hak Milik No. 1200 atasnama ASNI DARWIS dengan NIB 03.02.02.04.00803 dengan SuratUkur No. 00121/2012 tertanggal 03/07/2012 dengan Luas 137 M?.
    Bahwa pada tanggal 3 November 2016 telah dilaksanakan SitaEksekusi oleh Pengadilan Agama Bukittinggi terhadapSebidang tanah dengan SHM Nomor 00121/2012 atas namaAbdurrahman Rafiq M.
    MandianginKoto Selayan Kota Bukittinggi dengan Sertifikat Hak Milik No. 1200 atasnama ASNI DARWIS dengan NIB 03.02.02.04.00803 dengan Surat UkurNo. 00121/2012 tertanggal 03/07/2012 dengan Luas 137 M?
Register : 03-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 439/Pdt.P/2019/PA.Badg
Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
Ade Achmad bin Sain
255
  • Tanah Sawah Persil 00121 S. IV, Kohir 2685.7 Blok Cikole DesaMargamulya Kabupaten Tasikmalaya1.11. Tanah Sawah Persil 00121 S. IV, Kohir 1512.7 Blok Cikole DesaMargamulya Kabupaten Tasikmalaya. Bahwa Pemohon, adalah orang yang paling dekat dengan Almarhum NanaSudjana bin lyom , seperti anak sendiri dan mengurus segalanyakepentingan Almarhum Nana Sudjana bin lyom, sampai hayatnya( meninggal dunia ).
    Tanah Sawah Persil 00121 S. IV, Kohir 2685.7 Blok Cikole DesaMargamulya Kabupaten Tasikmalayak. Tanah Sawah Persil 00121 S. IV, Kohir 1512.7 Blok Cikole DesaMargamulya Kabupaten Tasikmalaya4.
Register : 07-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 121/Pdt.P/2015/PA.Smg
Tanggal 5 Agustus 2015 — Pemohon
120
  • Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Anak PemohonTanggal lahir : 02 Desember 1996 ( umur 18 tahun 7bulan)Agama > IslamPekerjaan : Karyawan BengkelTempat kediaman : Kota Semarang;dengan calon IsterinyaNama : Calon IsteriTanggal lahir : 07 Juli 1997 (umur 18 tahun)Agama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman : Kabupaten Kendal;Hal dari 5 hal SalPen.No.00121/Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu
    datangannya itu disebabkan Pemohon meninggaldunia ;Menimbang bahwa Permohonan Pemohon adalah tentangdispensasi nikah oleh karena Permohonan tersebut berkaitan denganmasalah perkawinan dan perceraian, sedangkan Pemohon meninggaldunia, sesuai dengan Pasal 25 PP Nomor 9 tahun 1975, maka majelishakim berpendapat permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang NomorHal 3 dari 5 hal SalPen.No.00121
    Budiono.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 80.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp171.000,Hal 5 dari 5 hal SalPen.No.00121/
Putus : 19-08-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52/B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Agustus 2013 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut PenggugatSKPKB Nomor 00121/207/08/051/10 tersebut harus dibatalkan karena penerbitannyatidak sesuai dengan UndangUndang Perpajakan yang berlaku sekarang yaitu Pasal 36ayat (1) huruf d, UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 Tentang Perubahan KetigaAtas UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 yang menyatakan Direktur Jenderal Pajakkarena jabatan atau atas permohonan Wajib Pajak dapat membatalkan hasil pemeriksaanpajak atau surat ketetapan pajak dari hasil pemeriksaan yang dilaksanakan tanpa :1 Penyampaian
    surat pemberitahuan hasil pemeriksaan;2 Pembahasan akhir hasil pemeriksaan dengan Wajib Pajak;Bahwa dalam lampiran SKPKB Nomor 00121/207/08/051/10 KPP BUMNmencantumkan bahwa Penggugat menyetujui semua koreksi yang dilakukan oleh TimPemeriksa KPP BUMN;Bahwa bersama ini Penggugat nyatakan bahwa secara formal Penggugat tidakpernah memberikan persetujuan atas koreksi yang dilakukan oleh Tim Pemeriksasebelum SKPKB tersebut diterbitkan.
    Hal ini berartipemeriksaan tidak memenuhi prosedur sebagaimana ditentukan dalam Pasal 36 ayat (1)huruf d, UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 dan oleh karenanya SKPKB yangdihasilkan yaitu SKPKB PPN Nomor 00121/207/08/051/10 tanggal 26 April 2010 harusdibatalkan demi hukum;Bahwa pernyataan dalam alinea ke3 surat KPP BUMN Nomor PHP70/WPJ.19/KP.0305/2010, tanggal 1442010 yang menyatakan "Apabila Saudara tidakmemberikan tanggapan secara tertulis atas hasil pemeriksaan dan tidak hadir dalamrangka pembahasan
    Dengan demikian kamiberpendapat bahwa penerbitan SKPKB Nomor 00121/207/08/051/10 tanggal 26April 2010 tidak memenuhi syaratsyarat yang diperlukan karena tidak didukungdengan surat pemberitahuan hasil pemeriksaan dan pembahasan hasil pemeriksaan,sehingga harus dibatalkan demi hukum;3.
    Oleh karena itu Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Masa Pajak Mei 2008Nomor 00121/207/08/051/10 tanggal 26 April 2010, tidak memenuhisyarat formal sehingga harus dibatalkan demi hukum.
Register : 24-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 448/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9729
  • Sebidang tanah dengan segala turutannya, Persil Nomor 00121/S.IV Blok Cikole,SPPT Nomor 1512.7, seluas 1.025 m? (Seribu dua puluh lima meter persegi),yang terletak di Desa Margamulya, Kecamatan Sukaresik, KabupatenTasikmalaya, sebagaimana terurai dalam Akta Jual Beli Nomor 018/2002, tanggal21 Maret 2002, yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Drs. Djoni Suherman;. Sebidang tanah dengan segala turutannya, Persil Nomor 00121/S.IV Blok Cikole,SPPT Nomor 2685.7, seluas 1.025 m?
    Sebidang tanah dengan segala turutannya, Persil Nomor 113/S.IV Blok Cikole,Kohir Nomor 1536, seluas 210 m2 (dua ratus sepuluh meter persegi), yang terletakdi Desa Margamulya, Kecamatan Pagerageung, Kabupaten Tasikmalaya,sebagaimana terurai dalam Akta Jual Beli Nomor 52/2001, tanggal 30 Maret 2001,yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Achmad Sudrajat, MBA;10.11.11Sebidang tanah dengan segala turutannya, Persil Nomor 00121/S.IV Blok Cikole,SPPT Nomor 1512.7, seluas 1.025 m2 (Seribu dua puluh lima meter
    Djoni Suherman;Sebidang tanah dengan segala turutannya, Persil Nomor 00121/S.IV Blok Cikole,SPPT Nomor 2685.7, seluas 1.025 m2 (seribu dua puluh lima meter persegi), yangterletak di Desa Margamulya, Kecamatan Sukaresik, Kabupaten Tasikmalaya,sebagaimana terurai dalam Akta Jual Beli Nomor 019/2002, tanggal 21 Maret 2002,yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Drs.
    Sebidang tanah dengan segala turutannya, Persil Nomor 00121/S.IV BlokCikole, SPPT Nomor 1512.7, seluas 1.025 m? (seribu dua puluh limameter persegi), yang terletak di Desa Margamulya, Kecamatan Sukaresik,Kabupaten Tasikmalaya, sebagaimana terurai dalam Akta Jual Beli Nomor018/2002, tanggal 21 Maret 2002, yang dibuat oleh dan dihadapan PPATDrs. Djoni Suherman;f. Sebidang tanah dengan segala turutannya, Persil Nomor 00121/S.IV BlokCikole, SPPT Nomor 2685.7, seluas 1.025 m?