• Surat Nomor AP.1.2276/RT.01.05/2009/DUB tanggal 7 Juli 2009 PerihalSurat Peringatan juncto Surat Nomor AP.1.2689/RT.01.05/2009/DUBtanggal 10 Agustus 2009 perihal Surat Peringatan II juncto Surat NomorAP.1.3009/ RT.01.05/2009/DUB tanggal 7 September 2009 perihal SuratPeringatan Ill, kKetiganya ditujukan kepada Bpk. Sagito, SH.MM;3.

  Marchan, MSc;Surat Nomor AP.1.2264/RT.01.05/2009/DUB tanggal 7 Juli 2009 PerihalSurat Peringatan juncto Surat Nomor AP.1.2689/RT.01.05/2009/DUBtanggal 10 Agustus 2009 perihal Surat Peringatan II juncto Surat NomorAP.1.2997/RT.01.05/2009/DUB tanggal 7 September 2009 perihal SuratPeringatan Ill, ketiganya dituju&kan kepada Ny.

  Surachman;Surat Nomor AP.1.2279/RT.01.05/2009/DUB tanggal 7 Juli 2009 PerihalSurat Peringatan juncto Surat Nomor AP.1.2689/RT.01.05/2009/DUBtanggal 10 Agustus 2009 Perihal Surat Peringatan II juncto Surat NomorAP.1.3012/ RT.01.05/2009/DUB tanggal 7 September 2009 perihal SuratPeringatan Ill, ketiganya ditujukan kepada Bpk. Drs.

  Surat Nomor AP.1.2270/RT.01.05/2009/DUB tanggal 7 Juli 2009 PerihalSurat Peringatan juncto Surat Nomor AP.1.2689/RT.01.05/2009/DUBtanggal 10 Agustus 2009 Perihal Surat Peringatan II juncto Surat NomorAP.1.3003/RT.01.05/2009/DUB tanggal 7 September 2009 perihal SuratPeringatan Ill, ketiganya ditujukan kepada Bpk. Drs.

  MM;Surat Nomor AP.1.2269/RT.01.05/2009/DUB tanggal 7 Juli 2009Perihal Surat Peringatan juncto Surat Nomor AP.1.2689/RT.01.05/2009/DUB tanggal 10 Agustus 2009 Perihal Surat PeringatanIl juncto Surat Nomor AP.1.3002/RT.01.05/2009/DUB tanggal 7September 2009 perihal Surat Peringatan Ill, ketiganya ditujukankepada Bpk. Drs. Surachman;Surat Nomor AP.1.2279/RT.01.05/2009/DUB tanggal 7 Juli 2009Perihnal Surat Peringatan lo.

• ANGKASA PURA (Persero) melalui 3(tiga) kali Surat Peringatan telah meminta kepada terdakwa untuksegera menyerahkan/mengosongkan rumah dinas yangditempatinya tersebut, yakni Surat Peringatan Nomor : AP.1.2265/RT.01.05/2009/DUB tanggal 07 Juli 2009, Surat Peringatan IlNomor : AP.I.2689/RT.01.05/2009/DUB tanggal 10 Agustus 2009,dan Surat Peringatan Ill Nomor : AP.1.2998/RT.01.05/2009/DUBtanggal 07 September 2009, namun sampai dengan batas waktuyang ditetapbkan ternyata terdakwa dengan sengaja tidakmenyerahkan

  Angkasa Pura (Persero)Nomor : SKEP57/ RT.01.05/2009tanggal 16 Juni 2009 tentangPengembalian Rumah Dinas bagiPegawai PT.

  ANGKASAPURA (Persero) melalui 3 (tiga) kaliSurat Peringatan telah memintakepada terdakwa untuk = segeramenyerahkan/mengosongkan rumahdinas yang ditempatinya tersebut,yakni Surat Peringatan NomorAP.1.2265/RT.01.05/2009/DUBtanggal 07 Juli 2009, Surat PeringatanIl Nomor : AP.1I.2689/RT.01.05/2009/DUB tanggal 10 Agustus 2009, danSurat Peringatan Ill NomorAP.1.2998/RT.01.05/2009/DUBtanggal O07 September 2009, namunsampai dengan batas waktu yangditetapkan ternyata terdakwa dengansengaja tidak menyerahkan

  Angkasa Pura (Persero)Nomor : SKEP57/ RT.01.05/200914tanggal 16 Juni 2009 tentangPengembalian Rumah Dinas bagiPegawai PT.

• Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala DinasPerumahan dan Gedung Pemerintah Daerah Propinsi DKI Jakarta Nomor1/2013 tentang Pencabutan/Pembatalan Surat Izin Perumahan (SIP)Nomor : TS.1.04/00003/01.05 Tanggal 4 Maret 2002 dan NomorUS.1.04/00001/01.05 Tanggal 6 Maret 2002 Serta Penetapan Harga SewaNomor : HS 035UP/DKI/II/1983 Tanggal 4 Januari 1983 dan HS O36UP/DKI/II/1983 Tanggal 4 Pebruari 1983 ;4.

  Menyatakan Keputusan Kepala Dinas Perumahan dan GedungPemerintah Daerah Propinsi DKI Jakarta No. 1/2013 tentangPencabutan/Pembatalan Surat ljin Perumahan (SIP) No.TS.1.04/00003/01.05 tanggal 4 Maret 2002 dan No.US.1.04/00001/01.05 tanggal 6 Maret 2002, serta Penetapan HargaSewa No. HS.035 UP/DKI/I/1983 tanggal 4 Januari 1983 dan No.HS.036 UP/DKI/II/1983 tanggal 4 Pebruari 1983 adalah sah menuruthukum :3.

  TS.1.04/00003/01.05 tertanggal 4 Maret 2002 dan Surat Ijin16PAGEPerumahan (SIP) No. US.1.04/00001/01.05 tertanggal 6 Maret 2002 ;.

  Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 2587 K/Pdt/2009 tanggal 25September 2012 bahwa Surat Ijin Perumahan (SIP) No.TS.1.04/00003/01.05 tertanggal 4 Maret 2002 dan Surat Ijin Perumahan(SIP) No. US.1.04/00001/01.05 tertanggal 6 Maret 2002 (obyek gugatan)telah dinyatakan batal dan tidak berlaku, dan memerintahkan kepadaDinas Perumahan DKI Jakarta untuk melakukan pembatalan terhadapSurat Ijin Perumahan (SIP) No. TS.1.04/00003/01.05 tertanggal 4 Maret2002 dan Surat ljin Perumahan (SIP) No.

  TS.1.04/00003/01.05 tertanggal 4 Maret 2002 dan Surat IjinPerumahan (SIP) No. US.1.04/00001/01.05 tertanggal 6 Maret 2002 ;. Dengan demikian maka pencabutan No.

• Surat Perjanjian Nomor : 620/SP/DBMSDABM/PJL.DAKVIII/2016/01.05 tanggal 31 Agustus 2016 Kegiatan PembangunanHalaman 8 dari 46 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Tbh.Jalan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2016 PekerjaanPeningkatan Jalan Ruas Kotabaru Sanglar (Paket B);b. Pekerjaan Nomor : 620/SPADD.I/DBMSDABM/PJL.DAKX1I/2016/01.05.a tanggal 27 Oktober 2016 Pembangunan JalanDana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2016 PekerjaanKotabaru Sanglar (Paket B);1.3.

  Surat Perjanjian Nomor : 620/SP/DBMSDABM/PJL.DAKVIII/2016/01.05 tanggal 31 Agustus 2016 KegiatanPembangunan Jalan Dana Alokasi Khusus (DAK) TahunAnggaran 2016 Peningkatan Jalan Ruas Kota Baru SanglarSTA 00+70003+020 (paket B);2.

  Surat Perjanjian Addendum (Pertama) Nomor :620/SPADD.I/DBMSDABM/PJL.DAKX/2016/01.05.a tanggal27 Oktober 2016 Pembangunan Jalan Dana Alokasi Khusus(DAK) Tahun Anggaran 2016 Peningkatan Jalan Ruas Kota Baru Sanglar STA 00+70003+020 (paket B) Surat PerjanjianAddendum (Pertama) Nomor : 620/SPADD.I/DBMSDABM/PJL.DAKX/2016/01.05.a tanggal 27 Oktober 2016Pembangunan Jalan Dana Alokasi Khusus (DAK) TahunAnggaran 2016 Peningkatan Jalan Ruas Kota Baru SanglarSTA 00+70003+020 (paket B);3.

  Kontrak Nomor : 620/SP/DBMSDABM/PJL.DAKVIII/2016/01.05 tanggal 31 Agustus 2016 disepakati danditandatangani oleh PENGGUGAT dengan Pejabat PembuatKomitmen (PPK);7.2.

  Surat Perjanjian Nomor : 620/SP/DBMSDABM/PJL.DAKVIII/2016/01.05 tanggal 31 Agustus 2016 Kegiatan PembangunanJalan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2016Peningkatan Jalan Ruas Kota Baru Sanglar STA 00+70003+020(paket B);2. Surat Perjanjian Addendum (Pertama) Nomor : 620/SPADD.I/DBMSDABM/PJL.DAKX/2016/01.05.a tanggal 27 Oktober2016 Pembangunan Jalan Dana Alokasi Khusus (DAK) TahunAnggaran 2016 Peningkatan Jalan Ruas Kota Baru Sanglar STA00+70003+020 (paket B).

• Angkasa Pura (Persero) NomorKEP.57/RT.01.05/2009 tanggal 16 Juni 2009 Pasal 3 menjelaskan padaintinya penyerahan Rumah dinas dilaksanakan selambatlambatnya 3(tiga) bulan setelah pegawai yang bersangkutan berhenti atau pensiun ;Bahwa pada tanggal 25 September 2007 diberhentikan dengan hormat(pesiun) dan PT (Persero) Angkasa Pura berdasarkan Surat KeputusanDireksi PT.

  Pura membuat surat kedua Nomor :AP.1.2689/RT.01.05/2009/DUB tanggal 10 Agustus 2009 untukTerdakwa agar mau mengosongkan dan mengembalikan rumah dinasmilik PT (Persero) Angkasa Pura namun Terdakwa tidak mau keluardan mengembalikan rumah dinas bukan hak nya ;Bahwa PT (Persero) Angkasa Pura membuat surat ketiga Nomor :AP.1.3013/RT.01.05/2009/DUB tanggal O7 September 2009 untukTerdakwa agar mau mengosongkan dan mengembalikan rumah dinasmilik PT (Persero) Angkasa Pura namun Terdakwa tidak mau keluardan

  Angkasa Pura (Persero) Nomor :KEP.57/RT.01.05/2009 tanggal 16 Juni 2009 pasal 3 menjelaskan padaintinya penyerahan Rumah dinas dilaksanakan selambatlambatnya 3(tiga) bulan setelah pegawai yang bersangkutan berhenti atau pensiun ;Bahwa pada tanggal 25 September 2007 diberhentikan dengan hormat(pesiun) dari PT (Persero) Angkasa Pura berdasarkan Surat KeputusanDireksi PT.

  Pura membuat surat kedua NornorAP..2689/RT.01.05/2009/DUB tanggal 10 Agustus 2009 untukTerdakwa agar mau mengosongkan dan mengembalikan rumah dinasmilik PT (Persero) Angkasa Pura namun Terdakwa tidak mau keluardan mengembalikan rumah dinas bukan haknya ;Bahwa PT (Persero) Angkasa Pura membuat surat ketiga Nomor :AP.1.3013/RT.01.05/2009/DUB tanggal 7 September 2009 untukTerdakwa agar mau mengosongkan dan mengembalikan rumah dinasmilik PT (Persero) Angkasa Pura namun Terdakwa tidak mau keluardan mengembalikan

  Pura membuat surat kedua NomorAP.1.2689/RT.01.05/2009/DUB tanggal 10 Agustus 2009 untukTerdakwa agar mau mengosongkan dan mengembalikan rumah dinasmilik PT (Persero) Angkasa Pura namun Terdakwa tidak mau keluardan mengembalikan rumah dinas bukan hak nya ;Bahwa PT (Persero) Angkasa Pura membuat surat ketiga Nomor :AP.1.3013/RT.01.05/2009/DUB tanggal O7 September 2009 untukTerdakwa agar mau mengosongkan dan mengembalikan rumah dinasmilik PT (Persero) Angkasa Pura namun Terdakwa tidak mau keluardan

• STPBB/09/DIK.01.05/23/01/2018 tanggal 5 Januari2018; STPBB/21/DIK.01.05/23/01/2018 tanggal 6 Januari2018; STPBB/60/DIK.01.05/23/01/2018 tanggal 17 Januari2018; dil.

  2018;Hal 51 dari 106 hal.Putusan No.10/Pid.Pra/2019/PN.Jkt.Sel.2) Berita Acara Penyitaan pada tanggal 12 Februari 2018; 13Februari 2018; 21 Februari 2018; 10 maret 2018; 15 Maret2018 dan tanggal 23 Maret 2018 dan tanggal 29 Maret2018; dan juga telah dibuatkan;3) Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti yaitu:Nomor: STPBB/195/DIK.01.05/23/02/2018Februari 2018;Nomor: STPBB/204/DIK.01.05/23/02/2018Februari 2018;Nomor: STPBB/203/DIK.01.05/23/02/2018Februari 2018;Nomor: STPBB/280/DIK.01.05/23/02/2018Februari

  2018;Nomor: STPBB/422/DIK.01.05/23/03/2018Maret 2018;Nomor: STPBB/423/DIK.01.05/23/03/2018Maret 2018;Nomor: STPBB/424/DIK.01.05/23/03/2018Maret 2018;Nomor: STPBB/463/DIK.01.05/23/03/2018Maret 2018;Nomor: STPBB/502/DIK.01.05/23/03/2018Maret 2018;Nomor: STPBB/503/DIK.01.05/23/03/2018Maret 2018; danNomor: STPBB/542/DIK.01.05/23/03/2018Maret 2018;tanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggal1213132110101015232329b.

  /23/02/2018 tanggal 12 Pebruari 2018 (Sesuai asili);T44. =: Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti NomorSTPBB/204/DIK.01.05/23/02/2018 tanggal 13 Pebruari 2018 (Sesuai asili);T45 =: Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti NomorSTPBB/203/DIK.01.05/23/02/2018 tanggal 13 Pebruari 2018 (Sesuai asili);T46 : Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti NomorSTPBB/280/DIK.01.05/23/02/2018 tanggal 21 Pebruari 2018 (Sesuai asili);T47 =: Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti NomorSTPBB/422/DIK.01.05/23/03/2018 tanggal 10 Maret

  2018 (Sesuai asli);T48 : Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti NomorSTPBB/423/DIK.01.05/23/03/2018 tanggal 10 Maret 2018 (Sesuai asli);T49 : Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti NomorSTPBB/424/DIK.01.05/23/03/2018 tanggal 10 Maret 2018 (sesuai asli);T50 : Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti NomorSTPBB/463/DIK.01.05/23/03/2018 tanggal 15 Maret 2018 (sesuai asli);T51 : Surat Tanda Penerimaan Barang Bukti NomorSTPBB/502/DIK.01.05/23/03/2018 tanggal 23 Maret 2018 (Sesuai asli);T52 : Surat Tanda Penerimaan

• dari pidana yang telah dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah kotak handphone merk Oppo type F7 warna merah,
• 1 (satu) lembar bon/faktur IT Commindo pembelian 1 (satu) unit handphone merk Oppo F7 tanggal 12 Januari 2019,
• 1 (satu) buah flashdisk yang berisi rekaman video CCTV di dalam rumah korban tanggal 21 April 2019 durasi sekitar 01.04 01.05

  Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kotak handphone merk Oppo type F7 warna merah, 1 (Satu) lembar bon/faktur IT Commindo pembelian 1 (satu) unithandphone merk Oppo F7 tanggal 12 Januari 2019, 1 (Satu) buah flashdisk yang berisi rekaman video CCTV di dalamrumah korban tanggal 21 April 2019 durasi sekitar 01.04 01.05.dikembalikan kepada saksi korban Anenden.4.

  terdakwa bahwa barang bukti tersebut berhubungan denganperkara ini dan barang bukti tersebut telah disita berdasarkan PenetapanNomor : 165/Pen.Pid/2019/PN Pms tanggal 11 Juni 2019;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan surat dakwaan No.Reg Perkara: PDM 63/ PSIAN/Ep.2/07/2019 tanggal 31 Juli 2019 yang bunyi selengkapnya adalah sebagaiberikut:Bahwa terdakwa SANDI RUMAHORBO ALS PAY bersamasamadengan PASKAH SIHOMBING (DPO) pada hari Kamis tanggal 21 Maret2019 sekira pukul 01.05

  KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menerangkan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk memubuktikan dakwaannyatersebutPenuntut Umum dalam persidangan telah menghadirkan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah atau janji pada pokoknya sebagaiberikut:1.Saksi Anenden:Bahwa benar keterangan saksi sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan pada tingkat Penyidikan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekira pukul 01.05

  Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekira pukul 01.05 wib,terdakwa bersama dengan Paskah Sihombing (DPO) melintas dari arahRamayana menuju ke Pasar Sore. Bahwa tepat di Jalan Pattimura (depan kantor Partai Nasdem)Kec.Siantar Timur Kota Pematangsiantar, terdakwa melihat 2 (dua) unithandphone merk Oppo yaitu 1 (Satu) unit HP merk Oppo Neo 7 dan 1(satu) unit HP merk Oppo F7 milik korban sedang dicas (charger) yangkelihatan dari luar karena pintunya terbuka.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kotak handphone merk Oppo type F7 warna merah, 1 (Satu) lembar bon/faktur IT Commindo pembelian 1 (satu) unithandphone merk Oppo F7 tanggal 12 Januari 2019, 1 (Satu) buah flashdisk yang berisi rekaman video CCTV di dalamrumah korban tanggal 21 April 2019 durasi sekitar 01.04 01.05.Dikembalikan kepada saksi korban Anenden.6.

• DATU KODRAT kepada KepalaKepolisian Resor Bulungan perihal Penanganan Perkara PencurianSarang Burung Walet dan Mohon Pengamanan Petugas Polri tertanggal7 Nopember 2011 ; 1 (satu) lembar fotokopi surat Nomor W18U12/20/Pdt.01.05/IV/2011tanggal 12 April 2011 dari Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Selorkepada Kepala Kepolisian Resor Bulungan perihal Penjelasan AtasPenetapan Pengadilan Negeri Tarakan/Penjelasan Hukum; 2 (dua) lembar fotokopi surat Nomor W18U3/77/Pdt.01.05/V/2011tanggal 18 Mei 2011 dari

  Ketua Pengadilan Negeri Tarakan kepadaKepala Kepolisian Resor Bulungan perihal Penjelasan Hukum ; 1 (satu) lembar fotokopi surat Nomor W18U3/96/Pdt.01.05/VV/2011tanggal 23 Juni 2011 dari Ketua Pengadilan Negeri Tarakan kepadaKepala Kepolisian Resor Bulungan perihal Penjelasan Hukum ; 1 (satu) lembar fotokopi surat legalisir Nomor W18U3/157/Pdt.01.05/X1/2011 tanggal 12 Desember 2011 dari Ketua PengadilanNegeri Tarakan kepada Sdr.

  DATU KODRAT kepada KepolisianResort Bulungan perihal Penanganan perkara Pencurian Sarang BurungWalet dan memohon Pengamanan Petugas POLRI tertanggal 7November 2011 ;1 (satu) lembar fotokopi Surat Nomor W18U12/20/Pdt.01.05/IV/2011tanggal 12 April 2011 dari Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Selorkepada Kepolisian Resort Bulungan perihal Penjelasan atas PenetapanPengadilan Negeri Tarakan/Penjelasan Hukum ;2 (dua) lembar fotokopi surat Nomor W 18U3/77/Pdt.01.05/V/2011tanggal 18 Mei 2011 dari Ketua Pengadilan

  Nomor 57 K/PID/2013 1 (satu) lembar fotokopi Surat Nomor W18U3/96/Pdt.01.05/VV2001tanggal 23 Juni 2011 dari Ketua Pengadilan Negeri Tarakan kepadaKepala Kepolisian Resort Bulungan perihal Penjelasan Hukum ; 1 (satu) lembar fotokopi surat legalisir Nomor W 18U3/157/Pdt.01.05/X1/2011 tanggal 12 Desember 2011 dari Ketua PengadilanNegeri Tarakan kepada sdr. DARWIS MANURUNG, S.H,M.Hum, perihalPenjelasan Hukum ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

  Ketua Pengadilan Negeri Tarakan kepadaKepala Kepolisian Resor Bulungan perihal Penjelasan Hukum ; 1 (satu) lembar fotokopi surat Nomor W18U3/96/Pdt.01.05/VV/2011tanggal 23 Juni 2011 dari Ketua Pengadilan Negeri Tarakan kepadaKepala Kepolisian Resor Bulungan perihal Penjelasan Hukum ; 1 (satu) lembar fotokopi surat legalisir Nomor W18U3/157/Pdt.01.05/XIV2011 tanggal 12 Desember 2011 dari Ketua Pengadilan NegeriTarakan kepada Sdr.

• Menyatakan menurut hukum bahwa ATHA RAFI NARARYA, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Malang, pada hari Jumat, tanggal 14 Januari 2011 jam 01.05 WIB adalah anak pertama, anak kandung sah dari pasangan suami istri bernama SAPTA ARISETIAWAN dan MISTIN DIANA ;

  Menetapkan kelahiran Anak Pemohon yang bernama : ATHA RAFI NARARYAanak ke1 Lakilaki, lahir di Malang, pada hari Jumat, tanggal 14 Januari 2011,jam 01.05 WIB, yang lahir dari orang tua bernama : SAPTA ARISETIAWAN danMISTIN DIANA ;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan turunan resmi dari Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Malang dan dicatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut ;4.

  Sukun, Kota Malang ; Bahwa...Halaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor : 265/Padt.P/2013/PN.Mlg Bahwa benar ATHA RAFI NARARYA adalah anak kandung sah Pemohon danistri Pemohon, anak pertama, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Malang, pada hariJumat, tanggal 14 Januari 2011 jam 01.05 WB ; Bahwa benar atas kelahiran anak Pemohon tersebut sampai saat ini belumpernah didaftarkan/dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang, sehingga belum memiliki Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa

  Menyatakan menurut hukum bahwa ATHA RAFI NARARYA, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Malang, pada hari Jumat, tanggal 14 Januari 2011 jam 01.05 WIBadalah anak pertama, anak kandung sah dari pasangan suami istri bernamaSAPTA ARISETIAWAN dan MISTIN DIANA ;3.

• Bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak yang diberi nama NABILA INTANAMELIA jenis kelamin Perempuan, lahir di Surabaya pada hari Sabtu tanggal 30September 2006 pukul 01.05 WIB adalah anak ke 2 (dua), sebagaimana diuraikandalam Surat Pernyataan ;Bahwa oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang Pendaftaran Kelahiran anakPemohon, maka kelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan/dilaporkan padaKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya hingga saat ini,;Bahwa untuk pencatatan kelahiran

  Timur, sebagaimana diuraikan dalam Kartu TandaPenduduk N.I.K. 3578065211710006 tertanggal 02 Agustus 2012 dan Kartu KeluargaNo. 3578062612120018 tertanggal 28 Desember 2012 ;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1.De4.datangMengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuanpada tanggal 30 September 2006 pukul 01.05

  Sipil KotaSurabaya, yang mana pencatatan / pendaftaran kelahiran tersebut telahterlambat ; Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2(satu) orang saksi yang bernama SRINGATUN dan YULIARTI ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1, yang mengatakan bahwa Pemohonmempunyai anak bernama NABILA INTAN AMELIA, jenis kelamin Perempuan, lahir diSurabaya pada hari Sabtu tanggal 30 September 2006 jam 01.05

  Keb., yang menyatakan bahwa telah lahir anakPerempuan pada tanggal 30 September 2006 jam 01.05 WIB dengan nama NABILA INTANMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 UU No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan yaitu :e Ayat (1) Pelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yangmelampaui batas waktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejaktanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan KepalaInstansi Pelaksana setempat ;e Ayat (2) Pencatatan

  Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anakPerempuan pada tanggal 30 September 2006 jam 01.05 WIB anak ke dua3.4.yang diberi nama NABILA INTAN AMELIA dari seorang ibu yang bernamaOKTAVIA IRMA ;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatasdalam Register Kelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan AkteKelahiran dimaksud ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar

• Bahwa kemudian pada tanggal 27 Oktober 2016 Perjanjian diAddendum yang disebut Addenduml dengan Nomor 620/SPADD.I/DBMSDABM/PJL.DAKVIII/2016/01.05.a yang bertujuan agarpelaksanaan pekerjaan Peningkatan Jalan Ruas KotabaruSanglarSTA 00+70003 +020 (Paket B) dapat terlaksana dengan baik, efektifdan efisien;6.

  Surat Perjanjian Nomor : 620/SP/DBMSDABM/PJL.DAKVIII/2016/01.05 tanggal 31 Agustus 2016Kegiatan Pembangunan Jalan Dana Alokasi Khusus(DAK) Tahun Anggaran 2016 Peningkatan Jalan RuasKota Baru Sanglar STA 00+70003+020 (paket B).2. Surat Perjanjian Addendum (Pertama) Nomor :620/SPADD.I/DBMSDABM/PJL.DAKX/2016/01.05.atanggal 27 Oktober 2016 Pembangunan Jalan DanaAlokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2016 PeningkatanJalan Ruas Kota Baru Sanglar STA 00+70003+020(paket B).3.

  Kontrak Nomor : 620/SP/DBMSDABM/PJL.DAKVIII/2016/01.05 tanggal 31 Agustus 2016 disepakati danditandatangani oleh PENGGUGAT dengan Pejabat PembuatKomitmen (PPk).7.2.

  Bahwa di dalam pelaksanaan Kegiatan PembangunanJalan Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2016Peningkatan Jalan Ruas Kota Baru Sanglar STA 00+70003+020 (paket B) berdasarkan Surat Perjanjian Nomor620/SP/DBMSDABM/PJL.DAKVIII/2016/01.05 tanggal 31Agustus 2016 telah dilakukan 2 (dua) kali addendum yaitu :8.1.

  Surat Perjanjian Nomor : 620/SP/DBMSDABM/PJL.DAKVIII/2016/01.05 tanggal 31 Agustus 2016Kegiatan Pembangunan Jalan Dana Alokasi Khusus(DAK) Tahun Anggaran 2016 Peningkatan Jalan RuasKota Baru Sanglar STA 00+70003+020 (paket B).2. Surat Perjanjian Addendum (Pertama) Nomor :620/SPADD.I/DBMSDABM/PJL.DAKX/2016/01.05.atanggal 27 Oktober 2016 Pembangunan Jalan DanaAlokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2016Peningkatan Jalan Ruas Kota Baru Sanglar STA00+70003+020 (paket B).3.

• sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon dilahirkan dari Perkawinan yang sah dari Ayah bernama TOYIB danIbu bernama RAWATI yang telah melangsungkan perkawinan sah di KUA KecamatanTandes Kota Surabaya pada hari Jum/at, tanggal 11 Januari 1974, sebagaimana diuraikandalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 47/47/1/1974 tertanggal 11 Januari 1974 ; Bahwa dari perkawinan kedua orang tua tersebut, dikaruniai anak yang diberi namaSUMIATI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Surabaya pada hari Sabtu tanggal 23 April1977 jam 01.05

  Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakPEREMPUAN pada hari SABTU, tanggal 23 APRIL 1977 jam 01.05 WIB anak ke 3(tiga) yang diberi nama SUMIATI dari pasangan suami istri TOYIB dan RAWATI ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dalamRegister Kelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akta Kelahiran yang4.

  seoranganak setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 berupa Kutipan Akta NikahNo.47/47/1/1974 tertanggal 05 Pebruari 2013 menerangkan bahwa telah menikah secara sahseorang lakilaki bernama TOYIB dengan seorang perempuan bernama RAWATI padatanggal 11 Januari 1974 dan berdasarkan bukti P2 yaitu Surat Keterangan Kelahiran dariKelurahan, yang menerangkan bahwa SUMIATI, perempuan lahir Surabaya pada tanggal 23April 1977 Jam 01.05

  Pasal 32 (2) UU No.23/2006 terhadappencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun sebagaimana dimaksud padaayat dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka telahternyata bahwa orang tua Pemohon terlambat mendaftarkan kelahiran Pemohon, sehingga daribuktibukti yang diajukan, Pengadilan berpendapat bahwa SUMIATI adalah benar anak ke3(tiga) yang lahir di Surabaya pada hari Sabtu, tanggal 23 April 1977 Jam 01.05

  Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakPEREMPUAN pada hari SABTU, tanggal 23 APRIL 1977 jam 01.05 WIB anak ke 3(tiga) yang diberi nama SUMIATI dari pasangan suami istri TOYIB dan RAWATI ; 3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalam RegisterKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ; 4.

• Selanjutnya Turut Tergugat IIMenteri Hukum dan Hak Asasi Republik Indonesia cq Direktur JenderalAdministrasi Hukum Umum menerbitkan Keputusan Menteri Hukum dan hakAsasi manusia Republik Indonesia Nomor AHU0000629.AH.01.05.Tahun 2019tanggal 21 Agustus 2019.9.

  Menyatakan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0000629.AH.01.05 Tahun 2019 Tentang Persetujuan Perubahan BadanHukum Yayasan Pemakaman Kematian Pemangkat tanggal 21 Agustus 2019yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat II adalah Lumpuh serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.5.

  Sedangkan pembatalan Keputusan MenteriHukum Dan Asasi Manusia Nomor AHU0000629.AH.01.05.Tahun 2019 yangditerbitkan oleh Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiatentang Perubahan Badan Hukum Yayasan Pemakaman Kematian Pemangkattanggal 21 Agustus 2019 adalah merupakan perkara tentang AdministrasiNegara (Keputusan Tata Usaha Negara) yang merupakan kewenanganPeradilan Tata Usaha Negara..

  KOMPETENSI ABSOLUT.Bahwa Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0000629.AH.01.05.Tahun 2019 Tentang Persetujuan Perubahan BadanHukum Yayasan Pemakaman Kematian Pemangkat, yang ditetapkan diJakarta tanggal 21 Agustus 2019 adalah merupakan Keputusan Tata UsahaNegara.

  Perubahan BadanHukum Yayasan Pemakaman Kematian Pemangkat.Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor AHU0000629.AH.01.05 Tahun 2019 tanggal 21Agustus 2019 dan Lampiran Keputusan Menteri Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor AHU0000629.AH.01.05 Tahun 2019Tentang Pengesahan Perubahan Badan Hukum Yayasan PemakamanKematian Pemangkat, bagian Susunan Pendiri, Pembina, Pengurus danPengawas, ternyata TIDAK ditemukan adanya nama Penggugat Phang KetHiung

• M E N G A D I L I

  DALAM PENUNDAAN:

  • Mengabulkan permohonan penundaan para Penggugat;
  • Memerintahkankepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU 0000108 AH.01.05 tahun 2020 yang diterbitkan pada tanggal 03 Februari 2020 tentang Persetujuan Perubahan Badan Hukum Yayasan Pengembangan Pendidikan Tujuh Belas Yogyakarta sampai adanya putusan Pengadilan yang

  telah mempunyai kekuatan hukum tetap;

DALAM EKSEPSI:

• Menolak seluruh Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU 0000108 AH.01.05 tahun 2020 yang diterbitkan pada tanggal 03 Februari 2020 tentang Persetujuan

   Perubahan Badan Hukum Yayasan Pengembangan Pendidikan Tujuh Belas Yogyakarta;

3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU 0000108 AH.01.05 tahun 2020 yang diterbitkan pada tanggal 03 Februari 2020 tentang Persetujuan Perubahan Badan Hukum Yayasan Pengembangan Pendidikan Tujuh Belas Yogyakarta;
4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung rentengmembayar biaya yang timbul dalam

• Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor B-138/Kua.13.10.07/PW.01.05/2018 tanggal 21 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon I : Rokhmad bin Amin, tempat / tanggal lahir : Sidoarjo, 16-07-1972 dan nama Pemohon II : Aiyul Farigoini binti Mangun, tempat / tanggal lahir : Sidoarjo, 17-12-1975 diubah menjadi nama Pemohon I : Rokhmad bin Amin, tempat / tanggal lahir : Sidoarjo, 01-01-1970 dan nama Pemohon II : Aiyul Farikoini

  Penetapan No.0231/Pdt.P/2018/PA.Sda.Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjosebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor B138/Kua.13.10.07/PW.01.05/2018 tanggal 21 Mei 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo;2.

  Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor B138/Kua.13.10.07/PW.01.05/2018 tanggal 21 Mei 2018 yang yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo yang semula ditulis nama Pemohon : Rokhmad binHIm.2 dari 9 hlm.

  adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agarmenyelesaikan tuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidakberhasil, maka dibacakanlah permohonan Para Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para ParaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa :iL,Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B138/Kua.13.10.07/PW.01.05

  absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Para Pemohon menyatakanbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikahberdasarkan Hukum Islam dan mencatatkan perkawinan tersebut pada UrusanAgama Kecamatan KUA Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjosebagaimana ternyata dalam kutipan kta nikah =nomor B138/Kua.13.10.07/PW.01.05

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo sebagaimanaternyata dalam kutipan akta nikah nomor B138/Kua.13.10.07/PW.01.05/2018 tanggal 21 Mei 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo;2.

• OBJEK SENGKETASurat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia NomorAHU0000289.AH.01.05. Tahun 2019, tentang PersetujuanPerubahan Badan Hukum Yayasan Legiun Veteran Karya DharmaBanyumas, tanggal 08 April 2019;ll.

  Bahwa para Penggugat dikemudian hari, mengetahuiadanya objek sengketa yakni Surat Keputusan Menteri HukumDan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0000289.AH.01.05.

  Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0000289.AH.01.05.Tahun 2019, tentang Persetujuan PerubahanBadan Hukum Yayasan Legiun Veteran Karya DharmaBanyumas, tanggal 08 April 2019.3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut SuratKeputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0000289.AH.01.05.Tahun 2019, tentang Persetujuan PerubahanHalaman 23 dari 40 halaman Putusan Nomor 172/G/2019/PTUN.

  Bahwa perihal Surat Keputusan Menteri Hukum Dan HAMNomor AHU0000289.AH.01.05 Tahun 2019 ~ TentangHalaman 26 dari 40 halaman Putusan Nomor 172/G/2019/PTUN.JKT.

  BuktiP20 : Keputusan MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0000289.AH.01.05.TAHUN 2019, tanggal 08 April2019, Tentang Persetujuan Perubahan Badan HukumYayasan Legiun Veteran Karya Dharma Banyumas(print out);21.

• Saksi RENDY SUMARGOBahwa terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukan terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 2 September 2017, sekira pukul 01.05 Wib ketika saksi keluar dari rumah melihat Bapak saksi Go Aseng sudah terluka di depan rumah Acun Jalan Pinang Baris Il Gang Bahagia, Kel.

  pada saat kejadian tersebut pertama saksi membawanya dengan sepeda motor, kemudian datang keluarga dari pihak Terdakwa membawa bapak saksi ke Rumah Sakit Bunda Thamrin ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Saksi POH GEK3.Bahwa sebab saksi memberikan keterangan karena masalahpenganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap tetangga saksi Go ASeng ;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal2 September 2017, sekira pukul 01.05

  telah didengar keteranganTerdakwa Wong Tak Sim pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa penyidik dalam kasus penganiayaan ;Bahwa sebab terjadinya kejadian perkelahian antara Terdakwa dengan saksi korban dikarenakan saksi korban menceritakan hubungan badan Terdakwa dengan isteri kepada orang lain ;Bahwa saksi korban mengetahui hal tersebut dikarenakan rumah Terdakwa dengan rumah korban bersebelahan ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 2 September2017, sekira pukul 01.05

  Unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsur melakukan penganiayaan MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahperbuatan yang menimbulkan luka atau sakit pada orang lain ; Bahwa telah terjadi Penganiayaan pada hari Sabtu, tanggal 2 September2017, sekira pukul 01.05 Wib di depan rumah Acun Jalan Pinang Baris IIGang Bahagia, Kel. Lalang, Kec.

  Jika perbuatan mengakibatkan lukaluka beratMenimbang, bahwa terhadap unsur Jika perbuatan mengakibatkan lukaluka berat Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut : Bahwa telah terjadi Penganiayaan pada hari Sabtu, tanggal 2 September2017, sekira pukul 01.05 Wib di depan rumah Acun Jalan Pinang Baris IIGang Bahagia, Kel. Lalang, Kec.

• Fotocopy Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas No.UM.01.05/X.1.4.17.4/006a/2021 atas nama Nathan Widjaja, ditandaidengan produk P.7;8. Fotocopy Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas No.UM.01.05/X.1.4.17.4/006b/2021 atas nama Nadine Widjaja, ditandaidengan produk P.8;9.

  Fotocopy Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas No.UM.01.05/X.1.4.17.4/006c/2021 atas nama Nicholas Widjaja, ditandaidengan produk P.9;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2021/PN BksMenimbang, bahwa setelah diteliti dan dicocokkan di persidangan,ternyata keseluruhan fotocopy surat bukti yang diajukan Para pemohon tersebutadalah sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan pembuktiannya, Para Pemohonmengajukan pula 2 (dua) orang saksi, masingmasing

  buktibertanda P.6);Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2021/PN BksMenimbang, bahwa sebagaimana alat bukti surat bertanda (P.4) dan(P.5), maka khususnya anak bernama Nathan Widjaja dan Nadine Widjajatersebut telah didaftar dan oleh karenaya tercatat sebagai anakanak yanghanya mempunyai hubungan keperdataan dengan ibunya, in casu Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti bertanda (P.7), (P.8) dan (P.(9), masingmasing berupa Surat Laporan Pemeriksaan DNA Paternitas NomorUm.01.05

  /X.1.4.17.4/006a/2021, Nomor Um.01.05/X.1.4.17.4/006b/2021 danNomor Um.01.05/X.1.4.17.4/006c/2021 tanggal 24 Mei 2021 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

• yanghendak memesan barang di Jalan Meranti belakang CFC, lalu terdakwaditanya oleh Saksi Januar Als Kamek apakah ada membeli shabushabukemudian terdakwa mengatakan ada lalu terdakwa meyerahkan paket shabushabu miliknya kepada Saksi Januar Als Kamek yang hendak mengantarshabushabu kepada orang yang memesan shabushabu tersebut di belakangruko CFC dan oleh Saksi Januar Als Kamek shabushabu dibagi menjadi 2(dua) paket, selanjutnya Saksi Januar Als Kamek meninggalkan pergiterdakwa, kemudian sekira pukul 01.05

  di Jalan Meranti belakang CFC, lalu terdakwa ditanya olehSaksi Januar Als Kamek apakah ada membeli shabushabu kemudianterdakwa mengatakan ada lalu terdakwa meyerahkan paket shabushabumiliknya kepada Saksi Januar Als Kamek yang hendak mengantar shabushabu kepada orang yang memesan shabushabu tersebut di Jalan Meranti dibelakang CFC dan oleh Saksi Januar Als Kamek shabushabu tersebut dibagimenjadi 2 (dua) paket, selanjutnya Saksi Januar Als Kamek pergimeninggalkan terdakwa, kemudian sekira pukul 01.05

  SAKSITHENDRI PARDEDEBahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi adalah anggota Polresta Pekanbaru yang pada hari tanggal05 Maret 2014 sekira pukul 01.05 bertempat dijalan Meranti Kel TangkerangUtara Kec.

  SAKSITRWAN FRANSCHEBahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi adalah anggota Polresta Pekanbaru yang pada hari tanggal05 Maret 2014 sekira pukul 01.05 bertempat dijalan Meranti Kel TangkerangUtara Kec.

  pukul 01.00 Wib di jalan Meranti di belakang CFC.Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan terdakwamembenarkannya.Bahwa benar terdakwa memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa dan buktibukti yang diajukan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2014 sekira pukul 01.05

• berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya:Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonandari Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatuBahwa Terdakwa RUDI YANI, S.IP Alias RUDI pada hari Senin tanggal08 Agustus 2016 sekitar jam 01.05

  menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman jenisshabushabu dan bukan pula untuk tujuan kesehatan, dan selanjutnyaterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke Satuan Reserse NarkobaPolres Buol untuk diproses secara hukum.Perobuatan Terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurut Pasal 114ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa RUDI YANI, S.IP Alias RUDI pada hari Senin tanggal08 Agustus 2016 sekitar jam 01.05

  yang sah untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman jenis shabushabu dan bukan pula untuk tujuan kesehatan, danselanjutnya Terdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke SatuanReserse Narkoba Polres Buol untuk diproses secara hukum.Perbuatan terdakwa di atas, diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat(1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa Terdakwa RUDI YANI, S.IP Alias RUDI pada hari Senin tanggal08 Agustus 2016 sekitar jam 01.05

  setelahpenangkapan dan tidak memiliki hubungan keluarga maupun pekerjaandengan Terdakwa kenal setelah penangkapan;Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan di Polres Buol sehubunganpenyalahgunaan Narkotika yang dilakukan Terdakwa;Bahwa Saksi telah membaca dan menandatangani Berita AcaraPemeriksaan di Polres Buol dan membenarkan keterangan yang telahdiberikan di penyidik;Bahwa Saksi merupakan Anggota Kepolisian Satuan Reserse NarkobaPolres Buol;Bahwa pada hari senin tanggal 08 Agustus 2016 pada jam 01.05

  Saksi membukakan pintu. rumah, kemudian anggotaSatresnarkoba tersebut mengatakan kepada Saksi akan melakukanpenggeledahan di RI.14 RW.05 Kelurahan Leok Il, Kecamatan Biau,Kabupaten Buol, sehingga Saksi di minta untuk menyaksikanpenggeledahan tersebut dan pada saat itu Saksi langsung pergi ke tempatkejadian bersama anggota satresnarkoba tersebut, setelah tiba dirumahTerdakwa sudah sekitar pukul 01.05 Wita masuk hari senin tanggal 8Agustus 2016 Saksi melihat dan menyaksikan barang bukti sudah beradadi