, Rp. 12.420.000,e Upah dari Januari 2010 s/d Desember 2010= 12 bulan x Rp. 1.065.000, Rp. 12.780.000,e =THR tahun 2008 = 1 x Rp. 975.000, Rp. 975.000,e THR tahun 2009 = 1 x Rp. 1.035.000, Rp. 1.035.000,e THR tahun 2010 =1 x Rp. 1.065.000, Rp. 1.065.000,e Denda keterlambatan Tahun 2008= 36 bulan x 20 % = 720 % x Rp. 975.000, Rp. 7.020.000,e Denda keterlambatan Tahun 2009= 24 bulan x 20 % = 480 % x Rp. 1.035.000, Rp. 4.968.000,e Denda keterlambatan Tahun 2010= 12 bulan x 20 % = 240 % x Rp. 1.065.000

, Rp. 2.556.000.Jumlah Rp 54.519.000,1 Hakhak Penggugat III (Sugiyanto) yang belum dibayar oleh Tergugat adalah:e upah dari Januari 2008 s/d Desember 2008= 12 bulan x Rp. 975.000, Rp. 11.700.000,e upah dari Januari 2009 s/d Desember 2009= 12 bulan x Rp. 1.035.000, Rp. 12.420.000,e Upah dari Januari 2010 s/d Desember 2010= 12 bulan x Rp. 1.065.000, Rp. 12.780.000,e =THR tahun 2008 = 1 x Rp. 975.000, Rp. 975.000,e THR tahun 2009 = 1 x Rp. 1.035.000, Rp. 1.035.000,Hal. 5 dari 31 hal.

, Rp. 12.420.000,e Upah dari Januari 2010 s/d Desember 2010= 12 bulan x Rp. 1.065.000, Rp. 12.780.000,e THR tahun 2008 = 1 x Rp. 975.000, Rp. 975.000,e =6THR tahun 2009 = 1 x Rp. 1.035.000, Rp. 1.035.000,e THR tahun 2010 =1 x Rp. 1.065.000, Rp. 1.065.000,e Denda keterlambatan Tahun 2008= 36 bulan x 20 % = 720 % x Rp. 975.000, Rp. 7.020.000,e Denda keterlambatan Tahun 2009= 24 bulan x 20 % =480 % x Rp. 1.035.000, Rp. 4.968.000,e Denda keterlambatan Tahun 2010= 12 bulan x 20 % = 240 % x Rp. 1.065.000

, Rp. 2 Jumlah Rp 54.519.000,3 Hakhak Penggugat III (Sugiyanto) yang belum dibayar oleh Tergugatadalah:e upah dari Januari 2008 s/d Desember 2008= 12 bulan x Rp. 975.000, Rp. 11.700.000,e upah dari Januari 2009 s/d Desember 2009= 12 bulan x Rp. 1.035.000, Rp. 12.420.000,e Upah dari Januari 2010 s/d Desember 2010= 12 bulan x Rp. 1.065.000, Rp. 12.780.000,e =6THR tahun 2008 = 1 x Rp. 975.000, Rp. 975.000,e =6THR tahun 2009 = 1 x Rp. 1.035.000, Rp. 1.035.000,e =THR tahun 2010 =1 x Rp. 1.065.000, Rp.

1.065.000,e Denda keterlambatan Tahun 2008= 36 bulan x 20 % = 720 % x Rp. 975.000, Rp. 7.020.000,e Denda keterlambatan Tahun 2009= 24 bulan x 20 % =480 % x Rp. 1.035.000, Rp. 4.968.000,e Denda keterlambatan Tahun 2010= 12 bulan x 20 % = 240 % x Rp. 1.065.000, R 2 Jumlah Rp 54.519.000,4 Hakhak Penggugat IV (Sarina) yang belum dibayar oleh Tergugat adalah:Hal. 15 dari 31 hal.

Polisi BK 1530 YN; Uang tunai sebanyak Rp 1.035.000,- (Satu juta tiga puluh lima ribu rupiah);Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

Polisi BK 1530 YN;e Uang tunai sebanyak Rp 1.035.000, (Satu juta tiga puluh limaribu rupiah);Dikembalikan kepada yang berhak4.

Torganda langsungmengambil besi yang sebelumnya telah disembunyikan olehterdakwa dan saksi Hendrik Simanjuntak Alias Hendrik lalumenaruhnya dimobil yang dibawa oleh saksi Sugianto Alias Anto,setelah selesai saksi Sugianto Alias Anto memberikan uang tunaisebesar Rp 1.035.000, (Satu juta tiga puluh lima ribu rupiah)kepada terdakwa, saksi Marianto Sitorus dan saksi HendrikSimanjuntak Alias Hendrik selanjutnya saksi Sugianto Alias Antolangsung berangkat keluar dari areal perkebunan = dansesampainya di

Torganda langsungmengambil besi yang sebelumnya telah disembunyikan olehterdakwa dan saksi Hendrik Simanjuntak Alias Hendrik lalumenaruhnya dimobil yang dibawa oleh saksi Sugianto Alias Anto,setelah selesai saksi Sugianto Alias Anto memberikan uang tunaisebesar Rp 1.035.000, (Satu juta tiga puluh lima ribu rupiah)kepada terdakwa, saksi Marianto Sitorus dan saksi HendrikSimanjuntak Alias Hendrik selanjutnya saksi Sugianto Alias Antolangsung berangkat keluar dari areal perkebunan dansesampainya di

Polisi BK1530 YN dan Uang tunai sebanyak Rp 1.035.000, (Satu juta tiga puluh lima riburupiah), bahwa barang bukti tersebut diatas telah dibenarkan oleh saksisaksidan terdakwa, telah diakui keberadaannya serta kepemilikannya dan telah disitasesuai dengan hukum yang berlaku sehingga dipertimbangkan dalam Putusanini;Menimbang bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada bulan Mei terdakwa bersama Hendrik Simanjuntak AliasHendrik

Polisi BK 1530 YN;e Uang tunai sebanyak Rp 1.035.000, (Satu juta tiga puluh limaribu rupiah);Dikembalikan kepada yang berhak;6.

• Uang tunai sebesar Rp. 1.035.000,- (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah);

Dirampas untuk Negara.

1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu Rupiah);

Uang tunai sebesar Rp. 1.035.000, (Satu juta tiga puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.4.

tempat yang dimaksud dan sesampainya ditempat tersebut parasaksi melihat terdakwa sedang berjalan dititian, setelah itu para saksimendatangi terdakwa dan langsung melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa serta rumahnya lalu ditemukan obat jenis carnophen sebanyak 139(seratus tiga puluh sembilan) butir dan obat jenis dextro sebanyak 633(enam ratus tiga puluh tiga) butir yang disimpan terdakwa dalam dompetwarna cokelat dan diletakan didepan televisi, selain itu para saksi jugamenemukan uang sebesar Rp. 1.035.000

parasaksi melihat terdakwa sedang berjalan dititian, setelah itu para saksimendatangi terdakwa dan langsung melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa serta rumahnya lalu ditemukan obat jenis carnophen sebanyak 139(seratus tiga puluh sembilan) butir dan obat jenis dextro sebanyak 633(enam ratus tiga puluh tiga) butir yang disimpan terdakwa dalam dompetwarna cokelat dan diletakan didepan televisi, selain itu para saksi jugaHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN Kgnmenemukan uang sebesar Rp. 1.035.000

Uang tunai sebesar Rp. 1.035.000, (Satu juta tiga puluh lima ribu rupiah),maka terhadap barang bukti tersebut patutlah dirampas untuk Negara.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah,kepadanya harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara kepada negarayang besarnya ditentukan di dalam amar putusan int ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pemidanaansebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan, dipertimbangkan pulahalhal yang meringankan dan halhal yang

Uang tunai sebesar Rp. 1.035.000, (Satu juta tiga puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kandangan, pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 olehkami, SYAMSUNI.

LonsumGunung Melayu mengalami kerugian sekitar + Rp. 1.035.000, (Satu juta tiga puluhlima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 107 huruf d UU No. 39 Tahun 2014 tentang perkebunan Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana.Subsidiair :Bahwa terdakwa MARDIANTO bersamasama dengan ANDI,HERI,JUNET dan RATNO (belum tertangkap/DPO) pada hari Kamis tanggal 19 Oktober2017 sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu dalam tahun2017, bertempat di Block 10 Afdeling

LonsumGunung Melayu mengalami kerugian sekitar + Rp. 1.035.000, (Satu juta tiga puluhlima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1172/Pid.B/201 7/PN KisMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Lonsum Gunung Melayumengalami kerugian sebesar + Rp. 1.035.000, (Satu juta tiga puluh limaribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dengan keterangan Saksi dan membenarkannya;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1172/Pid.B/201 7/PN Kis2.

Lonsum Gunung Melayumengalami kerugian sebesar + Rp. 1.035.000, (Satu juta tiga puluh limaribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dengan keterangan Saksi dan membenarkannya;3.

Lonsum Gunung Melayumengalami kerugian sebesar + Rp. 1.035.000, (Satu juta tiga puluh lima riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsideritas, yaitu sebagai berikut: Dakwaan Primair sebagaimana melanggar pasal 107 huruf (d) UndangUndang Republik

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 11 (sebelas) kantung plastic yang berisikan besi - 1 (satu) unit Mobil Kijang kapsul enghan Nomor Polisi : BK 1530 YN- Uang Tunai sebanyak Rp. 1.035.000,- (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah) Dikembalikan kepada yang berhak6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa; sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa :e 11 (sebelas) kantung plastic yang berisikan besie 1 (satu) unit Mobil Kijang kapsul enghan Nomor Polisi : BK 1530 YNe Uang Tunai sebanyak Rp. 1.035.000, (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah)Dikembalikan kepada yang berhak4.

berangkat menuju areal perkebunan PT.Torganda dan sesampainya di AfdelingVil perkebunan PT.Torganda langsung mengambil besi yang sebelumnya telahdisembunyikan oleh HENDRIK SIMANJUNTAK Als HENDRIK (terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi SUPRAN ANDI NAPITUPULU (terdakwa dalam berkas terpisah) lalumenaruhnya di mobil yang dibawa oleh saksi SUGIANTO Als ANTO (terdakwa dalamberkas terpisah), setelah selesai saksi SUGIANTO Als ANTO (terdakwa dalam berkasterpisah) langsung memberikan uang tunai sebesar Rp.1.035.000

enam ratus riburupiah);Bahwa saksi tidak ada mendapat ijin dari pihak perusahaan PT Torgambamengambil barang tersebutBahwa saksi membenarkan barang bukti sehubungan dengan perkara ini;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil pembuktiannya, oleh JaksaPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa : 11 (sebelas) kantung plasticyang berisikan besi, 1 (Satu) unit Mobil Kijang kapsul enghan Nomor Polisi : BK 1530 YN,Uang Tunai sebanyak Rp. 1.035.000

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 11 (sebelas) kantung plasticyang berisikan besie 1 (satu) unit Mobil Kijangkapsul enghan NomorPolisi : BK 1530 YNe Uang Tunai sebanyak Rp.1.035.000, (satu juta tigapuluh lima ribu rupiah)Dikembalikan kepada yang berhak6.

diantara mereka, dan untuk itu Kuasa Penggugatminta agar perkara tetap diteruskan;Menimbang, bahwa oleh karena demikian halnya, maka pemeriksaanperkara dimulai dengan agenda pembacaan gugatan dan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Tergugat mengajukan kredit di BPR Arta Huda Abadi CabangRembang sebesar Rp.27.000.000, dengan jangka waktu 48 bulan danangsuran tiap bulannya Rp.1.035.000

BPR Artha Huda Abadi Rembang;Bahwa saksi kenal dengan Para Tergugat karena mereka adalah nasabahkredit dari BPR Artha Huda, dimana Tergugat adalah si peminjam,sedangkan Tergugat II suami Tergugat ikut tanda tangan akad kredit;Bahwa Tergugat mendapat pinjaman sebesar Rp.27.000.000, denganjangka waktu 48 bulan dan angsuran tiap bulannya Rp.1.035.000,dengan jaminan sertifikat hak milik atas nama Tergugat ;Bahwa sampai saat ini Tergugat baru beberapa kali saja, sehingga kredititupun akhirnya macet;Bahwa

BPR Artha Huda AbadiRembang;Bahwa saksi kenal dengan Para Tergugat karena mereka adalah nasabahkredit dari BPR Artha Huda, dimana Tergugat adalah si peminjam,sedangkan Tergugat II Ssuami Tergugat ikut tanda tangan akad kredit;Bahwa Tergugat mendapat pinjaman sebesar Rp.27.000.000, denganjangka waktu 48 bulan dan angsuran tiap bulannya Rp.1.035.000,dengan jaminan sertifikat hak milik atas nama Tergugat ;Bahwa sampai saat ini Tergugat baru beberapa kali saja, sehingga kredititupun akhirnya macet;Bahwa

sampai dengan bulan Desember 2019sebesar Rp.27.032.500, (dua puluh tujuhtiga puluh dua ribu lima ratus rupiah)sebagaimana tersebut dalam gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat dan saksisaksi, Hakimmemperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat terikat perjanjian kredit Nomor1310260/IIO1/II/2018 tertanggal 01 Februari 2018; Bahwa benar besarnya pinjaman kredit Tergugat adalah sebesarRp.27.000.000, dengan jangka waktu 48 bulan dan angsuran tiap bulannyaRp.1.035.000

Jati mengalamikerugian Rp.1.035.000, (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

diajukan dipersidangan ;e Bahwa buah kelapa sawit tersebut diambil Terdakwa bersama Suryo(melarikan diri) dengan cara Terdakwa mengegrek buah kelapa sawitdari pohon menggunakan alat egrek kemudian Suryo (melarikan diri)mengumpulkan buah selanjutnya memasukkannya ke dalamkeranjang yang ada di sepeda motor ;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak PTPN II Tanjung Jati untukmengambil buah kelapa sawit tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PTPN II Tanjung Jati mengalamikerugian sebesar Rp. 1.035.000

yang diajukan dipersidangan ;Bahwa buah kelapa sawit tersebut diambil Terdakwa bersama Suryo(melarikan diri) dengan cara Terdakwa mengegrek buah kelapa sawitdari pohon menggunakan alat egrek kKemudian Suryo (melarikan diri)mengumpulkan buah selanjutnya memasukkannya ke dalamkeranjang yang ada di sepeda motor ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak PTPN II Tanjung Jati untukmengambil buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PTPN II Tanjung Jati mengalamikerugian sebesar Rp. 1.035.000

Tanjung Jati mengalami kerugian sebesar Rp. 1.035.000, (satujuta tiga puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak telah terpenuhi ;Ad. 4.

.;- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Memerintahkan agar barang bukti berupa : 11 (sebelas) kantung plastic yang berisikan besi 1 (satu) unit Mobil Kijang kapsul enghan Nomor Polisi : BK 1530 YN Uang Tunai sebanyak Rp. 1.035.000,- (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah) Dikembalikan kepada yang berhak- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa; sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 11 (sebelas) kantung plastic yang berisikan besie 1 (satu) unit Mobil Kijang kapsul enghan Nomor Polisi : BK 1530 YNe Uang Tunai sebanyak Rp. 1.035.000, (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah)Dikembalikan kepada yang berhak4.

berangkat menuju areal perkebunan PT.Torganda dan sesampainya di AfdelingVil perkebunan PT.Torganda langsung mengambil besi yang sebelumnya telahdisembunyikan oleh HENDRIK SIMANJUNTAK Als HENDRIK (terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi SUPRAN ANDI NAPITUPULU (terdakwa dalam berkas terpisah) lalumenaruhnya di mobil yang dibawa oleh saksi SUGIANTO Als ANTO (terdakwa dalamberkas terpisah), setelah selesai saksi SUGIANTO Als ANTO (terdakwa dalam berkasterpisah) langsung memberikan uang tunai sebesar Rp.1.035.000

enam ratus riburupiah);Bahwa saksi tidak ada mendapat ijin dari pihak perusahaan PT Torgambamengambil barang tersebutBahwa saksi membenarkan barang bukti sehubungan dengan perkara ini;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil pembuktiannya, oleh JaksaPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa : 11 (sebelas) kantung plasticyang berisikan besi, 1 (Satu) unit Mobil Kijang kapsul enghan Nomor Polisi : BK 1530 YN,Uang Tunai sebanyak Rp. 1.035.000

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 11 (sebelas) kantung plasticyang berisikan besie 1 (satu) unit Mobil Kijangkapsul enghan NomorPolisi : BK 1530 YNe Uang Tunai sebanyak Rp.1.035.000, (satu juta tigapuluh lima ribu rupiah)Dikembalikan kepada yang berhak6.

untunguntungan karena menggunakan uang sebagai taruhan dandilakukan tanpa ada ijin, terdakwa dalam melakukan permainan judi kotiyam seringkali bahkan karena seringnya dipakai sebagai mata pencaharian yang dimulaisejak pukul 22.00 WIB dan sekira jam 01.30 WIB diketahui oleh petugas dariPolsek Kampak sehingga dilakukan penangkapan dimana sampai dilakukanpenangkapan sudah berlangsung permainan judi kotiyam/ sangan beberapaputaran, setelah dilakukan penangkapan ditemukan 10 (sepuluh) set kartudomino, uang Rp.1.035.000

taruhan dandilakukan tanpa ada ijin, terdakwa dalam melakukan permainan judi kotiyamatau sangan hanya untuk iseng saja untuk mengisi waktu luang saja karenapekerjaan terdakwa sudah sebagai PNS yang dimulai sejak pukul 22.00 WIBdan sekira jam 01.30 WIB diketahui oleh petugas dari Polsek Kampak sehinggadilakukan penangkapan dimana sampai dilakukan penangkapan sudahberlangsung permainan judi kotiyam/ sangan beberapa putaran , setelahdilakukan penangkapan ditemukan 10 (sepuluh) set kartu domino, uangRp.1.035.000

puluh ribu rupiah) sehingga dalam permainan judi kotiyam atau sangan inisifatnya untunguntungan karena menggunakan uang sebagai taruhan dandilakukan tanpa ada ijin, dimana permainan judi tersebut dimulai sejak pukul 22.00WIB dan sekira jam 01.30 WIB diketahui oleh petugas dari Polsek Kampaksehingga dilakukan penangkapan dimana sampai dilakukan penangkapan sudahberlangsung permainan judi kotiyam/ sangan beberapa putaran , setelahdilakukan penangkapan ditemukan 10 (sepuluh) set kartu domino, uangRp.1.035.000

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 1.035.000, (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah)Dirampas untuk negarae 10 set kartu dominoe 2 lembar trepal warna putih.e 2 piring warna putih.dirampas untuk dimusnahkan6.

kartu Bandar maka uang penombok Bandar yang dianggap menang dan sebaliknyaapabila nilai kartu penombok lebih besar dari pada nilai kartu Bandar maka penomboklah yangdianggap menang dan penombok akan mendapat bayaran 2 (dua) kali lipat jumlah tombokan,namun apabila nilai kartu Bandar berjumlah 9 (sembilan) dan kartu penombok berjumlah 9(sembilan) atau seri maka semua uang tombokan akan diambil Bandar sebagai pemenangnya ,dan pada saat dilakukan penangkapan disita barang bukti berupa : uang tunai Rp 1.035.000

pekerjaan tetap sebagai petani dan judi sangan ini hanya untuk mengisi waktuluang saja.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bisayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa dipersidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya para terdakwa atasdakwaan Penuntut Umum tersebut menyatakan : tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti berupa :e Uang tunai Rp. 1.035.000

SIDIN BIN JADI karena para terdakwa sedang melakukan perjudianjenis kotiyam atau sangan dan para terdakwa berperan sebagai penombok, sedangkanyang bertindak sebagai bandar adalah SUKARMAN (dilakukan penuntutan secaratersendiri).bahwa Saksi menerangkan saksi saat dilakukan penangkapan perjudian sedangberlangsung.Bahwa perjudian jenis sangan/kotiyam tersebut dimulai pukul 22.00 WIB.sampai 02.15WIB.bahwa Saksi menerangkan barang bukti yang disita pada saat dilakukan penangkapanberupa uang tunai Rp 1.035.000

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 1.035.000, (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah)e 10 set kartu dominoe 2 lembar trepal warna putih.e 2 piring warna putih.Tetap dilampirkan dalam berkas perkara untuk dipergunakan perkara lain (perkaraterdakwa Sukarman)8.

pintu dalam keadaan tertutup dan terkuncidan rumah dalam keadaan terang karena rumah dibagian belakang dan bagian depanlampu dalam keadaan nyala;Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa sudah sering datang atau bermain dirumahsaksi:Bahwa saksi membenarkan gambar sebuah rumah yang dijebol oleh terdakwa;e Bahwa saksi juga membenarkan gambar baju dimana ada uang Rp.15.000, yangdiambil terdakwa;e Bahwa saksi atas kejadian itu menderita kerugian selama tanggal 11 Maret sampaidengan Maret 2013 sebesar Rp.1.035.000

saat itu saksi melihat anak kecil berlari dan selanjutnya saksi kejar akantetapi saksi kehilangan jejak di sekitar sekolahan SMP Negeri Patuk , selanjutnyasaksi pulang ke rumah dan tidak lama kemudian saudara Rosidi datang membawaterdakwa yang semula bersembunyi dilingkungan SMP Negeri 1 Patuk danselanjutnya terdakwa di bawa ke Kantor Polisi sektor Patuk;Bahwa sebelum kejadian ini saksi SAKSII mengalami kerugian sejak tanggal 11Maret 2013 sampai dengan tanggal 31 Maret 2013 sebesar kurang lebihRp.1.035.000

keterangannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah tercatatdengan jelas dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk singkatnya dianggaptermasuk dalam putusan ini:Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah mengambil uang miliksaksi SAKSII ;Bahwa yang terdakwa ambil adalah berupa uang milik saksi SAKSI I yangseluruhnya berjumlah sebesar Rp.1.035.000

keadaan tertutupdan terkunci;Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa sudah pernah mencuri uang di tempat saksiSAKSI I sebesar Rp.1.000.000, dan pada saat itu terdakwa bisa masuk ke dalamrumah dengan cara memanjat dari atas pintu dan uang sebesar Rp.20.000, yangterdakwa dapatkan didalam peci yang terletak diatas meja makan milik saksi SAKSII;Bahwa selama ini terdakwa mengambil barang milik saksit SAKSII sudah 3 kalidan saksi SAKSI I mengalami kerugian selama tanggal 11 Maret 2013 sebesarkurang lebih Rp.1.035.000

Barang Siapa " telah terpenuhi secarasah dan menyakinkan;2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa mengenai unsur "mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain" akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum didalam persidangan,terdakwamengambil barang milik saksi SAKSI I sudah 3 kali dan saksi SAKSI I mengalamikerugian selama tanggal 11 Maret 2013 sebesar kurang lebih Rp.1.035.000

Sucipto, masa kerja 3 tahun lebih, upah Rp.1.150.000,/bulan ;Uang Pesangon >4x Rp 1.150.000, = Rp.4.600.000,Uang Penghargaan Masa Kerja : 2 x Rp 1.150000, = Rp.2.300.000,Rp. 6.900.000.e UangPenggantian Hak15% XxRp.6.900.000, = Rp.1.035.000,Uang proses 3 bulan :3x Rp 1.150000, = Rp.3.450.000,Total= Rp.11.385.000,3.

No.394 K/Pdt.Sus/2012TotalUang Penghargaan Masa Kerja : 2 x Rp 1.150000, = Rp.2.300.000.Rp. 6.900.000,e UangPenggantian Hak15% XxRp.6.900.000, = Rp.1.035.000,Uang proses 3 bulan :3x Rp 1.150000, = Rp.3.450.000,= Rp.11.385.000,3.

No.394 K/Pdt.Sus/2012TotalUang Pesangon : 4 x Rp.1.150.000 = Rp4.600.000,Uang Penghargaan Masa Kerja : 2 x Rp.1.150.000, = Ro2.300.000,= Rp. 6.900.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp.6.900.000, = Rp. 1.035.000,Uang proses 3 bulan :3x Rp.1.150.000, = Rp. 3.450.000.= Rp.11.385.000,5.

Bahwa dengan adanya tindakan wanprestasi tersebut Penggugattelah di rugikan karena nya yang apabila dihitung sebagai berikut :Sisa Hutang Pokok : Rp. 1.035.000.,Sisa Hutang Margin : Rp. 0,Denda Tungakan : Rp. 1.519.800,Biaya Penyelesaian Pembiayaan Bermasalah : Rp. 1.000.000,: Rp. 3.554.800,8.

bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaan MurabahahNomor 01000926/MBA/BPRSSAFIR/IV/2016..tanggal 21 April 2016 tersebutdalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertama dibayarpaling lambat pada tanggal 21 April 2016 dan berakhir paling lambattanggal 121 April 2018 dengan tenor jangka waktu pembayaran angsuranpembiayaan tersebut selama 24 (dua puluh empat) bulan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat hanya melaksanakan kewajibanmembayar angsuran pembiayaan' tersebut dengan sisa hutangRp.1.035.000

Putusan No. 10/Pdt.G.S/2021/PA.Crpratus lima puluh empat ribu rupiah) dengan rincian sebagaimana dijelaskanPenggugat di dalam posita gugatan angka 7 sebagai berikut:Sisa Hutang Pokok : Rp. 1.035.000,Sisa Hutang Margin : Rp. 0,Denda Tungakan : Rp. 1.519.800,Biaya Penyelesaian Pembiayaan Bermasalah : Rp. 1.000.000.: Rp. 3.554.800,Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat tersebut ada 4komponen kerugian Penggugat yaitu sisa hutang pokok, sisa hutang margin,denda tunggakan dan biaya yang dikeluarkan

bunga, yang boleh dituntut kreditur, terdiri ataskerugian yang telah dideritanya dan keuntungan yang sedianya dapatdiperolehnya:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas Penggugat berhakmenuntut ganti rugi akibat wanprestasi, dan ganti rugi yang dibolehkan diantaranya adalah biaya yang dikeluarkan oleh kreditur akibat ingkar janjidebitur;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka pembiayaan yangharus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebagai berikut:Sisa Hutang Pokok : Rp. 1.035.000

Uang yang dikirimkan perusahaan sebanyak Rp.1.035.000,. 222222 nnn nnn nnn nnn ennnnnn nnnUang yang diberikan kepada peternak sebesar Rp. , Uang yang Terdakwa gunakan Rp. 1.035.000, Kandang milik Sdr. HR. KHAERUDIN (panen pertama). :Uang yang dikirimakan perusahaan sebanyak Rp.PADD DOG po, pesceee esses sete eee eeeUang yang diberikan kepada peternak Rp. 1.500.000, Halaman 7 dari 53 Putusan Nomor:42/PID.B/2015/PN.RkbUang yang Terdakwa gunakan Rp. 932.256, Kandang milik Sdr. HR.

Saaeeree Uang yang dikirimkan perusahaan sebanyak Rp.1.035.000.,.wascensccnnnns Uang yang diberikan kepada peternak sebesar Rp. , canner Uang yang Terdakwa gunakan Rp. 1.035.000, momen nnn Kandang milik Sdr. HR. KHAERUDIN (panen pertama). SRR Uang yang dikirimakan perusahaan sebanyak Rp.2.432.256..SRR Uang yang diberikan kepada peternak Rp. 1.500.000, remenaerinni Uang yang Terdakwa gunakan Rp. 932.256, ne Kandang milik Sdr. HR. KHAERUDIN (Panen kedua).

Uang yang dikirimkan perusahaan sebanyak Rp.1.035.000,.Uang yang diberikan kepada peternak sebesar Rp. , Uang yang Terdakwa gunakan Rp. 1.035.000, Kandang milik Sdr. HR. KHAERUDIN (panen pertama). Uang yang dikirimakan perusahaan sebanyak Rp.Halaman 18 dari 53 Putusan Nomor:42/PID.B/2015/PN.Rkb 2.432.256..Uang yang diberikan kepada peternak Rp. 1.500.000, Uang yang Terdakwa gunakan Rp. 932.256, Kandang milik Sdr. HR. KHAERUDIN (Panen kedua)..

juta tiga puluh lima riburupiah) sehingga totalnya Rp. 1.035.000, X 8 bulan sebesar Rp.8.280.000, (delapan juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);6.

Putusan No. 149/Pdt.G/2020/PA.Pkpdiasuh oleh Termohon sebesar Rp. 1.035.000, (Satu juta tiga puluh limaribu rupiah) setiap bulannya di luar biaya Pendidikan dan kesehatan;7.Bahwa Termohon memohon kepada Yang Terhormat Ketua MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan hukuman kepadaPemohon untuk membayarkan hakhak Termohon berupa :8.a. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);b.

jutadua ratus delapan puluh ribu rupiah);> Nafkah 2 (dua) orang anak yang berada dalam asuhanTermohon sebesar Rp. 1.035.000, (Satu juta tiga puluh lima riburupiah) setiap bulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;> Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) dan> Mutah sebesar Rp. 30.000.000.

Menolak gugatan Termohon Atas Nafkah terhutang selama 8(Delapan) bulan dengan jumlah Rp. 1.035.000, X 8 bulan sebesarRp. 8.280.000, (Delapan Juta Dua Ratus Delapan Puluh Rupiah),nafkah 2 (Dua) orang anak yang berada dalam asuhan Termohonsebesar Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), nafkahselama masa iddah sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah),Mutah Sebesar Rp. 30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah).5.

Menolak gugatan Termohon Atas Nafkah terhutang selama 8 (Delapan) bulandengan jumlah Rp. 1.035.000, X 8 bulan sebesar Rp. 8.280.000, (DelapanJuta Dua Ratus Delapan Puluh Rupiah), nafkah 2 (Dua) orang anak yangberada dalam asuhan Termohon sebesar Rp. 1.500.000, (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah), nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 5.000.000, (LimaJuta Rupiah), Mutah Sebesar Rp. 30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah).5.

1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.035.000,- (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.035.000(satu juta tiga puluh lima ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Bandung pada hari Rabu tanggal 04 Agustus 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1442 Hijriyah oleh kami Drs. H. AsepGupron, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Cece Rukmana Ibrahim,S.H., M.H. dan Drs. H. W.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.035.000,satu juta tiga puluh lima ribu rupiahHal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2362/Pdt.G/2021/PA.Badg

MM. kepada terdakwa dalamjangka waktu selama 36 (tiga puluh enam) bulan terhitung daritanggal 17 April 2012 s/d 17 April 2015 dengan cara mengangsurpembayaran sebesar Rp. 1.035.000, (satu juta tiga puluh lima riburupiah) perbulannya, namun sebelum perjanjian berakhir padatanggal 16 Juli 2012 saksi korban NYOMAN K WILABA ROTA,SE. MM. telah dapat melunasi semua cicilan tersebut sebesar Rp.31.500.000, (tiga puluh satu ribu lima ratus rupiah), selanjutnyasaksi korban NYOMAN K WILABA ROTA, SE.

MM. jangka waktu selama 36 (tigapuluh enam) bulan terhitung dari tanggal 17 April 2012 s/d 17 April 2015 dengancara mengangsur pembayaran sebesar Rp. 1.035.000, (satu juta tiga puluh limaribu rupiah) perbulannya, namun sebelum perjanjian berakhir pada tanggal 16Juli 2012 saksi korban NYOMAN K WILABA ROTA, SE.

M E N G A D I L I

1. Menolak permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.035.000,- (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.035.000, (Satu juta tiga puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Khairiah Ahmad,S.H.1.

;Biaya bersalin atau melahirkan sebesar Rp 1.035.000,;Nafkah anak sebesar Rp 500.000, per bulan sampai anaktersebut dewasa berumur 21 tahun ditambah 10% setiap tahunPRIMER:1. Mengab'ulkan Permohonan Tergugat;2. Menghukum Penggugat untuk membayar nafkah kepada Tergugatberupa:1.Nafkah selama pisah satiap hari Rp 30.000 per hari X 12 bulansebesar Rp 10.800.000.;2:3.4.5.Mut'ah sebesar Rp 1.000.000,;Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000.

;Biaya bersalin atau melahirkan sebesar Rp 1.035.000,;Nafkah anak sebesar Rp 500.000, per bulan sampai anaktersebut dewasa berumur 21 tahun ditambah 10% setiap tahunSUBSIDER:Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replikyang disampaikan pada siding tanggal 08 Januari 2019, yang pada pokoknyasebagai berikut :DALAM KONVENSI1.

Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi secara tegas sangatkeberatan terhadap tuntutan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimengenai uang nafkah :Halaman 8 dari 30 halaman PutusanNo 1316/Pdt.G/2018/PA.Smp> Nafkah Madliyah (terutang) Rp 30.000/ hari X 12 bulan sebesarRp10.800.000,;> Uang Mut'ah (Kenangkenangan) sebesar Rp 1.000.000.;> Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000,;> Biaya Persalinan atau melahirkan sebesar Rp 1.035.000,;> Nafkah anak sebesar Rp 500.000, / Bulan.Dimana tuntutan

Menuntut agar Tergugat Rekonvensi membayar biaya bersalin ataumelahirkan sebesar Rp 1.035.000,;5.

Biaya bersalin atau melahirkansebe$ar Rp 1.035.000 5. Naficah anak eebEsar Rp 50S.000 per bulan sampaianak tersebut dewasa berumur 21 tahun ditambah 10% setiap tahunPRIMER:t. Mengab'ulkan Permohonan Tergugat; 2. Menghukum Penggugat untukmembayar nafkah kepada Tergugat berupa: t. Naff