Foto copy Surat Undangan dari Kantor Walikota Jakarta SelatanNo.2024/1.752.13 tanggal 18 November 2013, disebut Bukti: P1314. Foto copy Surat Undang No.092/S/SHM/IX/2013 tanggal 27 September2013, disebut Bukti : P1415. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.7 Cipete Ilir yang dikeluarkanoleh Departemen Dalam Negri RI cq Direktorat Jendral Agraria tanggal 29 April1970, disebut Bukti: P1516.

Foto copy Surat Undangandari Sekretariat Daerah Kota Administrasi JakartaSelatan No.2024/1.752.13 tanggal 18 Nopember 2013, disebut Bukti: T1314. Foto copy Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas tanahSertifikat HGB Nomor: 492/Cipete Utara, disebut Bukti: T1415. Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 171/2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertnahan Jakarta, disebut Bukti : T1516. A.

tanggal 27 September 1987 telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa kesimpulan Majelis tersebut telah diperkuat olehadanya panggilanpanggilan yang dibuat oleh Camat Kebayoran Baru melaluiLurah Cipete Utara pada bulan Mei 2013 dimana ketika dijalan Taman BrawijayaII akan dibangun Apartement oleh Tergugat Konvensi, ahli waris Unait WidjajaSaputra masih diajak dialog, walaupun mereka tersebut tidak setuju atasrencana pembangunan Apartement dimaksud;Menimbang, bahwa terlebin lagi dengan suratnya Nomor 2024/1.752.13

Surat Nomor : 8902/1.752.13 tertanggal 01 Oktober 2018, Hal : TanggapanSurat dari Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu PintuPemerintah Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, bukti P19, sesuaidengan aslinya;buktibukti surat tersebut kKesemuanya berupa fotocopy yang telah dilegalisir dantelah diberi meterai yang cukup, serta telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (3)Undangundang No. 13 tahun 1985 jo.

Prospek Duta Sukses dari Dinas Penanaman Modal DanPelayanan Terpadu Satu Pintu Pemerintah Provinsi Daerah Khusus lbukotaJakarta, dikatakan bahwa Tergugat belum juga mengajukan permohonan perizinanbangunan, baik IMB Pondasi maupun IMB ;Menimbang, bahwa demikian pula dalam bukti P19 yang berupa SuratNomor : 8902/1.752.13 tertanggal 01 Oktober 2018, Hal : Tanggapan Surat dariDinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Pemerintah ProvinsiDaerah Khusus loukota Jakarta, disebutkan bahwa Tergugat

termasuk yang beruntung karenabanyak pengembang Iain yang terkena dampak yang lebih berat, sehinggakalimat tersebut malah semakin membuktikan bahwa tidak ada suatu keadaanmemaksa (force majeure) akibat penyempurnaan masterplan pada simpang susunAntasari ;Menimbang, bahwa selain itu dalil Tergugat yang menyatakan bahwaTergugat sudah memulai lagi pembangunan Proyek Apartemen Antasari 45 sejaksejak bulan Juli 2017juga tidak terbukti, karena hingga dikeluarkannya bukti P19yang berupa Surat Nomor : 8902/1.752.13

UU RumahSusun), bukti P11, sesuai hasil print out ;Brosur proyek Apartemen 45 Antasari, bukti P12, sesuai hasil print out ;Terjemahan resmi dari Bukti P12, yaitu brosur proyek Apartemen 45Antasari, bukti P13, sesuai dengan aslinya ;Brosur proyek Apartemen 45 Antasari, bukti P14, sesuai dengan aslinya ;Terjemahan resmi dari Bukti P14, yaitu brosur proyek Apartemen 45Antasari, bukti P15, sesuai dengan aslinya ;Surat Dinas Penanaman Modal dan Pelayan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKIJakarta No. 7286/1.752.13

tidaklan memiliki Izin MendirikanBangunan, karena Para Tergugat berdasarkan bukti T16 yang berupa IzinMendirikan Bangunan No. 12/8.1/31.74/1.785.51/2016 yang dikeluarkan padatanggal 18 Januari 2016, masa berlaku IMB tersebut hanya selama 2 (dua)tahun, sehingga ketika Penggugat meminta keterangan kepada DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta,berdasarkan bukti P16 yang berupa Surat Dinas Penanaman Modal dan PelayanTerpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta No. 7286/1.752.13

Bukti TTk3 : Surat Undangan Nomor 447/1.752.13 tanggal31 Maret 2016 tentang Undangan PermohonanWarga (sesuai dengan aslinya) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Turut Tergugat Il tidakmengajukan buktibukti ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini baik Tergugat, TurutTergugat maupun Turut Tergugat Il tidak mengajukansaksi ;Menimbang terhadap obyek yang disengketakan Majelis Hakimtelah melakukan pemeriksaan setempat di JI.