(tiga puluh enam juta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah)ditambah Rp.1.923.000. (satu juta sembilan ratus dua puluh tiga riburupiah) ;Menyatakan barang bukti berupa :1. Uang tunai senilai Rp.31.913.000. (tiga puluh satu juta Sembilan ratustiga belas ribu rupiah) yang disita dari saksi Samsul Bachri yang berasaldari 14 Ka. UPTD terdiri dari :Hal. 58 dari 66 hal. Put. No. 239 K/Pid.Sus/2010Vi.VIL.VIII.Xl.Xll.XIll.XV.Uang senilai Rp.2.859.500.

Uang tunai senilai Rp.1.923.000. (satu juta Sembilan ratus dua puluhtiga ribu rupiah) dari tersangka Drs. H. Uu Saepudin. ST. MSi BinJubaedi ;. Supaya dirampas untuk Negara Cq. Pemda Kabupaten Garut ;Hal. 59 dari 66 hal. Put. No. 239 K/Pid.Sus/20106.5.1 (satu) berkas Keputusan Bupati Garut No.312 Tahun 2004 tentangTugas Pokok, Fungsi dan tata kerja Dinas PU Bina Marga KabupatenGarut ;.

(empat jutaenam ratus enam puluh empat ribu rupiah) serta uang tunai senilaiRp.1.923.000. (satu juta Sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah)dikembalikan kepada para Kepala UPTD Dinas PU Bina MargaKabupaten Garut penerima proyek yang akan dibagi secara proporsionalberdasarkan sisa pembayaran yang belum dibayar oleh PPTK proyektersebut ;2. 1 (satu) berkas Keputusan Bupati Garut No.312 Tahun 2004 tentangTugas Pokok, Fungsi dan tata kerja Dinas PU Bina Marga KabupatenGarut ;3.

Bahwa dalam kasus ini telah terbukti adanya perbuatan Terdakwa yaituselaku Pegawai Negeri Sipil di Pemda Kabupaten Garut telah menerimasuatu pemberian berupa uang sebesar Rp.38.500.000, yaitu denganperincian sebesar Rp.1.923.000, sebagai pengembalian pinjaman saksiMaman Suherman untuk pembangunan jembatan di Sukewening, dan uangsebesar Rp.36.577.000, berasal dari 5% pencarian upah kerja Triwulan dan Il sebesar Rp.731.878.772,00 yang Terdakwa terima dari saksi MamanSuherman (dilakukan penuntutan secara

No. 239 K/Pid.Sus/2010Maman Suherman melalui Bendahara yaitu sebesar Rp.365.939.000, haltersebut sesuai fakta di persidangan dengan buktibukti kwitansi yangdibenarkan oleh saksisaksi 16 Kepala UPTD, sebagian lagi sebesarRp.365.959.000, dipergunakan di luar peruntukannya oleh saksi MamanSuherman diantaranya diserahkan kepada Terdakwa sebesarRp.38.500.000, yaitu dengan perincian sebesar Rp.1.923.000, sebagaipengembalian pinjaman saksi Maman Suherman untuk pembangunanjembatan di Sukewening, dan uang

(satu juta tujuhratus lima puluh 2 ribu dua ratus delapan puluh lima rupiah) tersebuthanya bertahan selama 1 tahun dan tahun berikutnya hingga saat iniPenggugat dan Penggugat harus membayar cicilan/angsuran kepadaBank BNI 46 sebesar Rp. 1.923.000.

,dan tahun kedua sampai dengan berakhirnya KPR tersebut yaitu sejakbulan Desember 2013 sampai dengan bulan Juli 2027 yaitu selama 168bulan Penggugat dan Penggugat II dr harus membayar sebesar Rp.1.923.000., artinya kelebihannya sebesar Rp. 253.000. dikali selama168 bulan = Rp. 42.504.000., ditambah Tergugat dr tidak menyerahkankepada Bank BNI angsuran yang telah dibayarkan Penggugat danPenggugat Il kepada Tergugat dr Rp. 1.670.000. x 6 bulan = Rp.10.020.000., dengan demikian total kerugian Penggugat

Selain itu Saksi juga pernahmembayar 2 (dua) kali kepada Tim Audit dari MGM Pusat yaitu sebesarRp. 1.923.000, (satu juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah) danRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan saat itu memakai kwitansibiasa bukan kwitansi resmi dari MGM. Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan menyerahkan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna putih kepada Saksisebelumnya tidak ada ijin dari Pimpinan MGM Motor Pusat.

Bansir Darat, Surat Ukur Nomor : 5759/2014, tanggal 10 Juli 2014, Luas 1.057 M2 tersebut menjadi atas nama Penggugat;

: Penghargaan Masa Kerja :4 xX 3.205.000 : 12.820.000, 15% Pengobatan Perumahan 115% x 12.820.000 : 1.923.000, Cuti yang belum diambil / 12/25 x 3.205.000 : 1.538.400, Jumlah (Rp. 16.281.400)(Enam belas juta dua ratus delapan puluh satu empat ratus rupiah)Sadr.

Justru pada tanggal 21Mei 2013 kemudian PENGGUGAT memberitahukan kepadaTERGUGAT bahwa PENGGUGAT telah melakukan Forced Sale dipasar regular atas 1.923.000 lembar saham TURUT TERGUGATIIsejak tanggal 20 Mei 2013.PERBUATAN HUKUM TERGUGATII SEBAGAI DIREKSITERGUGATI DALAM PERJANJIAN REPO TELAH SESUAIDENGAN ANGGARAN DASAR TERGUGATI DAN UUPT 40/2007 17.Bahwa dalil PENGGUGAT pada poin 4 halaman 3 GugatanPENGGUGAT yang menyatakan bahwa PENGGUGAT menyerahkankepada TERGUGATI melalui TERGUGATII secara tunai

340.000 H 9589 JS024/3281 8Feb11 Rp 340.000 H 9597 UH024/3282 8Feb11 Rp 340.000 H 9599 UHKECAMATANPEDURUNGANI024/2800 22Feb11 Rp 280.000 H 9543 UH024/2801 22Feb11 Rp 340.000 H 9564 US024/2802 22Feb11 Rp 340.000 H 9549 QA024/2803 22Feb11 Rp 340.000 H 9596 QSKECAMATANCANDISARI024/3285 8Feb11 Rp 340.000 H 9599 QA024/3283 10Feb11 Rp 385.000 H 9551 QA024/3265 10Feb11 Rp. 1.762.000 H 9591 JS024/3286 16Feb11 Rp 340.000 H 9587 HSKECAMATANGENUK024/2817 16Feb11 Rp. 1.813.000 H 9597 QS024/2818 24Feb11 Rp 1.923.000

., 1.923.000 tanggal 13 April 2017622 1 (Satu) lembar asli nota/oon Rm. Rahma Raya sejumlah Rp. 52.000, tanggal 12 April 2017623 1 (Satu) lembar asli nota/oon Rm. Rahma Raya sejumlah Rp. 88.000, tanggal April 2017624 1 (Satu) lembar asli nota/oon Rm. Rahma Raya sejumlah Rp. 125.000, tanggal 02 April 2017625 1 (satu) lembar asli nota/bon Rm. Rahma Raya sejumlah Rp., 1.120.000 tanggal 04 Mei 2017626 1 (Satu) lembar asli nota/oon Rm.

Rahma Raya sejumlah Rp., 1.923.000 tanggal 13 April 2017622 1 (Satu) lembar asli nota/oon Rm. Rahma Raya sejumlah Rp. 52.000, tanggal 12 April 2017623 1 (satu) lembar asli nota/oon Rm. Rahma Raya sejumlah Rp. 88.000, tanggal April 2017624 1 (Satu) lembar asli nota/oon Rm. Rahma Raya sejumlah Rp. 125.000, tanggal 02 April 2017625 1 (satu) lembar asli nota/bon Rm. Rahma Raya sejumlah Rp., 1.120.000 tanggal 04 Mei 2017626 1 (satu) lembar asli nota/oon Rm.