Rp. = 1.920.000, Uang pengganti hak 15 % x ( Rp.11.520.000,+Rp. 1.920.000,) Rp. 2.016.000, Rp. 15.456.000,IV. Ana Masruroh (Penggugat IV) , masa kerja 6 tahun 10 bulan Uang pesangon :2x7 x Rp. 640.000., Rp. 8.960.000,Hal. 22 dari 38 hal Put No.184 K/Pdt.Sus/2009 Uang penghargaan masa kerja :3 x Rp. 640.000, Rp. 1.920.000. Uang pengganti hak 15 % x ( Rp.8.960.000,+Rp. 1.920.000,) Rp 1.632.000,Rp. 12.512.000, V.

Rp. 1.920.000,Uang pengganti hak 15 % x ( Rp.11.520.000,+Rp. 1.920.000,) Rp. 2.016.000, Rp. 15.456.000,Purnomo (Penggugat XII) masa kerja 6 tahun 10 bulanUang pesangon :2 x 7 x Rp. 640.000, Rp. 8.960.000.Uang penghargaan masa kerja :3 x Rp. 640.000.

Rp. 1.920.000,Uang pengganti hak 15 % x ( Rp.8.960.000,+Rp. 1.920.000,) Rp 1.632.000, Rp. 12.512.000,Zulaikah (Penggugat XIII) masa kerja 7 tahun 10 bulanUang pesangon :2 x 8 x Rp. 640.000, Rp. 10.240.000,Uang penghargaan masa kerja :3 x Rp. 640.000, Rp. 1.920.000,Uang pengganti hak 15 % x ( Rp.10.240.000,+Rp. 1.920.000,) Rp. 1.824.000, Rp. 13.984.000,Nur Zaid (Penggugat XIV) masa kerja 6 tahun 4 bulanUang pesangon :2 x 7 x Rp. 640.000, Rp. 8.960.000,Uang penghargaan masa kerja :3 x Rp. 640.000,

Rp. 1.920.000,Uang pengganti hak 15 % x ( Rp.8.960.000,+Rp. 1.920.000,) Rp 1.632.000, Hal. 25 dari 38 hal Put No.184 K/Pdt.Sus/2009 Rp. 12.512.000,XV.

Rp. 1.920.000,Uang pengganti hak 15 % x ( Rp.11.520.000,+Rp. 1.920.000,) Rp. 2.016.000, Rp. 15.456.000,Suparmi (Penggugat XXI) masa kerja 8 tahun 7 bulanUang pesangon :2 x 9 x Rp. 640.000, Rp. 11.520.000,Uang penghargaan masa kerja :3 x Rp. 640.000. Rp. 1.920.000,Uang pengganti hak 15 % x ( Rp.11.520.000,+Rp. 1.920.000,) Rp. 2.016.000, Hal. 27 dari 38 hal Put No.184 K/Pdt.Sus/2009 Rp. 15.456.000,XXII.

Uang pesangon sebesar 2 x 5 x Rp 1.920.000, = Rp 19.200.000,b. Jasa masa kerja sebesar 2 x Rp 1.920.000, = Rp 3.840.000.Jumlah = Rp 23.040.000,c.

Menghukum Tergugat untuk membayar Hakhak Penggugat 2 x ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 156 Undangundang No : 13 Tahun 2003;Uang pesangon sebesar 2 x 5 x Rp 1.920.000, =Rp 19.200.000,Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp 1.920.000, = Rp 3.840.000.Jumlah = Rp 23.040.000.Uang perumahan dan pengobatan15% x Rp 23.040.000, = Rp 3.456.000.Jumlah = Rp 26.496.000.Upah sejak di PHK 12 bulan12 x Rp 1.920.000, =Rp 23.040.000.Uang cuti yang belum diambil satu tahun terkahir1 x Rp. 1.920.000 = Rp. 1.920.000

,Biaya ongkos kerja dari rumah ketempat kerja12 x Rp. 1.920.000, =Rp. 23.040.000.Upah selama proses di Pengadilan 6 bulan6 x Rp. 1.920.000 = Rp. 11.520.000.Total Jumlah = Rp. 86.016.000,Terbilang ( Delapan puluh enam juta enam belas ribu rupiah)5.

Uang pesangon sebesar 1 x 5 x Rp 1.920.000,Rp 9.600.000,b. Jasa Masa Kerja sebesar 2 x Rp 1.920.000, = Rp3.840.000,Jumlah = Rp 13.440.000,16.

x Rp. 1.920.000, = Rp. 34.560.000.Jumlah = Rp. 61.056.000,(enam puluh satu juta lima puluh enam ribu rupiah)5.

26.496.000,Bahwa wajar dan patut Penggugat meminta kepada Tergugat untukmembayar upah sebesar Rp1.920.000 (satu juta sembilan ratus dua puluhribu Rupiah) sejak bulan April 2014, Mei 2014, Juni 2014, Juli 2014, Agustus2014, September 2014, Oktober 2014, November 2014, Desember 2014,Januari 2015, Februari 2015, Maret 2015, setiap bulannya sebagaimanadimaksud Pasal 155 ayat 2 Juncto Pasal 155 ayat 3 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum,denganrincian: 12 x Rp 1.920.000

, = Rp 23.040.000,;Bahwa ongkos Penggugat pulang pergi dari rumah ke tempat kerja patutdinyatakan dihargai dengan pembayaran 12 (dua belas) bulan gaji penuh;Bahwa patut dibayarkan oleh Tergugat uang cuti yang belum diambil satutahun terakhir oleh Penggugat sebesar 1 x Rp 1.920.000, = Rp 1.920.000,;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan agarmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI:Menghukum Tergugat untuk

Menghukum Tergugat untuk membayar Hakhak Penggugat 2 x ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003;Uang pesangon sebesar 2 x 5 x Rp 1.920.000, =Rp 19.200.000,Uang penghargaan masa kerja 2 x Rp 1.920.000, =Rp 3.840.000.Jumlah = Rp 23.040.000,Uang perumahan dan pengobatan15% x Rp 23.040.000, = Rp 3.456.000,Jumlah = Rp 26.496.000,Upah sejak di PHK 12 bulan12 x Rp 1.920.000. = Rp 23.040.000,Uang cuti yang belum diambil satu tahun terakhir1 x Rp. 1.920.000 = Rp. 1.920.000

,Biaya ongkos kerja dari rumah ke tempat kerja12 x Rp. 1.920.000., = Rp. 23.040.000,Upah selama proses di Pengadilan 6 bulan6 x Rp. 1.920.000 = Rp. 11.520.000,Total Jumlah = Rp. 86.016.000,Terbilang (delapan puluh enam juta enam belas ribu rupiah)5.

;Uang Penghargaan masa kerja3x Rp. 1.920.000 =Rp. 5.760.000;Rp. 24. 960.000;Uang perumahan dan pengobatan15% dari pesangon15% x Rp. 24. 960.000 = Rp. 3.744.000;Uang cuti yang belum diambil satu tahun terakhir1 x Rp. 1.920.000 = Rp. 1.920.000;Biaya ongkos kerja dari rumah ke tempat kerja8 x Rp. 1.920.000 =Rp. 15.360.000;Upah selama proses di Pengadilan 6 bulan6 x Rp. 1.920.000 = Rp. 11.520.000;Upah sejak di PHK 6 bulan6 x Rp. 1.920.000 = Rp. 11.520.000;Jumlah = Rp. 69.024.000;Terbilang (enam puluh

Uang pesangon sebesar 2 x 5 x Rp. 1.920.000, =Rp. 19.200.000,b. Jasa masa kerja sebesar 2x Rp. 1.920.000, = RAp. 3.840.000,Jumlah = Rp. 23.040.000,c.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat 2 x ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 156 UU No. 13 tahun 2003Uang pesangon5 x Rp. 1.920.000 = Rp. 19.200.000;Uang Penghargaan masa kerja3x Rp. 1.920.000 =Rp. 5.760.000;Rp. 24. 960.000;Uang perumahan dan pengobatan15% dari pesangon15% x Rp. 24. 960.000 = Rp. 3.744.000;Uang cuti yang belum diambil satu tahun terakhir1 x Rp. 1.920.000 = Rp. 1.920.000;Biaya ongkos kerja dari rumah ke tempat kerja8 x Rp. 1.920.000 = Rp. 15.360.000;Upah selama proses

di Pengadilan 6 bulan6 x Rp. 1.920.000 = Rp. 11.520.000;Upah sejak di PHK 6 bulan6 x Rp. 1.920.000 = Rp. 11.520.000;Jumlah Rp. 69.024.000;Terbilang (enam puluh Sembilan juta dua puluh empat rupiah)3.

Bahwa benar upah pokok terakhir yang diterima Penggugat setiap bulannyasebesar Rp. 1.920.000, (satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);6.Bahwa tidak benar Tergugat tidak ada memberikan Jaminan Sosial TenagaKerja (JAMSOSTEK) kepada Penggugat, mengingat bahwa Tergugatmerupakan Perusahaan yang sehat dan berskala luas yang taat dan tundukpada setiap peraturan perundangundangan terkait dan selalu mengutamakankeselamatan setiap pekerjanya.

kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil barangbarang yang berada didalamisi jok motor tersebut, lalu terdakwa mendekati motor milik korban dengan tetapmemperhatikan lingkungan, setelah merasa aman terdakwa menarik jok motor milikkorban yang masih dalam kondisi terkunci, Kemudian terdakwa merogoh darisamping jok motor dengan menggunakan tangan setelah jok terouka sedikit tanganterdakwa langsung mengambil 1 (satu) buah dompet merk LEVIS berwarna hitamyang berisikan : uang tunai sejumlah Rp. 1.920.000

KabupatenGroboganBahwa awalnya saya bekerja di proyek saluran air dan saya memarkir sepedamotor Supra 125 X warna hitam tahun 2008 No.Pol K 6249 TE milik sayadengan posisi diparkir dipinggir jalan, dan sebelum bekerja saya menaruhbarang berharga milik saya terlebih dahulu di dalam jok sepedamotor tersebutdan setelah pulang saya caricari barang tersebut sudah hilang diambil orangBahwa barang yang diambil yaitu : 1 (satu) buah dompet merk LEVISberwarna hitam yang berisikan : uang tunai sejumlah Rp. 1.920.000

isi jok motortersebut, lalu terdakwa mendekati motor milik korban dengan tetapmemperhatikan lingkungan, setelah merasa aman terdakwa menarik jok motormilik kKorban yang masih dalam kondisi terkunci, kKemudian terdakwa merogohdari samping jok motor dengan menggunakan tangan setelah jok terbukasedikit tangan terdakwa masuk dan mengambil barangbarang tersebute Bahwa barang yang diambil yaitu : langsung mengambil 1 (satu) buah dompetmerk LEVIS berwarna hitam yang berisikan : uang tunai sejumlah Rp.1.920.000

jok motor tersebut, lalu Terdakwa mendekati motormilik korban dengan tetap memperhatikan lingkungan, setelah merasa amanTerdakwa menarik jok motor milik koroban yang masih dalam kondisi terkunci,kemudian saya merogoh dari samping jok motor dengan menggunakan tangansetelah jok terbuka sedikit tangan Terdakwa masukkan dan mengambilbarangbarang tersebut Bahwa barang yang Terdakwa ambil yaitu : langsung mengambil 1 (Satu) buahdompet merk LEVIS berwarna hitam yang berisikan : uang tunai sejumlah Rp.1.920.000

SUKHAMDI berupa 1 (satu) buah dompet merk LEVISberwarna hitam yang berisikan : uang tunai sejumlah Rp. 1.920.000, (satu jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah KTP atas nama MOH.SUKHAMDI, 1 (satu) buah SIM C atas nama MOH. SUKHAMDI, 1 (satu) buah STNKSPM Honda NF 125 TR, tahun 2008, warna hitam, No.pol K 6249 TE, no. Rangka :MH1JB91138K250076, No. Mesin : JB91E1250463 atas nama SUWARD alamat Ds.Kedungwungu Rt. 09/02 Kecamatan Todanan Kab.

Sus PHI/ 2015/ PHI .Mdn, tertanggal 5 Juni 2015, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Karyawan dari Tergugat diterima bekerja pada 1995s/d Oktober 2012 ( 20 Tahun ) ditempatkan sebagai Supir dengan menerimaupah Rp.1.920.000, ( Satu Juta Sembilan Ratus Duapuluh Ribu Rupiah )dan di PHK tanggal September 2012 ;.

Uang Pesangon 9 x 2x Rp.1.920.000.; Rp.34.560.000,b. Uang Pergantian Masa Kerja 7 x Rp.1.920.000,; Rp.13.440.000,Jumlah ; Rp.48.000.000,c. Uang Pergantian Perumahan dan Perobatan 15% XRp. 48.000.000,Rp. 7.200.000.d.

Upah Proses 6 X Rp.1.920.000, Rp. 11.520.000 ,Jumlah ; Rp.55200.000(Enam Puluh Sembilan Juta Lima Ratus Enam Ribu Rupiah )11.Bahwa ganti rugi berupa pembayaran Hakhak Penggugat yang harus dibayaroleh Tergugat seluruhnya adalah Rp.55200.000, (Lima Puluh Lima JutaDua Ratus Ribu Rupiah );12.Bahwa kemudian demi efektifitas Gugatan penggugat dalam perkara aquotidak Nihil dan hampa,maka dengan ini dimohonkan kepada Ketua PengadilanNegeri Cq.

. per bulan ;e Bahwa upah Penggugat proses selama penyelesaian perkara diperhitungkanberdasarkan dalil gugatan Penggugat yakni 6 (enam) bulan gaji/ upah,termasuk gaji/ upah September 2012 ;Menimbang, bahwa setelah semuanya telah dipertimbangkan denganseksama, maka hak hak Penggugat yang wajib diberikan oleh Tergugatdiperhitungkan sebagai berikut :e Pesangon, 9 x Rp. 1.920.000.

Rp. 17.280.000.e Penghargaan masa kerja,7 X Rp. 1.920.000.. Rp. 13.440.000.Jumlah Rp. 30.720.000.e Penggantian hak, 15% x Rp. 30.720.000. Rp. 4.608.000.e Upah selama proses perkara,6 (bulan) x Rp. 1.920.000. Ro. 11.520.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak KandungPemohon II bernama FIADI Bin LA MPIO (Almarhum) dengan alasanayah kandung Pemohon Il telah Meninggal Dunia) dan yangmenikahkan adalah Imam Desa Banabungi bernama LA HINO, dandihadiri saksi nikah dua orang diantaranya bernama (MUSHALIL ALWI)Dan (HALIDUN) Dengan maskawin berupa uang Rp.1.920.000, (Satujuta sembilan

Pasarwajo Kabupaten Buton, tanggal 17 Maret 2012; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Kakak Kandung Pemohon Ilbernama FIADI Bin LA MPIO karena ayah kandung pemohon II telahmeninggal:; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Imam DesaBanabungi bernama LA HINO karena wali pemohon II mewakilkannyakepada imam desa;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (MUSHALIL ALWI/ saksi I) Dan (HALIDUN);Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp.1.920.000

Pasarwajo Kabupaten Buton, tanggal 17 Maret 2012; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Kakak Kandung Pemohon Ilbernama FIADI Bin LA MPIO karena ayah kandung pemohon II telahmeninggal:; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Imam DesaBanabungi bernama LA HINO karena wali pemohon II mewakilkannyakepada imam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (MUSHALIL ALWI) Dan (HALIDUN); Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp.1.920.000

atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 17 Maret2012, dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon II bernama FIADI Bin LAMPIO karena ayah kandung pemohon Il telah meninggal, dan yangmenikahkan adalah Imam Desa Banabungi bernama LA HINO denganmaskawin berupa uang Rp.1.920.000

hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 17 Maret 2012 di Desa Banabungi Kecamatan PasarwajoKabupaten Buton, dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon Ilbernama FIADI Bin LA MPIO karena ayah kandung pemohon Il telahmeninggal, yang pengucapan ijabnya diwakilkan Imam Desa Banabungibernama LA HINO dengan maskawin berupa uang Rp.1.920.000

Sukabumi dengan jumlah pinjaman Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan bunga 20%, sehingga total pinjaman sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah), yang sudah disetorkan oleh terdakwa adalah sebesar Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah), sisa Rp. 1.920.000,- (satu juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) yang digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan sendiri.7. Kartu pinjaman tertanggal 14 Desember 2015 Nomor Registrasi 3225 an.

Sukabumi dengan jumlah pinjaman Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan bunga 20%, sehingga total pinjaman sebesar Rp. 2.200.000,- (dua juta dua ratus ribu rupiah), yang sudah disetorkan oleh terdakwa adalah sebesar Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah), sisa Rp. 1.920.000,- (satu juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) yang digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan sendiri.9. Kartu pinjaman tertanggal 28 Desember 2015 Nomor Registrasi 3010 an. EMAN alamat Kp.

Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan bunga 20%, sehingga total pinjaman sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah), yang sudah disetorkan oleh terdakwa adalah sebesar Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah), sisa Rp. 1.920.000,- (satu juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) yang digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan sendiri.17. Kartu pinjaman tertanggal 22 Desember 2015 Nomor Registrasi 3017 an. IBU AGGY FEBIATHY alamat Kp. Kutamaneuh ds.

Sukabumi dengan jumlah pinjaman Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan bunga 20%, sehingga total pinjaman sebesar Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah), yang sudah disetorkan oleh terdakwa adalah sebesar Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah), sisa Rp. 1.920.000,- (satu juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) yang digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan sendiri.18. Kartu pinjaman tertanggal 02 September 2015 Nomor Registrasi 2063 an. Ibu UPIT/ANEN alamat Kp.

Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah), sisa Rp. 1.920.000,- (satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) yang digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan sendiri.24. Kartu pinjaman tertanggal 16 Desember 2015 Nomor Registrasi 3244 an. Ibu IAH alamat Jl. PR.

Rp. 480.000,(empat ratus delapan puluh ribu rupiah), sisa Rp. 1.920.000, (satujuta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) yang digunakan olehterdakwa untuk kepentingan sendiri.Kartu pinjaman tertanggal 16 Desember 2015 Nomor Registrasi3244 an. lbu IAH alamat JI. PR.

Sukabumi dengan jumlah pinjamanRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan bunga 20%, sehinggatotal pinjaman sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah), yang sudah disetorkan oleh terdakwa adalah sebesar Rp.480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah), sisa Rp.1.920.000, (satu juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) yangdigunakan oleh terdakwa untuk kepentingan sendiri.Kartu pinjaman tertanggal 19 Desember 2015 Nomor Registrasi2943 an. Sdri. ELOM alamat Kp.

Rp. 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah),sisa Rp. 1.920.000, (satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)yang digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan sendiri24.Kartu pinjaman tertanggal 16 Desember 2015 Nomor Registrasi 3244an. lou IAH alamat Jl. PR.

Rp. 480.000,(empat ratus delapan puluh ribu rupiah), sisa Rp. 1.920.000, (satujuta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) yang digunakan olehterdakwa untuk kepentingan sendiri.Halaman 55 dari 62 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN SKB28.29.30.31.Kartu pinjaman tertanggal 20 November 2015 Nomor Registrasi3589 An. Sdri. GUGUN alamat Kp. Ciemb Rt.12/03 Ds.Padabeunghar Kec. Jampang Tengah Kab.

Sukabumi dengan jumlah pinjamanRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan bunga 20%, sehinggaHalaman 60 dari 62 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN SKBtotal pinjaman sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah), yang sudah disetorkan oleh terdakwa adalah sebesar Rp.480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah), sisa Rp.1.920.000, (satu juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) yangdigunakan oleh terdakwa untuk kepentingan sendiri.44.

Kemudian Terdakwa menjelaskan masih ada sisa 10 paket yang akanTerdakwa jual semuanya dengan harga Rp. 1.920.000, (Satu juta sembilan ratusdua puluh ribu rupiah) karena Terdakwa menjual dengan berat bersih dan tidakmenjualnya perpaket. Setelan saudara DIDI (DPO) mau membelinya, kemudianTerdakwa mengantarkan shabu tersebut. Pada saat sampai di Jalan Natai ArahanGg. Dermawan RT.24 Kel. Baru, Kec. Arut Selatan, Kab. Kobar, Prop.

Kemudian Terdakwa menjelaskan masih ada sisa 10 paket yang akanTerdakwa jual semuanya dengan harga Rp. 1.920.000, (Satu juta sembilan ratusdua puluh ribu rupiah) karena Terdakwa menjual dengan berat bersih dan tidakmenjualnya perpaket. Setelah saudara DIDI(DPO) mau membelinya, kemudianTerdakwa mengantarkan shabu tersebut. Pada saat sampai di Jalan Natai ArahanGg. Dermawan RT.24 Kel. Baru, Kec. Arut Selatan, Kab. Kobar, Prop.

Kemudian Terdakwa menjelaskanmasih ada sisa 10 paket yang akan Terdakwa jual semuanya denganharga Rp. 1.920.000, (Satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)karena Terdakwa menjual dengan berat bersih dan tidak menjualnyaperpaket. Setelan saudara DIDI (DPO) mau membelinya, kemudianTerdakwa mengantarkan shabu tersebut. Pada saat sampai di Jalan NataiArahan Gg. Dermawan RT.24 Kel. Baru, Kec. Arut Selatan, Kab. Kobar,Prop.

1% bulan upah, cuti tahunan dan uang pesangon, uang penghargaan masa kerjasesuai UU No.13 Tahun 2003 ;Bahwa berdasarkan pertimbangan dan pendapat yang diuraikan tersebut, maka mediatormenganjurkan kepada Tergugat (Pengusaha) untuk membayar uang cuti melahirkan, uangpenghargaan masa kerja sesuai dengan UU No.13 Tahun 2003 Pasal 156 ayat (2) dan (3)dengan perincian sebagai berikut :1,MINDO SUNARTI ARITONANG :Uang pesangon 7 x Rp.640.000, Rp.4.480.000,Uang penghargaan masa kerja 3 x Rp.640.000, Rp.1.920.000

MINDO SUNARTI ARITONANG : (masa kerja 6 tahun 4 bulan, upah Rp.640.000,/bulan)o Uang pesangon 7 x Rp.640.000, Rp.4.480.000,o Uang penghargaan masa kerja 3 x Rp.640.000, Rp.1.920.000,Jumlah Rp.6.400.000, o Pengganti perumahan dan perobatan 15% x Rp.6.400.000, Rp. 960.000,o Uang cuti melahirkan selama 1% bulan Rp. 960.000,o Cuti tahunan yang belum diambil selama 12 hari12 x Rp.25.000, Rp. 307.200,Jumlah Rp.8.627.200,(delapan juta enam ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus rupiah) ;2.

Oleh karena Penggugat mengundurkan diri dalam kondisi hamil sebaiknya terhadap pekerjadapat diberikan hak cuti hamil 3 bulan : 3 x Rp.640.000, = Rp.1.920.000,/ masingmasingpekerja ;3. Uang pisah diberikan kepada masingmasing Pekerja : Mindo Sunarti Aritonang7 X Rp.640.000, x 15% = Rp.672.000, Anggri Yunita6 x Rp.640.000, x 15% = Rp.576.000,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, terdapat cukup alasanuntuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.

Metros Cokai berupa uang cuti hamil + uang pisah masingmasing: Mindo Sunarti Aritonang Uang cuti Rp.1.920.000, Uang pisah Rp. 672.000,Total Rp.2.592.000, Anggri Yunita Uang cuti Rp.1.920.000, Uang pisah Rp. 576.000,Hal. 9 dari 10 hal. Put. No. 579 K /Pdt.Sus/ 2009Total Rp.2.496.000,3.

berazam (bertetap hati) untuk talak maka sesunguhnya Allah mahamendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tesebut, serta alasanpermohonan Pemohon sebagaimana tertuang dalam ketentuan pasal 39 undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo pasal 19, Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, maka permohonanPemohon tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon juga menuntut juga NafkahMadyah selama 2 tahun Rp.1.920.000

rupiah) sedangkan Pemohon menyatakan siapmemberikan tuntutan tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 149 huruf a dan huruf b suami yangmenjatuhkan talak kepada istrinya wajib memberikan nafkah iddah maupun mutah ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakatmengenai besaran iddah maupun bentuk dari mutah tersebut maka kesepakatantersebut merupakan persetujuan bersama yang menjadi hukum dan harus ditaati untukitu majelis hakim menyatakan bahwa Pemohon harus membayar nafkah MasyahRp.1.920.000

Nafkah Madyah sebesar Rp.1.920.000, (satu juta sembilan ratus dua puluhribu rupiah) ;b. Nafkah Iddah sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) ;c. Muthah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.199.000,(seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjukpada hari Senin tanggal 31 Desember 2008 M bertepatan dengan tanggal 03Muharam 1429 H, oleh kami Drs.

Bahwaanak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga karena sudahbekerja sebagai dengan hasil Rp 1.920.000, (satu juta sembilan ratusdua puluh ribu rupiah) perbulan dan begitu pula calon isterinya telah siappula untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga (bahkan telahhamil 15 minggu)); 2 2o ono nnn non co nne nen cece ee ncnee.

dengan CALONISTRI ANAK PEMOHON tidak terdapat hubungan darah, semenda atausesusuan yang dapat menghalangi untuk dapat melangsungkanpernikahan baik dari segi agama maupun peraturan perundangundangan yang berlaku 50 22 non nnnnen enone nnn nnee Bahwa antara anak Pemohon, ANAK PEMOHON dengan calon istrinyaCALON ISTRI ANAK PEMOHON tidak dipaksa untuk menikah, tapi ataskemauan S@N ill; ~ ~ n nn nn nnn nnn nn nnn nnn ren nnn nnn nn nonee Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai dengan penghasilanRp. 1.920.000

antara ANAK PEMOHON dengan CALONISTRI ANAK PEMOHON tidak terdapat hubungan darah, semenda atausesusuan yang dapat menghalangi untuk dapat melangsungkanpernikahan baik dari segi agama maupun peraturan perundangundangan yang berlaku 52 222 non nn nnn enone noe nnee Bahwa antara anak Pemohon, ANAK PEMOHON dengan calon istrinyaCALON ISTRI ANAK PEMOHON tidak dipaksa untuk menikah, tapi atasK@MAU AN SON Cll ==~~ =e nmr me nn enim niecese Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai dengan penghasilanRp. 1.920.000

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung rentang sebesar Rp. 1.920.000 ,-

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secaratanggung rentang sebesar Rp. 1.920.000 ,Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hari Selasa 2 Mei2017 oleh kami SRI SULASTUTI, SH Sebagai Hakim Ketua, TRI MULYANTO, SHHal 3 dari 5 putusan no. 13 /Pdt.G/2017/PN.Bbsdan GALUH RAHMA ESTI, SH,MH sebagai Hakimhakim anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi oleh Hakimhakim anggota tersebut dengandidampingi

,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan :Rp. 1.829.000 .Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Ro. 5.000,Rp. 1.920.000 ,Hal 4 dari 5 putusan no. 13 /Pdt.G/2017/PN.BbsCatatan Kepaniteraan :Untuk salinan yang sah sesuai bunyi Putusan Perkara Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Bbsdan salinan putusan tersebut telah diberikan kepada Kuasa Penggugat / Kuasa ParaTergugat atas permintaannya secara lisan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebespada tanggal Mei 2017.Brebes, Mei 2017Wakil Panitera Pengadilan Negeri BrebesSU

Irawan;e 1 (satu) lembar kwitansi warna kuning yang bertuliskan diterima darimakmur denga jumlah uang Rp. 1.920.000 (satu juta sembilan ratus duapuluh ribu) untuk pembayaran angsuran ke 9,10,11 dan ditanda tanganioleh Sdr.

Irawan;1 (satu) lembar kwitansi warna kuning yang bertuliskan diterima dari makmurdenga jumlah uang Rp. 1.920.000 (satu juta sembilan ratus dua puluh ribu)untuk pembayaran angsuran ke 9,10,11 dan ditanda tangani oleh Sdr.

Irawan; 1 (satu) lembar kwitansi warna kuning yang bertuliskanditerima dari makmur denga jumlah uang Rp. 1.920.000 (satu jutasembilan ratus dua puluh ribu) untuk pembayaran angsuran ke 9,10,11dan ditanda tangani oleh Sdr.

Irawan; (satu) lembar kwitansi warna kuning yang bertuliskan diterima darimakmur denga jumlah uang Rp. 1.920.000 (satu juta sembilan ratus dua puluh ribu)untuk pembayaran angsuran ke 9,10,11 dan ditanda tangani oleh Sdr.

Kemudian ketika terdakwa bekerja di PT.Bumi Kredit Sumedangtersebut :e Padatanggal 12 Desember 2011 terdakwa telah mengajukan aplikasi kreditbarang elektronik berupa TV merk TCL seharga Rp. 1.920.000, (satujuta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) atas nama JULAEHAANISAH ( mertua terdakwa) ke PT.Bumi Kredit setelah di acc dengansyarat pembayarannya diangsur selama 12 kali dengan angsuran perbulannya sebesar Rp. 160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah) padaangsuran ke 10 PT.Bumi kredit tidak menerima

sebesar Rp.480.000, (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah) setelah di konfirmasi oleh pihak PT.BumiKredit kepada JULAEHA ANISAH bahwa TV tersebut diperuntukankepada TOHA apabila TOHA yang mengajukan aplikasi kredit ke PT.Bumi Kredit maka aplikasinya tidak akan di acc karena TOHA masihmengontrak (tidak punya rumah) maka terdakwa meminjam aplikasikredit atas nama JULAEHA ANISAH;e Padatanggal 24 Desember 2011 terdakwa mengajukan aplikasi kredit barangelektronik berupa TV 21 inci merk TCL seharga Rp. 1.920.000

BumiKredit maka aplikasinya tidak akan di acckarena TOHA masih mengontrak (tidak punyarumah) maka terdakwa meminjam aplikasikredit atas nama JULAEHA ANISAH;Pada tanggal 24 Desember 2011 terdakwamengajukan aplikasi kredit barang elektronikberupa TV 21 inci merk TCL seharga Rp.1.920.000 (satu juta Sembilan ratus dua puluhribu rupiah) ke PT.Bumi Kredit atas nama NENIVITRIA (istri terdakwa) setelah di acc dengansyarat pembayarannya di angsur selama selama12 kali dengan angsuran per bulan sebesar Rp.160.000

Bumi Kredit maka aplikasinyatidak akan di acc karena TOHA masih mengontrak (tidak punyarumah) maka terdakwa meminjam aplikasi kredit atas nama JOLAEHAANISAH;e Padabulan Desember 2011 terdakwa mengajukan aplikasi kredit barangelektronik berupa TV 21 inci merk TCL seharga Rp. 1.920.000 (satujuta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) ke PT.Bumi Kredit atasnama NENI VITRIA (istri terdakwa) yang mana TV tersebutdiperuntukan kepada LELI setelah di survey dan di acc dengan syaratpembayarannya di angsur

Bumi Kredit maka aplikasinya tidak akandi acc karena TOHA masih mengontrak (tidak punya rumah)maka terdakwa meminjam aplikasi kredit atas nama JULAEHAANISAH;Bahwa benar pada tanggal 24 Desember 2011 terdakwamengajukan aplikasi kredit barang elektronik berupa TV 21 incimerk TCL seharga Rp. 1.920.000 (satu juta Sembilan ratus duapuluh ribu rupiah) ke PT.Bumi Kredit atas nama NENI VITRIA(istri terdakwa) setelah di acc dengan syarat pembayarannya diangsur selama selama 12 kali dengan angsuran per bulan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.920.000,-(satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

Penetapan No 0185/Pdt.P/2021/PA.kItSALINANSubroto) sudah hamil 10 minggu; Bahwa ia mengakui bertanggung jawab terhadap perbuatannya bersamadengan calon istrinya; Bahwa ia sekarang sudah bekerja dan sudah mempunyai penghasilan sendirikurang lebin Rp. 1.920.000, (Satu juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)setiap bulan;Bahwa, pra Pemohon juga telah menghadirkan calon istri dari anaknya dipersidangan dan Hakim telah memberikan nasehat dan arahan agar calon istrianak para Pemohon mengurungkan niatnya

Penetapan No 0185/Pdt.P/2021/PA.kKItSALINAN Bahwa calon suami sekarang sudah bekerja dan sudah mempunyaipenghasilan sendiri kurang lebih Rp. 1.920.000, (Satu juta sembilan ratus duapuluh ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa, para Pemohon juga telah menghadirkan orang tua dari calon istrianaknya di persidangan dan Hakim telah memberikan nasehat dan arahan agarorang tua calon suami mengurungkan niatnya dan niat anaknya untuk menikahianak para Pemohon akan tetapi tidak berhasil, orang tua calon istri jugamenyatakan

terbukti bahwa anak para Pemohonakan menikah dengan calon isterinya yang bernama Osa Miftakhul Jannah bintAgung Subroto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.13, berupa Surat HasilLaboratorium, telah nyatanyata telah terbukti bahwa calon istri anak paraPemohon (Osa Miftakhul Jannah ) dinyatakan positif (hamil);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.14, berupa SuratKeterangan, telah nyatanyata telah terbukti bahwa anak para Pemohon telahbekerja dan mempunyai penghasilan kurang lebih Rp. 1.920.000

dan calon istrinya sudah saling mencintai danmenyayangi dan keduanya bertekad untuk melanjutkan hubungan mereka kejenjang perkawinan; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa baik anak para Pemohon dan calon istrinya sudah siap secara lahirbatin karena sudah dapat melakukan pekerjaan rumah tangga dan mampuaktif dalam kegiatan bermasyarakat ; Bahwa anak Pemohon sekarang sudah bekerja dan sudah mempunyaipenghasilan kurang lebih Rp. 1.920.000

UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, tentang Perubahan atas UndangUndang 1 Tahun 1974, tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak para Pemohon, calonistri anak para Pemohon dan saksisaksi yang diajukan, nyatanyata telah terbuktibahwa anak para Pemohon yang bernama Arya Angga Syaputra bin Gunawan,lahir pada tanggal 25 November 2003, yang berarti sekarang berumur 17 tahunlebih 7 bulan;Menimbang, bahwa anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaan denganpenghasilan ratarata kurang lebin Rp. 1.920.000

RAMLAH BintiJAMALUDDIN mengalami kerugian sebesar Rp. 1.920.000, (Satu JutaSembilan Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah) atau sekitar nilai tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi HJ.

Setelah itupada pagi harinya saksi dengan saksi MUHAMMAD AFDAL pergimemberitahukan Tukang yang bekerja di rumah tersebut namun Tukangtersebut tidak Tahu selain itu saksi juga menyampaikan kepada tetanggatetangganya namun tidak ada yang mengetahuinya, sehingga saksiberpikir bahwa Tegel dan Semen tersebut telah hilang di Curi oleh orangsehingga saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut ke AparatKepolisian; Bahwa kerugian yang di alaminya yakni kurang lebih Rp. 1.920.000,(Satu Juta Sembilan Ratus

RAMLAH yakni kurang lebih Rp.1.920.000, (Satu Juta Sembilan Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar;3.

RAMLAH mengalamikerugian yang ditaksir sekitar Rp. 1.920.000, (Satu Juta Sembilan RatusDua Puluh Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN PinPara Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP,yang

RAMLAH Binti JAMALUDDIN mengalamikerugian sebesar Rp. 1.920.000, (Satu Juta Sembilan Ratus Dua Puluh RibuRupiah). Berdasarkan uraian tersebut maka unsur mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.3.

buah kelapa sawit tersebut, kemudian Terdakwabersama Roni Pasriani Siregar (Terdakwa terpisah) mengakui bahwa buah kelapa sawit tersebutadalah milik PTPN IV Kebun Marihat, atas pengakuan mereka petugas keamanan kebunmelakukan penangkapan dan menyita barang bukti tersebut, akan tetapi teman Terdakwa yaituAmran (DPO) berhasil melarikan diri, sehingga akibat dari perbuatan Terdakwa bersama RoniPasriani Siregar (Terdakwa terpisah) dan Amran (DPO) PTPN IV Kebun Marihat mengalamikerugian sebesar Rp. 1.920.000

digunakan Terdakwa bersama temantemannya adalah (satu) buahpisau egrek milik Amran (DPO) serta (satu) unit mobil pick up Toyota Hiace BK 8489TB milik Roni Pasriani Siregar (Terdakwa terpisah);Bahwa Terdakwa bersama temantemannya tidak ada izin untuk mengambil buah kelapasawit tersebut ;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah untuk dijual danuangnya untuk membantu kebutuhan rumah tangga;Bahwa atas kejadian tersebut pihak perkebunan PTPN IV Marihat mengalami kerugiansebesar Rp. 1.920.000

meter kemudian mereka ditangkap petugas keamanan kebun, namunteman Terdakwa yang bernama Amran berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tersebut Terdakwa terbuktimengambil buah kelapa sawit sebanyak 32 (tiga puluh dua) tandan milik Perkebunan PTPN IVKebun Marihat di Afdeling II Blok 05 M, Nagori Silampuyang, Kecamatan Siantar, KabupatenSimalungun tanpa izin, dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut Perkebunan PTPN IV KebunMarihat, mengalami kerugian sebesar Rp. 1.920.000

Untuk Tergugat 1 rekonpensi tunggakan bulan Nopember 2002sampai dengan Agustus 2003 jadi selama 10 bulan tunggakansebesar Rp. 1.920.000, atau Rp. 192.000, x 10 bulan = Rp.1.920.000, ;2. Untuk Tergugat 2 rekonpensi mempunyai tunggakan bulanNopember 2002 sampai dengan Agustus 2003 jadi mempunyaitunggakan 10 bulan sehingga tunggakan selama 10 bulan sebesarRp. 1.920.000, atau Rp. 192.000, x 10 bulan = Rp. 1.920.000.

diterima (niet onvantkelijkverkaard) ;Menghukum para TergugatTergugat sendirisendiri ataupun bersamasamamembayar biaya perkara ;Dalam Rekonpensi :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat rekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 rekonpensi tidak melaksanakankewajiban membayar retribusi pasar sejak bulan Nopember 2002 s/d bulanAgustus 2003 ;Menghukum para Tergugat rekonpensi untuk membayar tunggakan retribusipasar selama 10 bulan untuk masingmasing Tergugat rekonpensi sebesarRp. 1.920.000