September 2012 sampai bulan April 2013 sebanyak20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah), tabungan sisa karyawanPemandu Karaoke sejak bulan Pebruari 2012 sampai bulan April 2013 sebanyakRp.15.591.300, (lima belas juta lima ratus sembilan puluh satu tiga ratus rupiah),Kas Karyawan dari bulan Agustus 2011 sampai bulan April 2013 sebanyakRp.8.046.500, (delapan juta empat puluh enam lima ratus rupiah), Cas teko slokimilik karyawan dari bulan Januari 2012 sampai bulan April 2013 sebanyakRp.1.998.000

September 2012 sampai bulan Apruil 2013sebanyak Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah), tabungan sisakaryawan Pemandu Karaoke sejak bulan Pebruari 2012 sampai bulan April 2013sebanyak Rp.15.591.300, (lima belas juta lima ratus sembilan puluh satu tigaratus rupiah), Kas Karyawan dari bulan Agustus 2011 sampai bulan April 2013sebanyak Rp.8.046.500, (delapan juta empat puluh enam lima ratus rupiah), Casteko sloki milik karyawan dari bulan Januari 2012 sampai bulan April 2013sebanyak Rp.1.998.000

sejumlah itu milik saksi dankaryawan CITRA DEWI SARANAMANUNGGAL Bahwa karyawan dipotong gaji sejak bulanSeptember 2012 sampai dengan bulan Mei 2013dan dipotong untuk menabung sebesarRp.50.000, (ima puluh~ ribu rupiah);Bahwa semua rincian uang karyawan yangdibawa oleh AGUS SUSANTO (terdakwa)sebagai berikut:9e untuk hitungan tax and service per bulan tidak tentu namun secaraakumulasi pencatatan jumlahnya Tp.8.046.500, (delapan juta empat puluhenam ribu lima ratus rupiah) ; e cas teko sloki sebesar Rp.1.998.000

bulanSeptember 2012 sampai dengan bulan Mei 2013dan dipotong untuk menabung sebesarRp.50.000, (ima puluh ribu' rupiah) ;e Bahwa ada lain selain tabungan , yaitu uang CasTeko Sloki, uang sisa Tax and Service sertauang pemandu Karaoke ;e Bahwa semua rincian uang karywan yangdibawa oleh AGUS SUSANTO (terdakwa)untuk hitungan tax and service per bulan tidak tentu namun secaraakumulasi pencatatan jumlahnya Tp.8.046.500, (delapan juta empat puluhenam ribu lima ratus rupiah) ; cas teko sloki sebesar Rp.1.998.000

BUTON MANDIRI PERDANA EXPRES, senilai Rp. 1.998.000.- (satu juta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) ;- 7 (Tujuh) lembar Nota Kuitansi bukti pelunasan dari toko ULAN R kepada PT.

LA DANI selakupemilik toko melakukan pembayaran senilai Rp. 1.998.000, (satu juta sembilanratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) kepada Terdakwa. Uangpembayaran tersebut oleh Terdakwa tidak disetorkan kepada Perusahaan ; Bahwa pada Hari Selasa tanggal 12 Mei 2015, Terdakwa mendatangi TokoULAN R dengan maksud untuk melakukan penagihan pembayaran jasapengiriman barang berupa keranjang, waskom, dll. dengan membawa NotaKwitansi Nomor 8305.

Selanjutnya padaToko GAYA BARU tanggal 05 Mei sejumlah Rp. 1.998.000. (satu juta sembilanratus sembilan puluh delapan ribu rupiah). Sedangkan untuk Toko INTAN,terdakwa menerima pembayaran tagihan tangal 24 April 2015 sebesar Rp.9.000.000. (sembilan juta rupiah) dan pada tanggal 30 Mei sejumlah Rp.8.500.000. (delapan juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar seluruh total dana yang terdakwa teria dari ketiga toko tersebutsebesar Rp. 82.498.000.

Selanjutnya saksi ALIMUDIN alias ALI Bin Alm LA DANI selaku pemilktoko melakukan pembayaran senilai Rp. 1.998.000, (satu jutasembilan ratus sembilanpuluh delapanrupiah) kepada terdakwa, dan uang pembayarantersebut oleh terdakwa tidak disetorkan kepada perusahaan ; 7. Bahwa pada hari selasa tanggal 12 Mei 2015, terdakwa mendatangi TOKOULAN R dengan maksud untuk melakukan penagihan pembayaran jasapengiriman barang dengan membawa 2 (dua) nota Kuitansi tagihan.

Bahwa kemudian untuk TokoGAYA BARU, terdakwa melakukan penagihan pada tanggal 05 Mei 2015, danmenerima pembayaran uang sejumlah 1.998.000. (satu juta sembilan ratus sembilanpuluh delapan ribu rupiah). Selanjutnya untuk Toko ULAN R, terdakwa melakukanpenagihan sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015, dimanaterdakwa menerima pembayaran sejumlah Rp. 18.000.000.

BUTON MANDIRI PERDANA EXPRESS; 1 (SATU) lembar nota Kuitansi Pelunasan tanggal 24 April 2015 senilaiRp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah) ; 1 (satu) lembar nota kuitansi pelunasan tanggal 30 Mei 2015 senilai Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus rupiah); 1 (satu) lembar Nota Kuitansi pelunasan dari toko GAYA BARU kepada PT.BUTON MANDIRI PERDANA EXPRES, senilai Rp. 1.998.000.

rekonvensi Penggugat berupa:

LA DANI selakupemilik toko melakukan pembayaran senilai Rp. 1.998.000, (satu juta sembilanratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) kepada Terdakwa. Uang pembayarantersebut oleh Terdakwa tidak disetorkan kepada Perusahaan ;Bahwa pada Hari Selasa tanggal 12 Mei 2015, Terdakwa mendatangi TokoULAN R dengan maksud untuk melakukan penagihan pembayaran jasapengirman barang berupa keranjang, waskom, dll. dengan membawa NotaKwitansi Nomor 835.

LA DANT selakupemilik toko melakukan pembayaran senilai Rp. 1.998.000, (satu juta sembilanratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) kepada Terdakwa. Uang pembayarantersebut oleh Terdakwa tidak disetorkan kepada Perusahaan ;Bahwa pada Hari Selasa tanggal 12 Mei 2015, Terdakwa mendatangi TokoULAN R dengan maksud untuk melakukan penagihan pembayaran jasapengiriman barang berupa keranjang, waskom, dll. dengan membawa NotaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 68/PID/2015/PT.KDIKwitansi Nomor 835.

BUTON MANDIRI PERDANA EXPRES ;== == 1 (SATU) lIembar nota Kuitansi Pelunasan tanggal 24 April 2015 senilaiRp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah) ;= 1 (satu) Iembar nota kuitansi pelunasan tanggal 30 Mei 2015 senilaiRp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus rupiah); 1 (satu) lembar Nota Kuitansi pelunasan dari ttko GAYA BARU kepada PT.BUTON MANDIRI PERDANA EXPRES, senilai Rp. 1.998.000.

1. Menyatakan terdakwa ROBET, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Tertib Tempat Usaha Pasal 34 ayat 1 Pergub Provinsi Jawa Barat nomor 5 tahun 2021 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Provinsi Jawa Barat Nomor 13 Tahun 2018 Tentang Penyelenggaraan Ketenteraman, Ketertiban Umum, Dan Perlindungan Masyarakat serta Peraturan Perundang-undangan lain yang bersangkutan;
2. Menghukum terdakwa dengan hukuman Denda sebesar Rp. 1.998.000

Perundangundangan lain yang bersangkutan;1.MENGADILIMenyatakan terdakwa ROBET, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan pelanggaran Tertib Tempat Usaha Pasal 34 ayat 1 Pergub Provinsi JawaBarat nomor 5 tahun 2021 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Provinsi Jawa BaratNomor 13 Tahun 2018 Tentang Penyelenggaraan Ketenteraman, Ketertiban Umum, DanPerlindungan Masyarakat serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan;Menghukum terdakwa dengan hukuman Denda sebesar Rp. 1.998.000

MENGADILIDALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menerima eksepsi dari Para Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);DALAM REKONVENSI :- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi Tergugat Konvensi tidak dapat diterima ;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI :- Menghukum Penggugat Konvensi- Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.998.000,- (satu juta Sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah

ketentuan Pasal 136 HIR dan segala peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:27 Menerima eksepsi dari Para Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkeverklaard);DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi Tergugat Konvensi tidakdapat diterima ;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI: Menghukum Penggugat Konvensi Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1.998.000

BUDISETIAWAN, S.H.Panitera Pengganti,NOR KHAERONAH, S.H.Perincian biaya perkara :28Biaya PendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksi PutusanMateraiLegesTotal:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 1.143.000.: Rp. 10.000,: Rp. 12.000,: Rp. 3.000.: Rp. 1.998.000, (satu juta sembilan ratus sembilan puluhdelapan ribu rupiah);29

kenaikan 5 % setiap tahun;

3. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar Cicilan sebagai berikut:

- Membayar listrik rumah yang ditinggali Penggugat dan anak-anaknya setiap bulan;

- Membayar cicilan kredit di Bank BTN Rp. 1.250.000 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan;

- Membayar cicilan kredit di Bank BRI Rp. 1.998.000

Bahwa selama pemohon meninggalkan rumah,pemohon masih tetap menjalankan kewajiban pemohon selaku kepalarumah tangga yang baik yaitu dengan menyerahkan nafkah lahir kepadatermohon sebanyak Rp 4.000.000 / bulan ditambah lagi membayar listrikrumah kemudian membayar cicilan di Bank BTN sebesar Rp. 1.250.000,/bulan, cicilan Kredit bank BRI sebanyak Rp. 1.998.000,/bulan dan cicilanmotor sebanyak Rp.1.600.000, / bulan, hal ini semua pemohon lakukansebagai bentuk tanggung jawab kepala keluarga, namun semua

Membayar cicilan kredit di Bank BRI Rp. 1.998.000, /bulan.

Membayar cicilan kredit di Bank BRI Rp.1.998.000, / bulan. Membayar cicilan kredit motor Rp. 1.600.000, /bulan;7. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau: JikaYang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.

Membayar cicilan kredit di Bank BRI Rp. 1.998.000, /bulan. Membayar cicilan kredit motor Rp. 1.600.000, / bulan.7. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau jikaYang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.

Membayar cicilan kredit di Bank BRI Rp. 1.998.000, /bulan. Membayar cicilan kredit motor Rp. 1.600.000, / bulan.7. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau :JikaYang MuliaMajelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yangseadiladilnya.

Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Berdasarkan bukti P.5, P.6 dan P.7 (semua sesuai dengan aslinya) yang berupakwitansi pembayaran pengobatan dari Rumah Sakit Panti Rapih sejak tangal 24 Juni2011 hingga 10 Oktober 2011 berjumlah Rp.1.998.000,, oleh karena itu Majelis Majelismengabulkan biaya kontrol kesehatan Penggugat sebelum melahirkan sebesarRp.1.998.000,; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan biaya persalinan sebesarRp.3.500.000,.

perkawinan Penggugat dan Tergugatyang bernama: ANAK, berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, denganmemberi hak kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya dalam rangkamencurahkan kasih sayangnya tanpa ada pihak manapun yang menghalangi;Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah lampau yang terhutang selama 6bulan kepada Penggugat, dengan perincian sebagaiberikut:a Biaya kebutuhan harian sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribub Biaya kontrol kesehatan Penggugat sebelum melahirkan sebesarRp.1.998.000

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara tersebut;
• Menyatakan perkara Perdata Nomor : 1154/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Sel dicabut;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Perdata Nomor : 1154/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Sel dari Buku Register perkara yang disediakan untuk itu;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp. 1.998.000,

>

1. DALAM EKSEPSI;

• Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Kompetensi Absolut Pengadilan;

1. DALAM POKOK PERKARA;

1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.998.000

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.998.000, (Satu Juta Sembilan Ratus SembilanPuluh Delapan Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada hari Jumat, tanggal 7Januari 2022 oleh kami MUHAMMAD YUNUS TAZRYAN, S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, DAILY YUSMINI, S.H., M.H. dan ANDINI, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum dan dilaksanakan

Meterai Putusan Akhir :Rp 10.000.Jumlah : Rp 1.998.000,Halaman 80 Putusan Nomor : 72/G/2021/PTUNPLG