Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar tikar plastic.e 1 (satu) lembar gambar mata dadu.e 3 (tiga) mata dadu.e 1 (satu) tempurung beserta alasnya.e 60 (enam puluh) kartu domino.Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang kertas dan uang logam sebesar Rp.100.500, (seratus ribu lima ratusrupiah) yang terdiri dari uang pecahan kertas Rp.2000, 30 lembar,Rp.1000, 39 lembar, uang logam Rp.500, 1 keping dan Rp.100, 3keping.Dirampas untuk Negara.4.

terdakwa akan menarik atau mengambiluang taruhan pada nomor dadu tersebut sehingga permainan judi kipyik tersebutbersifat hanya untung untungan dan tidak memerlukan keahlian ataupunketerampilan khusus, selanjutnya terdakwa ditangkap oleh saksi SAMSONARISANDI dan saksi YUDI YUNIANTO (anggota Polsek Sruweng) berikutbarang buktinya 1 (satu) lembar tikar plastic, satu lembar gambar mata dadu, tigamata dadu, satu tempurung beserta alasnya, enam puluh kartu domino, uangkertas dan uang logamsebesar Rp.100.500

04 Rw. 01 Desa TrikarsoKecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen;Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang bermain judi dadu kipyik dimana saat ituterdakwa sebagai bandarnya dan dikelilingi oleh para pemain yang saat dilakukanpenangkapan melarikan diri;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap juga diamankan barang bukti berupa 1(satu) lembar tikar plastic, 1 (satu) lembar gambar mata dadu, 3 (tiga) mata dadu,1 (satu) tempurung beserta alasnya, 60 (enam puluh) kartu domino, uang kertasdan uang logam sebesar Rp.100.500

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar tikar plastic.e 1 (satu) lembar gambar mata dadu.e 3 (tiga) mata dadu.e 1 (satu) tempurung beserta alasnya.17e 60 (enam puluh) kartu domino.Dirampas untuk dimusnahkan. e Uang kertas dan uang logam sebesar Rp.100.500, (seratus ribu lima ratus rupiah)yang terdiri dari uang pecahan kertas Rp.2000, 30 lembar, Rp.1000, 39 lembar,uang logam Rp.500, 1 keping dan Rp.100, 3 keping.Dirampas untuk Negara. 6.

atau sengajaturut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa pun juga untuk memakai kesempatan itu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP seperti tersebut dalam surat dakwaanSubsidair diatas;3 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUTRIYO Bin MUH ASNAWI denganPidana Penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;4 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 100.500

Pati;e Bahwa dalam penangkapan tersebut dari terdakwa dapat disita 1 (satu) lembarkertas bertuliskan rekapan togel, dan uang tunai sebesar Rp. 100.500, (seratusribu lima ratus rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :wonn Bahwa terdakwa SUTRIYO bin MUH ASNAWI, pada hari Senin tanggal 04 Juni2012, sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni2012, bertempat di Desa Pakis Rt.3/Rw.V, Kecamatan Tayu,

Misalkan bila satu harinya menyetor kepadapengepul Rp. 100.000, maka mendapatkan bagian Rp. 20.000..e Bahwa yang disita untuk barang bukti dari Terdakwa SUTRIYO Bin MUHASNAWI berupa Uang tunai sebesar Rp. 100.500, (seratus ribu lima tarusrupiah),1 (satu) lembar kertas bertuluskan rekapan togel;Hal 7 PUT Perk.No.: 160/Pid.B/2012/PN.

Misalkan bila satu harinya menyetor kepada pengepul Rp.100.000, maka mendapatkan bagian Rp. 20.000,.e Bahwa yang disita untuk barang bukti dari Terdakwa SUTRIYO Bin MUHASNAWI berupa Uang tunai sebesar Rp. 100.500, (seratus ribu lima tarusrupiah),1 (satu) lembar kertas bertuluskan rekapan togel;Bahwa saat ditanyakan ijin dari pejabat yang berwenang untuk melakukanjudi ternyata terdakwa tidak mempunyai.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.4 Saksi ROMLI Bin SABAN;Bahwa

Misalkan bila satu harinya menyetor kepadapengepul Rp. 100.000, maka mendapatkan bagian Rp. 20.000..e Bahwa yang disita untuk barang bukti dari Terdakwa SUTRIYO Bin MUHASNAWI berupa Uang tunai sebesar Rp. 100.500, (seratus ribu lima tarusrupiah),1 (satu) lembar kertas bertuluskan rekapan togel;e Bahwa terdakwa menjual kupon judi togel bukan sebagai mata pencahariankarena terdakwa mempunyai pekerjaan;e Bahwa Terdakwa tanpa hak atau tanpa ijin yang berwenang mengadakanpermainan judi togel tersebut,

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 ( satu ) Bolpoint, 4 lembar sobekan kertas berisi rekapan di Rampas untuk Musnahkan ;- Uang tunai sebanyak Rp. 100.500 (seratus ribu lima ratus rupiah) di rampas untuk Negara.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (duaribu lima ratus rupiah);

pidana Dengan sengaja menawarkan ataumember kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judisebagaimana dakwaan primair : Pasal 303 (1) ke 2 KUHPdalam surat dakwaan ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSWADI Alias SIRUSBin SITAR dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.Menyatakan barang bukti1 ( satu ) Bolpoint, 4 lembar sobekan kertas berisirekapan di Rampas untuk Musnahkan dan Uang tunai sebanyak3Rp. 100.500

togeltersebut terdakwa mendapat keuntungan sebesar 10 %dimana hasil tersebut digunakan terdakwa untuk memenuhikebutuhan sehariharinya, sedangkan angka yang dipasangtidak cocok dengan angka yang keluar, uang pasanganmenjadi milik Bandar yang terdakwa tidak tahu namanya.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwadapat pulla diamankan barang bukti yang pada saat ituada pada terdakwa berupa l1(satu) buah bolpoint warnabiru, 4 (empat) lembar sobekan kertas berisi rekapan,uang tunai sebesar Rp. 100.500

togeltersebut terdakwa mendapat keuntungan sebesar 10 %dimana hasil tersebut digunakan terdakwa untuk memenuhikebutuhan sehariharinya, sedangkan angka yang dipasangtidak cocok dengan angka yang keluar, uang pasanganmenjadi milik Bandar yang terdakwa tidak tahu namanya.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwadapat pulla diamankan barang bukti yang pada saat ituada pada terdakwa berupa l1(satu) buah bolpoint warnabiru, 4 (empat) lembar sobekan kertas berisi rekapan,uang tunai sebesar Rp.100.500

lanjuti dan pada hari Senin, tanggal 12 Mei 2014sekitar pukul 19.30 wib, kami mengadakan patroli dansesampainya di warung pak KRIWID alias CINDIL, saksimelihat ada seseorang yang sedang nulis di kertas biasakemudian saksi intai dan selanjutnya saksi gerebek danselanjutnya orang itu saksi tangkap ;Bahwa diatas meja berhasil ditemukan barang bukti berupa1 buah bolpoint warna biru, 4 lembar kertas rekapan nomornomor yang dipasang dan telah pula ditemukan uang tunaididalam saku terdakwa sebesar Rp.100.500

Menetapkan barang bukti berupa 1 ( satu ) Bolpoint, 4 lembar sobekan kertas berisirekapan di Rampas untuk Musnahkan ;20 Uang tunai sebanyak Rp. 100.500 (seratus ribu limaratus rupiah) di rampas untuk Negara.6.

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara Rp. 242.000,( duaratus empat puluh dua ribu rupiah); Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding yang diperhitungkan berjumlah Rp. 100.500,( seratus ribu limaratus rupiah);Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding Pada tanggal 14 November 2005 kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 28 November 2005 sebagaimana ternyata dariakta permohonan

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara dalam tingkatpertama sebesar Rp. 242.000,( dua ratus empat puluh dua riburupiah); Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp. 100.500,( seratus ribu lima ratus rupiah);Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu. Tanggal 1 November 2006 oleh DRS. H.

Ruswadi Alias Rusdan mengamankan barang bukti berupa empat lembar kertas rekapan yang terbuat daripotongan kertas dus gudang garam merah, uang tunai sebesar Rp. 100.500, dan satubuah bolpoint, kemudian sdr. Ruswadi di introgasi oleh petugas kepolisian kepadasiapakah sdr. Rus menyetorkan hasil penjualan nomor dan sdr. Rus menjawabmenyetorkan hasil penjualan kepada sdr. Pujianto ali gito selanjutnya petugas kepolisianlangsung mencari sdr.

Ruswadi Alias Rus danmengamankan barang bukti berupa empat lembar kertasrekapan yang terbuat dari potongan kertas dus gudang garammerah, uang tunai sebesar Rp. 100.500, dan satu buahbolpoint, kemudian sdr. Ruswadi di introgasi oleh petugaskepolisian kepada siapakah sdr. Rus menyetorkan hasilpenjualan nomor dan sdr. Rus menjawab menyetorkan hasilpenjualan kepada sdr. Pujianto ali gito selanjutnya petugaskepolisian langsung mencari sdr. Gito dan berhasil menangkapsdr.

1.028.000 /31.5 211.050 1.239.05017 Parulian 2000 1.028.000 46,5 311.550 1.339.55018 Retben Manulang 26/05/2005 1.028.000 = 39 261.300 1.289.30019 Tujiman 17/05/2005 1.028.000 = 39 261.300 1.289.30020 Yanto 05/11/2003 1.028.000 = 31.5 211.050 1.239.05021 M.Iqbal 14/01/2007 = 1.028.000 = 39 261.300 1.289.30022 Sugiono 27/03/2005 1.028.000 = 39 261.300 1.289.30023 Tabang 26/11/2004 1.028.000 31.5 211.050 1.239.05024 Amir P. 28/08/2002 1.028.000 39 261.300 1.289.30025, Ardy Z 26/08/2009 =1.028.000 15 100.500

Iqbal 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80022 Sugiono 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80023 Tabang 1.028.000 31,5 211.050 1.239.050 7.434.30024 Amir P. 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80025 Ardy Z 1.028.000 15 100.500 1.128.500 6.771.00026 Mukmin Ritonga 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80027 Sargo 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80028 Sutrisno 1.028.000 3155 211.050 1.239.050 7.434.30029 Murdani 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80030 Slamet 1.028.000 24 160.800 1.188.800

Iqbal 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80022 Sugiono 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80023 Tabang 1.028.000 31,5 211.050 1.239.050 7.434.30024 Amir P. 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80025 Ardy Z 1.028.000 15 100.500 1.128.500 6.771.00026 Mukmin Ritonga 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80027.

Ruswadi Alias Rus dan mengamankanbarang bukti berupa empat lembar kertas rekapan yangterbuat dari potongan kertas dus gudang garam merah,uang tunai sebesar Rp. 100.500, dan satu buahbolpoint, kemudian sdr. Ruswadi di introgasi olehpetugas kepolisian kepada siapakah sdr. Rusmenyetorkan hasil penjualan nomor dan sdr.

No. 447 K/AG/2006 Menghukum Terbanding membayar biaya perkara untuk tingkat banding inisebesar Rp. 100.500, (seratus ribu lima ratus rupiah)Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada paraTergugat/para Terbanding pada tanggal 25 Agustus 2006 kemudian terhadapnyaoleh para Tergugat/para Terbanding, diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 6 September 2006 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor: 109/Pdt.G/2004/Msy.Bir, yang dibuat oleh Panitera MahkamahSyariyah

Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat pertama sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah); Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat bandingsebesar Rp. 100.500, (seratus ribu lima ratus rupiah);Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan = harta/harganya yang merupakan bagian dari dan kepada PenggugatRekonvensi;Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 197.000,(seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaraditingkat banding sebesar Rp. 100.500,(Seratus ribu lima ratus rupiah)Bahwa sesudah putusan

1.028.000 31.5 211.050 1.239.05017 Parulian 2000 1.028.000 46,5 = 311.550 1.339.55018 Retben Manulang = 26/05/2005 1.028.000 39 261.300 1.289.30019 = Tujiman 17/05/2005 1.028.000 39 261.300 1.289.30020 = Yanto 05/11/2003 1.028.000 31.5 211.050 1.239.05021 M.Iqbal 14/01/2007 1.028.000 39 261.300 1.289.30022 Sugiono 27/03/2005 1.028.000 39 261.300 1.289.30023 ~=~+Tabang 26/11/2004 1.028.000 31.5 211.050 1.239.05024 Amir P. 28/08/2002 1.028.000 39 261.300 1.289.30025 Ardy Z 26/08/2009 1.028.000 15 100.500

~=Yanto 1.028.000 31,5. 211.050 1.239.050 7.434.30021 = M.Iqbal 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80022 ~~ +Sugiono 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80023 ~=Tabang 1.028.000 31,5. 211.050 1.239.050 7.434.30024 = Amir P. 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80025 Ardy Z 1.028.000 15 100.500 1.128.500 6.771.00026 Mukmin Ritonga 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80027 ~~ Sargo 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80028 Sutrisno 1.028.000 31,5. 211.050 1.239.050 7.434.30029 = Murdani 1.028.000

M.Iqbal 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80022 ~=+Sugiono 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80023 ~=Tabang 1.028.000 31,5 211.050 1.239.050 7.434.30024 Amir P. 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80025 Ardy Z 1.028.000 15 100.500 1.128.500 6.771.00026 Mukmin Ritonga 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80027 ~~ Sargo 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80028 Sutrisno 1.028.000 31,5 211.050 1.239.050 7.434.30029 Murdani 1.028.000 39 261.300 1.289.300 7.735.80030.

Ardy Z 26/08/2009 1.028.000 15 100.500 1.128.50026 Mukmin Ritonga 15/02/2001 1.028.000 39 261.300 1.289.30027 Sargo 11/10/2006 1.028.000 39 261.300 1.289.30028 = Sutrisno 26/07/2004 1.028.000 31,5 211.050 1.239.05029 Murdani 25/05/2001 1.028.000 39 261.300 1.289.30030 Slamet 26/03/2001 1.028.000 24 160.800 1.188.80031 Amri 2002 1.028.000 39 261.300 1.289.30032 Yunus AS 26/02/2003 1.028.000 39 261.300 1.289.30033 Koaim 05/05/2000 1.111.000 39 261.300 1.372.30034 Donaldi 2003 1.028.000 31,5 211.050

Ardy Z 26/08/2009 1.028.000 15 100.500 1.128.50026 Mukmin Ritonga 15/02/2001 1.028.000 39 261.300 1.289.30027 Sargo 11/10/2006 1.028.000 39 261.300 1.289.30028 Sutrisno 26/07/2004 1.028.000 31,5 211.050 1.239.05029 Murdani 25/05/2001 1.028.000 39 261.300 1.289.30030 Slamet 26/03/2001 1.028.000 24 160.800 1.188.80031 Amri 2002 1.028.000 39 261.300 1.289.30032 /Yunus AS 26/02/2003 1.028.000 39 261.300 1.289.30033 Koaim 05/05/2000 1.111.000 39 261.300 1.372.30034 Donaldi 2003 1.028.000 31,5 211.050

hingga saat ini dihitung sebesar Rp.833.000,(delapan ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);Bahwa putusan tersebut, dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat, telah dibatalkan oleh Mahkamah Syariyah Provinsi NanggroeAceh Darussalam Nomor : 09/Pdt.G/2005/Msy.Prov tanggal 8 Agustus 2005M, bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1426, yang amarnya berbunyisebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pembanding tidak dapat diterima; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara bandingsebesar Rp. 100.500

= Rp. 73.750,180.8 Biji Casing, Type Cas d500 seharga 8x Rp. 24.750, =Rp. 198.000, 181.6 Biji Casing, Type Cas e51 seharga 6Rp. 18.750, = Rp. 112.500,x182.7 Biji Casing, Type Cas e90 seharga 7 xRp. 20.750, = Rp. 145.250,183.9 Biji Casing, Type Cas j100 seharga 94 Rp. 16.750, =Rp. 150.750, 184.10 Biji Casing, Type Cas n96 seharga 10x Rp. 18.250, =Rp. 182.500, 185.10 Biji Casing, Type Cas ngage seharga10 x Rp. 14.250, =Rp. 142.500, 186.6 Biji Casing, Type Cas QD Karetseharga 6 X Rp. 16.750, =Rp. 100.500

Rp. 73.750,180.8 Biji Casing, Type Cas d500 seharga 8x Rp. 24.750, =Rp. 198.000, ;181.6 Biji Casing, Type Cas e51 seharga 6Rp. 18.750, = Rp. 112.500,182.7 Biji Casing, Type Cas e90 seharga 7 xRp. 20.750, = Rp. 145.250,183.9 Biji Casing, Type Cas j100 seharga 9x Rp. 16.750, =Rp. 150.750, ;184.10 Biji Casing, Type Cas n96 seharga 104 Rp. 18.250, =Rp. 182.500, ;185.10 Biji Casing, Type Cas ngage seharga10 x Rp. 14.250, = Rp.142.500,186.6 Biji Casing, Type Cas QD Karetseharga 6 Xx Rp. 16.750, =Rp. 100.500

seharga 6 x Rp.= Rp. 112.500, yang ada berjumlah 0 biji12.250, = Rp 0, ;Casing, Type Cas e90 seharga 7 x Rp.= Rp. 145.250, yang ada berjumlah 0 biji12.250, = Rp 05+ ;Casing, Type Cas jl00 seharga 9 x Rp.= Rp. 150.750, yang ada berjumlah 0 biji12.250, = Rp O,= jCasing, Type Cas n96 seharga 10 x Rp.= Rp. 182.500, yang ada berjumlah 0 biji12.250, Rp 0, ;Casing, Type Cas ngage seharga 10 x Rp.= Rp. 142.500, yang ada berjumlah 6 biji14.250, = Rp 85.500, ;Casing, Type Cas QD Karet seharga 6 x Rp.= Rp. 100.500

12.250,=Rp.122.500, ; 44.45.46.47.48.49.50.51.52s53.54.10 ~Biji Casing, Type Cas 6110seharga 10xRp. 21.750,=Rp.217.500, ; 8 Biji Casing, Type Cas 6120seharga 8xRp. 13.250,=Rp.110.000, ; 8 Biji Casing, Type Cas 6681seharga 8xRp. 15.250,=Rp.122.000, ; 10 Biji Casing, Type Cas 7610 sseharga 10xRp. 17.250,=Rp.172.500, ; 8 Biji Casing, Type Cas 8210seharga 8xRp. 11.750, =Rp.94.000, 10 Biji Casing, Type Cas. ngageseharga 10xRp. 14.250,=Rp.142.500, ; 6 Biji Casing, Type Cas QD karetseharga 6xRp. 16.750,=Rp.100.500

.122.500, 3; 44.10 Biji Casing, Type Cas 6110seharga 10xRp. 21.750,=Rp.217.500, ; 45.8 Biji Casing, Type Cas 6120seharga 8xRp. 13.250,=Rp.110.000, ; 46.8 Biji Casing, Type Cas 6681seharga 8xRp. 15.250,=Rp.122.000, ; 47.10 Biji Casing, Type Cas 7610 s48.49.50.51.52.53.54.55.56.37.seharga 10xRp. 17.250,=Rp.172.500, ;8 Biji Casing, Type Cas 8210seharga 8xRp. 11.750,=Rp.94.000, ; 10 Biji Casing, Type Cas ngageseharga 10xRp. 14.250,=Rp.142.500, ;6 Biji Casing, Type Cas QDkaret seharga 6xRp. 16.750,=Rp.100.500

Menolak dan tidak menerima gugatan para Penggugat Rekonvensiselain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara secaratanggung menanggung yang diperhitungkan sebesar Rp. 2.641.000,(dua juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah); Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara bandingsebesar Rp. 100.500,(seratus ribu lima ratus rupiah);Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada paraTergugat/para Pembanding Pada tanggal 23 Agustus

Pang gilan wo ecesecsseeeeeseeeeteeeees Rp. 100.500, BS. Matera we eecescsseeeescecseesseeseeeeenees Rp. 6.000, Jumlah Rp. 250.500, Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandungmemerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti padaPengadilan Agama tersebut untuk memberitahukan putusanini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepadaTergugat dijelaskan akan segala hakhaknya sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku.Ketua Majelis16Drs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH.,MH.Dicatat di sini.

yang Isinya Pihak Penggugat tidak bolehsecara Langsung berhubungan dengan Buyer / Pembeli tanpasepengetahuan Tergugat ( Poin 7 )BAHWA KALAU Melihat isi dalam Perjanjian kerjasama yangdibuat oleh Penggugat dan Tegugat tanggal 27 Agustus 2016,sehubungan , dengan pelanggaran point 7 , yang tersirat dalamangka 9 yaitu Penggugat wajib membayar Komisi kepada Tergugatsebesar 20% ( Duapuluh persen ) dari hasil penjualan ke ALMURJAN COMPANY dengan nilai perhitungan sebagai berikut :.20% x USD 502.500 = USD 100.500

Menyatakan Tergugat Rekonpenai/Penggugat Konpensi tlelah melakukanWanprestasi / Ingkar Janji, membayar Pelanggaran Perjanjian Kerjasama 20% X 502.500 USDollar ( Gugatan Penggugat pada angka 17 ) =100.500 USDollar ( Seratusribu limaratus US Dollar );4.Menghukum Tergugat Rekonpenai/Penggugat Konpensi membayar gantirugi atas akibat banyak komplainan oleh Pihak Ketiga, sehingga Tergugattidak ada Orderan selama 3 (Tiga) tahun, USDollar 90.000 (Sembilanpuluh ribu US Dollar);5.MenghukumTergugat Rekonpensi

Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.2.188.000, (dua jutaseratus delapan puluh delapan riburupiah) ; Memerintahkan juru sita Mahkamah Syar'iyahTakengon untuk mengangkat kembali sita jaminan(conservatoir beslaag) yang diletakan; Menghukum Terbanding untuk membayar' biayaperkara pada tingkat banding sebesarRp.100.500, (seratus ribu lima ratusrupiah) ;Bahwa terhadap putusan Mahkamah Syariah Propinsi NADdan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam Pertimbanganputusannya menyatakan

besarannilai gugatan kerugian immateriil akan semaikn besar apabila di rupiahkan;Bahwa apabila Penggugat bersedia dinilai kerugian immateriil tercemarnyanama baik dan harga dirinya sebagai akibat dari Perobuatan MelawanHukum Tergugat yang memberhentikannya dari jabatan sebagai AsistenPerekonomian dan Pembangunan Sekretariat Daerah Kabupaten Wakatobitanpa kesalahan dan sewenangwenang dengan nilai Rp. 1.000.000.perorang, maka khusus untuk penduduk Kabupaten Wakatobi saja yangjumlahnya kurang lebih 100.500

Perorang, Maka Khusus Untuk PendudukKabupaten Wakatobi Saja Yang Jumlahnya Kurang Lebih 100.500 OrangDikalikan Rp. 1.000.000., Maka Besaran Ganti Rugi Immateril Sebesar Rp.100.500.000.000. ( Seratus Milyar Lima Ratus Juta Rupiah ):Bahwa Oleh Karena Itu , Adalah Sangat Wajar Dan Masih Dalam Batas Batas Obyektif Dan Rasional Apabila Penggugat Menggugat GantiKerugian Immaterial Kepada Tergugat Dan Tergugat II Sebesar Rp.50.000.000.000.

judexfacti Mahkamah Syar'iyah Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor :63/Pdt.G/2007/Msy.Prov, tanggal 23 Agustus 2007 juga memutuskan :menerima permohonan banding Pembanding, membatalkan putusanMahkamah Syar'iyah Sigli Nomor: 61/Pdt.G/2006/MsySgi, tanggal 28 Maret2007 M, bertepatan dengan tanggal 9 Rabi'ul Awal 1428 H, menyatakangugatan PenggugatPenggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah), menghukum pembanding untukmembayar biaya perkara banding sebesar Rp 100.500

sapi sehargaRp 44.264, 1 bungkus wortel seharga Rp 8.078, 1 bungkus nanas simadu2 pcs seharga Rp 25.500, 1 bungkus nanas madu 1 pcs seharga Rp12.750, 1 bungkus anggur seharga Rp 15.163, 1 bungkus sayur kapriseharga Rp 10.000, 1 bungkus ubi lembu seharga Rp 17.840, 1 bungkusbuah apel USA seharga Rp 32.770, 1 botol aqua 600 ml seharga RpHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN Tgl3.2.500, 1 bungkus susu diabetasol 180 gr seharga Rp 41.450, 1 bungkusberas merk kepala super 5 kg seharga Rp 100.500

bungkus jagung sayur seharga Rp 10.750, 2 bungkus hatisapi seharga Rp 44.264, 1 bungkus wortel seharga Rp 8.078, 1 bungkusnanas simadu 2 pcs seharga Rp 25.500, 1 bungkus nanas madu 1 pcsseharga Rp 12.750, 1 bungkus anggur seharga Rp 15.163, 1 bungkussayur kapri seharga Rp 10.000, 1 bungkus ubi lembu seharga Rp 17.840,1 bungkus buah apel USA seharga Rp 32.770, 1 botol aqua 600 mlseharga Rp 2.500, 1 bungkus susu diabetasol 180 gr seharga Rp 41.450,1 bungkus beras merk kepala super 5 kg seharga Rp 100.500

dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvanklijkverklaard) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :550/Pdt.G/1995/PN.Mdn, tanggal 12 Agustus 1996, adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi TergugatTergugat adalah beralasan dan benar ; Mengabulkan eksepsi TergugatTergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet onvanklijkverklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara setelahdiperhitungkan sebesar Rp.100.500